Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Autors Tēma: Narkotikām nē, jeb Narkoloģijas centra direktora vietnieces viedoklis  (Lasīts 38268 reizes)

0 Iemītnieki un 1 Nereģistrētais lasa šo tēmu.

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Mani argumenti pret narkotiku legalizāciju

A.Pelne /Narkoloģijas centra direktora vietniece/

Mani argumenti pret narkotiku legalizāciju

No profesionālā viedokļa ir pilnīgi saprotama šī nolieguma eksistence, jo mēs negribam un nevēlamies runāt par alkoholiķiem, narkomāniem, domājot, ka šī- problēma neskar mūs un mūsu ģimenes, bet īstenībā, kā teica mans kolēģis: "Es varētu ar saviem draugiem un radiem - ķīmiski atkarīgajiem aizpildīt veselu narkoloģijas nodaļu".

Gribētos, lai diskusijai par narkotiku legalizāciju ir Tālavas taurētāja loma, kas atmodinātu politiķus no snaudas un brīdinātu nepieņemt vieglprātīgus lēmumus. Pretējā gadījumā, tāpat kā 90.gadu sākumā, kad tika likvidēts alkohola ražošanas un tirdzniecības monopols un valsti pārpludināja lētā šņabja tirgošana 24 stundas diennaktī, mums draud iespēja vienu jauku dienu iegādāties marihuānu katrā kafejnīcā un tulpju audzētāju siltumnīcās aplūkot ziedošās kaņepes.

Pēdējā laikā aizvien biežāk tiek diskutēts par to, ka sabiedrības pūles cīnīties pret narkomāniju ir beigušās ar sakāvi, un vienīgā izeja ir legalizācija. Protams, mums nepiedāvā iespēju brīvi tirgot visas narkotikas, bet dod iespēju ieviest vieglāku "legalizācijas režīmu", t.i. "vieglo" narkotiku - kanabis grupas (marihuāna, hašišs) personīgas lietošanas atļaušanu jeb, citiem vārdiem sakot, "cirst sunītim astīti nelieliem gabaliņiem". Šeit man vienmēr gribas uzdot jautājumu: "Kāds būs nākošais solis - vai visu narkotiku iegūšanas, pirkšanas un pārdošanas dekriminalizācija?"

Manuprāt, visbīstamākais šajā situācijā, kas liek man nostāties pret jebkādu legalizāciju, ir tieši psiholoģiskais moments, ka narkotiku lietošana kļūs atļauta, kaut arī tikai "vieglo".

ANO konvencijās, kurām pievienojusies arī Latvija, nepastāv šāda narkotiku sadalījuma - "vieglajās" un "smagajās", un tā saucamās "vieglās" kanabis grupas narkotikas pēc Labklājības ministrijas sarakstiem, kas saskaņoti ar ANO konvencijām, ir iekļautas 1.sarakstā - sevišķi bīstamās aizliegtās narkotiskās un tām pielīdzināmās vielas, kuru lietošana medicīnā nav atļauta.

Praktiskajā darbā arvien biežāk nākas sastapties ar šiem "zālītes" smēķētājiem un redzēt viņu pasivitāti, nomāktību, nespēju plānot savas darbības, pilnīgu atbildības trūkumu un vienaldzību, t.i. tā saucamo “amotivacijas sindromu”, kā arī psihisko atkarību no "zālītes" gan domās un jūtās, gan darbībās.

Vai tiešām sabiedrībai vajadzīga šāda mankurtu armija tikai tāpēc, lai realizētu personības izvēles brīvību?

Protams, var piekrist, ka šādas reālas tirdzniecības rezultātā valsts kase papildināsies ar zināmu nodokļu summu, kuru varētu novirzīt veselības aprūpes budžetā un atkarības vielu profilaksē. Diemžēl, reālās dzīves piemērs par alkohola un tabakas akcīzes nodokļu izlietojumu valsts plikumu aizsegšanai, man stipri liek šaubīties par šīs naudiņas nokļūšanu veselības veicināšanas maciņā.

Nedrīkst aizmirst to apstākli, ka narkotiku legalizācijas idejas paudējiem aizmugurē stāv narkotiku tirgus, tā lielā nauda un spēcīgā propaganda, bet mēs savā svaru kausā pašreiz varam likt tikai nodeldētus saukļus: "Saki narkotikām - nē!", "Lietojiet prezervatīvus!", "Ekstazī - nogalina!".

Legalizācijas piekritēji bieži manipulē ar alkohola pretnostādišanu narkotikām, nosaucot to par stiprāku vielu. Nenoliedzami, ka alkohols rada smagu atkarību, bet attiecībā uz personību sociālajām sekām - noziedzību, AIDS, u.c. narkotikas sit smagāk, ātrāk un bīstamāk. Atšķirībā no alkohola, narkotiku lietošana ir "lipīga", to nosaka masu subkultūra,- mode un ceturtā vara.

Naivi ir cerēt, ka pastāvot kontrolētai narkotiku tirdzniecībai, nebūs viltojumu, nelegālā tirgus, smagu saindēšanās gadījumu, jo kā redzat mūsu "spirķika" tirgus zeļ un plaukst paralēli likumīgajai tirdzniecībai.

Legalizējot narkotikas, kļūs lielāks patēriņš, pazemināsies cenas un lietošana neizbēgami pieaugs.

Katram, pat skolas vecuma zēnam ir skaidrs, ka pastāv tieša likumsakarība starp patēriņu, piedāvājumu un cenu. Piemērs nav tālu jāmeklē: mūsu valstī apmēram 70% no pusaudžiem, kas reģistrēti narkoloģiskajās iestādēs kā narkotisko un psihotropo vielu atkarīgie, osta līmi, acetonu un citus tamlīdzīgus draņķus, jo šīs vielas ir legālas, brīvi nopērkamas veikalā, to cena ir zema,, un rezultātā patēriņš ir augsts. Nedomāju, ka jaunieši nezin, kas ir ekstazī, marihuāna u.c. narkotikas, bet tieši to nelegalitāte un visbiežāk augstā cena zināmā mērā mūs glābj no epidēmijas. Jāsaka, paldies Dievam, ka mūsu jaunatnes pirktspēja ir tik zema, jo citādi mēs ātri noslīktu "narkotiku mēslos".

Atļaujot brīvu "vieglo" narkotiku tirdzniecību, būs jāatļauj arī reklāma, tāpat kā medikamentiem, alkoholam un tabakai. Jau tagad ar šausmām domāju, ka skatoties mums visiem gribot vai negribot uzspiestas TV reklāmas par medikamentiem, sekas tailenola, panadola u.c. medikamentu paplašinātai un bieži nevajadzīgai un nekontrolētai lietošanai nebūs ilgi jāgaida.

Narkomāns kā personība nav atrauts no apkārtējās sabiedrības. Narkotiku lietošanas rezultātā cilvēks zaudē spēju uzturēt normālas attiecības, zūd atbildības sajūta par ģimeni, draugiem un savu uzvedību. Gala rezultātā viņš tiek izstumts no sabiedrības, bet tuvinieki pakļauti ciešanām. Cilvēktiesību aizstāvjiem par prieku, realizējot personības brīvību ar legalizācijas palīdzību, mīdīsim kājām narkomāna tuvinieku tiesības uz dzīvi bez līdzatkarības un sāpēm.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Argumenti ir gaužām vāji.
Citāts
Šeit man vienmēr gribas uzdot jautājumu: "Kāds būs nākošais solis - vai visu narkotiku iegūšanas, pirkšanas un pārdošanas dekriminalizācija?"
Kāpēc gan noteikti būtu jābūt šādam nākamajam solim? Tāds demagoģisks jautājums.

Citāts
visbīstamākais šajā situācijā, kas liek man nostāties pret jebkādu legalizāciju, ir tieši psiholoģiskais moments, ka narkotiku lietošana kļūs atļauta
Nesapratu, kāds moments? Tagad jau ir atļauta narkotiku lietošana, tikai tās nesauc skaļi par narkotikām, bet gan tirgo pārtikas veikalos.

Citāts
kanabis grupas narkotikas ... saskaņoti ar ANO konvencijām, ir iekļautas 1.sarakstā - sevišķi bīstamās aizliegtās narkotiskās un tām pielīdzināmās vielas, kuru lietošana medicīnā nav atļauta
ANO konvencijas ir nekļūdīgas kā Svētie Raksti. Sevišķi kanabis ir bīstamāks un ļaunāks par alkoholu?

Citāts
arvien biežāk nākas sastapties ar šiem "zālītes" smēķētājiem un redzēt viņu pasivitāti, nomāktību,
... bet alkoholiķi ir jauki, garīgi līdzsvaroti un patīkami cilvēki?

Citāts
narkotiku legalizācijas idejas paudējiem aizmugurē stāv narkotiku tirgus, tā lielā nauda un spēcīgā propaganda,
Narkotiku tirgotājiem ir sevišķi izdevīgi atņemt peļņu sev pašiem, un atdot visu ražošanu valsts rokās? Kur palika spēcīgā alkohola mafija, kas sausā likuma laikā pelnīja lielus $$$ ASV, un jebkurā citā valstī, kur kāds iedomājas aizliegt alkoholu?




IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Citāts
alkohola pretnostādišanu narkotikām, nosaucot to par stiprāku vielu. Nenoliedzami, ka alkohols rada smagu atkarību, bet attiecībā uz personību sociālajām sekām - noziedzību, AIDS, u.c. narkotikas sit smagāk,
Te visas vielas pēkšņi sabāžam vienā maisā ar etiķeti 'narkotikas'. Marihuāna un AIDS? Vai arī kuras vielas te bija domātas? No tām, kas vājākas par alkoholu?

Citāts
Atšķirībā no alkohola, narkotiku lietošana ir "lipīga"
Tas ir kā? Nesapratu šo.

Citāts
Legalizējot narkotikas, kļūs lielāks patēriņš, pazemināsies cenas un lietošana neizbēgami pieaugs.
Taisnība, tikai kā tas iet kopā ar zemāk minēto?
Citāts
70% no pusaudžiem, kas reģistrēti narkoloģiskajās iestādēs kā narkotisko un psihotropo vielu atkarīgie, osta līmi, acetonu un citus tamlīdzīgus draņķus, jo šīs vielas ir legālas, brīvi nopērkamas veikalā, to cena ir zema,, un rezultātā patēriņš ir augsts.
Aizliedzam marihuānu, lai tai paliktu augstāka cena, bet tie pusaudži labāk lai osta līmi, kas sačakarē smadzenes ātrāk par visām citām vielām? Te autore skaidri pasaka, ka lietotāju kontingents vienalga LIETOS, atradīs ko lietot. Bet risinājums ir dīvains - nevis panākt, lai viņi lieto nekaitīgākas vielas, bet gan neļaut viņiem to darīt, jo ... ? (kas? nudien nevaru iedomāties neko prātīgu)

Citāts
Atļaujot brīvu "vieglo" narkotiku tirdzniecību, būs jāatļauj arī reklāma
Nu un tad? Alkohola reklāma taču ir atļauta.

Citāts
Narkotiku lietošanas rezultātā cilvēks zaudē spēju uzturēt normālas attiecības, zūd atbildības sajūta par ģimeni, draugiem un savu uzvedību.
Jā, precīzs alkoholiķa raksturojums!

Citāts
mīdīsim kājām narkomāna tuvinieku tiesības uz dzīvi bez līdzatkarības un sāpēm.
Laikam ka autore dzīvo pasaulē, kurā:
A. Marihuāna nav atļauta. Nu ko, Pēterītis iet labāk basketbolu spēlēt, ja nav tad nav. Mums ir vesels Pēterītis, visi smaida un fonā skan uzmundrinoša mūzika. Pēterītis neiet ostīt līmi, nedzer šņabi, nemeklē pa kaktiem marihuānu, jo ... (atkal tas pac "jo")
B. Marihuāna atļauta. Mums ir nopīpējies Pēterītis ar sagrautu veselību. Citu variantu vienkārši nav.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 42031
  • Ateists

EzītisMiglā

``Kāpēc gan noteikti būtu jābūt šādam nākamajam solim? Tāds demagoģisks jautājums.``

Peec analogijas. Sis ( ar THC atlausanu) buutu naakamis solis peec etanola.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 42031
  • Ateists

EzītisMiglā

Labaaks risinaajums ir domaat, kaa tikt valjaa no alkohola izplatiibas, nevis pievienot tam veel citu probleemu.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Ctulhu
THC atļaušana nozīmētu atļaut par alkoholu nekaitīgāku vielu. Tāpēc ir demagošija teikt, ka pēc tam atļausim citas, daudz kaitīgākas vielas.
Patiesībā tai viņas teiktajā sausais atlikums ir nulle.

Domāt, kā tikt vaļā? Jau desmitiem, simtiem, tūkstšiem gadu domā. Panākumi - nekādi. Reālā zituācija ir tieši tāda, kā ir. Bez alkohola būtu labāk, tikai - pagaidām kādā paralēlajā pasaulē. Alkoholu atņems - parādīsies kandža, līme, acetons utt, utt.
Joprojām mēs neko nezinām, kāpēc cilvēki lieto.

Aizliegt mazāk kaitīgas vielas, ar argumentu ka tūlīt tiksim vaļā no vielām vispār, - tas vispār nav arguments.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 42031
  • Ateists

EzītisMiglā

THC ir nevis mazaak, bet citaadi kaitiigs. Izmainjas notiek leenaak. Nu tas ir liidziigi kaa asbests skiet nekaitiigs, bet iisteniibaa ir kancerogeens.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Ctulhu
Ja izmainas notiek lēnāk, tātad ir nekaitīgāks. Un gala rezultātā - ļaunākājā gadījumā alkohols dod cilvēku praktiski ar daļu smadzeņu. Kodod THC?
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 42031
  • Ateists

EzītisMiglā

To pasju - cilveeku ar reduceetaam smadzeneem. Neironu tiikla saruksjana, savienojumu, axonu skaita samazinaasanaas, arii neironunpasju skaita samazinaasanaas.

OK, izveerstaak parunaasim uz jaunaa servera, tagad tiesjaam bremzee nezeeliigi.
IP pierakstīta

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8206

Psihotropās vielas tiks lietotas vienmēr, gribi tu to vai nē, tāpēc vienīgais reālistiskais variants kā ierobežot alkohola izplatību ir piedāvāt nekaitīgākas alternatīvas. Punkts.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 42031
  • Ateists

Gnidrologs

nav teikts, ka vienmeer. Taas vielas jau tomeer ir reaalu prieku, paardziivojumu, intereses surogaats. Cilveekam normaalos apstaakljos nafig nevajadziigs, taapat kaa tu neej pirkt krukjus, kameer tev ir abas kaajas.
IP pierakstīta

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8206

Tu aizmirsti, ka cilvēki dzer ne tikai bēdās, bet arī priekos. Cilvēkam ir tieksme intoksicēties arī pilnīgi normālos apstākļos. Pie tam pastāv virkne vis dažādāko iemeslu šo vielu lietošanai ārpus skumju nomākšanai vai jautrības uzkurināšanai.
Anyway, tas viss ir nonsekvitars, jo valstij nav jābūt tiesību lemt par šādiem jautājumiem neatkarīgi no motivācijas, kas mudina cilvēkus kaut ko likt savos ķermeņos.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

THC smadzenes reducē mazāk kā alkohols. LSD vispār neko nereducē. Bet risinājums ir - atstājam alkoholu, pārējo aizliedzam, ibo tā vajag?
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 42031
  • Ateists

EzītisMiglā
kaa jau teicu, es uzskatu, ka nevajag atstaat arii alkoholu.
IP pierakstīta

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8206

Alkohols paliks neatkarīgi no tā vai to 'atstās'. Ja tas nebūs veikalā, tad to brūvēs mājās.
IP pierakstīta