Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Autors Tēma: Globālā Sasilšana. Par un pret.  (Lasīts 6004 reizes)

0 Iemītnieki un 1 Nereģistrētais lasa šo tēmu.

Pofigists

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 332
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #15 : Augusts 03, 2012 »

Masik, tu humora peec apredelis' - tu gribi breekt par teemu ka tavupraat visi meeriijumi ir nerihtiigi un nekaadas sasilshanas nemaz nava, ij vai masiks temperatuuras kaapshanas trendu tomeer atziist, tachu ciitiigi noliedz ka pie taa buutu vainiigi cilveecinju saniegumi?

Ja tu gribi laist valjaa par abiem diviem vienlaiciigi, tad tur ir njekij fundamentaala pretruna starp tiem. :D
IP pierakstīta

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #16 : Augusts 03, 2012 »

Pofigists
pilsētā sasilšana ir objektīvs fakts. To tiešām var novērot, salīdzinot ar lauku teritoriju, pavasaros/rudeņos.
Par globālu to nosaukt tomēr nevar.
Globāli. Hmmm... var būt ir, var būt nav. Ir temperatūru svārstības gan īslaicīgas, gan ilgstošas. Uzskatīt ka ilgstošas būtu tieši cilvēka radītas - tam vajadzīgs liels pamatojums. Pie kam zinot ka klimats miljonu gadu gaitā ir bijis daudz siltāks bez cilvēka līdzdalības - nahuj vispār par to uztraukties tādā sakarā ka tieši cilvēks būtu pie tā vainīgs? Mazohisma un ekstrēmas uzpūtības mikslis? Tb - vēlme visās dabas nelaimēs vainot pašam sevi, ij nemērojama uzpūtība ka cilvēka spēkos ir gan sajāt, gan salabot Zemes klimatu, ij ka Zemes klimata  salabošana (tb- centieni panākt, lai klimats ir tāds, kādu GRIB cilvēks) ir pienākums un tas ir cilvēka spēkos?
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

MJ

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 7832
  • sirdī vēsturnieks
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #17 : Augusts 13, 2012 »

Citāts
Uzskatīt ka ilgstošas būtu tieši cilvēka radītas - tam vajadzīgs liels pamatojums.
Ir tāda lieta kā piesardzības princips. Ja mēs novērojam kādu mums nepatīkamu vai bīstamu procesu, kura cēloņus līdz galam nezinām, bet kuri teorētiski VARĒTU būt mūsu darbības sekas, prātīgāk ir apzināt un ierobežot (cik un kur tas iespējams, protams) tās mūsu darbības, kuras varētu šo procesu radīt vai veicināt. Vismaz tik ilgi, kamēr mūsu rīcībā nenonāk PĀRLIECINOŠI pierādījumi par to, ka šis process NAV mūsu radīts vai veicināts.

Otrkārt, globālās sasilšanas galēja noliegšana ir arī morāla problēma, jo - ja nav globālās sasilšanas, tad principā nav morālas atbildības par atmosfēras piedraņķēšu ar dūmgāzēm, ja vien tas, protams, nerada smogu :D
Citāts
Pie kam zinot ka klimats miljonu gadu gaitā ir bijis daudz siltāks bez cilvēka līdzdalības - nahuj vispār par to uztraukties tādā sakarā ka tieši cilvēks būtu pie tā vainīgs?
Un ja nu cilvēks tomēr IZRĀDĀS vainīgs, ko tad? Kodīsim pirkstos?
IP pierakstīta
Izveido pats savu hokeja komandu:

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42035
  • Ateists
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #18 : Augusts 13, 2012 »

9K116

Nuja un tie antropogeenaas sasilsjanas noveersjanas pasakumi pa lielam ir konstruktiivi pat tad, ja taadas sasilsanas nav. Taapat tas mazaak cakaree ekologiju etc.
IP pierakstīta

MJ

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 7832
  • sirdī vēsturnieks
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #19 : Augusts 13, 2012 »

9K116

Nuja un tie antropogeenaas sasilsjanas noveersjanas pasakumi pa lielam ir konstruktiivi pat tad, ja taadas sasilsanas nav. Taapat tas mazaak cakaree ekologiju etc.
Tieši par to ir runa. Tuda že energoefektivitāte un ēku siltināšana.
IP pierakstīta
Izveido pats savu hokeja komandu:

mulders

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 134
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #20 : Augusts 14, 2012 »

Slinkums rakt, bet paaris nedeeljas atpakalj bij atkal nopubliceets viens peetiijums, kas kaartiigi iegrieza shitiem visiem peetiijumiem. Ibo viena elementaara lieta netika njemta veeraa kompileejot kopeejo bildi ir dazhaadu sho meeriijumu staciju izvietojumu. Izradaas prieksh taam stacijaam existee kaut kaads publiski ne paaraak zinaams parametrs, kas raksturo stacijas "kvalitaati"... tas ir parametrs kas izriet no elemntaaras tehnologjijas kvaltiaates, stacijas novietojuma, apkaarteejaas vides... Teixim stacija, kas atrodas tuvu vietaam, kur ir melnais celju segums ir zemaakaa kvaltiaatee nekaa stacija ar labu aparatuuru kaut kur "in the wild" kur ir maz faktoru kas ietekmee apkaarteejo.

Tad nu izraadiijaas, ka veidojot tos reportus tika ignoreets shis parametrs un taa teikt, visas stacijas bij vienaadaa poziicijaa reporteet savus meeriijumus. Tachu taa peetiijuma chudjiki paarreekjinaaja ciparus NJEMOT veeraa stacijas kvaltiaates parametru (vairaak uzicamiibas handikaps tika dots kvalitatiivajaam stacijaam) un tad izraadiijaas, ka taa temperatuuras svaarsitiba ir nu taadaa... ljoti parast un  absoluuti nekas sevishkjs...

Taapat arii relatiivi nesen iznaaca cits peetiijums, kas reporteeja, ka CO2 palielinaashanaas ir SEKAS sasilshanai nevis CEELONIS. Un faktiski veic reguleejoshu lomu...

Nu taa... galu beigaas, naaksies vien pashiem visu izpeetiit un saprast.

Globaalaa Sasilshana iespeejams ka notiek, galu galaa pa vienu riktiigu kodolreaktoru lidojam apkaart, tachu cilveeka noziime tajaa pagaidaam ir absoluuti nebuutiska... viens kaartiigs Vulkaana izvirdums uzsilda atmosfeeru daudzkaart vairaak nekaa visa cilveece kopaa
IP pierakstīta

MJ

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 7832
  • sirdī vēsturnieks
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #21 : Augusts 14, 2012 »

Citāts
Taapat arii relatiivi nesen iznaaca cits peetiijums, kas reporteeja, ka CO2 palielinaashanaas ir SEKAS sasilshanai nevis CEELONIS.
Šis gan ir interesanti, varbūt to sakarību plašāk aprakstīt - nu, kā tieši sasilšana izraisa CO2 pieaugumu atmosfērā? :)
IP pierakstīta
Izveido pats savu hokeja komandu:

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42035
  • Ateists
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #22 : Augusts 14, 2012 »

9K116

Sasilsana var izreisiit metaana konc. pieaugumu atmosfeeraa, jo auksto okeaanu dziilees zemaa temperatuuraa un lielaa spiedienaa ekssitee metaana hidraats. Konkret ga Ziemelju ledus okeaana piekrasti. Ja tas uzsilsts un hidraats sabruuk par metaanu un uudeni, tad metaans aiziet atmosfeeraa, sitas bija scenaarijs, no kura baidaas.
IP pierakstīta

MJ

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 7832
  • sirdī vēsturnieks
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #23 : Augusts 14, 2012 »

Citāts
Sasilsana var izreisiit metaana konc. pieaugumu atmosfeeraa, jo auksto okeaanu dziilees zemaa temperatuuraa un lielaa spiedienaa ekssitee metaana hidraats.
Mulders gan rakstīja par CO2...
IP pierakstīta
Izveido pats savu hokeja komandu:

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #24 : Augusts 16, 2012 »

9K116
Citāts
Ir tāda lieta kā piesardzības princips. Ja mēs novērojam kādu mums nepatīkamu vai bīstamu procesu, kura cēloņus līdz galam nezinām, bet kuri teorētiski VARĒTU būt mūsu darbības sekas, prātīgāk ir apzināt un ierobežot (cik un kur tas iespējams, protams) tās mūsu darbības, kuras varētu šo procesu radīt vai veicināt. Vismaz tik ilgi, kamēr mūsu rīcībā nenonāk PĀRLIECINOŠI pierādījumi par to, ka šis process NAV mūsu radīts vai veicināts.

Proti : iedzimtā grēka, iespejamās elles briesmu un cita religiskā staffa gadījumā - labāk mūsu darbības ierobežot un pakārtot religiskajam staffam? Nu, tjipa - katram gadījumam, piesardzības vārdā?
IMHO tomēr bez skaidras un apzinātas korelācijas, tādas darbības būs līdzvērtīgas primitīvam šamanismam.

Citāts
Otrkārt, globālās sasilšanas galēja noliegšana ir arī morāla problēma, jo - ja nav globālās sasilšanas, tad principā nav morālas atbildības par atmosfēras piedraņķēšu ar dūmgāzēm, ja vien tas, protams, nerada smogu
negluži.
Pirmkārt: gaisa sabojāšana ar ķīmiskām vielām netiek pieļauta arī šobrīd. Piemeram etilēto benzīnu sen ir aizliegts lietot, pilnīgi monopenisuāli attiecībā uz globālo sasilšanu. Runa te ir par svina toksiskumu. Nav noslepums, ka šī tendence ir arī nūju pārliekusi, savā maksimālismā sabojājot arī sadzīves tehnikas tehnoloģijas.
Otrkārt - globālās sasilšanas uztiepšana kā, tikai un vienīgi cilvēku morālo atbildību un problēmu - manuprāt neatbilst  patiesībai, un satur kaut kādus pavisam citus virsmērķus, nevis dajebkādu rūpi par planētas siltuma režīmu. Piemēram tie paši karojosie vegāni (skat augstāk) globālo sasilšanu redz tikai un vienīgi mājlopu izelpā un pirdienos. Nabadzīgās āfrikas valstis - attīstīto rūpniecisko valstu nokurinātajās oglēs, naftā un gāzē. Katrs no viniem grib panākt savu - vegāni lopkopības aizliegšanu (etilēto benzīnu taču aizliedza! kapēc, ja skaisti pamatos - neaizliegt arī to?), āfrika - naudas kompensācijas, uz kurām var kādu laiku bez bedām dzīvot...


Ja skatāmies GLOBĀLI - tad jā, cilvēka ietekme IR, un tā var izrādīties būtiska. BET! Tad tā ir jāsalīdzina ar radušos problēmu. Vai problēma ir TIK liela, cik tā tiek iztēlota, un vai problēma ir jārisina to likvidējot, vai tai pielāgojoties? Ibo pašu problēmu, savā būtībā, var atrisināt tikai samazinot cilvēku skaitu zem/ap 1 miljardam. Un neļaut skaitam  palielināties. KURŠ un kā uzņemsies šo uzdevumu? Jeb tomēr samierināsimies ar to, ka cilvēku ir tik cik viņu ir, ij paliek aizvien vairāk?
 Nu nevaram mēs šobrīd iet uz jūŗjas pludmali ar MG42 un attīrīt to no biezā un mums derdzīgā atpūtnieku bara. Visi viņi ir nelieši un derdzīgi dabas resursu patērētāji/piedirsēji. Traucē mums budiskā vientulībā izbaudīt ekoloģiski tīras smiltiņas, sauli, klusumu un ūdeni bez stafilokokiem.
Tas pats ar CO2 izmešiem. Ja salīdzinām, cik daudz izelpo CO2 tie 7 miljardi primātu - visi pasaules lopu bari kopā ņemti nervozi pīpē stūrītī. Sorry. Kardināls risinājums ir tikai cilveku skaita samazināšana. Visi pārējie ir lielāka vai mazāka onanešana, gūstot baudu no savai sirdij  tuvas tēmas bīdīšanas.
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42035
  • Ateists
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #25 : Augusts 16, 2012 »

a_masiks

Pakaartosjanaas religiskajam stuffam neko labu nedod, gadiijumaa, ja konkreetaas religijas dieva nav.

Energoefektivitate dod energijas ekonomiju arii, ja antropogeenaas sasilsanas nav.
IP pierakstīta

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #26 : Augusts 16, 2012 »

Ctulhu
un ko dod enerģijas ekonomija? Iespēju dzīvot mājā bez elektrības, ibo ekonomijas vārdā tā naher nav vajadzīga?!
/tjipa - senie latvieši gadsimtiem tā dzīvoja - un neko! Izdzīvoja!/
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42035
  • Ateists
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #27 : Augusts 16, 2012 »

a_masiks

Nee, vnk mazaaks elektriibas rekjins pie taa pasja siltuma istabaa.  ;D
IP pierakstīta

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8207
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #28 : Augusts 16, 2012 »

Masik, PMu nesaņēmi?
IP pierakstīta

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: Globālā Sasilšana. Par un pret.
« Atbilde #29 : Augusts 16, 2012 »

a_masiks
Nee, vnk mazaaks elektriibas rekjins pie taa pasja siltuma istabaa.  ;D

zini, ir jābūt balansam starp DAŽĀDIEM rēķiniem. Ja tev būs pāris simtus tūkstoši liels reķins par istabas siltinašanu - tev naher neinteresēs nekāda ekonomija, jo tā būs neekonomiska. Piemēram, viens no enerģijas ekonomijas veidiem, būtu pacelt tavu dzīvokli kādā zemajā kosmiskajā orbītā. Siltuma zudumi gaisa konvekcijas dēļ = 0. Tikai tev būs puse no savas virtuālās mūžības grūši jāstrādā, lai varētu kādu gadinu atļauties šo pilnīgi absolūto ekonomiju...



Masik, PMu nesaņēmi?
ne, izskatās, ka neko neesmu saņēmis.
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu