Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Autors Tēma: Evolūcijas psiholoģija, gēnu programas, izdzīvošanas programa, ticības programa  (Lasīts 695 reizes)

0 Iemītnieki un 1 Nereģistrētais lasa šo tēmu.

EVOLUCIONISTS

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 454

Man nav un nevar būt pretenziju pret cilvēku, kura psihē kā jebkurā darbojas evolūcijas programas, tai skaitā tā, kura atbild par ticību, kā vienu no izdzīvošanas stratēģiju programām. Man nav ne mazāko iebildumu, ja cilvēks dzīvo savā mītiskā teritorijā, ko ierobežo tādas kategorijas, kā tradīcija, prakse un kādā jomā iegūtas zināšanas. Tā ir viņa izvēle. Savā teritorijā ikviens drīkst ierobežoties, kā vien viņam ērtāk – fiziķis, lai robežojas materiālismā, mācītājs – garīgajās sfērās, mākslinieks perceptu un afektu sensuālismā utt.
Bet es neesmu gatavs piekrist tādā gadījumā, ja šis pašierobežojies cilvēks savu mītisko teritoriju cenšas izplest par vispasaules likumu, kā, piemēram: „viss ir materiāls” vai otrādi – „viss ir radīts no nekā” un tādā garā. Gluži vienkārši, arī citas līdzīgas imanences teritorijas ir tikpat domājamas un tikpat nepierādāmas, kā viņējā.
Vienīgais, ko lūdzu: runāsim precīzi! Es šeit vienkārši piesaucu kritisku, nevis mītisku domāšanu. Ja gadījumā mēs vienosimies, ka šeit runājam kādam eksperimentam IEROBEŽOTĀ teritorijā – pieņemsim, tikai materiālajā, vai tikai garīgajā plāksnē (kā piedāvā citi tēmu ierosinātāji), tad man nekas nav pretī. Ierobežošanās ir dabiska domāšanas procedūra, kamēr nekļūst simboliski, ikoniski - shematiska, bet ļausim savai domai skeptiski vērtēt savu zināšanu, atvērsim iztēli, procesēsim intuīcijas un skaidri apzināsim ROBEŽAS. Lūk, tad var sākties saruna par modiem: enerģiju, vielu, melnajiem caurumiem vai arī atklāsmēm, piemēram.
Nevis tādā fanātisma diskursā, kā – ir tikai tā un citādi nevar būt NEKAD. Tad vienkārši jāpasmaida un nopietna saruna nesanāk, kā saka jūsu sētiņā, jūsu robežās jums ir ērti – ņematies vien tur, jo kopējām vajadzībām nepieciešami daždažādi „domas produkti”…
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42041
  • Ateists

Nekādu iebildumu :) Nodemonstrējiet man kādu ``garīgu praksi`` kuru es nevaru saprast no materiālisma pozīcijas un tad būs par ko runāt :)
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42041
  • Ateists

Sausais atlikums no Evolucionista: viņš izvērsti un detalizēti apgalvo ka maģija pastāv un strādā. Jauki. Atliek tikai nodemonstrēt, dabūt tos Randi 2 miljonus un viss :)
IP pierakstīta

EVOLUCIONISTS

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 454

Nekādu iebildumu :) Nodemonstrējiet man kādu ``garīgu praksi`` kuru es nevaru saprast no materiālisma pozīcijas un tad būs par ko runāt :)

Labi pamēģini: ja tu vari vienalga ko izskaidrot tā, lai nelietotu garīgas, tikai fiziskas, jaudas, tad pirmais, ko būtu interesanti noskaidrot:
kas (elektrība?) tavā vietā to darīs? Respektīvi, kas ir tavs Es, no kādām „vielām” tas sastāv? Kā to var aptaustīt, ieraudzīt, saost un citādi jutekliski noķert bez garīgām abstrakcijām, bez maģijas?
Pēc tam, kad būt sakrāmēta kāda shēma, jau droši vien vajadzēs skaidrot, kas ir bezgalība, un kāpēc to nespēj aptvert ne prāts, ne iztēle, tik vien kā iezīmēt ar simbolu? Kas šajā gadījumā ir tāds simbols, ja neko nepārstāv, vai pārstāv tikai imagināri? Tad kāpēc to lieto sausā un slapjā atlikuma cienītāji?
Tad arī drīz būs redzams, kurš te reāli domā, kurš maģiski! Tikai – atceries – nelietot nekādus maģiskus terminus, vai citas „empirijai nepieejamus” domājumus, bet ja lieto, tad PIERĀDĪJUMUS, kā krietnam shēmotājam pieklājas.
IP pierakstīta

EVOLUCIONISTS

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 454

Sausais atlikums no Evolucionista: viņš izvērsti un detalizēti apgalvo ka maģija pastāv un strādā. Jauki. Atliek tikai nodemonstrēt, dabūt tos Randi 2 miljonus un viss :)

Nu bet tieši no reālā pozīcijām skatoties: tava domāšana jau ir elegants maģijas pierādījums. sk. par ticības ģenētisko kodu, neatkārtošos :)
IP pierakstīta

EVOLUCIONISTS

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 454

Sausais atlikums no Evolucionista: viņš izvērsti un detalizēti apgalvo ka maģija pastāv un strādā. Jauki. Atliek tikai nodemonstrēt, dabūt tos Randi 2 miljonus un viss :)

Plus vēl: būtu traki interesanti noskaidrot, kas "fiziskās kultūras" pasaulei liek vispār izgudrot tādus jēdzienus kā "maģija", ja tie vispār "nav iespējami". Tad no kurienes tie un citas neesošas parādības tādā pasaulē vispār rodas? Ja nevar būt un nevar būt nekad? Kā vispār iespējama kļūda? Un kas no materiālista viedokļa būtu kļūda, un iztrūkums, ja tas nemaz neeksistē, līdz ar to šajā elektriskajā pasaulē nevajadzētu būt domājamam? Ja arī es vulgarizēju, tad tikai nedaudz - īstu atbilžu vienalga nav. Ar minējumiem drīkst apieties tikai tas, kam shēmas vienaldzīgas - atceries - nekādu minējumu, tu visu esot spējīgs pierādīt!
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42041
  • Ateists

Evolucionists

Tas ir vienkārši.

Es esmu struktūra, konkrētāk konnektoma, mainīga laikā, sastāvu no vielas. Mans Es ir elementu savstarpējais izvietojums, t.i. šī struktūra.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42041
  • Ateists

Evolucionists

maģija - tie ir kartei piezīmēti ķinķēziņi, jo ticība ir lēmumu pieņemšana nepietiekamas informācijas apstākļos, tātad tukšumi tiek aizpildīti ar ekstrapolācijām, kuras ne vienmēr ir korektas, īsāk sakot - tur ir fantāzijas.
IP pierakstīta

EVOLUCIONISTS

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 454

Evolucionists

Tas ir vienkārši.

Es esmu struktūra, konkrētāk konnektoma, mainīga laikā, sastāvu no vielas. Mans Es ir elementu savstarpējais izvietojums, t.i. šī struktūra.
Nekas nav vienkārši! Tu neatbildēji!
Jautājums bija par Es, par vadītāju, nevis par mašīnu, tāpēc nesāc stāstīt par to auto, kuram ir četri riteņi, iekšdedzes dzinējs un izpūtējs. To visu tu var izlaist, tam nav nozīmes, jo noskaidrot vajag, KAS ir Es, kur šis Es  brauc, nevis kāda viņa ēdienkarte, cik viņam matu vēl uz galvas un kā viņš ģērbjas. No tā var izdarīt kaut kādus aptuvenus secinājumus, teiksim, visi plikpauri brauc uz Bausku, bet kotlešu ēdāji uz Beberbeķiem, taču tas ir tik aptuveni un, faktiski, nepasaka neko. Tad labāk nemesties nekādos pierādījumos un darīt, kā es: arī bez visiem pierādījumiem intuitīvi tverot šo cilvēku, kurš grib kaut kur nokļūt, vienkārši viņu iztēlojoties. Pat ja es kļūdīšos ar galamērķi, mans domājums būs jēdzīgāks, jo vismaz ietilps tēmā mērķtiecīgi, kamēr tavējais „pierādījums” izlec no tēmas vispār ārā un piesienas braucamrīkam ignorējot vadītāju pašu.
Bez procesa nav nekā, tikai plikas shēmas.
Tad es varu ielikt tavā pierādījumā "mucipucli" un sanāks gandrīz tas pats, ja tu būtu teicis, piemēram:
"Es esmu mucipucli, konkrētāk konnektoma, mainīga laikā, sastāvu no putras. Mans Es ir putrasselementu savstarpējais izvietojums, t.i. šī struktūra." Kas ir izmainījies? Pēc būtības tikai ārējā forma. Jēga, principā, tā pati, atsevišķās zīmes - kā tu teici "kīņķēziņi" salikti citādi
IP pierakstīta

EVOLUCIONISTS

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 454

Evolucionists

maģija - tie ir kartei piezīmēti ķinķēziņi, jo ticība ir lēmumu pieņemšana nepietiekamas informācijas apstākļos, tātad tukšumi tiek aizpildīti ar ekstrapolācijām, kuras ne vienmēr ir korektas, īsāk sakot - tur ir fantāzijas.
Ak tad tu domā, ka informācijas jel kad varētu būt pietiekoši? Vai jau ir PIETIEKOŠI? Vārdu sakot, pētniekiem vairs nav, ko darīt.
Nē, tā neies.
Ja tu savas shēmas nepierādi, tad vispār nav interesanti. Tad jau var apgalvot visu ko, un bez pūlēm „loģiski ierāmēt” – skat. iepriekšējā tēmā par sofisma praksi. Tad tavi apgalvojumi der tikai tev pašam pie sevis, bet komunikācijā ir tikpat vērti, kā citi nenoteikti apgalvojumi, piemēram, elkudievs Mucipucli ir visur klātesošs. Jo ja Mucipucli nebūtu kaut kur klātesošs, tad neviens to nevarētu iedomāties, bet tā kā Mucipucli ir iedomāts, tad jābūt kādam iemeslam, kāpēc tas tika iedomāts, jo cēlonis vienmēr ir visam. Lai kas arī nebūtu šis iemesls, tas norāda uz Mucipucli eksistenci. Lūk, arī loģikas nespēja tikt galā ar elementāru intuitīvu spriedumu, ka nekāda Mucipucli tomēr nav. Bāzējoties uz tādas pašas loģikas tu apgalvo, ka viss ir tikai materiāls un nekā savādāk… Nu? ko mēs tur teicām par maģisko domāšanu?
Tas patiesībā ir vēl sliktāk, kā lēkāt no viena ierobežojuma otrā, jo teiksim, ja no iztēles lauciņa tiktu veidots paplašinājums: tāds kā – Mucipucli ir iztēles figūra, savā būtībā, arī nekas nereāls, tad būtu jāsāk uzmanīties. Šāds apgalvojums jau līdzīgi taviem „materiālistiskajiem” pierādījumiem, lien ārā no savām robežām. Lai saprastu, kāpēc tāds domājums ir apšaubāms, izdarīsim domas eksperimentu. Ievietosim visur, kur tu lieto terminu „materiālisms” figūru „mucipucli”. Iznāk tā: "parādiet man kādu garīgu praksi, kuru es nevaru saprast no mucipucli pozīcijām, tad arī varēs spriest" (tavs citāds, tikai viens elements izmainīts, procesējumā nekas nemainās, neko izdomājuši neesam)
Arī skan kā sava veida pierādījums, vai tad nē? Jo „materiālisms” tverts tīri kā zīme ir tieši tāds pats formāls veidojums, kā „mucipucli” – tāpēc shēmā būtu aizvietojams. Cita lieta, ja visu šo pasākumu novērtē no reālas apziņas tikpat cik materiālās, tik arī nemateriālās kustībā procesējošās un nenodalāmās gara, gribas, organikas trijādības, garā tā attēlotos: „iztēle-prāts-intuīcija” pēc šī domājuma (kā ikdienā neprecīzi lieto „pēc izjūtām”, vai vēl jestrāk „kā sirds liek”, lai gan šim muskulim ir pavisam citi organiski uzdevumi, bet tas tā…) vairs nav nepieciešams jautāt, kas bija „pirmsākumā” matērija vai enerģija…
Jo neba nu mītiskā doma sastāv no elektriskiem zibšņiem it kā apziņā iemontētā binārā kodā vai morzes ābecē, kā datoriņā. Ja tāds algoritms pastāvētu, tad uzreiz uzprasās jautājums: kas ir programētājs?
Tā sanāca? Nejauši sagadījās?
Un pie tam katram bērnam piedzimstot tā ātri, ātri pāris gadu laikā tiek uzstellēta visa nenormāli jaudīgā cilvēka apziņas „tipa programētā daba” – atkal nejauši? Tam vajag ticēt tādai sagadīšanās iespējai, ka Haoss savos pagriezienos būtu ko tādu izsviedis gatavu?
Vai varbūt vajag ticēt nezin kāda Augstāko Kosmisko Spēku „programētāja”  klātbūtnei?
Tagad ir acīmredzams, kā formējas mīti un līdz ar to, izslēdzot mītisko „sagadīšanos” nonākam citā iespējamībā, kas svarīgāka, ka domāšanas substance nav vis tā pati materiālā substance. Ja tās nodalām, topa atbrīvotāki savā domājumā, jo ieraugām kādās kategorijās gars patiešam reāli darbojas, un safiškoto para-algoritmu uztveres un reprodukcijas formās kompīša tipa SAPRĀTOTĀ shēma kļūst „šķidra”, un tās simboliski formāli materiālā eksistence vienkārši notek kanalizācijā, tobiš – KĻŪST NESVARĪGA…
IP pierakstīta

EVOLUCIONISTS

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 454

Evolucionists

maģija - tie ir kartei piezīmēti ķinķēziņi, jo ticība ir lēmumu pieņemšana nepietiekamas informācijas apstākļos, tātad tukšumi tiek aizpildīti ar ekstrapolācijām, kuras ne vienmēr ir korektas, īsāk sakot - tur ir fantāzijas.

Pareizi, tāpēc centies izteikties precīzāk nevis savā ierobežumā. Tāpēc, ka tavā ierobežojumā, tevis izvēlētajā imanences plānā,  tavi jēdzieni varbūt arī der noteiktā shematiskā diskursā, konkrētā institūcijā, kādiem viena ierobežojuma spečukiem, bet ne Pasaulē vispār, ne JEBKURĀ imanences plānā der tādas shēmas kā mucipucli un tādi ierobežojumi. Ieviešot citu shēmu, pasaulaina kļūst cita. Tāpēc, lūgtum, izteikties precīzāk: tas ir - definēt jēdzienus un panāk to procesējumu.
IP pierakstīta

EVOLUCIONISTS

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 454

Tātad - jautājums aktuāls un lūgtum tagad atbildēt bez izvairīšanās: kas ir subjekta Es?
IP pierakstīta

EVOLUCIONISTS

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 454

Kāds mani ieved savā mucipucli sektas templī un rāda ikonas. Viņš saka: visa jēga ir šajos simbolos, jo to apliecina mucipucli zinātāji, šādu sekotāju ir pasaulē vairāki simti miljonu, tiek rīkoti mucipucli kongresi, simpoziji un darbojas intstitūcijas, tiek lietoti arī citi varas rīki, kas pasludina Augstākās Patiesības, ko visiem pārējiem būs ievērot, jo tā ir patiesība, tāpēc, ka citas patiesības nemaz nevar būt, kā vien mucipucli.
Ko man darīt ar tādu domājumu?
Vai es neteicu jau reizes deviņas: katrai lingvistiskai diskursa zīmei ir saturs tad, ja pastāv GARĪGA vienošanās par jēgu šajā zīmē, citādi tas ir tukšs apgalvojums un nekāds materiālisms ar savu putru to nepiepildīs, jo tā vispār nav materiālisma substances sfēra. Tāpēc jau arī tu neko nespēj citiem cilvēkiem (ārpus tevis ierobežojuma,) pierādīt. Tu labākajā gadījumā manis teikto, (tāpat, kā es tevis shēmoto) vari noķer tikai INTUITĪVI, jo tavā sašaurinātajā spečuka prāta shēmā šāds plašāks procesējums nav iestumjams. Jo tieši tavu spečuku, konkrētas jomas zinātāju, iekšējā GARĪGĀ vienošanās dara jūsu jēgas saturīgas. Pretējā gadījumā tās ir mucipucli. Kā jebkura runāšana Cita valodā.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42041
  • Ateists

Evolucionists, es esmu mašīna kas pati sevi vada, tur nav nekāda ``vadītāja``
IP pierakstīta

EVOLUCIONISTS

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 454

Evolucionists, es esmu mašīna kas pati sevi vada, tur nav nekāda ``vadītāja``

Nesanāk. Lai reālajā laukā darbotos vispār vajag objektu Uz Kuru iedarbojas un subjektu Kas iedarbojas. Tas pats turpat darbojas ar sevi, pats sevi pierāda, tā ir tautoloģija un tas ir stingums - tīrs tukšais jēdziens: Mucipucli pats sevī ir patiesība, tātad viss, ko saka mucipucli ir patiess... Bez tam arī tīri eksistenciāli tu nepiedzimi ar visām savām zināšanām gatavs "uzreiz", tātad nevar būt, ka visu esi savācis gatavu pats par sevi, ja netiec kaut vai mammas vadīts. Pretējā gadījumā būtu jāsecina, ka tu laidies pilnīgā haosā, jo šāds haotisks "sevis vadīts", sanāk tas pats, kas nevadīts - tas ir haotisks. To pēc tavas shēmošanas tendencēm nevar manīt, tātad kaut kur ir pretruna. No vienas puses tu saki - esmu sakārtota shēma, bet no otras puses kustības haosā ierauts objekts "pats par sevi"...  Kā ir patiesībā?
IP pierakstīta