Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Autors Tēma: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs  (Lasīts 6821 reizes)

0 Iemītnieki un 1 Nereģistrētais lasa šo tēmu.

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 41639
  • Ateists
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #15 : Decembris 16, 2016 »

EzītisMiglā

``Izbīdi apgalvojumu, bet nevari pierādīt.``

Nē.

kaut ko par dievu jau runājat jūs
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 41639
  • Ateists
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #16 : Decembris 16, 2016 »

EzītisMiglā

`` kura patiesums tiks pārbaudīts ... kādā veidā? Ar empīrisma metodēm?``

Pretējā gadījumā mums iestājas haoss, jo jebkurš apgalvojums tad var būt patiess vai nepatiess un mēs to nevaram uzzināt. Tad vispār nav jēgas izteikt apgalvojumus.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 41639
  • Ateists
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #17 : Decembris 16, 2016 »

Ilārs

Izriet.

Nav nekas ārpus empīrikas un matemātikas.
IP pierakstīta

Ilārs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 7466
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #18 : Decembris 16, 2016 »


Ctulhu,

"Pretējā gadījumā mums iestājas haoss, jo jebkurš apgalvojums tad var būt patiess vai nepatiess un mēs to nevaram uzzināt. Tad vispār nav jēgas izteikt apgalvojumus"

Nu ja, būtu lasījis Hjūmu, būtu uzzinājis to agrāk. Tās ir konsekvences no strikta empīricisma.

"kontrevidence būtu parādīt patiesu neempīrisku izteikumu, izņemot matemātiskos"



Lūdzu: "patiesi ir tikai empīriski pierādāmi apgalvojumi." Citiem vārdiem, Ctulhu ir iekritis paša raktajā bedrē.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #19 : Decembris 16, 2016 »

Ctulhu
Citāts
jebkurš apgalvojums tad var būt patiess vai nepatiess un mēs to nevaram uzzināt.
Tieši tā! Un tā ir empīrikas robeža. Nevaram uzzināt ar empīrikas metodēm, bet citu pēc definīcijas (kas, khmm balstās neempīrikā) nemaz nevarot būt.

Tikai kāpēc ir nevis "empīrika par X neko nevar pateikt", bet gan "X neeksistē!" ?

Citāts
Nav nekas ārpus empīrikas un matemātikas.
"NAV"! Ko tas nozīmē? Tu prasi "pierādi, ka NAV"? Tev ir jāpierāda, ka IR tikai empīrika.
Citādi tev ir tikai pieņēmums.

Kāpēc matemātiku vazā līdzi?
« Pēdējā izmaiņa: Decembris 16, 2016 EzītisMiglā »
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #20 : Decembris 16, 2016 »

Ilārs
Citāts
Tās ir konsekvences no strikta empīricisma.
Njā, bet Ctulhu sazin kāpēc visus apgalvojumus noraidīs kā nepatiesus , nevis godīgi pateiks "es to nevaru pārbaudīt".
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #21 : Decembris 16, 2016 »

Citāts
"kontrevidence būtu parādīt patiesu neempīrisku izteikumu, izņemot matemātiskos"

Lūdzu: "patiesi ir tikai empīriski pierādāmi apgalvojumi." Citiem vārdiem, Ctulhu ir iekritis paša raktajā bedrē.

Jā, uzskatāmi demonstrēts, ka empīrika balstās uz neempīrkas. Tas nozīmē, ir pretrunīga.
IP pierakstīta

Ilārs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 7466
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #22 : Decembris 16, 2016 »


Ezi,

Nu jā, par to "sazin kāpēc" biju ielicis vienu postu - ateisms ir nevis uz pamatojumiem, bet iepriekšpieņemtu gribas lēmumu balstīts pasaules uzskats. 
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 41639
  • Ateists
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #23 : Decembris 16, 2016 »

EzītisMiglā

Attiecībā uz esamību:

Mums ir zināms daudzums (X) evidences, ka empīrika darbojas ( tehnoloģijas utt)
Mums ir tieši 0 (zero) evidences, ka darbotos kaut kas, kas nav empīrika

X>0

=> pretrunas nav
=> empīricisms ir konsistents

kbj
IP pierakstīta

Ilārs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 7466
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #24 : Decembris 17, 2016 »

Tā gan, Ctulhu, un to sauc par pseidozinātni. Redzi, mums ir zināms daudzums evidences, ka vājprāts darbojas, tātad tas ir kosistents vājprāts.


Tagad Tev tikai atliek atrisināt šo vienkāršo dilemmu - vai konsistents vājprāts ir labāķs par nekonsistento?    [size=78%]   [/size]
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 41639
  • Ateists
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #25 : Decembris 17, 2016 »

Ilārs

Tas ko Ilārs dara, saucas demagoģija.

Nu tik pat labi es varu pateikt - ticēt dievam ir vājprāts :)
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #26 : Decembris 17, 2016 »

Ctulhu
Citāts
Mums ir zināms daudzums (X) evidences, ka empīrika darbojas ( tehnoloģijas utt)
Zināms daudzums evidences- tas nav zinātniski.
Tā ir tāda, prasta pieredze, tas nebūt nav zinātniski.
Pie viena - ja kaut kas darbojas un dod rezultātus, kā tehnoloģijas, tad no kāda mārrutka rodas secinājums, ka tas darbojas dajebkur?
Ja zinātne darbojas un naglo ērtas taburetes, tad kā no tā izriet, ka zinātne var atbildēt uz jautājumu "kāda ir dzīves jēga"?

Citāts
Mums ir tieši 0 (zero) evidences, ka darbotos kaut kas, kas nav empīrika
Apgalvojums "patiesi ir tikai empīriski pierādāmi apgalvojumi" nav empīrika ;) OK, tātad tas nedarbojas, kbj.

Nu, un kā jau parasti, Zinātne rullē -> apgalvojumu X nevar pārbaudīt ar zinātni -> apgalvojums X nepatiess -> pierādīts, ka zinātne rullē !

Piemēram:
 "koani budismā palīdz sasniegt apgaismību"
ir patiesība.
Ir budisti, ir koani, ir metodes, ir apgaismība.
Pie kam, apgaismība NAV tas pats, kas stāvoklis pēc vienkāršiem psihotropiem preparātiem.
Cilvēks, tai skaitā bijušais narkomāns, dara, kā teikts metodēs, piem, meditē uz koanu, un pamazām, ļoti iespējams, sasniedz apgaismību.
Ko zinātne? Tukšs apgalvojums, ka tas pats ir iegūstams ar tabletēm?
Lūdzu, kur ir biezā slāni budisti, bijušie narkomāni - tie, kas piedzīvojuši abus stāvokļus? Viņi saka, ka tas pats ja vien ir, vai kautrējas atzīties, vai kā ?


Vēl par evidencēm: mums ir 0 evidences, ka eksistē Multiverss. Vēl vairāk - tas principā nav falsificējams.
Tomēr tas netraucē runāt par Multiversu bezmaz vai kā par notikušu faktu.
Tāda divkosība ?
IP pierakstīta

Ilārs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 7466
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #27 : Decembris 17, 2016 »

Ctulhu,


Tu atkal novirzies no temata, meklē analoģijas, bārsti tautoloģijas utt. Nu ko tas Tev palīdzētu, ja ticība Dievam būtu vājprāts? Tas nozīmētu tikai to, ka Tavā nodaļā bez Tevis būs vēl citi pacienti. Viss, ko no Tevis sagaidām ir vienkārša godīga atzīšanās - es ir dumš ateists. Un mēs liksim Tevi mierā.   
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #28 : Decembris 17, 2016 »

Ticība Dievam - vājprāts?
Tikdaudz vājprātīgu zinātnieku?

Pie viena, var tak tieši zinātniekiem paprasīt, viņi taču tā mīl zinātnisko metodi - kātur ir ar ticību un zinātnisko metodi?
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 41639
  • Ateists
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #29 : Decembris 17, 2016 »

EzītisMiglā
//Ir budisti, ir koani, ir metodes, ir apgaismība.//

Nea.

Ir budisti
Ir koani
Ir metodes

Nav apgaismības.

Ja ir - parādiet.
IP pierakstīta