Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Autors Tēma: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs  (Lasīts 6833 reizes)

0 Iemītnieki un 1 Nereģistrētais lasa šo tēmu.

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« : Decembris 06, 2016 »

Scientisma pārstāvji apgalvo "Empīriskais pierādījums ir labākā metode faktu iegūšanai maņu sfērā ... tikai empīriski verificējamie izteikumi ir patiesi".
Diemžēl, ŠIS izteikums pats nav empīriski verificējams.

Apgalvojums, ka nav citu patiesību kā vien zinātnes patiesības, nav zinātniska patiesība, un deklarējot to, scientisms nonāk pretrunā pats ar sevi.

Scientisti tic empīriski zinātniskajam pasaules uzskatam, novērtē to, lepojas ar to, uzskata par patīkamu, jēgpilnu, lietderīgu.
Taču šie visi { tic, lepojas, patīk, jāgpilns, lietderīgs } ir neempīriskas esamības vienības , subjektīvas vērtības un nodomi.

Scientisms nespēj aprakstīt kvalitāti, piem tas absolūti neko neva pateikt par dzīves jēgu. Tas prot tikai kvantitāti, skaitļus, bet ne kvalitāti.

Vērtību sfēra atrodas ārpus zinātnes.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 41640
  • Ateists
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #1 : Decembris 07, 2016 »

Tikko tu nodemonstrēsi kādu citu patiesību, kas darbojas un nav zinātnes patiesība un nav reducējama uz to, tā būs debates priekšmets
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #2 : Decembris 07, 2016 »

Problēma ir tur, ka scientisms pats balstās uz NE-scientisku pamatu. Tāpēc tas ir pretrunīgs savā definīcijā. Tieši par to ir tēma.

Otrais - vērtību sfēra, - atrodas ārpus zinātnes. Tas ir, tādas lietas kā dzīves jēga. Zinātne ir tikai instruments, kas kalpo savas dzīves jēgas realizēšanai. Un arī tad, vispārīgajā gadījumā, zinātne nav obligāta.

Citāts
nodemonstrēsi kādu citu patiesību, kas darbojas un nav zinātnes patiesība
1. Dzīves jēga. Ārpus zinātnes. Kaut ari ir pats svarīgākais jautājum,s visa pamats. Arī tiem, kas "neparko nedomā, bet venkārši dzīvo". Ari viņiem tas ir izlemts, pie kam nezinātniski, subjektīvi, vadoties pēc gaumes.
2. "Dievs ir". Pārāk sarežģīts lai zinātne to spētu aptvert. ;)
3. Koani budismā. Loģika aplaužās. Bet koani darbojas.
4. Apgaismība. Stāvoklis, kas tiek pārdzīvots, un par kuru zinātnei ir tikai tik, cik smadzeņu signālu mērījumi.

Tu jau sākumā definē zinātni kā vienīgo patiesības avotu. Tad, sastopies ar "Dievs ir", un nevari to zinātniski pierādīt. Tikai nez kāpēc (nevis nezkāpēc, bet tieši tāpēc, ka tev ir no gaisa pagrābta dogma par zinātni ka'vienīgo avotu) tu izlem, ka tātad "X neeksis'tē", nevis ka "X ir ārpus mana instrumenta sfēras".
Kāds pamats uzskatam, ka zinatne ir universāls un vienīgais informācijas iegūšanas instruments, pielietojams dajebkur un dapretjebko? No tā, ka zinātne ļauj naglot arvien labākas taburetes?
Pašā svarīgākajā jautājuma, par dzīves jēgu, zinātne klusē.

Ja Dievs eksistē, tad tā ir supersarežģīta sistēma, ko mūsu sīkā zinātne nevar aptvert. Tāpēc Dievs pats dod dažādas atklāsmes, un ceļus, kā kontaktēt ar viņu. Tās nav zinātniskas instrukcijas. Tas nav ķeblīšu naglošanas instrukcijas. Jo zinātne nav ceļš, kas ved pie Dieva. Zinātne ved pie taburetēm.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #3 : Decembris 07, 2016 »

Ctulhu
Citāts
Tikko tu nodemonstrēsi kādu citu patiesību, kas darbojas
bet tev jau "darbojas" skaitās tikai tad, ja to atzīst zinātne, vai ne? Sanāk cikliskā loģika.
Ja "Dievs ir", bet zinātne to nevar detektēt , tsk. principā, tad - tiek izlemts ka "Dievs nav". Nevis ka "Zinātne ar to nenodarbojas". Kāpēc tā?
Kāpēc kaut kas, kas veiskmīgi naglo taburtes, tiek iecelts par zinātāju itin visās lietās un vietās?
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 41640
  • Ateists
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #4 : Decembris 08, 2016 »

1. Dzīves jēga => terminālie mērķi/ utilītfunkcijas. Visu saprātu pētošo zinātņu lauks.
2. Bet nav jau :) tik pat labi tu varēji pateikt ``patiesību`` sfērisks rozā vienradzis vakuumā ir``, tukši izteikumi jau nav patiesība
3. Kā tad tie koani darbojas?
4. Smadzeņu fizioloģija/ ķīmija. Visas tās apgaismības var dabūt ar vienkāršiem psihoaktīviem preparātiem.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #5 : Decembris 08, 2016 »

Ctulhu
1. Kā panākumi pētniecībā? :) Atceros, nesen te viens teica, ka dzīves jēgu katrs izvēlas pēc patikas. Tagad izrādās, ka ir objektīva dzīves jēga un zinātne to bezmaz vai jau atardusi?
2. Tukši izteikumi - kur? Taburešu naglotāju lauciņā? Tu joprojām ciklojies. Zinātne rullē -> apgalvojumu X nevar pārbaudīt ar zinātni -> apgalvojums X nepatiess -> pierādīts, ka zinātne rullē !
3. Tev to nesaprast, jo tas ir ārpus tava detektēšanas instrumenta. Budisti saka, ka koani darbojas. Viņi melo?
4. Jā, kā tad! :D Kur ir pētījumi?
Tad vajadzētu būt tā, ka budists lieto psihoaktīvos preparātus un nevar atšķirt apgaismību no kaifa parastā. Jāatrod tikai daudzi budisti, kas ir piedzīvojuši abus stāvokļus, un jāprasa viņiem. Atradi?
Njā, un pat ja izdotos atrast - viņu atbildes taču ir subjektivas, nezinatniskas ?
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #6 : Decembris 08, 2016 »

Paliek problēma, kas ir tēmas virsrakstā. Scientisms savā definīcijā ir pretrunīgs. Pieprasa zinātni, bet pamata pieņēmums ir nezinātisks
« Pēdējā izmaiņa: Decembris 08, 2016 EzītisMiglā »
IP pierakstīta

Ilārs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 7466
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #7 : Decembris 16, 2016 »

Jap, tā ir fundamentāla pozitīvisma kļūda.



[/size]Ctulhu: "Visas tās apgaismības var dabūt ar vienkāršiem psihoaktīviem preparātiem." Nu un ko tas pierāda? Tikai Tavu loģikas trūkumu. [/size][size=78%] [/size]
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 41640
  • Ateists
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #8 : Decembris 16, 2016 »

EzītisMiglā

tur nav pretrunas, kontrevidence būtu parādīt patiesu neempīrisku izteikumu, izņemot matemātiskos.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #9 : Decembris 16, 2016 »

Ctulhu
Ar to nepietiek. Tu prasi, "pierādi, ka NAV", prasi piemēru kas apgāž.
Pierādi, ka IR !
Kā jau parasti :)
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 41640
  • Ateists
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #10 : Decembris 16, 2016 »

EzītisMiglā

absence of evidence  = evidence of absence
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 41640
  • Ateists
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #11 : Decembris 16, 2016 »

Ja tas tā nav - tad parunājam par 666 dieviem, katru citā krāsā un lielo pūķi, kas tos visus radījis un mazo ezīti, kas radījis 777 tādus pūķus... un tā tālāk...
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #12 : Decembris 16, 2016 »

Ctulhu
Nu tas tieši tev tā sanāk.
Izbīdi apgalvojumu, bet nevari pierādīt.
Prasi, lai tev dod piemēru, kas apgāž tavu apgalvojumu.
IP pierakstīta

Ilārs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 7466
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #13 : Decembris 16, 2016 »

Ctulhu,


Ja apgalvojums, ka vērā ņemami ir tikai empīriski pierādījumi neizriet no empīrikas, tad vienkārša loģika saka, ka tas ir aplams apgalvojums. Nekas cits vairs nav jāpierāda. 
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā
Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
« Atbilde #14 : Decembris 16, 2016 »

Ctulhu
Citāts
kontrevidence būtu parādīt patiesu neempīrisku izteikumu
... kura patiesums tiks pārbaudīts ... kādā veidā? Ar empīrisma metodēm? Tas ir:

Zinātne rullē -> apgalvojumu X nevar pārbaudīt ar zinātni -> apgalvojums X nepatiess -> pierādīts, ka zinātne rullē !
IP pierakstīta