Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Autors Tēma: Kāpēc modernā māksla ir sūds  (Lasīts 3489 reizes)

0 Iemītnieki un 1 Nereģistrētais lasa šo tēmu.

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8273
Kāpēc modernā māksla ir sūds
« : Novembris 12, 2015 »

https://www.youtube.com/watch?v=lNI07egoefc&app=desktop

ļoti īsi un kodolīgi, iekļaujot visus bulletpointus
IP pierakstīta

AMF

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 2073
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #1 : Novembris 12, 2015 »

Rādās, interesants jūtūba kanāls.

IP pierakstīta

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #2 : Novembris 12, 2015 »

begging the question tho

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8273
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #3 : Novembris 12, 2015 »

Kurējo?
IP pierakstīta

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #4 : Novembris 12, 2015 »

pienjemot peec nokluseejuma to ka muusdienu maaksla kaa taada vai visaa kopumaa ir slikta.

no otras puses, taa kaa viss vinju shtiks ir ``Join a community of conservative educators`` (https://www.prageru.com/educators) tad es laikam mainu savas domas un saku,ka tas ir vairaak `echo chamber` vai `preaching to the choir` nekaa `begging the question`.
t.i tie kas vinju argumentiem piekriit, tiem piekriit jau taapat. savukaart tos kas tiem nepiekriit -- ljoti shaubos, ka http://www.dennisprager.com/ nu buus tas kursh vinjus paarmetis frontes otraa pusee.

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8273
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #5 : Novembris 12, 2015 »

Tātad pēc būtības tev teikt nav ko. Tikai ''šito viedokli pārstāv cilvēki, kuri pārstāv viedokli, kuram nepiekrītu, tāpēc tie neskaitās''. As in leftardu kā tu eho čambers būtu klusāks.

Man vairāk interesē sauss diskurss šajā gadījumā (cik nu tas par mākslu ir iespējams). Kuriem viņa punktiem tu nepiekriti, kāpēc un kā tu to apstrīdi.
Jā, piekrītu, ka vienkārši rādīt divas bildes un teikt, ka lūk laba māksla - lūk nē, ir samērā nediskursīvs, bet tas kekss norādīja uz diezgan daudziem tīri diskutabliem punktiem, kas pamato kopējo pointu.

ps. personīgs jautājums - vai tu tiešām pilnīgi labzinīgi neatšķir neglīto no skaistā vai tā vienkārši ir tāda poza, lai varētu turpināt attiecīgo retoriku (jo pretējā gadījumā tu nevarētu izvairīties no asas disonanses savā ideoloģijā un savā personīgajā viedoklī).
IP pierakstīta

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #6 : Novembris 12, 2015 »

mans galvenais iebildums driizaak buutu nevis attieciibaa pret muusdienaam, bet pret veesturi. laika paarbaudi tiesham iztur galvenokaart augsta kvalitaate un liimenis, bet es stipri shaubos,vai peec taa var spriest par attieciigaa veestures posma maakslu kaa taadu / kopumaa.

veel viens apstaaklis kura deelj liidz stipri nesenai pagaatnei maakslas raksturs kaa taads bija stipri citaads un ietekmeeja to kas saglabaajas laikaa -- maaksla bija gandriiz tikai un vieniigi amats (t.i profesionaala algota nodarboshanaas). vienalga vai pasuutiitaajs bija bazniica, laiciigaa vara vai privaatpersonas,maakslinieks gandriiz vienmeer straadaaja prieksh kaada (un attieciigi bija spiests speet 1) iztureet pasuutiitaaja prasiibas, 2) konkureet ar citiem maaksliniekiem). tl;dr -- manupraat muusdienaas nevis ir (buutiski) vairaak suudiigas maakslas bet gan muusdienaas vispaareejaa publika vnk redz visu peec kaartas.

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #7 : Novembris 12, 2015 »

Citāts
personīgs jautājums - vai tu tiešām pilnīgi labzinīgi neatšķir neglīto no skaistā

1) domaaju ka atshkiru
2) nepretendeeju uz etalonu atshkirshanaa citiem (t.i `labziniigi` uzskatu, ka pati shii atshkirshana ir personiigs un subjektiivs process,kur cilveekiem kopiigaas / universaalaas esteetikas fiichas reizee ir ljoti primitiivas, tur simetrija utt).

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8273
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #8 : Novembris 12, 2015 »

mans galvenais iebildums driizaak buutu nevis attieciibaa pret muusdienaam, bet pret veesturi. laika paarbaudi tiesham iztur galvenokaart augsta kvalitaate un liimenis, bet es stipri shaubos,vai peec taa var spriest par attieciigaa veestures posma maakslu kaa taadu / kopumaa.
Bet es jau nerunāju par laika periodiem. ;/ Kā reiz par mākslas transcendento vērtību, kas var izpausties kā Viduslaiku korālī tā impresionista gleznā. Lai gan impresionisms, tā pat kā visi pārējie post-sakrālie novirzieni ir ceļš tuvāk bezdibenim, nenoliedzu, ka tajos vēl ar vien varēja izpausties ģēnijs. Modernā māksla tomēr ir novedusi šo ceļu līdz farsam, kur nekā objektīvi laba nav pēc principa. Viss modernās mākslas moto ir ''apdirst visu veco''.
Citāts
veel viens apstaaklis kura deelj liidz stipri nesenai pagaatnei maakslas raksturs kaa taads bija stipri citaads un ietekmeeja to kas saglabaajas laikaa -- maaksla bija gandriiz tikai un vieniigi amats (t.i profesionaala algota nodarboshanaas). vienalga vai pasuutiitaajs bija bazniica, laiciigaa vara vai privaatpersonas,maakslinieks gandriiz vienmeer straadaaja prieksh kaada (un attieciigi bija spiests speet 1) iztureet pasuutiitaaja prasiibas, 2) konkureet ar citiem maaksliniekiem). tl;dr -- manupraat muusdienaas nevis ir (buutiski) vairaak suudiigas maakslas bet gan muusdienaas vispaareejaa publika vnk redz visu peec kaartas.
Neredzu to kā faktoru, vai pat, ja redzu, tad drīzāk kā pozitīvu. Milzīga daļa, ko radīja Mikelandželo, Bahs, Mocarts vai Bēthovens bija pasūtījumi. Varbūt tieši tas, ka tā laika mākslinieki nevarēja pārdot ar grafiti izkrāsotu pisuāru par miljons naudiņām retardētam ''mākslas pazinējam'', jo bija jātaisa māksla, kas atbilda patiesajiem skaistuma standartiem. Standarti, kas visiem vismaz zemapziņas līmenī piemīt, bet iespējams apspiest, ja ir iedēstīts toksisks domāšanas veids, kur vēģetācijai vajag uzturēt zināmas kļūdainas aksiomas.
2) nepretendeeju uz etalonu atshkirshanaa citiem (t.i `labziniigi` uzskatu, ka pati shii atshkirshana ir personiigs un subjektiivs process,kur cilveekiem kopiigaas / universaalaas esteetikas fiichas reizee ir ljoti primitiivas, tur simetrija utt).
Apjucināju, jo lietoju ''labzinīgs'' juridiskajā izpratnē un vēl pietam kļūdījos - pareizi - ''labticīgs''. As in - cilvēks, kas patiesi tic savai taisnībai. Nevis, piemēram, troļļojas vai melo.
IP pierakstīta

Ateists

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 1504
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #9 : Novembris 12, 2015 »

Citāts
Kāpēc modernā māksla ir sūds

90% no visa ir sūds

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #10 : Novembris 12, 2015 »

Citāts
Lai gan impresionisms, tā pat kā visi pārējie post-sakrālie novirzieni

nebuus jau nu gan taa, ka renesansee, viduslaikos vai (it iipashi) antiikajaa pasaulee nebuutu bijis kaudzeem sekulaaras (ne-sakraalas)maakslas. t.i man liekas sameeraa diivains taads `sakraalais un post-sakraalais` daliijums, it kaa laiciiga maaksla buutu kkas nesens un automaataa mazaak kvalitatiivs.

Citāts
Neredzu to kā faktoru, vai pat, ja redzu, tad drīzāk kā pozitīvu.

es jau nesaku, ka tas ir kas negatiivs. taadas lietas kaa atziniiba, atalgojums un konkurence ir legjitiimas motivaacijas censties un dariit peec iespeejas labi / kvalitatiivi (it iipashi apstaakljos kur ir skaidrs ka uz buj-duj tapis rezultaats netiks pienjemts.)

Citāts
As in - cilvēks, kas patiesi tic savai taisnībai. Nevis, piemēram, troļļojas vai melo.

taa es arii to sapratu un ar taadu domu atbildeeju.

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8273
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #11 : Novembris 12, 2015 »

Citāts
Kāpēc modernā māksla ir sūds

90% no visa ir sūds
Jā, bet no modernās mākslas 100% sūds.
IP pierakstīta

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8273
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #12 : Novembris 12, 2015 »

nebuus jau nu gan taa, ka renesansee, viduslaikos vai (it iipashi) antiikajaa pasaulee nebuutu bijis kaudzeem sekulaaras (ne-sakraalas)maakslas. t.i man liekas sameeraa diivains taads `sakraalais un post-sakraalais` daliijums, it kaa laiciiga maaksla buutu kkas nesens un automaataa mazaak kvalitatiivs.
''Sekulārs'' darbs, kas satur ''divine'' momentu ir citā magnitūdē kā darbs, kas satur tikai ''sociālo komentāru'' vai tml bs. Atšķirībā starp senatnes darbiem un moderno mākslu ir tāda, ka pēdējā šo momentu nav un nav pat centieni tos tur ielikt. Jo ir modīgi to visu apsmiet - tu labs piemērs. Tieši tāpēc mākslinieka izkārnījums konzervbundžā var tikt nolikts kā eksponāts modernās mākslas muzejā.
Citāts
es jau nesaku, ka tas ir kas negatiivs. taadas lietas kaa atziniiba, atalgojums un konkurence ir legjitiimas motivaacijas censties un dariit peec iespeejas labi / kvalitatiivi (it iipashi apstaakljos kur ir skaidrs ka uz buj-duj tapis rezultaats netiks pienjemts.)
Tad kāds bija posta points? Bahs > jebkurš mūsdienu ''brīvais'' mūziķis, kas visu dara tikai priekš sevis, par savu naudu. Tātad finansējuma (vai tā neesamības avotam) nav nozīmes.

Citāts

taa es arii to sapratu un ar taadu domu atbildeeju.
Tad iztulko cilvēku valodā šo biļibirdu: ''uzskatu, ka pati shii atshkirshana ir personiigs un subjektiivs process,kur cilveekiem kopiigaas / universaalaas esteetikas fiichas reizee ir ljoti primitiivas, tur simetrija utt''

Kāds sakars, teiksim, Mālera piektajai ar ''simetriju''? Kur simetrija Siksta kapellas freskās? Kur un kāpēc kas tur ir ''primitīvs'' un ar ko uņitāzs-exponāts ir kas ''progressīvāks''?
IP pierakstīta

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #13 : Novembris 12, 2015 »

Citāts
''Sekulārs'' darbs, kas satur ''divine'' momentu

meaning what?

Citāts
Tad kāds bija posta points?

taads, ka muusdienaas vnk visiem ir redzama visa esoshaa dailjrade, neatkariigi no kvalitaates. taapeec rodas iluuzija par to ka suudiigaa ir kljuvis vairaak.

Citāts
Kur un kāpēc kas tur ir ''primitīvs''

sorii, vajadzeeja paskaidrot. `primitiivs` ne kaa `prasts` bet kaa tas uz ko koderi atsaucas kaa uz `low level`.
t.i cilveekiem droshi vien ir izveidojies zinaams kopiigs esteetikas `asembleris`, bet ljoti shaubos ka shaadaa veidaa ir biologjiski `ieshuuti` kkaadi kompliceeti esteetikas standarti.
kulturaali shaadi standarti, protams, eksistee (kaa meemes / idejas, kas tiek nodotas uz priekshu),bet tur es atkal nepiekriitu ka taas ir dabuujamas bez maaciishanaas un buushanas kontaktaa ar vidi kuraa shiis konkreetaas meemes apgrozaas.

Aste Risks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4454
Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
« Atbilde #14 : Novembris 12, 2015 »

Es to mākslu diez ko neizprotu. Pieņemu ka ir cilvji kam patīk. Tāpēc tā arī attiecos kas vienam sūds citam moška pērles.
IP pierakstīta