Drukāt

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.
1 stunda 1 diena 1 nedēļa 1 mēnesis Mūžīgi
Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums

[Orc]

No otras puses šis intelekts gan nevar pretendēt uz visuvarena un antropomorfa Dieva lomu.

Kurš gan kaut ko tādu ir postulējis? Lielais vairums kvantu fiziķu ir uzskatījuši, ka eksistē kāds kosmisks princips, kas stāv aiz fizikālajiem fenomeniem.

[Gnidrologs]

Pārpostēju Maksa Planka citātu:

As a man who has devoted his whole life to the most clear headed science, to the study of matter, I can tell you as a result of my research about atoms this much: There is no matter as such. All matter originates and exists only by virtue of a force which brings the particle of an atom to vibration and holds this most minute solar system of the atom together. We must assume behind this force the existence of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter.

Man ir īpašs skatījums uz to.

No vienas puses, spieta intelekts (swarm intelligence) ir dabā plaši sastopama parādība. Jā, es piekrītu Maksam Plankam, ka elementārdaļiņu sistēmas uzvedas inteliģenti.

No otras puses šis intelekts gan nevar pretendēt uz visuvarena un antropomorfa Dieva lomu.

Ļoti jauki, jo Planks nekur attiecīgajā citātā nerunā par ''spieta saprātu'', nedz implicē, ka Dievam būtu jābūt antropomorfam.

[cthugha]

Un, kas stāv aiz šīm fundamentālajām mijiedarbībām?

kāpēc aiz elementārdaļiņām vēl kam būtu jāstāv? za to i viņas fundamentālas.

Bet cilvēks ir radīt ''po obrazu i podobije Boga'', kas implicē absolūta intelekta klātbūtni

no kurienes tu vispār ņem ka cilvēks (vai jebkas cits) ir 1) radīts 2) po obrazu jekbam?

self-evident lietas, kurām nav vajadzīgi pierādījumi vai peer-reviewed pētījumi

ja kaut kas ir self evident, tad tam ir jābūt arī triviāli paskaidrojamam. `bāzt pirkstus rozetē ir bīstami` ir self evident bet konkrēta un labi paskaidrojama iemesla dēļ. ja sākas runas par to ka kkas ir tik baigi self evident,ka aiz tā stāvošos iemeslus nevar vai `nevajag` paskaidrot -- tas vien ir pamats sākt kļūt aizdomīgam par doto apgalvojumu.

[Orc]

kāpēc aiz elementārdaļiņām vēl kam būtu jāstāv? za to i viņas fundamentālas.

Elementārdaļiņas satur kopā spēks, tas fakts jau vien parāda, ka eksistē kaut kāds "beyond"!

[cthugha]

bet tie fundamentālie spēki jeb mijiedarbības paši ir vnk vēl citas elementārdaļiņas ko izstaro un uzņem pārējās.

[Orc]

Elementārdaļiņas ir tikai nesējji, paši spēki - nē!

[cthugha]

paši spēki ir apmaiņas process ar šīm daļiņām.

[Orc]

Nē, spēki rada daļiņas to begin with!

[cthugha]

daļiņas vispār nekas `nerada`, matērijas nezūdamības likums.

[Orc]

Kas satur viņas kopā?

[cthugha]

elementārdaļiņām nav nekāda iekšējā satura ko būtu jāsatur kopā. saliktas daļiņas un atomus satur kopā apmaiņa ar šīm te spēku daļiņām, bozoniem.



skatīt ``properties of the interactions``

[Orc]

^ Tas neko nepasaka par to, ka rada šos fizikālos spēkus (no kurienes viņi rodas?), kas visu satur kopā. Tikai dod viņu "aprakstu", un viss.

[cthugha]

ffs, tie fiziskie spēki ir apmaiņa starp daļiņām kas tiek `saturētas kopā` ar daļiņām kuras `satur kopā`. tajā plakātā tas ir skaidri un gaiši uzrakstīts, pat man kā ne fiziķei ir bez problēmām saprotams.

[Orc]

Kas manifestē daļiņas "kuras satur kopā"? 

[cthugha]

ko nozīmē `manifestē daļiņas`? viņas tur ir, tās daļiņas kuras tiek saturētas kopā izstaro un uzņem tās, kuras satur kopā (un šī apmaiņa ir kopā saturošie spēki).