Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Autors Tēma: tos kas ir izgāzušies mīlestībā  (Lasīts 13453 reizes)

0 Iemītnieki un 1 Nereģistrētais lasa šo tēmu.

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #90 : Aprīlis 29, 2014 »

Citāts
Tā kā ja tu negribi lamāties rupjiem vārdiem, tad es sirsnīgi ieteiktu atturēties no šādas tēmas.
nu, tākā tapa pats ij nedomā pamest šo tēmu, secinājumi uzrodas paši par sevi............
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42220
  • Ateists
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #91 : Aprīlis 29, 2014 »

tapa, huļi man tavā vietā jāgooglē, a?

http://en.wikipedia.org/wiki/Life
IP pierakstīta

tas_pats

Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #92 : Aprīlis 29, 2014 »

tapa, huļi man tavā vietā jāgooglē, a?

http://en.wikipedia.org/wiki/Life
Lai būtu tavuprāt pareizi un precīzi, un vai dzīvība ir materiālistiska (kas īstenībā?) parādība?
« Pēdējā izmaiņa: Aprīlis 29, 2014 Ctulhu »
IP pierakstīta

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #93 : Aprīlis 29, 2014 »

Citāts
vai dzīvība ir materiālistiska

jā, protams. bioloģijai saknes aug no ķīmijas.

tas_pats

Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #94 : Aprīlis 29, 2014 »

Citāts
vai dzīvība ir materiālistiska

jā, protams. bioloģijai saknes aug no ķīmijas.
Dzīvību 1 gab strudijā? :D un nevis viņas kājas :D
p.s. ķimijas kājas ir dzīvības akmens - pareizi? :D
IP pierakstīta

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #95 : Aprīlis 30, 2014 »

pārfrāzēšu priekš cilvēkiem ar īpašām vajadzībām, tādiem kā tu.
dzīvība ir konkrētu sarežģītu ķīmisku reakciju kopums. ij viss.

tas_pats

Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #96 : Aprīlis 30, 2014 »

Mīļā tev pēc zināmām stundām uznāk aptumsums. Ctulhu piedāvāja avotu, kura visa cita starpā ir rakstīts:

Definitions
It is a challenge for scientists and philosophers to define life in unequivocal terms.[30][31][32] This is difficult partly because life is a process, not a pure substance.[33][34] Any definition must be sufficiently broad to encompass all life with which we are familiar, and must be sufficiently general to include life that may be fundamentally different from life on Earth.[35][36][37] Some may even consider that life is not real at all, but a concept instead.[38]

un tu aizmirsi atbildēt: (neīpašu vajadzību cilvēciņ)
Citāts
Bet labāk pajautāt Ctulhu - kas ir dzīvība viņaprāt - un novērot dogmatisko pieeju.
tādos jautājumos viedoklim nav nekādas nozīmes, ir jāskatās, kas ir atklāts un uzzināts.
Nu gan tu šodien dod kā gandrīz vai pats Einšteins, kurš arī atzina, ka mēs (cilvēki) zinām ļoti maz. Proti, ka liels daudzums zināšanu nav atklāts un izprasts. Un varbūt pat spēsi noformulēt, ko tas nozīmē dieva jēdzienam attiecībā pret zināmo un nezināmo? Un spēsi dot racionāliem un zinātniskas metodes piekritējiem novēlējumu? :)
IP pierakstīta

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #97 : Aprīlis 30, 2014 »

Citāts
Un varbūt pat spēsi noformulēt, ko tas nozīmē dieva jēdzienam attiecībā pret zināmo un nezināmo?

nenozīmē pilnīgi neko. dieva jēdziens joprojām ir tukša skaņa. tas neatbilst nekam realitātē novērojamam. ja šī situācija kādreiz mainīsies (t.i ja dievs kādreiz tiks eksperimentāli pierādīts), tad un tikai tad arī runāsim tālāk par šo vietu.

un definīcijas grūtības varbūt nāk klajā ja mēģina nodarboties ar tīrām definīcijām. dzīvību mēs pagaidām pazīstam kā dzīvās būtnes uz mūsu planētas. šāda dzīvība nav nekas cits kā organiskās ķīmijas reakciju `cilpas`. gan jau ctulhu kā ķīmiķis (?) tev pratīs paskaidrot ar smalkākām detaļām.

Citāts
Mīļā tev pēc zināmām stundām uznāk aptumsums.

nav izslēgts. taisnība gan, tas tāpat ir labāk par tevi, kam aptumsums ir bez pārtraukumiem, 24/7, 365.

syrinx

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 117
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #98 : Aprīlis 30, 2014 »

Deformētā kontinuumā attiecībā pret citu kontinuuma daļu ...

Paldies, Ctulhu
Varētu jau, protams, iet caur laiktelpas jēdzienu bet šādi būs vienkāršāk – un, ceru, saprotamāk.

Alkubjēra dzinēja darbību nodrošina to ietverošais specifiskas «eksotiskās matērijas» gredzens.
Eksotiskā matērija šai gadījumā būtu – matērija, kas nepakļaujas «zināmajiem dabas likumiem» un nav veidota no «zināmiem barioniem*».

Uz šo brīdi «zināmo likumu» uzskaitījumu skat. šeit
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_of_science
«Zināmo barionu» uzskaitījumu skat. šeit
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_baryons

Respektīvi – mūsdienu zinātnē nav universāli definēta koncepta - «matērija», šis jēdziens tiek lietots pēc vajadzības, piešķirot vajadzībai nepieciešamo definīciju.
Mūsdienu zinātnes valodā robeža starp «matēriju» un «ne-matēriju» tiek uzturēta, lai nepazaudētu atšķirību starp «iespējamo» un «vēlamo».

Klasiskajā zinātnē «matērija» bija viss, kas aizņēma vietu telpā, attiecīgi - tas, kas vietu telpā neaizņem bija «ne-matērija», piem. ģeometrijas pamatentitāte «punkts», kam telpā ir koordinātes, bet nav izmēra.

Lai cik paradoksāli tas neizklausītos, bet «matērija» nav nekas materiāls.
Vairāk par to - http://en.wikipedia.org/wiki/Matter

* barioni, lai neputrotos Pauli principā un citos fermionu izņēmumos.
IP pierakstīta

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #99 : Aprīlis 30, 2014 »

Citāts
piem. ģeometrijas pamatentitāte «punkts», kam telpā ir koordinātes, bet nav izmēra.

punkti kā lietas dabā nepastāv, tāpēc runāt par to ka tie neaizņem vietu telpā ir vnk `non sekvitur`. punkts ir tikai matemātisks koncepts.

Citāts
mūsdienu zinātnē nav universāli definēta koncepta - «matērija»

kā būtu ar



?

syrinx

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 117
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #100 : Aprīlis 30, 2014 »

es rādu syrinx  piepūšamo sievieti un jautāju

Gumijas piepūšamā sieviete ir iespējamība, ko var sasniegt konkrēti biedri tiecoties pēc vēlamās Mediči Vēnēras.

Jo


Vispār jau būtu iespējams =, bet konkrēti novērot var tikai >.

Vai skatoties uz a_masiku ir jādomā par vispārējo jeb konkrēto?
IP pierakstīta

syrinx

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 117
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #101 : Aprīlis 30, 2014 »

punkts ir tikai matemātisks koncepts.

Tiktāl pareizi - punkts ir, matērijas nav.

Bildīte nederēs - tajā trūkst gravitācijas, bet Ctulhu saka:
gravitācija ir matērija
Respektīvi - šī bildīte ir viena definīcija jēdzienam «matērija», Ctulhu lieto citu definīciju. Kura ir pareizā?
IP pierakstīta

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #102 : Aprīlis 30, 2014 »

Citāts
Tiktāl pareizi - punkts ir, matērijas nav.

bet punkta kā atsevišķi pastāvošas lietas arī nav. vai pareizāk sakot, punkts figurē tikai kā ideja cilvēku galvās, kā no viena cilvēka otram nodots un smadzenēs (un dažāda veida pierakstos) glabāts abstrakts koncepts.

Citāts
Bildīte nederēs - tajā trūkst gravitācijas, kas pēc Ctulhu domām ir matērija.

cik saprotu, tad daļiņas gravitonus fizika tāpat jau paredz (http://en.wikipedia.org/wiki/Graviton), tos tikai atsevišķi būtu ļoti grūti reģistrēt (jo tie ar apkārtējo vielu iedarbojas vēl daudz mazāk par neitrīno). plus, pagaidām nav līdz galam skaidrs kā tos savienot ar relativitātes teoriju (ko mēģina risināt dažādi `theory of everything` iespējamie varianti).

pie tam gravitācijas viļņi jau nupat ir novēroti. pēc tiem arī būtu jāvar pārbaudīt kādu daļu no teorētiskajiem pieņēmumiem par gravitoniem.

syrinx

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 117
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #103 : Aprīlis 30, 2014 »

punkta kā atsevišķi pastāvošas lietas arī nav.

Pareizi, bet tas netraucē tam iespaidot tavu dzīvi nopietnāk, nekā tās lietas kas it kā ir.

Piemēram, griesti virs tavas galvas – ja arhitektiem un būvniekiem būtu šaubas par kādu no «punktiem» to plānos, šie griesti sagāztos pirms tu tos būtu ieraudzījusi.

Starp citu – tu redzi tikai «griestu virsmu», kas ir ne-materiāla, jo aizņem tikai divas telpas dimensijas … kamēr tu neesi ieurbusi tajos caurumu, tev nav nekādas empīriskas evidences, ka kaut kas tur aizņem arī trešo dimensiju, respektīvi, ka tur ir kāda «matērija». Bet tu mierīgi sēdi – jo no laika gaitā uzkrātās un no viena cilvēka otram nodotās un smadzenēs glabātās pieredzes (intuīcijas, vienā vārdā) zini, ka kaut kādam dziļumam tur jābūt. Kas norāda, ka tavā reālajā dzīvē intuīcijai ir daudz lielāka loma nekā empīriskām evidencēm, kaut arī tā ideoloģija, ko tu sludini, apgalvo pretējo.

Par to, ko kaut kas paredz, kaut gan to grūti reģistrēt – ar to pie Ilāra, lūdzu, viņam būs vairākas līdzīgas teorijas, tobiš – brīvā griba, iedzimtais grēks utt
IP pierakstīta

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: tos kas ir izgāzušies mīlestībā
« Atbilde #104 : Aprīlis 30, 2014 »

Citāts
Piemēram, griesti virs tavas galvas – ja arhitektiem un būvniekiem būtu šaubas par kādu no «punktiem» to plānos, šie griesti sagāztos pirms tu tos būtu ieraudzījusi.

jā, jo priekš viņiem šie punkti (un ģeometrija kā tāda) ir veids kā viennozīmīgi aprakstīt matērijas sakārtošanu konkrētiem mērķiem. tas ir tas pats, kas izmantot karti lai orientētos. ir svarīgi lai uz kartes redzamais atbilstu apkārtnei, bet nav svarīgi ka tas ir attēlots kā simboli un cipari. ģeometrija un matemātika ir speciāla valoda, citiem vārdiem.

Citāts
Bet tu mierīgi sēdi – jo no laika gaitā uzkrātās un no viena cilvēka otram nodotās un smadzenēs glabātās pieredzes (intuīcijas, vienā vārdā) zini, ka kaut kādam dziļumam tur jābūt.

nav intuīcija. tā ir citu (tai skaitā pašu celtnieku kuriem ir ļoti labi zināms, kur un kāds dziļums tur ir) empīriskā pieredze ko es izmantoju jo man ir pamatots iemesls uzskatīt ka šī informācija ir patiesa. tā es aiztaupu sev laiku pārbaudot visu saviem spēkiem un atstāju šādai pārbaudei tikai to par ko man ir pamatotas šaubas. citiem vārdiem ,tās tieši ir `empīriskas evidences`, kuras es atzīstu par pietiekami uzticamām lai man tās nebūtu jāiegūst vēlreiz un pa jaunam. bez tam, ja man būtu pamats tās apšaubīt, tad pārbaude nebūtu īpaši grūta.

bez tam, pat ja man nebūtu urbja vai trepju, es tik un tā varētu griestiem pieklauvēt un pārliecināties ka to virsma ir pat ļoti materiāla...

Citāts
Par to, ko kaut kas paredz, kaut gan to grūti reģistrēt – ar to pie Ilāra, lūdzu

ļoti asprātīgi. bet es jau teicu, gravitācijas viļņi ir atklāti (http://www.scientificamerican.com/article/gravity-waves-cmb-b-mode-polarization). no tiem būtu jāvar pārbaudīt vismaz daļu no līdz šim teorētiski izrēķinātajiem lielumiem gravitonu sakarā. kā atsevišķas daļiņas tos varbūt arī tuvākajā laikā neizdosies novērot, bet ir cita lieta tos novērot masveidā.