Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Autors Tēma: ``Caurumi`` ateismaa  (Lasīts 79593 reizes)

0 Iemītnieki un 1 Nereģistrētais lasa šo tēmu.

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #1995 : Februāris 04, 2014 »

empīrika liecina, ka ģenētika un bioloģija vienkārši nav spējīgas uzveidot šādus personāžus.
bet tas jau tas pats arguments vien sanāk, es nēesmu redzējis tātad nav
Nē, savādāk. Ja objektam ir JĀBŪT redzamam, bet viņš tāds nav - tādat objekta nav.
Ja mēs nenovērojam tādas objekta īpašības, kuras notietki un nepieciešami objektam piemīt - mēs droši varam teikt ka objekta nav.

Ņemam karona kasti. Nosveram, pakratam. Ja svars ir tāds pats kā tukšai kartona kastei, iekšā nekas negrab un nekratās, vai mums ir pamats pieņemt, ka kastē nav 16kg smaga svarcēlāju bumba? Jeb mum OBLIGĀTI šī kaste jāver vaļā, lai par to pārliecinātos iztaustot un izlaizot šo kasti?
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #1996 : Februāris 04, 2014 »

Sunshineman, Tu pieļauj domāšanas kļūdu.

Nevis ``neesmu redzējis, tātad nav``, bet `` esmu redzējis pietiekami, lai secinātu, ka nav``, tā ir pareizi. Piemēram - neesmu redzējis cieto debesu velvi, bet esmu redzējis starpplanētu telpu un tātad secinu, ka velves tur nav. Jo starpplanetu telpa to izslēdz.
viņš nogalina visus lieciniekus ))
Un līķi izkūp kā FPS, savukārt pārējie izliekas ka šo cilvēku nekad nav bijis?
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42220
  • Ateists
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #1997 : Februāris 04, 2014 »

``viņš nogalina visus lieciniekus ))``

Šajā vietā Sunshineman ir welcomēts iepazīties ar Okama principu.
IP pierakstīta

Sunshineman

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 1727
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #1998 : Februāris 04, 2014 »

Sunshineman
Citāts
pat ar indukcijas un empīrisma palīdzību nekur tālāk kā es tādu nēesmu novērojis un cik zinu neviens nav, tikt nevar.
Diemžēl tas būs nepieciešamais un pietiekamais arguments, lai vispār runātu par spidermaņa esamību. Netika definēts, ka spaidermanis ir
a) neredzams
b) nekad un nepiekādiem apstākļiem nedemosntrē savas spējas. arī spēju izvairīties no briesmām.
c) dzīvo mūsdienu sabiedrībā, bet kaut kā spēj palikt dzīvs no insekticidiem, savukārt ārstus kaut kā spēj apvest apstūri, noslēpjot acīm redzamas izmaiņas savā organismā.

Proti - apgalvojums ka spaidermanis IR un apgalvojums ka viņu neviens nav redzējis - savā būtībā ir viens otru izslēdzoši apgalvojumi...........
viņš nogalina visus lieciniekus ))
IP pierakstīta
"Not all drugs are good, all right? Some of them … are great" B.Hicks

Sunshineman

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 1727
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #1999 : Februāris 04, 2014 »

nē ir pilnums neatklātu noziegumu, un ja pameklē esmu droš ka ir tādi kuri ir viņu redzējuši )
IP pierakstīta
"Not all drugs are good, all right? Some of them … are great" B.Hicks

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #2000 : Februāris 04, 2014 »

Sunshineman
Citāts
pat ar indukcijas un empīrisma palīdzību nekur tālāk kā es tādu nēesmu novērojis un cik zinu neviens nav, tikt nevar.
Diemžēl tas būs nepieciešamais un pietiekamais arguments, lai vispār runātu par spidermaņa esamību. Netika definēts, ka spaidermanis ir
a) neredzams
b) nekad un nepiekādiem apstākļiem nedemosntrē savas spējas. arī spēju izvairīties no briesmām.
c) dzīvo mūsdienu sabiedrībā, bet kaut kā spēj palikt dzīvs no insekticidiem, savukārt ārstus kaut kā spēj apvest apstūri, noslēpjot acīm redzamas izmaiņas savā organismā.

Proti - apgalvojums ka spaidermanis IR un apgalvojums ka viņu neviens nav redzējis - savā būtībā ir viens otru izslēdzoši apgalvojumi...........
viņš nogalina visus lieciniekus ))
Apgalvojums sevī satur oximoronu. KĀ tu vari apgalvot ka VISUS, ja tu apgalvo ka ir tāds spaidermanis?
Tb - a kapēc tu esi dzīvs? Pretēji tevis paša dotajam apgalvojumam?
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

Sunshineman

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 1727
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #2001 : Februāris 04, 2014 »

a_masiks
nekādu oximoronu nav, es nēesmu liecinieks.
IP pierakstīta
"Not all drugs are good, all right? Some of them … are great" B.Hicks

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #2002 : Februāris 04, 2014 »

a_masiks
nekādu oximoronu nav, es nēesmu liecinieks.

Kā nu ne? Tu taču apgalvo (tjipa zini) ka spaidermanis ir!
Te ir tikai 2 varianti.
1)Tu to esi izfantazējis.  ar to arī pierādījums neeksistencei izbeidzas.
2) tu zini (tev stāstīja cilveks kas zin). Tas, savukārt ir oximorons apgalvojumam par VISU liecinieku likvidāciju un optiskās evidences neesamību šādā veidā. Proti - šis variants ir pretruna tevis paša "liecībai". Attiecīgi valīds ir tikai #1.
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

Sunshineman

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 1727
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #2003 : Februāris 04, 2014 »

"Ņemam karona kasti. Nosveram, pakratam. Ja svars ir tāds pats kā tukšai kartona kastei, iekšā nekas negrab un nekratās, vai mums ir pamats pieņemt, ka kastē nav 16kg smaga svarcēlāju bumba? Jeb mum OBLIGĀTI šī kaste jāver vaļā, lai par to pārliecinātos iztaustot un izlaizot šo kasti?"
piemērs gan ir savādāks, uz galda stāv kartona kaste un kāds saka ka tur iekšā ir 16Kg bumba, tu ar putām uz lūpām, redzot mazo kastes izmēru kliedz ka tie ir meli un punkts, es saku, grūti teikt, vajadzētu kasti vismaz nosvērt pirms ko izlemjam.
IP pierakstīta
"Not all drugs are good, all right? Some of them … are great" B.Hicks

cthugha

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 4344
  • ateiste
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #2004 : Februāris 04, 2014 »

bet ir jau nosvērta. zinātnes viedoklis par šiem jautājumiem ir diezgan skaidri pateikts.

Sunshineman

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 1727
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #2005 : Februāris 04, 2014 »

a_masiks
nekādu oximoronu nav, es nēesmu liecinieks.

Kā nu ne? Tu taču apgalvo (tjipa zini) ka spaidermanis ir!
Te ir tikai 2 varianti.
1)Tu to esi izfantazējis.  ar to arī pierādījums neeksistencei izbeidzas.
2) tu zini (tev stāstīja cilveks kas zin). Tas, savukārt ir oximorons apgalvojumam par VISU liecinieku likvidāciju un optiskās evidences neesamību šādā veidā. Proti - šis variants ir pretruna tevis paša "liecībai". Attiecīgi valīds ir tikai #1.
problēma drīzāk ir tajā ka negatīvu nevar pierādīt, var tikai izsvērt pierādijumus par.
ne reizi nēesmu apgalvojis ka ir spidermans
IP pierakstīta
"Not all drugs are good, all right? Some of them … are great" B.Hicks

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #2006 : Februāris 04, 2014 »

"Ņemam karona kasti. Nosveram, pakratam. Ja svars ir tāds pats kā tukšai kartona kastei, iekšā nekas negrab un nekratās, vai mums ir pamats pieņemt, ka kastē nav 16kg smaga svarcēlāju bumba? Jeb mum OBLIGĀTI šī kaste jāver vaļā, lai par to pārliecinātos iztaustot un izlaizot šo kasti?"
piemērs gan ir savādāks, uz galda stāv kartona kaste un kāds saka ka tur iekšā ir 16Kg bumba, tu ar putām uz lūpām, redzot mazo kastes izmēru kliedz ka tie ir meli un punkts, es saku, grūti teikt, vajadzētu kasti vismaz nosvērt pirms ko izlemjam.
nu bet tas ir salmu vīrs, ko uzbūvēji. Izņemot specifiskus gadījumus (BB, tārpejas, mellie caurumi, matemātiskas teorijas)  - visus apgalvojumus parasti VAR pārbaudīt eksperimentāli, ar evidenci. Dievu un spaidermani tai skaitā.
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #2007 : Februāris 04, 2014 »

Sunshineman
Citāts
ne reizi nēesmu apgalvojis ka ir spidermans
Bet tad, diemžēl, nekādi pierādījumi spaidermaņa neeksistencei nav nepieciešami. Tāda nav, jo nav evidences, kā arī nav neizskaidrojamas evidences, kuras skaidrošanai tas būtu nepieciešams.
Ij spaidermanis dodas tai pašā kastītē, kur zobu fejas, neredzamie rozā unikorni, troļļi, rūķīši un citi dieviņi.
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

Sunshineman

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 1727
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #2008 : Februāris 04, 2014 »

"Ņemam karona kasti. Nosveram, pakratam. Ja svars ir tāds pats kā tukšai kartona kastei, iekšā nekas negrab un nekratās, vai mums ir pamats pieņemt, ka kastē nav 16kg smaga svarcēlāju bumba? Jeb mum OBLIGĀTI šī kaste jāver vaļā, lai par to pārliecinātos iztaustot un izlaizot šo kasti?"
piemērs gan ir savādāks, uz galda stāv kartona kaste un kāds saka ka tur iekšā ir 16Kg bumba, tu ar putām uz lūpām, redzot mazo kastes izmēru kliedz ka tie ir meli un punkts, es saku, grūti teikt, vajadzētu kasti vismaz nosvērt pirms ko izlemjam.
nu bet tas ir salmu vīrs, ko uzbūvēji. Izņemot specifiskus gadījumus (BB, tārpejas, mellie caurumi, matemātiskas teorijas)  - visus apgalvojumus parasti VAR pārbaudīt eksperimentāli, ar evidenci. Dievu un spaidermani tai skaitā.
kā tu pārbaudi melos caurumus? un M teoriju?
kapēc vispār domā ka ir melie (tagad laikam pelēkie) caurumi? tie cik zinu nekad nav novēroti
IP pierakstīta
"Not all drugs are good, all right? Some of them … are great" B.Hicks

Sunshineman

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 1727
Re: ``Caurumi`` ateismaa
« Atbilde #2009 : Februāris 04, 2014 »

Sunshineman
Citāts
ne reizi nēesmu apgalvojis ka ir spidermans
Bet tad, diemžēl, nekādi pierādījumi spaidermaņa neeksistencei nav nepieciešami. Tāda nav, jo nav evidences, kā arī nav neizskaidrojamas evidences, kuras skaidrošanai tas būtu nepieciešams.
Ij spaidermanis dodas tai pašā kastītē, kur zobu fejas, neredzamie rozā unikorni, troļļi, rūķīši un citi dieviņi.
es tev pilnīgi piekrītu, tomēr lai pateiktu ka tādu absolūti noteikti nav un nekad nav bijis ir nepieciešama ticība
IP pierakstīta
"Not all drugs are good, all right? Some of them … are great" B.Hicks