Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Autors Tēma: Simulācijas arguments  (Lasīts 14290 reizes)

0 Iemītnieki un 1 Nereģistrētais lasa šo tēmu.

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8206
Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #30 : Aprīlis 26, 2012 »

Uhm, pirmkārt, tumšajai matērijai nav nekāda sakara ar Lielo sprādzienu; tā tiek ieviesta teorijā, lai izskaidrotu neatbilstību starp novēroto izstarojošās matērijas masas daudzumu un kopējo gravitācijas iedarbību uz apkārtējo matēriju.
Nu sakars tāds, ka BB Standartmodelī strīmlainots fenomens. Ok, precīzāk būtu bijis teikt, ka Standartmodelim un tā gravitācijas izskaidrojumam ir problēmas.
Citāts
Otrkārt, tumšās matērijas hipotēzei ir visai liels skaidrojošais spēks, problēmas ir ar tās precīzu novērošanu dabā
Dievam arī ir liels skaidrojošs spēks, problēma ir tā precīza novērošana dabā, jo tas nekā nav detektējams tā pat kā TM. Ņemot vērā, ka tā supposedly ir dominējošā substance visā visumā, taču par to nekas nav zināms, teorijai ir liela problēma. Taču nez kāpēc empīrisku evidenču neesamība netraucē ar pilnu pārliecību pieņemt TM kā vienīgo skaidrojumu dīvainajai gravitācijas uzvedībai. Pamatojums? Jo nevēlas pamest siltu un ērtu teoriju, kas nodrošina nepārtrauktu keša pieplūdi, iespēju publicēties peer-revjūētos žurnālos un veidot karjeru.
Citāts
Treškārt, apgalvojums par to, ka citas hipotēzes noteikti ir tikpat pamatotas, vienkārši ir nepareizs. Varbūtība, ka hipotēze ir patiesa, ir tieši proporcionāla to balstošās evidences daudzumam.
Tu kaut kā aizmirsti, ka vienas un tās pašas evidences var interpretēt dažādi. BB nav vienīgais veids kā var interpretēt esošās.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 41632
  • Ateists
Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #31 : Aprīlis 26, 2012 »

Gnidrologs

Nu sakars tāds, ka BB Standartmodelī strīmlainots fenomens. Ok, precīzāk būtu bijis teikt, ka Standartmodelim un tā gravitācijas izskaidrojumam ir problēmas.

Aljoo, te nav musjas ar kotleteem? Standartmodelis, cik zinu, ir elementaardalinju fizika, nevis kosmologija....

``Dievam arī ir liels skaidrojošs spēks, problēma ir tā precīza novērošana dabā, ``

Dievam nav liela skaidrojosja speeka. Citaadi bija ar neitriino, ko vispirms paredzeeja, tad atklaaja. Starp citu, atklaaja veelaak tiesji vinju vaajaas mijiedarbiibas ar vielu deelj.
IP pierakstīta

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8206
Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #32 : Aprīlis 26, 2012 »

Lai nu paliek modeļi un standarti. Atkal piesienies nesvarīgajam. Svarīgi, ka tiek asūmēta substance, no kā sastāv lauvas tiesa visuma, taču tā nekad nav detektēta.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 41632
  • Ateists
Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #33 : Aprīlis 26, 2012 »

Gnidrologs

Ir detekteetaas vinjas gravitacijas lauka izpausmes, cik saprotu.
IP pierakstīta

mindbound

Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #34 : Aprīlis 26, 2012 »

Citāts: Ctulhu
Dievam nav liela skaidrojosja speeka.
Tieši tā. Vēl vairāk, dievam ir pilnīgi nekāds skaidrojošais spēks. Katru reizi, kad skaidrojumā figurē vārds "dievs", to var bez problēmām aizvietot ar jelkuru citu nonsensu, kā "maģija", "čī", "senču gari" utt. Hipotēzei, kura kaut ko skaidro ar dieva palīdzību nav nedz specifiskuma, nedz jutīguma.

Citāts: Gnidrologs
[..] problēma ir tā precīza novērošana dabā, jo tas nekā nav detektējams tā pat kā TM [..]
Oh, this is delightful.



Neīsto krāsu fons attēla (pilnas izšķirtspējas versiju sk. šeit) augšpusē reprezentē vienu no pēdējām augstas izšķirtspējas tumšās matērijas kartēm, kas iegūta NASA, WFC un CFHTLens projekta sadarbības rezultātā. Zem tā ir šīs kartes trīsdimensiju izplatības rekonstrukcija dotajā izšķirtspējā. Šādu projektu un novērojumu skaits šobrīd jau sniedzas desmitos, un to iegūto datu kvalitāte nemitīgi pieaug. So really, pirms publiski demonstrēt savu zināšanu trūkumu, vismaz pacenties to kaut kā samazināt, lai pārbaude ar realitāti nedotu tik ļoti... atšķirīgus rezultātus.
IP pierakstīta

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8206
Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #35 : Aprīlis 26, 2012 »

Uh, novērot nezināmas izcelsmes gravitācijas anomālijas =/= novērot šo anomāliju cēloni.  ::) Man patīk, ka nepieņemt tīri assumpciozu mantru skaitās demonstrēt ''nezināšanu'', skeptiķa jaunskungs. Jā, es saprotu, ka tur varētu būt kaut kāda dīvaina substance, kas nez kāpēc izvairās no mums piejamo instrumentu detekcijas. No šit šerlok. Kādā veidā tam ir izskaidrojošs spēks, to gan kaut kā nemanu.
IP pierakstīta

mindbound

Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #36 : Aprīlis 26, 2012 »

Šīs substances detektējamās īpašības un novērotais sadalījums apkārtējā telpā vidēji sakrīt ar tumšās matērijas teorētisko aprakstu ar precizitāti, kas atrodas zem eksperimentālās kļūdas robežas. It is evidence, and a significant amount thereof at that. Tas, protams, nenozīmē, ka tumšās matērijas jautājums ir līdz galam atrisināts, taču tas, kas ir, ir daudz vairāk par tukšiem minējumiem, tā ir empīrika.
IP pierakstīta

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8206
Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #37 : Aprīlis 26, 2012 »

Šīs substances detektējamās īpašības un novērotais sadalījums apkārtējā telpā vidēji sakrīt ar tumšās matērijas teorētisko aprakstu
Kārtējais foršais, troļļošanai ērtais teksts.
Dieva detektējamās īpašības sakrīt ar Dieva teorētisko aprakstu, saskaņā, ar kuru detektējamās īpašības ir Dieva īpašības.
Nē, zini, dažreiz labāk ir paklusēt. Šobrīd saku to kā draudzīgu padomu, jo tādi mulderi tevi bez sāls apēdīs, ja mēģināsi pamatoties ar šādām transparentām tautoloģijām u.c. loģiski nemākulīgiem diskursiem. Dažreiz noderīgāk atzīt, ka ka we don't know shit about this shit.
IP pierakstīta

mindbound

Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #38 : Aprīlis 26, 2012 »

Tur nav nekādas tautoloģijas. Barioniskās tumšās matērijas teorētiskais apraksts tika izveidots jau septiņdesmito gadu beigās, citi modeļi ir desmit līdz divdesmit gadu seni. Pirmie tumšās matērijas novērojumi sāka dot rezultātus pirms trim, četriem gadiem un, what a nice surprise, iegūtie dati lieliski sakrīt ar vecajām teorētiskajām prognozēm. Es to nesauktu par "we don't know shit", es to sauktu par lieliskiem panākumiem.

Un nemāci mani.
IP pierakstīta

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #39 : Aprīlis 27, 2012 »

Noetic Jun
es šoreiz pilnīgi piekrītu Gnidram.
Runāt par novērojamu TM, jo šīs matērijas novērojamās pazīmes atbilst tām pazīmēm, kuras pēc teorijas tai piemīt... savukārt pati TM teorija ir radīta lai izskaidrotu šīs novērojamās pazīmes (fenomenus) - tā tomēr ir plika tautoloģija.
Ja es kļūdos, tad esi laipni aicināts pastāstīt  - no kā tad sastāv tā TM, ja jau tieši viņa tiek novērota, kāda ir tās daba, mijiedarbība ar pārējo matēriju, etc...
Cik nu manas niecīgās zināšanas ļauj spriest - TM tika ieviesta kā koeficents, kurš uzskaidro visuma izplešanās un visuma objektu savstarpējās attālināšanās ātrumus pēc BB un līdz mūsu dienām...  tik pat labi TM var izrādīties kļūda/specpapildinājums VRT formulās.  Tb - sakārtojot koeficentus VRT formulā - TM izgaisīs kopā ar savu "evidenci", ij tagad novērojamie TM fakti skaisti apstiprinās VRT korekciju. Un Gnidram ATKAL bū taisnība - ....ka vienas un tās pašas evidences var interpretēt dažādi.
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

mindbound

Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #40 : Aprīlis 27, 2012 »

Citāts: a_masiks
Ja es kļūdos, tad esi laipni aicināts pastāstīt  - no kā tad sastāv tā TM, ja jau tieši viņa tiek novērota, kāda ir tās daba, mijiedarbība ar pārējo matēriju [..]
Ņemot vērā to, ka tumšo matēriju var novērot tikai pēc tās gravitācijas mijiedarbības ar apkārtējo "normālo" matēriju, ir grūti detalizēti noteikt, tieši no kā tā sastāv. Šībrīža izpratne ir tāda, ka tumšā matērija sastāv no barioniskā un nebarioniskā komponenta, kur barionisko veido dažādi parasti astronomiski objekti, kuri tādu vai citādu iemeslu dēļ neizstaro - masīvi matērijas sakopojumi galaktiku halo zonās, vecas, masīvas zvaigznes brūno punduru stadijā utt.; savukārt nebarioniskais komponents sastāv no vāji mijiedarbojošamies masīvām elementārdaļiņām.

Un nekādas tautoloģijas tur nav. Vispirms ir novērojums - "pārpaliekoša" gravitācijas ietekme, kas indicē nedetektētas papildus masas klātbūtni apkārtējā telpā. Pēc tam tiek izdarīts secinājums, ka šī masa, visticamāk, piemīt matērijai, kurai ir normāla gravitācija, taču kura neizstaro elektromagnētisko starojumu nevienā spektra daļā. Pētot novērojamo matērijas sadalījumu, tiek izvirzīta hipotēze par noteiktām šīs nedetektētās "tumšās" matērijas īpašībām, kuras prognozes vēlāk tiek atkārtoti apstiprinātas tālākos, detalizētākos novērojumos. Tā ir klasisks zinātniskās metodes pielietojuma paraugs if I ever saw one.

Un jā, protams, teorētiski ir iespējams, ka šī papildus masa rodas kādā citā veidā. Ir tikai tas, ka tumšās matērijas hipotēze šobrīd ir pati vienkāršākā un ar vislielāko skaidrojošo spēku, hence the most probable one.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 41632
  • Ateists
Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #41 : Aprīlis 27, 2012 »

Gnidrologs

``Dieva detektējamās īpašības sakrīt ar Dieva teorētisko aprakstu, saskaņā, ar kuru detektējamās īpašības ir Dieva īpašības.``

Dieva detekteejamaas ipasjiibas????

Fiksi skrien peec Randi preemijas, vareesi visai kompaanijai teeju uzsaaukt.
IP pierakstīta

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8206
Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #42 : Aprīlis 27, 2012 »

Ctulhu, skaidroju.
Teorijā dievs bīda mākoņus un šauj zibeni. Mēs novērojam, ka mākoņi tiešām bīdās un zibeņi šaujās. Secinājums: Dievs eksistē, jo mēs novērojam Dievam pēc teorijas piemītošās īpašības.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Pieslēdzies Pieslēdzies
  • Ieraksti: 41632
  • Ateists
Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #43 : Aprīlis 27, 2012 »

Gnidrologs

Okama princips un dievs palido. Te par jeedziena ``dievs`` skaidrojosjo potenciaalu jau viss tika pateikts.
IP pierakstīta

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis
Re: Simulācijas arguments
« Atbilde #44 : Aprīlis 27, 2012 »

Gnidrologs

Okama princips un dievs palido. Te par jeedziena ``dievs`` skaidrojosjo potenciaalu jau viss tika pateikts.

mhm.... savukārt pret neredzamu, nedetektējamu un nekādi nenosakāmu tumšo matēriju (nu jau sāk čivināt arī par "tumšo enerģiju"... kas visai loģiski var izrietēt no E=mc^2 un tumšās matērijas esamības), kuras vienīgā "evidence" ir diferencēta, itkā gravitācijas ietekme uz teorētiski aprēķināto ātrumu (sarkanā spektra nobīdes) kļūdu  - okamas asmens ir nespēcīgs un truls?
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu