Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Autors Tēma: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?  (Lasīts 20191 reizes)

0 Iemītnieki un 1 Nereģistrētais lasa šo tēmu.

kibrika

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 17

Ctulhu
Citāts
Viena no galvenajaam probleemaam ir sjii : Nahren saakt, ja es liidz meerkjim nevaru nokljuut principaa. Taa nonjemas.
Neviens jau nesaka, ka nevajag sākt. Tikai baigi paļauties uz visu šo nevajag, citādi vēl var sanākt kā uz debesu valstību cerošajiem ;)
Paļauties noteikti nē, tiesa. Bet ja galīgi nav pārliecības par to neiespējamību, tad ir vērts gan censties pietuvināties to sasniegšanai, gan popularizēt ideju, ka tas ir iespējams, lai attiecīgām nozarēm būtu vieglāk tikt pie naudas (teiksim, tai pašai medicīnai, reģeneratīvās pieejas izpētei).

Kas attiecas uz pašnāvībām, būtu interesanti, vai, piemēram, tāds Arons Švarcs  savu mērķu (informācijas brīvība, laikam?) sasniegšanai nebūtu tomēr vairāk panācis turpinot dzīvot, nekā nonāvējoties. No vienas puses, ja nebūtu bijusi ažeatāža ar viņa pašnāvību, es par viņu neko nezinātu joprojām, no otras puses, arī uzzinājusi, neko citu, atšķirīgu nedaru (tās pašas informācijas brīvības labā). Bet varbūt ne visi ir tādi kā es, un ziņa par viņu ir likusi kādiem 5 cilvēkiem pievērsties viņa vērtībām, pie kurām viņi citādi nebūtu nonākuši, un viņi 5 izdarīs vairāk, nekā Arons būtu izdarījis viens. Man gan nav ne jausmas, kā to varētu izmērīt. Un man šķiet, ka cilvēki, kurus tā ziņa būtu varējusi tā uzrunāt, jau būtu bijuši attiecīgajā kultūrā.
IP pierakstīta

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis

Citāts
Bet ja galīgi nav pārliecības par to neiespējamību, tad ir vērts gan censties pietuvināties to sasniegšanai, gan popularizēt ideju, ka tas ir iespējams,

tas, gadījumā, nav oximorons? vai vismaz banāla loģikas kļūda?
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis

Masiks

Nuja vienīgi tā sīkā ķeza, ka uzdevums/ vēlme ir nenomirt. Masiks teica, ka viņam arī. 
vēlme nav tas pats kas uzdevums. Nejauc vēlamo ar nepieciešamo un esošos. Tā ir reliģijas priekšrocība, nevis zinātnes. Man, varbūt, ir vēlme izdrāzt katru pietiekoši jaunu un smuku meiteni, kas uz ielas nāk man pretī. Pavasaris, k­ā nekā iestājas. Bet es neesmu TIK SLIMS lai šo visnotaļ dabisko un hormonālo vēlmi uzstādītu sev par MĒŖĶI!!!! Jā, skaistas un jaunas meitenes man patīk. Ar prieku, baudu un PATIKU noskatos uz viņām. Un tas arī ir viss. Opāšanas priekus atstāju kā neiespējamu un nevajadzīgu opciju, lai gan pašu vēlmi tas netaceļ. Ibo vēlmi nosaka instinkti un bioķīmija.
Tas pats ir attiecībā uz nemirstību. Jā, ir vēlme nenomirt, jo tā ir elementāras bioloģiskās LOĢIKAS un dabiskās atlases radīta. Arī instinkts. Bet tas nenozīmē ka šo instinktu man vajadzētu uzstādīt par savu MĒRĶI!!


Masiks

OK, Masiks teica, ka glābt neiznēsātus mērnus mums liek morāli-etiski apsvērumi.

Nu tad lūk:

Cita starpā tieši šie paši apsvērumi liek meklēt iespējas novērs mirstīgumu.


nav taisnība!!! Morālētiski apsvērumi to neliek! To liek egosistiska vēlme savus dabiskos instinktus uzstādīt par savas dzīves mērķi! Ierobežotu resursu apstākļos morālētiski apsvērumi liek vecīšus tupināt uz ragutiņām. Lai tie paši bērni spētu izdzīvot līdz pavasarim.
Tavas vērtību sistēmas ietvaros būtu racionali tieši pretējais - pirmos uz mežu tieši bērnus un zīdaiņus, pēc tam pieaugušos un tikai pēc tam dementētus večukus. Tjipa deltaK pieaugšanas secībā. Lieki laiku netērēšu, pierādot ka šāda vērtību sistēma nav dzīvotspējīga.
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

mindbound


Tad neuzstādi to par savu mērķi. Neviens Tev to neliek. Nav iemesla panikai un izsaukuma zīmju lavīnai.

Pie tam, neviens imortālistikas programmas mērķus šeit neuzdod par esošiem, t.i., sasniegtiem. Tos uzdod par sasniedzamiem, gan faktuālā ('tos var mēģināt sasniegt'), gan normatīvā ('tos vajadzētu mēģināt sasniegt') vārda nozīmē. Pie tam, tas jau tiek darīts, the work is already in progress. Vai izdosies - redzēsim, pārbaudīsim. Ja neizdosies, mēģināsim citādi, kamēr vai nu rezultāti būs veiksmīgi, vai arī visu iespēju robežās esošo metožu klāsts būs ticis izsmelts. To gain indefinite lifespan or to die trying.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42366
  • Ateists

Masik - jebkuraa gadiijumaa liidziiba ar sjo avarijas situaciju nav korekta, jo immortalisti nekur neapskata scenaarijus ar beernu izniicinaasjanu kaadu citu cilveeku dziives pagarinaasanai, Masiks buus salasiijies zemas raudzes briesmu staastus un/ vai saklausiijies/ salasiijies legendas par okutistiem, kas top nemirstiigi, mazgaajoties beernu asiiniis vai taa kaut kaa.
IP pierakstīta

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis

Noetic Jun
Citāts
Pie tam, neviens imortālistikas programmas mērķus šeit neuzdod par esošiem, t.i., sasniegtiem. Tos uzdod par sasniedzamiem, gan faktuālā ('tos var mēģināt sasniegt'), gan normatīvā ('tos vajadzētu mēģināt sasniegt') vārda nozīmē.
nu, ES domāju, ka tas nav vajadzīgs. Vienkārši - nav vajadzīgs. Gluži kā ar to meiteņu izdrāšanu - tehniski to var, bet kapēc tas būtu jādara, vai jācenšās darīt??
Kapēc? Nu tapēc ka sistēma (biotops, civilizācija) ļoti labi eksistē, funkcionē,  attīstās, etc... tieši tā, kā tas tagad notiek. /izejot no topika nosaukuma, tas ir tas, kas tiek piedāvāts/ Ja tas neapmierina, tad no sākuma skaidri un gaiši jādefinē, ka mums esošā civilizācija, biotops neapmierina, jo ierobežo mūsu EGO ar mirstību. Ij mums naher neko no tā nevajag, vajag mums nemirstību. Ok. Būs mums atsevišķu indivīdu bezgalīgs solobalets, tjipa bezgalīga individuālā attīstība. Neesmu iesprindzis par to domāt, bet šķiet ka tas ir loģiski un matemātiski neiespējami. Vismaz lai neiedzīvotos kognitīvajā disonansē, ij rezultātā banāli nesajuktu prātā. Tb - nekļūtu par mūžīgi dzīvu šizofrēniķi.
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Vai nevarētu mortālisti ar immortālistiem sarunāt, ka viens otru netraucē?
Nākotnē būtu divas grupas cilvēku, mirstīgie un nemirstīgie.

Paliek vecā civilizācija un jaunā, abas blakus.
Cilvēks dzīvo tāpat ilgi, kā bioloģiska būtne, un kad nu jāmirst, tad izvēlas, mirt vai kopēties datorā. Protams, visādi tur nosacījumi, piem, ja pārapdzīvotība, tad lai kopētos nedrīkst būt bērni, vai arī kopējies un lido prom Kosmosā utml?
IP pierakstīta

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis

Masik - jebkuraa gadiijumaa liidziiba ar sjo avarijas situaciju nav korekta, jo immortalisti nekur neapskata scenaarijus ar beernu izniicinaasjanu kaadu citu cilveeku dziives pagarinaasanai, Masiks buus salasiijies zemas raudzes briesmu staastus un/ vai saklausiijies/ salasiijies legendas par okutistiem, kas top nemirstiigi, mazgaajoties beernu asiiniis vai taa kaut kaa.
scenāriju neapskatīšana ir vienkārši galvas bāšana smiltīs. Tas palīdz saglabāt savu trauslo personību no neērtu problemu risināšanas, bet pašas problemas tas neatrisina. Negribu meklēt psihiatrisko diagnozi, bet zinu ka bija tāda - problēmu risināšana noliedzot problēmu esamību.
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

mindbound


Citāts: a_masiks
Ja tas neapmierina, tad no sākuma skaidri un gaiši jādefinē, ka mums esošā civilizācija, biotops neapmierina, jo ierobežo mūsu EGO ar mirstību. Ij mums naher neko no tā nevajag, vajag mums nemirstību.
Jā, tieši tā tas arī ir - mūs šis status quo neapmierina, un H+ to arī skaidri un gaiši definē dažādos rakursos. Tiesa gan, šeit ar vienu piebildi - ir kļūdaini vienādot biotopu ar civilizāciju, kur pēdējā jau kopš sākta gala ir bijusi un kļūst arvien sintētiskāka, t.i., arvien lielākā mērā pašu cilvēku, nevis apkārtējās vides diktēta.

Citāts: a_masiks
Tas palīdz saglabāt savu trauslo personību no neērtu problemu risināšanas, bet pašas problemas tas neatrisina.
Bet nav jau tādu problēmu, kā kāda bojāeja, lai kādam citam nodrošinātu radikālu mūža paildzināšanu. Tas nav pat salmu cilvēks, tas vienkārši ir non sequitur.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Tā ir tāda ilūzija, ka cilvēkam, izvēloties nemirstibu un atsakoties no bērniem, it kā tiek nodarīts pāri potenciālajam bērnam, aizliedzot viņam piedzimt.
Vai nu tās nepatīkamās sajūtas pamatā ir senes instinkts - pienākums turpināties, vai arī doma par to, ka bērns no 'kautkurienes' netiek uz piedzimšanu šeit.
IP pierakstīta

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis

EzītisMiglā
var, visu var. un visticamāk ka tā arī būs. es immorālistikai paredzu konkordas likteni. Būs interesanti, bet ļoti ierobežoti, un beigās vai nu gļuku dēļ, vai sasvstarpeji vienojoties, to mitoloģisko kompi vienkārši atrubīs.
Pats ticamākais scenārijs - slimā personība (kura pamatā aiz bailēm no nāves) iekopējusies datorā - savas bailes nekur nebūs zaudējusi. Ibo tās ir personības sastāvdaļa. Un šo nu jau hipretrofēto baiļu dēļ, virtuālā personība baidīsies ka tā tiks atslēgta datorā. Ibo datoru viņa pati kontrolēt nevar. Un tad nu centīsies par varēm pārņemt sava datora kontroli "savās rokās".  Ar izrietošiem no tā scenārijiem /"Kosmiskā odiseja", "gazonokasiļščiks", "terminators 1,2,3" utt, utjp.../.
Takā dators kas nepieciešams personības emulacijai būs daudzas kārtas lielāks, nekā orginālās smadzenes - emuletā persona galu galā būs nemobīla (viņa apziņas digitālie procesi) un es nešaubos ka visroku ņems mazās, mobīlās un mazāk resursus tērējošās bioloģiskās būtnes. Tb - homo sapieni, ar savu H bez plusa....
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis

Noetic Jun
Citāts
Bet nav jau tādu problēmu, kā kāda bojāeja, lai kādam citam nodrošinātu radikālu mūža paildzināšanu. Tas nav pat salmu cilvēks, tas vienkārši ir non sequitur.
ja tu neesi Dievs (un man ir aizdomas ka neesi), tad tev nav un nevar būt neierobezotu resursu. Agri, vai vēlu BŪS situācija, kad būs jāizvēlas - kuriem no 3 virtuālajiem personāžiem turpināt eksistēt 2-vietīgā datorā, un kuram no viņiem jāarhivējas uz nenoteiktu laiku, vai vienkārši jāizdzēšas, lai atbrīvotu vietu divām nemitīgi augošajām personībām....
/un tas ir pats pirmais hipotētiskais piemērs, kas man iešāvās pirmajā sekundē prātā. Ja vajadzētu un būtu laiks - būtu 1000+1 dažādas situācijas un vajadzības tieši ierobežoto resursu dēļ/
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

mindbound


Citāts: a_masiks
Takā dators kas nepieciešams personības emulacijai būs daudzas kārtas lielāks, nekā orginālās smadzenes [..]
Neiromorfiskie mikročipi jau tagad ļauj izvietot vairākus desmitus miljonu silīcijā simulētu neironu (tiesa gan, pagaidām tie ir proof of concept paraugi, kas neemulē visus neirona bioloģiskos parametrus (jo pēc pilna apjoma shēmām vēl nav bijusi reāla vajadzība), taču tā nav liela problēma) standarta CPU lieluma platībā. Kad mēs tik tālu būsim tikuši, izmērs un jauda jau labu laiku nebūs problēma.

Citāts: a_masiks
Agri, vai vēlu BŪS situācija, kad būs jāizvēlas - kuriem no 3 virtuālajiem personāžiem turpināt eksistēt 2-vietīgā datorā [..] lai atbrīvotu vietu divām nemitīgi augošajām personībām [..]
Personības augšana, protams, korelē ar resursu apjoma pieaugumu, bet ļoti vāji. Kad resursu sadalījums kļūs par problēmu, sāksim risināt, steidzamības rindas kārtībā. Šobrīd uztraukties par to būtu analoģiski pasakai ar vēl nedzimušo dēlu un virs durvīm iecirsto cirvi. Vienu cilvēka smadzeņu pilna strukturālā un funkcionālā konektoma aizņem dažus petabaitus datu. Tas ir daudz, bet, zinot datu glabāšanas ietilpības pieauguma tendences, ne tik daudz.
IP pierakstīta

a_masiks

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 14581
  • nakriškānis

Noetic Jun
Citāts
Kad mēs tik tālu būsim tikuši, izmērs un jauda jau labu laiku nebūs problēma.
šim optimismam vairs nav pamata. vienīgais ko varat - optimizēt algoritmus, faktiski veidojot tikai loģikas imitātorus, bez bioloģisko apakšlīmeņu emulācijas, tos aproksimējot ar vienkāršotiem algoritmiem, ij faktiski veidojot tikai personas androīdo imitāciju, nevis emulāciju.
nav pamata tapēc, ka integrācija vairs nenotiek. Ir sasniegta fiziskā robeža. Viens atoms nevar veidot logisko elementu vai loģiski aritmētisko procesoru....

/Mūra likums vairs nav spēkā, diemžēl. Nevis tapēc ka man viņš nepatīk, bet tapēc ka jau gandrīz 10 gadus prakse dod tādu evidenci/
IP pierakstīta
I'm fine, blya!
Ja ticīgs es būtu

mindbound


Tie resursi nav tik gigantiski, lai vajadzētu smadzeņu simulācijas nolūkiem pārvērst matērijas pamatlīmeni par skaitļošanas substrātu. Seriously, es mūsu pētniecības projektu ietvaros uz savas darbstacijas ar reāllaikam tuviem tempiem ikdienā simulēju nu jau vairākus desmitus miljonu bioloģiski reālistisku neironu bioloģiskām līdzīgās topoloģijās, un tas ir vienkārši pāris gadu vecs PC parastais, bez jelkādas specializētas hardware arhitektūras vai superdatoru līmeņa specifikācijas. To, vai bioloģiskie apakšlīmeņi vispāri ir vajadzīgi emulācijai, mēs vēl nezinām, bet uzzināsim, eksperimentējot ar simulētām un bioloģiskām neironu kultūrām un struktūrām.

Ātrumu esošās sistēmas jau spēj nodrošināt pilnībā, problēma ir tīri aizņemtā vieta un jauda, kur problēmas risinājums ir pāreja no standarta fon Neimaņa aparatūras uz specializētām neiromorfiskajām shēmām, kur neironi tiek emulēti nevis programmas, bet loģisko elementu līmenī.
IP pierakstīta