Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Autors Tēma: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?  (Lasīts 20104 reizes)

0 Iemītnieki un 1 Nereģistrētais lasa šo tēmu.

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42365
  • Ateists

Ezis

`` lai ka tik pats izdzīvotu, riskējot pat ar visas cilvēces izdzīvošanu (t.i. prioritātes nemirstībai, nevis kosmosa kuģiem)``

Jaa, te vajag paraleeli, piekriitu, jo citaadi nesasniegsim arii pirmo meerkji ``ka tik pats izdziivotu``
IP pierakstīta

succubus

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8096
  • Velnišķīgi lieliska sieviete

Ezis - veel viens moments:

Variantaa ar paaudzju nomainjas expediiciju - visaadas tur skirsjanaas uz muuzju, beedas, tragedijas. Nav labi. Nemirstiibas variantaa izmetam sjiis fignjas aaraa un ir labaak. Taapeec - uzsvars uz nemirstiibu - vinja likvidee beedas, skumjas.
Nu, ir vēl tāda lieta, ka cilvēki mēdz aizmirst mirušos, sen nesatiktos un ar tiem saistītās emocijas. Ja kāds aizbrauc uz dažiem tūkstošiem gadu, tad atgriežoties visticamāk jau viņš būs saviem palikušajiem biedriem palicis vienaldzīgs. Man ir dziļi nospļauties jau par dižumu no tiem, kas bijuši pazīstami bērnībā un kopš tā laika nav satikti - un tie ir tikai ap 20 gadiem. Jau 10 gadus nesatiktos es lielākoties neuzskatu par uzmeklēšanas vērtiem, lai gan savlaik jauki kopā pavadīts laiks. Tāpēc principā nav dižas atšķirības, vai kāds aizbrauc uz mūžu, vai arī lai atgrieztos pēc pāris tūkstošiem, ja ceļojuma laikā komunikācija, ja vispār iespejama, vienā virzienā var aizņemt gadus. Novēršot aizmiršanu, bēdas pastiprinās, jo visu laiku jāatceras, ka kāds tuvs cilvēks ir nesasniedzams. Vēl varētu vienkārši ievērojami palēnināt visai cilvēcei apziņas procesu ātrumu - lai 1000 gadi būtu pielīdzināmi, piemēram, kādam pusgadam mūsdienu cilvēku uztverē, ar laiku vēl lēnāk jo ceļojumi būtu garāki. Tad gan dažādus drošības jautājumus nāktos sparīgi automatizēt, jo nebūtu spējas reaģēt.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42365
  • Ateists

Succubus - Taa vareetu gadiities, ka dalja no cilveeku subjektiivaas laika sajuutas pamainaas un 10 000 gadu vairs neliekas nekas iipasji ilgs.

Te mees iebraucam spekulaacijaas, bet es pilniigi varu iedomaaties sapraatu, kas speej reizee dziivot dazjaadaas subjektiivaas laika skalaas un ``paarsleegties``` starp taam peec vajadziibas.
IP pierakstīta

succubus

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8096
  • Velnišķīgi lieliska sieviete

Ctulhu
Nez gan. Cilvēkiem ir tendence aizvien īsākus periodus uztvert par ilgiem.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42365
  • Ateists

Succubus, tas ir subjektiivi un atkaraajas no situacijas, ja cilveeks ir ar kko incantu aiznjemts, subjektiivi laiks iet aatraak.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Ctulhu
Citāts
neder kaa pamata strategija, jo jebkurai adaptiv itaatei ir robezjas, vismaz cilveeka tipa sapraatam.
Pag, kāpēc pēkšņi te IR robežas, bet būtnes attīstībai vispār nekādas robežas nav, kaut vai smadzenes pa visu Galaktiku, bez problēmām?
Jau tagad ir piemēri, kā atsevišķi cilvēki ir varējuši adaptēties, pie visādām ķezām, pie kam nepaliekot par nejūtīgiem robotiem, kuriem viss vienalga, nek nejūt un tāpēc ir ļoti stabili pret ciešanām un zaudējumiem.
Ir filozofi, tie paši sengrieķu, Sokrats, kas vēsā mierā izdzēris indes kausu. Tad - jau minētie budisti.

Tā ka mums ir piemēri attieksmes maiņai kā ciešanu likvidēšanas, vai vismaz būtiskas samazināšanas metodei.  Nemirstība un kosmiskie ceļojumi ar tiem salīdzinot, ir tikai fantāziju līmenī, jo, pirmkārt, viņu vēl nav, otrkārt - kā viņi likvidēs ciešanas, nav īsti saprotams.
Ja nemainam attieksmi, tad hokeja komandas zaudējumu nākotnē pārdzīvos tikpat smagi kā tagad varbūt bērns kāda sava kāmīša nāvi.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Jā, un pie zobārsta laiks velkas ilgi.
Pārsteidzoši, bet laiks subjektīvi var vienlaicīgi iet gan ātri, gan lēni. Ja jums projekta nodošanas datums sakrīt ar algas datumu, tad ir vērojama laika vienlaicīga palēlināšanās un paātrināšanās :D
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42365
  • Ateists

Ezis

``Ir filozofi, tie paši sengrieķu, Sokrats, kas vēsā mierā izdzēris indes kausu. ``

Nu re - sjis piemers skaidri paraada, ka sjaada pieeja neveicina sisteemas stabilitaati, rezultataa sisteema ``Sokrats`` njeema un sabojaajaas, jo tajaa nenostraadaaja iekseejaas avaarijas subsisteemas.

Attieciigi - taada pieeja mums neder.

tas ir tas pats, kas saliidzinaat pieejas:

1) nolikt degosjos materialus drosjaas vietaas
2) atrubiit ugunsdzeesiibas signalizaciju.

man kautkaa tomeer vairaak velk uz #1 :D
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Ctulhu
Sokrats nesabojājās, bet gan vēsi pieņēma to, kas notika. Bet notika nāvessods, ar indes izdzeršanas metodi.
Raudāja Sokrata draugi, un pat indes jaucējs.
Nu, kas būtu mainījies, ja Sokrats būtu izmisīgi trīcējis un vaimanādams skraidījis apkārt?

Jā, varbūt Sokrātam, lai glābtu savu ādu un nodzīvotu ilgāk (kas laikam ir MegaVērtība visiem h+), vajadzēja atteikties no saviem uzskatiem, vai bēguļot un slēpties?
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42365
  • Ateists

Ezis

Deriigaakas strategijas te buutu

a) diskusija ar oponentiem - ar domu par Aumanna savietojamiibu (te nianse - ja visi raud, tad moss nevajag dariit taadas mulkjiibas, kuru deelj visi raud?)
b) ja neizdodas - ciinja ar oponentiem.

strategija vnk sabojaat vienu no buutneem neatgriezeniski nav optimaala.
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42365
  • Ateists

Vispaar apaksteemaa par upureesjanos un taadaam lietaam es redzu, ka joprojaam top jaukta katastrofu profilakse (ko Ezis nenjem veeraa) ar katastrofu noveersjanu ( kur H+ piekriit, ka tad upureeties vajag).
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Ctulhu
a) palasi Sokrata aizstāvības runas tiesā. Diskusijas tur bija, bet Aumana princips rullē tikai ideālās sabiedrībās, kur visi daudzmaz noskaņoti uz vienu mērķi.
b) savas mācības izplatīšana arī ir cīņa. Tāpēc ar notiesāja.

Situācija ir tāda, kāda tā ir. Labākais, ko reāli VAR izdarīt, to Sokrats arī dara. Pārējais ir fantāzijas no sērijas - kā būtu ja būtu visi ideāli, pretīmnākoši, iejūtīgi, un rēķinātu deltaK, lidotu kosmosā un būtu nemirstīgi.

Ko bija Sokratam darīt? Bēgt? Atteikties no savas mācības? Kas būtu optimāli viņa situācijā? Un kāpēc? Tikai reāli, bez fantastikas?

Re, ka attieksmes maiņa dod labumu JEBKURĀ situācijā.
« Pēdējā izmaiņa: Marts 23, 2013 EzītisMiglā »
IP pierakstīta

Ctulhu

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 42365
  • Ateists

Ezis

Nu es Sokratam ieteiktu

1) paardomaat, vai vinja maaciibaa nav kljuudu ( es tagad tiiri teoretiski, jo es to maaciibu nezinu, jaapalasa)
2) ja nav-  aiziet pagriidee, partizaanjos, slepeni verveet sekotaajus. Ciiniities par savu ideju, jo ljaut sevi nonaaveet ir padosjanaas.
IP pierakstīta

Gnidrologs

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 8276

Paradiize? labi, un taalaak?
Nirvaana? labi, un taalaak?
Tev vispirms jāexperiencē paradīze vai nirvāna, lai vispār saprastu vai šādas jautājums ''kas tālāk'' ir relevents kontekstam. Timelesness is something that you don't just imagine and thus understand. Abi iepriekš minētie stāvokļi po pridaņiju, transcendē laiku.
Es personīgi esmu piedzīvojis nelielu sūkalu no šāda experienca zem dažām vielām, tiesa, laiks ne gluži apstājas bet kļūst uz kādu brīdi gandrīz bezgalīgi lēns. Secinājums pēc šīs pieredzes - laicīgā dzīve = smieklīga/nenozīmīga/nesaistīta.
IP pierakstīta

EzītisMiglā

  • Atslēdzies Atslēdzies
  • Ieraksti: 13936
  • ezītis miglā

Ctulhu
Ļaut sevi nonāvēt ne vienmēr ir padošanās.
Pats tiesas process var būt laba tribīne idejām. Pievērš uzmanību. Otrkārt, idejas svarīgumu tieši pasvītro tas, ka viņas dēļ cilvēks gatavs iet nāvē. Pirmais uzdevums - ka tik paglābt savu pakaļu, ne vienmēr ir patiešām pirmais uzdevums.
Tad vēl tāds moments - nebija jau 100% zināms, ka spriedums būs nāve. Sākas tiesas process, ir iespēja pievērst savām idejām vairak cilvēku. Spriedums - nāves sods. Notā brīža jau nekur aizmukt vairs nevar.
IP pierakstīta