Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:

Skatīt ierakstus

Šeit var redzēt visus lietotāja ierakstus, kuriem Jums ir pieeja.

Ziņas - EVOLUCIONISTS

Lappuses: 1 ... 29 30 [31]
451
šeit pat izlasīju, ka apziņu varēs nokopēt nākotnei. nu, labi! nokopēs, bet vai tas nozīmēs gara nemirstību? jo tikpat labi tas, kas pamodīsies būs Cits, kaut ar tieši uz mata ar tiem pašiem smadzeņu parametriem un pārējiem dotumiem. izņemot galveno, to ko Anrī Bergsons sauca par elan vital, dzīves dziņu un kas rada apziņas sajūtu, ka "es esmu", vai nu šo domājumā vien pastāvošo "es" fiksējot, kā cilvēkam pieņemts, vai pat īpaši par to neuztraucoties kā dzīvniekiem. Jo tikpat labi jau varētu negaidīt to visu krionēšanu un konservēšanu, kamēr pats nomirs; pieņemsim, ka tiktu atklātas tādas tehnoloģijas, kur smadzenes nav jāškēlē, bet var nokopēt tāpat. Kas tad sanāktu: kādam Es -- tas ir man būtu uzreiz divas vai vairāk apziņu, kas domātu paralēli vai kopā? kā tas apzinošais prāts tā pavairotos? vai pārlēktu uz citām smadzenēm?

452
es domāju, ka materiālisms kļūst "truls", ja šo jēdzienu lieto, kā pašu par sevi saprotamu "citādi nemaz nevar būt, kā vienīgi materiāla pasaule, tai skaitā gara jautājumos un nemēģiniet iestāstīt neko citu!", tad tas ir tas pats, kas citam: "Dievs ir un nevajag nekādu pierādījumu", nedrīkst pat pieļaut, ka varētu būt citādi. No mana viedokļa: tikko sākas aizliegumi kaut ko nepieļaut, tā fanātisms jau spārnos!

453
vispār jau jums te jautri iet katram ar savām ticībām - vieni no tradicionālajām konfesijām, citi -skatos - materiālisticīgie, kā mans fāčuks kādreiz, viņam bija jestrais sauklītis: "visa domāšana ir ķīmija smadzenēs" :)

454
Ja drusku piezemētāk, bez simboliem un arī bez trula materiālisma, tad varētu to pašu teikt: subjekts (būtne) sevī ir pakļauts eksistenciāliem ritmiem un gēnu programas diktātam, kurus viņa apzinīgā griba var vai nu akceptēt un saņemt par to bonusu no evolucionāro gēnu programas, kas atbild par ticību "kaut kam" , "kadai substancei, kā domāšanas pamatam" (elkam vai materiālismam, nav svarīgi), vai arī ne-akceptēt un saņemt tās pašas programas nopēlumu (fui, kā tā var domāt!). Vienā gadījumā subjekts savā imanences plānā reģistrē iluzoru brīvību, otrā - askētisku nepakļaušanos gēnu koda ķīmijai. Kā pareizāk? Kam vairāk gribas sekot?

Lappuses: 1 ... 29 30 [31]