Migla

Ko atklāj matemātikā? Teorēmas utml. Atklāt var tikai to, kas jau ir..

Visam pamatā. Lasi Tegmarku.

Kāda ir viņas patiesā skaitļu bāze 10/60/8?
Tu domā, ka mainot bāzi, mainās matemātika?
 

Tad ir jāpierāda, ka eksistē realitāte, kas nav aprakstāma ar matemātiku. Tas bij Tegmarka kritērijs viņa hipotēzes falsifikācijai.

Idejas ticīgie tā nedomā. Viņiem Ideja ir mākoņvīra vietā. Praktiski, mākoņvīrs ir Idejas atsevišķs gadījums.

Tu visulaik skati tikai šo variantu - ir mākoņvīrs un cilvēciņi, kuriem jāseko mākoņvīra kaprīzēm.
Līdzība ar kaķi parāda, ka mākoņvīrs vislabāk zina, kas kaķim vajadzīgs. Tikai kaķis šajā gadījumā ir izvēlējies "brīvību no mākoņvīra", aizejot mežā.
Kaķis ir ļoti labs piemērs, jo tā ir būtne, kurai parasti ir pie cilvēka dota brīvība, un kas ar cilvēku sadzīvo tā, ka bieži vien cilvēks izpilda kaķa kaprīzes.
Kāpēc tav ir tikai un vienīgi variants "nežēlīgais tirāns un apspiestie cilvēciņi", nevis "vecāki un bērns kas nepareizi izmanto savu brīvību"?
 

Kam gan visvarenai būtnei būtu vajadzīgs lieks darbaspēks?

Vēlreiz - ne visas patiesības ir dogmas.

Tev protams nav taisnība - ir tāda lieta kā ticības apliecības, kas apraksta ticības objektus, līdz ar to vismaz vienas baznīcas ietvaros ticīgie tic, mazākais, līdzīgi.

Taisnību sakot, esmu jau atbildējis. Bet labi, atbildēšu vēlreiz:

Izlasi, lūdzu, manu ierakstu #60 Augusts 20, 2017 ». Negribu to visu pārrakstīt.

Kā jau minēju, tevis dotais piemērs neuzrāda nekādas problēmas saistībā ar brīvu izvēli: viens cilvēks izvēlas atvērt durvis, cits cilvēks izvēlas to pirmo nošaut. Mēs pat nevaram apgalvot, ka starp viņu abu izvēlēm ir kāda kauzāla sakarība. Abi realizē savu brīvo gribu.

Jaunās definīcijas ir jāatklāj , vai kā? Jāizgudro ?

Matemātika pastāv pati par sevi. Tā var aprakstīt dažādas realitātes, tai skaitā fantastiskās.

Kurā konkrētajā gadījumā?

5 aklie un zilonis ?
Vai arī domāji, ka aprakstam sistēmu virspusēji, vienkāršotā līmenī?

un tas kāds nonāk koncentrācijas nometnē. Realitātē. Kas notika ar tiem, kas atnāca un pateica, ka Ideja nerullē?

Tas ir piemērā par Ideju ?

Ģemokrātija parastā, visiem obligāti atnesamā, nederēs?
Ir ļoti ļaunie, teroristi utml utml, viņi dzenas pakaļ. Demokrātija ir apdraudēta kādā konkrētā valstī, - ja tos dokumentus nenogādās, tad demokrātija tur neiestāsies.

nu, un kur ir jēgu piemēri? Tie, kas izriet no mērķa?

Par "ciest mazāk", nesen lasīju, pētījumi laimīguma sakarā. IZrādījās, ka ja ciešanu pavisam nav, tad laimīgums samazinās.

Tā ir iekšējā cilvēka jēga, atbilstība savai būtībai. Dievs uztaisījis cilvēku tādu.

Nē. Mēs , piem, lielā mērā zinam, kas kaķim vislabāk patīk. Un dodam kaķim to. Kaut arī kaķis mūsu motivācijas un jēgas nav spējīgs saprast.
Ir tikai normāli pieņemt, ka Dievs izturas pret mums kā mēs pret kaķi.
Vai normālam cilvēkam ir vajadzīgi kaķa pakalpojumi, vai vajadzēšana kaķus paverdzināt utt?

Kāpēc? Cilvēce ir tīri labi bez tiem iztikusi stipri lielāko daļu savas eksistences laika, un Tu pats labi saproti, ka šāds apgalvojums brēc pēc viena vienīgā nepierādāmā, bet loģiski nepieciešamā apgalvojuma, bez kur cilvēce nekad nav varējusi iztikt.

Loģikā ir vispārzināma lieta, ka uz vienas kļūdas pamata var uzbūvēt citādi visnotaļ saskanīgu sistēmu.

Tātad Tu uzskati, ka visu laiku jācenšas pierādīt to, ko Tu jau uzskati par pierādītu - cilvēki mēdz kļūdīties jeb tā ir savdabīga interese par pataloģijām?

Viss atklātais tā arī paliek un nenosvītrojās.

bet vienlaikus pastāv atklātas, bet nekur neizmantotas matemātiskas struktūras. Gadās, ka objekti fiziskajā pasaulē atrodas vēlāk.

kādā konkrētā reliģijā ir teikts, ka X nevar. Citā, ka var. It kā pretruna. Patiesībā pretrunas nav, - bet ir līdzīgi kā ar kvadrātsakni.

Jāatceras, ka Dievs kā supersarežģīta sistēma var izlikties pretrunīgs, ja to mēģina aptvert vienkāršākas sistēmas.

Jāatceras, ka cilvēku attīstības līmenis ir dažāds , mežoņiem vajag " stingrāku" Dievu.

Ne cilvēks, bet Ideja. Arī ir iespējams piedot VISU, ja esi beidzot sapratis, ka Ideja ir vienīgi pareizā un esi turpmāk gatavs kalpot Idejai.

Toties zinam, ka dēls nonāks paradīzē. Ja jau pats Dievs viņu prasa kā upuri? Nāve nav nekas slikts tam dēlam. Vissliktāk ir tēvam, jo viņam tas dēls ir jāpazaudē.

Tēvs ar dēlu bēg no ļaunajiem fašistiem. Ir situācija, kur zirgs divus nepanesīs. Tēvam ir svarīgi dokumenti, kas jānogādā cīnītājiem par gaišo Ideju. Tēvs pamet dēlu fašistu nagos (?nogalina dēlu lai fašisti viņu nenomoka) un pats Idejas vārdā, aizmūk.
Der? Te Dieva vietā ir Ideja, nevainīgs upuris arī ir.

Ctulhu dzīves jēga - max ilgi izdzīvot , justies drošībā. No kā seko visu iespējamo briesmu likvidēšana. Parādās mērķis iekarot Visumu.

Tava kārta tagad dot piemēru.
Kādu jēgu tieši izvēlies balstoties uz šī mērķa?

Vai varbūt ka te mērķis = jēga, sinonīmi? Es gan saprotu, ka mērķis ie pakārtots, to var sasniegt un nospraust jaunus mērķus, bet jēga ir kas fundamantāls, kas tik strauji nemainās.

Tātad atmetam Tavu apgalvojumu, ka jebkura ideja/apgalvojums ir apšaubāmi;

Tad atmetam Tavus 7 zinātnes sakramentus un beigās iegūstam reālāku pasaules uztveri? 

Pilnībā skaidrs tas nav. Piem, matemātika - sākuma posmāir pilnībā skaidrs, ka kvardātsakni no negatīviem skaitļiem nevar izvilkt.

Abet ideja vienīgi pareizā, līdz ar to visiem izplatāmā un uzspiežamā. Pastudē, kas reāli notika , vēsturē, PSRS-ā un Vācijā.

Ticīgajam - noķers vienmēr. Vai budistam, līdzīgi, karma velkas līdzi.

vai tad pat VD / JD ir teikts, ka mazi bērni nonāk paradīzē pa taisno?

nu un? Ar ko tas ir objektīvi labāk par mušu skaitīšanu griestos?