Migla

Pasaules uzskati => Pasaules uzskati: Citi => Tēmu iesāka: raven Marts 15, 2012

Virsraksts: Sātanisms
Rakstīja: raven Marts 15, 2012
Gribētos pareklamēt šo uzskatu sistēmu. Zem sātanisma paiet apakšā plašs uzskatu spektrs - sākot ar pārdabisku būtņu pielūgšanu līdz daudz izplatītākajam ateistiskajam sātanismam. Vairumā uzskats ir tāds, ka Sātans, tāpat kā Dievs, neeksistē nekur ārpus cilvēku apziņas.

Starp mūsdienu sātanisma veidotājiem jāpiemin Alisters Kroulijs (dēmoniskais novirziens) un Antons LeVejs (ateistiskais novirziens). LeVeja "Sātana bībele" ir izdota arī latviski.

Anarho-Sātanisma manifests: http://www.facebook.com/pages/The-Church-of-Satan-Anarchist/314368035259444?v=info
Kā redzams, tad tas tikai viens no ateisma novirzieniem.

Lepnība - tas, manuprāt, ir sātanisma virzienu vienojošais elements. Lepnība par savu cilvēcisko būtību (pretējs "iedzimtā grēka" jēdzienam), pazemības nepazīšana, Dabas un dabiskā "pielūgšana". Sātanisti vēlas cilvēka apoteozi - tā nonākšanu Dieva statusā. Kā redzams, tad te ir daudz kopīga ar transhumānismu un zinātni mīlošo ateismu - tiekšanās pēc pastāvīgas Homo sapiens uzlabošanas, pēc Visuma kolonizēšanas, pēc taisnīgākas sabiedrības, pēc jaunām zināšanām, pēc nemirstības, galu galā. Atšķirībā no ateisma, sātanisms ir konkrēta uzskatu sistēma, tā gluži vienkārši gandrīz visur ir opozīcijā vadošajām reliģijām un uzskata tās par cilvēcei kaitīgām.

Radniecīgas mācības ir arī neopagānisms (wicca) utt. Zināmā mērā sātanismu ar tām vieno princips "mīli, un dari ko vēlies". (Salīdzinājumam sv. Augustīna "Mīli Dievu, un dari ko vēlies".) Savukārt Zelta likumu sātanismā pārformulē uz krietni praktiskāko "izturies pret citiem tā, kā viņi izturas pret tevi". Sātanisma grēki ir muļķība, pašapmāns, "sekošana baram", tukša iedomība, un citi līdzīgi.

Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Marts 15, 2012
Citāts
Zem sātanisma paiet apakšā plašs uzskatu spektrs - sākot ar pārdabisku būtņu pielūgšanu līdz daudz izplatītākajam ateistiskajam sātanismam.
Jā, kristīgās tradīcijas ietekmē sabiedrība parasti asociē sātanismu ar paša nelabā pielūgšanu, kas nav īsti korekti, jo tik tiešām sātanisti ir daudz un dažādi un vesela rinda no viņiem tik tiešām netic nekādu pārdabisku būtņu eksistencei un tas, par ko viņi iestājas, būtībā ir indivīda brīvība, kaut gan man personīgi liekas, ka viņi ar šo drusku pārspīlē.

Bet tai pat laikā sātanisma kopā tomēr ietilpst arī tie sīči, kas izveic dīvainus okultus rituālus, zīmē pentagrammas un slepkavo kaķus - un to nu nosaukt par ateisma novirzienu nebūs gluži korekti.
Citāts
Lepnība - tas, manuprāt, ir sātanisma virzienu vienojošais elements. Lepnība par savu cilvēcisko būtību (pretējs "iedzimtā grēka" jēdzienam), pazemības nepazīšana, Dabas un dabiskā "pielūgšana". Sātanisti vēlas cilvēka apoteozi - tā nonākšanu Dieva statusā.
Jā, man arī ir līdzīgs priekšstats par šādu sātanistu ideoloģiju.
Citāts
Kā redzams, tad te ir daudz kopīga ar transhumānismu un zinātni mīlošo ateismu - tiekšanās pēc pastāvīgas Homo sapiens uzlabošanas, pēc Visuma kolonizēšanas, pēc taisnīgākas sabiedrības, pēc jaunām zināšanām, pēc nemirstības, galu galā. Atšķirībā no ateisma, sātanisms ir konkrēta uzskatu sistēma, tā gluži vienkārši gandrīz visur ir opozīcijā vadošajām reliģijām un uzskata tās par cilvēcei kaitīgām.
Te gan man gribētos iebilst, ka tradicionālais ateisms vai, pareizāk sakot, sekulārais humānisms, tomēr visnotaļ atšķiras no sātanisma, jo savā ideoloģijā ir vairāk vērsts uz visas sabiedrības kopējo labumu, kamēr sātanisms vairāk izceļ tieši indivīdu iepretim sabiedrībai.
Citāts
Radniecīgas mācības ir arī neopagānisms (wicca) utt.
Iespējams, bet Wiccu gan būs pagrūti ielikt vienā kastē ar ateismu.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: succubus Marts 15, 2012
Eh, man regulāri saka, ka es domājot tāpat kā Lucifers - tad jau sanāk, ka es esmu sātanists? ;D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Marts 15, 2012
Citāts
Eh, man regulāri saka, ka es domājot tāpat kā Lucifers - tad jau sanāk, ka es esmu sātanists?
Lai atbildētu uz šo jautājumu, vispirms ir jānoskaidro, KĀ tad īsti domāja Lucifers - bet es baidos, ka mums par to nav pietiekoši daudz drošticamas infas... sākot jau ar to, vai vispār bija puisītis © :D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: succubus Marts 15, 2012
Citāts
Eh, man regulāri saka, ka es domājot tāpat kā Lucifers - tad jau sanāk, ka es esmu sātanists?
Lai atbildētu uz šo jautājumu, vispirms ir jānoskaidro, KĀ tad īsti domāja Lucifers - bet es baidos, ka mums par to nav pietiekoši daudz drošticamas infas... sākot jau ar to, vai vispār bija puisītis © :D
Nu, cik saprotams, viņš domāja, ka Dievs uzvedas visnotaļ nesaprātīgi.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Marts 15, 2012
Citāts
Nu, cik saprotams, viņš domāja, ka Dievs uzvedas visnotaļ nesaprātīgi.
Man ir nelabas aizdomas, ka tā arī šajā forumā domā ne viens vien, ar visu to, ka NAV sātanists :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: raven Marts 15, 2012
9K116
Jap, kaķu slepkavošana arī iet zem tā paša vārda, bet te par to īsti nav runa.

Konkrēti anarho-sātanisms (:D) ir ateisma novirziens, nevis viss kopumā.

Savā ziņā Wicca ir ateisms, tā man ir teikuši paši adepti, kaut arī tur ir iesaistīta kaut kāda mistiska Dieve un maģija.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Marts 15, 2012
Citāts
Savā ziņā Wicca ir ateisms, tā man ir teikuši paši adepti, kaut arī tur ir iesaistīta kaut kāda mistiska Dieve un maģija.
Iespējams, ka Wicca no kristiešu vai kādas tamlīdzīgas lielās reliģijas sekotāju viedokļa patiešām IR ateisms - jo tā noliedz attiecīgo Vienīgo Pareizo Dievu :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: raven Marts 15, 2012
Runājot par sākotnējo tēmu - lūk, Aleister Crowley dzejolis, kas labāk izsaka būtību nekā sauss teksts.


The Pentagram

In the Years of the Primal Course, in the dawn of terrestrial birth,
Man mastered the mammoth and horse, and Man was the Lord of the Earth.

He made him an hollow skin from the heart of an holy tree,
He compassed the earth therien, and Man was the Lord of the Sea.

He controlled the vigour of steam, he harnessed the lightning for hire;
He drove the celestial team, and man was the Lord of the Fire.

Deep-mouthed from their thrones deep-seated, the choirs of the æeons declare
The last of the demons defeated, for Man is the Lord of the Air.

Arise, O Man, in thy strength! the kingdom is thine to inherit,
Till the high gods witness at lenght that Man is the Lord of his spirit.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: raven Marts 15, 2012
9K116
Nu nez vai islamisti vai jūdaisti sauktu sevi par ateistiem, vai arī kristieši viņus tā sauktu :)
Monoteisms - tā tomēr ir pavisam cita kategorija.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 15, 2012
Citāts
Lepnība par savu cilvēcisko būtību (pretējs "iedzimtā grēka" jēdzienam), pazemības nepazīšana, Dabas un dabiskā "pielūgšana". Sātanisti vēlas cilvēka apoteozi - tā nonākšanu Dieva statusā.
Tad jau mūsu Ctulhu sanāk sātanists pēc definīcijas. :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Gnidrologs Marts 15, 2012
Nez priekš kam tiem sātanistiem vispār kāds -isms, ja viņi definē sevi kā superlepnus indivīdus, kam viss po un kuri neies jau nu skriet barā ar citiem plebiem. Jebkurš isms jau pēc definīcijas ir bara kultūrprogramma.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: raven Marts 16, 2012
EzītisMiglā
Njā, gribētos dzirdēt paša viedokli, bet uz to jau es velku (un Susliks ar). Bet ko var gribēt - tēls, kurš sevi asociē ar htoniskajām dievībām un ļauniem robotcilvēkiem :D

Sevi gan man ir grūti saukt par sātanistu. Pirmkārt jau Luciferiskā lepnība. Cilvēks man liekas vairāk nožēlojams nekā dievišķs. Es vispār uzskatu, ka pazemība ir tomēr tikums - kaut gan citi to ir apstrīdējuši.
Pie tam nedomāju, ka "izturies pret citiem kā izturas pret tevi" ir labākais vai pat pieņemams variants. Taisnīga pasaule nav ideāla manā skatījumā. Tieši otrādi, sajūtošiem, dabiskiem cilvēkiem absolūts taisnīgums un racionālisms būtu elle.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: raven Marts 16, 2012
Kaut gan citos jautājumos - par to, ka morāli nosaka cilvēks pats, un to, ka monoteiskās reliģijas ir kaitīgas, es sātanismam piekrītu.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Marts 16, 2012
Ezis

Tad jau mūsu Ctulhu sanāk sātanists pēc definīcijas.

To man daudzas reizes ir teikusji kristiesju fundamentalisti  :D

Bet iepriekseejiem runaataajiem , skjiet, taisniiba tajaa zinjaa, ka saatanismam arii ir daudz novirzienu ``konfesiju`` , dazji no sjiem virzieniem ir tuvi ateismam ( bet ne materialismam), dazji  - nee.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2012
Esmu lasiijis sjaadu vispaareju klasifikaaciju:

Taatad, sisteemaas ir altruisma un egoisma elementi.

Egoisma paarsvars - saatanisms
Altruisma paarsvars - kristietiiba un tml. sisteemas.
Harmonisks liidzsvars - utilitaarisms, racionaalisms.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Gnidrologs Marts 26, 2012
Sorī, bet ar racionālismu var pamatot jebko. JEBKO.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2012
Gnidrologs

Jebko, ja panjem attieciigas premisas. Bet - arii premisas var izveerteet, cik taas racionaalas. Jeb nevar? Ja njem veeraa empiirku, tad laikam var.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Gnidrologs Marts 26, 2012
Nē nevar. Racionālisms un loģika ir elementāra spēja deducēt kauzalitāti. Tās pašas par sevi neimplicē morāli vai kādas filazofiskas sistēmas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2012
Gnidrologs

OK, taatad var ja lieto logjiku un empiiriku sasaistee. Te empiirika noveersj nepareizas premisas, piemeram dievus.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2012
Ctulhu: Tieši tā, sākotnējās premisas novērtē pēc to veidotās kartes atbilstības dotajai teritorijai (tipiskajā gadījumā tas nozīmē hipotēžu atbilstību realitātei).
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Gnidrologs Marts 26, 2012
Es cenšos saprast vai tu esi dumjš vai vienkārši idiots. :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2012
Gnidrologs   - Kursj no mums? Jeb abi?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Gnidrologs Marts 26, 2012
Ja skaita tevi un mindbondu, tad abi.:)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2012
Gnidrologs

OK, taatad kur mees kljuudamies? Empiirika nevar dot premisas? Jeb kas par lietu?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Gnidrologs Marts 26, 2012
Whatevz. Esmu noguris ar jums ''diskutēt'''.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 02, 2012
Interesanti, ir tikai ``kristiesju saatanisms``, tas ir - uz Biibeles teeliem balstiitais jeb ir arii , taa saciit, citu religiju saatanismi?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Maijs 24, 2012
Citāts
Interesanti, ir tikai ``kristiesju saatanisms``, tas ir - uz Biibeles teeliem balstiitais jeb ir arii , taa saciit, citu religiju saatanismi?
Re kur ir islama sātanistu mājas lapa: http://www.anti-islamic-legion.tk/
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Maijs 24, 2012
9K116

Simpatiska cuucinja...
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Maijs 24, 2012
Tur teikts, ka jamā aktīvistu pulciņā esot vien ap 20 cilvēku no Tuvajiem Austrumiem - kas nozīmē, ka šī uzskatu sistēma tur tomēr nav diez ko populāra...
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Maijs 24, 2012
9K116

jaa, nu taa vareetu buut....  ;D ;D ;D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Maijs 25, 2012
Sjo ``Bon-po``dazreiz sauc par ``melno`` budismu jeb saatanisma analogu budismaa:

http://tencinu.wordpress.com/2009/10/24/senais-tibetas-bonpo-samanisms-parskats-dzons-mirdins-reinoldss-vajranatha-jeb-rigdzin-dorje-gonpo/
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 12, 2012
9K116

Ha, tie islama saatanisti nozudusji... Hosting account suspended...
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 12, 2012
raven

``Es vispār uzskatu, ka pazemība ir tomēr tikums - kaut gan citi to ir apstrīdējuši.``

Tam vaardam ir daudz noziimju, ir arii dazjas pozitivas, bet in general tas tomeer nav tikums.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Bāmodere Maijs 02, 2013
Kaut gan citos jautājumos - par to, ka morāli nosaka cilvēks pats, un to, ka monoteiskās reliģijas ir kaitīgas, es sātanismam piekrītu.
Skumji par tevi... likās, ka esi vērtīgāks, labāks...
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Maijs 02, 2013
Pirtniece-  kaads sakars sjiem Raven uzskatiem ar vinja labumu un veertiigumu?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: raven Maijs 02, 2013
Šķiet to, ka es esmu pārliecināts ateists, šajos forumos neesmu slēpis.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: a_masiks Maijs 03, 2013
raven , bet scuka, ļāvi domāt ka esi šaubīgs un tjipa "alternatīvi" domājošs. Tb - vajag tikai pagrūst (vai neko nedarīt) - ij pats noriposi pretējā nometnē...
 ;D ;D ;D ;D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Maijs 03, 2013
Da nee, Raven iisteniibaa ir Masika domu biedrs, tb ateists, bet vinjam nepatiik transhumaanistu idejas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Maijs 03, 2013
raven , bet scuka, ļāvi domāt ka esi šaubīgs un tjipa "alternatīvi" domājošs. Tb - vajag tikai pagrūst (vai neko nedarīt) - ij pats noriposi pretējā nometnē...
 ;D ;D ;D ;D
Jā, vispār man arī raven nez kāpēc likās tāds pa vidu esošs, a ļa Ezis.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Juventus Maijs 17, 2013
Kaut gan citos jautājumos - par to, ka morāli nosaka cilvēks pats, un to, ka monoteiskās reliģijas ir kaitīgas, es sātanismam piekrītu.
Skumji par tevi... likās, ka esi vērtīgāks, labāks...
Tad jau visvērtīgākais šajā formumā varētu būt briinums!  :D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Maijs 17, 2013
Ko jams sātanists, vai?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 08, 2014
Koroče ja skatās bībeles cikla tēlus, tad pēc simpatiskuma JK ir apmēram vienā līmenī ar Luciferu ( abi dumpinieki) , bet Jahve daudz mazāk simpatisks.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 08, 2014
pārliecināts ateists!

Interesanti, ko tas varētu nozīmēt?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 09, 2014
Ilārs

Nu līdzīgi kā Ilārs ir pārliecināts kristietis.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 09, 2014
Ctulhu,

Vai nevar reiz bez analoģijām un ekstrapolācijām? Iedziļinies tekstā!
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 09, 2014
Ilār, kas Tev ir pret analoģijām un extrapolācijām - normāls izprantes instruments tās ir.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 09, 2014
Es vienkārši vēlos, lai secinājumi tiktu izdarīti balstoties uz konkrētiem avotiem vai faktiem. Es esmu par empīriku, nevis metafiziku.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 09, 2014
Nu ja, uz faktiem, to salīdzināšanas un izvērtēšanas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 09, 2014
Nu tātad bez analoģijām!
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 09, 2014
Nē, kāpēc? Analoģijas ir viens no izvērtēšanas veidiem.

Jums arī tās patīk lietot, jūs tās saucat par līdzībām.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 09, 2014
Nu līdzības tiek domātas sliktiem skolniekiem, kas savādāk nesaprot. Bet būtiski ir tas, ka tās  paskaidro faktus, nevis tos iedibina.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 09, 2014
Ilārs, nu bet tieši tā jau es arī lietoju analoģijas - lai paskaidrotu Ilāram lietas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 09, 2014
Nē, Tu mēģini uz analoģijām dibināt faktus, un es pret to iebilstu.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 09, 2014
Ilārs

``Tu mēģini uz analoģijām dibināt faktus, ``

Un kurš te taisīja analoģiju starp ``dabas grāmatu`` un bībeli un kas tas ir ja ne provēšana iedibināt ``faktu`` uz analoģijas?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 09, 2014
Tā nav analoģija par Bībeli, bet drīzāk par dabas grāmatu, ko izmantoja Galilejs, sakot, ka tāpat kā Bībele ir Dieva grāmata, tāpat arī dabas pasaule. Tas, ka Bībele ir grāmata ir fakts, ko nav vajadzīgs apstiprināt ne ar kādām analoģijām.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 09, 2014
Ilārs

``Tas, ka Bībele ir grāmata ir fakts, ko nav vajadzīgs apstiprināt ne ar kādām analoģijām. ``

Bet nav fakts, ka tā būtu patiesa, kā to rāda empīrika par dabu.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 09, 2014
Fakts ir tāds, ka empīrika par dabu savas sistēmas ietvaros, (skat. Gēdeli) nav pierādāma. Arī Bībele būtu tīrs fideisms, ja tās autors nebūtu Dievs, kas atrodas ārpus sistēmas un ir neatkarīgs no tās.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 09, 2014
Ilārs

bet dieva postulāts pats par sevi ir tīrs fideisms.

Kamēr evidence par empīrikas patiesumu tuvojas 1 (sk. Beijesu)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 09, 2014
Mēs te nerunājam par Dieva esamību, bet Bībeles un dabas pasaules patiesuma kritērijiem.

"Kamēr evidence par empīrikas patiesumu tuvojas" Kā tad, nāk un ir jau klāt. Tuvojas milzu soļiem - vienu uz priekšu un divus atpakaļ. 
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 09, 2014
Ilārs

``Mēs te nerunājam par Dieva esamību, bet Bībeles un dabas pasaules patiesuma kritērijiem.
``

Nuja, bet postulats par bībeles patiesumu balstās uz postulātu par dieva esamību, kas ir tīrs fideisms.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 09, 2014
Citāts
Tuvojas milzu soļiem - vienu uz priekšu un divus atpakaļ.

drīzāk gan otrādi, ja nu vispār kas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 10, 2014
Nuja, bet postulats par bībeles patiesumu balstās uz postulātu par dieva esamību, kas ir tīrs fideisms.

Varbūt nedaudz savādi, bet par Dieva esamību mēs galvenokārt mācamies no Bībles.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2014
Ilārs

``Varbūt nedaudz savādi, bet par Dieva esamību mēs galvenokārt mācamies no Bībles. ``

Tātad sanāk cirkulārā loģika?

Jeb postulātam par bībeles patiesumu Tu vēlies atrast kādu citu pamatojumu, ne postulātu par dievu?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 10, 2014
Nē, bet no Bībeles par Dieva esamību mēs varam uzzināt skaidrāk un drošāk, nekā no dabas pasaules. Bībele pati mani pārliecina, ka tā ir Dieva vārds, tādēļ es protams, ticu arī tam, ko tā saka par Dieva esamību.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 10, 2014
tātad dieva esamības `pierādījums` ir bībele, kurā ir rakstīts ka dievs eksistē, un tas tevi pārliecina, jo tas ir rakstīts bībelē, kas ir patiesa tāpēc, ka tajā... oh for fuck's sake, tas taču ir tīrs http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_reasoning un nevienam to nevajadzētu uztvert nopietni.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: a_masiks Janvāris 10, 2014
Citāts
Bībele pati mani pārliecina, ka tā ir Dieva vārds, tādēļ es protams, ticu arī tam, ko tā saka par Dieva esamību.
LOL


Citāts
Jeb postulātam par bībeles patiesumu Tu vēlies atrast kādu citu pamatojumu, ne postulātu par dievu?
dakuja reizes esmu gājis PALĪGĀ, un piedāvajis pamatojumu caur kapeiciņu.Atsaucība - nulle.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2014
Ilārs

``Nē, bet no Bībeles par Dieva esamību mēs varam uzzināt skaidrāk un drošāk``

nevaram neko uzzināt no teksta, kurš nav patiess.

``Bībele pati mani pārliecina, ka tā ir Dieva vārds``

Bet tas varbūt ir sekas nevis no tā, ka Bībele patiesa, bet no tā, ka Ilārs daudz ko nezina?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 10, 2014
Bet tas varbūt ir sekas nevis no tā, ka Bībele patiesa, bet no tā, ka Ilārs daudz ko nezina?

Teorētiski viss ir iespējams, bet visumā locim nav jāzina visi sēkļi, bet pareizas ceļš uz ostu.
Par zināšanām Tavam argumentam būtu kāda vērtība, ja zinātnieki nebūtu ticīgi, un ja nebūtu zināms, kādēļ daudzi no viņiem ir neticīgi.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 10, 2014
Citāts
Tavam argumentam būtu kāda vērtība, ja zinātnieki nebūtu ticīgi

grāda iegūšana vien jau nepasargā no intelektuāli un empīriski neattaisnotiem uzskatiem, tādiem kā dievticība. gadās.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2014
Ilārs, zinātnieki nav nekļūdīgi, smadzenes ir elastīgas un var uzturēt sevī izslēdzošas lietas, tāpēc gadās ticīgi zinātnieki.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2014
cthugha, nu gan jau starp zinātniekiem gadās arī pa kādam narkomānam, bet vai tad tāpēc narkomānija ir labi un pareizi?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 10, 2014
Ctulhu
Citāts
gan jau starp zinātniekiem gadās arī pa kādam narkomānam, bet vai tad tāpēc narkomānija ir labi un pareizi?
Cik % narkomānu ir starp viņiem, un cik % ticīgo?
Pie kam salīdzinājums nav korekts, jo ticība/neticība ir pasaules uzskats, bet kādu tur vielu lietošana ir tikai paradums.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 10, 2014
pasaules uzskati, kas ir pamatoti tikai ar subjektīvu pārliecību, tāpat ir uz robežas ar paradumiem.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2014
Ezis, mazākums narkomānu un mazākums ticīgo. Un mazākums iaiz viena un tā paša iemesla pa lielam. Un cietumos atkal narkomānu un ticīgo proporcija ie lielāka.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 10, 2014
Ctulhu,

Nu re, Tu atkal atpakaļ pie cipariem, bet pats teici, ka nav tā labi. Vispār mans lielākais iebildusm pret atesitiem ir, ka jūs galīgi neesat konsekventi.

Ctugha, Nu kurš un kad ir teicis, ka Dievtivcība ir intelektuāls, kur nu vēl empīrisks jautājums?
Nav. ateisms gan ir, tāpēc to pamatoti sauc par tumsonību.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2014
Ilārs, nu gan Tu izdevi pērli:

Intelektuāls un empīrisks jautājums - tātad tumsonība?

Pateicos, uzjautrināji.

Bet ja kaut kas NAV intelektuāls un NAV empīrisks, tad jā - ir liela iespēja, ka tas ir tumsonība.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 10, 2014
Tu atkal jauc kilogramus ar kilometriem.

Ticības lietas mēra savādāk, nekā intelektuālās un empīriskās. Siliņš jūs par muļķiem sauc nevis ticības via neticības dēļ, bet tādēļ, ka nesaprotat zinātni.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2014
Ilārs

``savādāk nekā intelektualais un empiriskais`` jau nozīmē ``aplami``.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 10, 2014
Reducionistam, jā. Tu zināmā mērā atgādini Ļeņinu.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 10, 2014
un kur iemesls domāt, ka redukcionisms ir nepareizs?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: raven Janvāris 10, 2014
pārliecināts ateists!

Interesanti, ko tas varētu nozīmēt?

Interesanti, kuru no diviem vārdiem nesaprati?

Ateists = bezdievis.

Pārliecināts - tas ir subjektīvs un precīzi nenosakāms slieksnis, bet var lietot pārliecības intervālus kā zinātnē. Zinātniekiem parasti pietiek ar 95% pārliecību, lai publicētu savus rezultātus, reizēm prasa 98%. Domāju, ka varam droši vienoties par otro, tātad pārliecināts - tāds, kam P(x)>=0,98.

P.S. Atvaino, šajā forumā negribu turpmāk diskutēt.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 10, 2014
Nu jā, šis forums ir tāds, kāds ir, bet 95% tomēr ir drusku par daudz, ja ņemam vērā, ka mēs vispār pazīstam tikai 5% no matērijas, bet pārējais ir lielais nezināmais. Turklāt jautājums jau nav par matēriju. Lai iegūtu 95% pārliecības, būtu jāatbild vēl uz virkni jautājumu, bet tas nu tā. Vispar es domāju, ka ja Dieva nav, tad cilvēks ne par ko nevar vairs būt pārliecināts, ko jau postmodernisms ir uzskatāmi pierādījis.Visā cilvēces vēsturē neticība vienmēr ir beigusies ar galēju skepticismu, neticību pašam cilvēkam. Šā foruma fanātiskais ateisms tādēļ ir uzjautrinošs un izklaidējošs.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Janvāris 10, 2014
EzītisMiglā
Ja mēs zāles uzpīpēšanu uzskatām par narkomāniju, tad narkomānu starp zinātniekiem varētu pat izrādīties vairāk, nekā ticīgo...
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2014
Ilārs

`` Lai iegūtu 95% pārliecības, būtu jāatbild vēl uz virkni jautājumu, ``

Nu, uz kādiem?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Janvāris 10, 2014
Ilārs
Citāts
Nu jā, šis forums ir tāds, kāds ir, bet 95% tomēr ir drusku par daudz, ja ņemam vērā, ka mēs vispār pazīstam tikai 5% no matērijas, bet pārējais ir lielais nezināmais
Toties mēs pazīstam likumus, pēc kādiem šī matērija ir sakārtota. Nav pamata domāt, ka `nezināmā` 95% matērija ir sakārtota pēc kaut kādiem citiem, principiāli atšķirīgiem dabas likumiem.
Citāts
Vispar es domāju, ka ja Dieva nav, tad cilvēks ne par ko nevar vairs būt pārliecināts
VISI fizikas likumi ir spēkā neatkarīgi no dieva eksistences vai neeksistences; dievs kā faktors fizikas likumos gluži vienkārši nav piemērojams. Līdzīgi ir arī ētikā: tas, ka zagt un slepkavot ir slikti, tā ir arī neatkarīgi no tā, eksistē vai neeksistē dievs, un vai mēs tādam ticam vai neticam.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2014
MJ, līdz ar to secinam, ka pilsonis Dostojevskis bija sabraucis auzās un tēze ``ja dieva nav, tad viss atļauts`` ir fufelis.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Janvāris 10, 2014
MJ, līdz ar to secinam, ka pilsonis Dostojevskis bija sabraucis auzās un tēze ``ja dieva nav, tad viss atļauts`` ir fufelis.
Bez šaubām. Pie kam, tas ir tik Captain Obvious gadījums, ka šī Dostojevska teiciena daudzinātāji ir uzskatāmi par klīniskiem idiotiem.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: syrinx Janvāris 11, 2014
Ja Dieva nav, tad viss atļauts – teica nevis Dostojevskis, bet Jean-Paul Sartre, pamatojot šai tēzē ateistisko eksistenciālismu.

Dostoevsky once wrote: “If God did not exist, everything would be permitted”; and that, for existentialism, is the starting point. Everything is indeed permitted if God does not exist, and man is in consequence forlorn, for he cannot find anything to depend upon either within or outside himself. He discovers forthwith, that he is without excuse. For if indeed existence precedes essence, one will never be able to explain one’s action by reference to a given and specific human nature; in other words, there is no determinism – man is free, man is freedom. Nor, on the other hand, if God does not exist, are we provided with any values or commands that could legitimise our behaviour. Thus we have neither behind us, nor before us in a luminous realm of values, any means of justification or excuse. – We are left alone, without excuse. That is what I mean when I say that man is condemned to be free. Existentialism Is a Humanism.

Sartrs gan atsaucas uz Dostojevski – bet paša Dostojevska darbos nekur tieši šāds izteiciens nav atrodams.
Vistuvākais tam ir teikums Alekseja Karamazova atstāstā par sarunu ar Rakitinu:
„А не любит бога Ракитин, ух не любит! Это у них самое больное место у всех! Но скрывают. Лгут. Представляются. 'Что же, будешь это проводить в отделении критики?' – спрашиваю. 'Ну, явно-то не дадут', – говорит, смеется. 'Только как же, спрашиваю, после того человек-то? Без бога-то и без будущей жизни? Ведь это, стало быть, теперь всё позволено, всё можно делать?' 'А ты и не знал?' – говорит. Смеется. 'Умному, говорит, человеку всё можно, умный человек умеет раков ловить, ну а вот ты, говорит, убил и влопался и в тюрьме гниешь!' Это он мне-то говорит. Свинья естественная! Я этаких прежде вон вышвыривал, ну а теперь слушаю.” Братья Карамазовы 4.11.4


MJ, līdz ar to secinam, ka pilsonis Dostojevskis bija sabraucis auzās un tēze ``ja dieva nav, tad viss atļauts`` ir fufelis.
Bez šaubām. Pie kam, tas ir tik Captain Obvious gadījums, ka šī Dostojevska teiciena daudzinātāji ir uzskatāmi par klīniskiem idiotiem.

Ko jūs cenšaties pateikt - ka Sartrs bija "klīnisks idiots"?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 11, 2014
jāsecina, ka vismaz šis viņa domas gājiens tiešām ir idiotisks. vai pēc tā var spriest par visu viņa domāšanu, šaubos.

tas ko viņš tur apgalvo, varbūt būtu spēkā cilvēkam kas dzīvo viens uz vientuļas salas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Janvāris 11, 2014
syrinx
Citāts
Ko jūs cenšaties pateikt - ka Sartrs bija "klīnisks idiots"?
Nu es personīgi neesmu pētījis konkrētā izteiciena izcelsmi un ĪSTENO autoru, kā arī kontekstu, kādā tas ir ticis teikts (piemēram, ja to saka kāds personāžs autora uzrakstītā stāstā), bet fakts kā tāds, ka ar šo teicienu nereti tiek argumentēts nolūkā pierādīt dievu, un tad tas ir idiotisms.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 11, 2014
Piebildīšu, ka ne Sartrs, ne Dostojevskis, protams, nebija idioti, bet nav izslēgts, ka viņu izglītība bija pārāk vienpusēja, lai korekti spriestu par apskatāmajiem jautājumiem, protams, jāņem vērā arī būtiski uz priekšu gājusī izpratne, kura viņiem viņu laikā vnk nebija pieejama.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: a_masiks Janvāris 11, 2014
Citāts
Ko jūs cenšaties pateikt - ka Sartrs bija "klīnisks idiots"?
ir zināma starpība starp "idiots" un "demagogs", starp citu. Pedējais var nekautrējoties izmantot idiotiskas un absurdas idejas, lai pamatotu acīm redzami klūdainu vai maldinošu apgalvojumu.

Piemēram Ilārs nav idiots, taču lieto to pašu ideju par visatļautību, ja Dieva nevaid.... secinājumi?

/idejas kļūda ir loģiskās kēdītes pārāk saīsināšanā, tādā veidā iegūstot aplamu siloģismu. Proti - tiek pieņemts ka Dievs ir vienīgais morāles avots, jo viņš vienīgais to esot pasludinājis=>definējis. Un tālāk jau ir secinājums apgalvojuma formātā, ka ja Dieva nevaid ->morales nav->nekas kas būtu ļauns, nav aizliegts jo neviens to par ļaunumu nedefinē. Un attiecīgi soda par neesoša ļaunuma izdarīšanu -nav. Diemžēl humanisms saka ko citu. Dievs ne tikai nav vajadzīgs optimālai moralei, Dievs arī kļūdās ar savu "nemainīgo morales definīciju", ibo morāle ir laikā mainīga substance, bet bībele - tāda nav. Neviens cūkas gaļas ešanu neuzskata par amorālu, lai gan savulaik tā Dievs (pareizak sakot -bronzas laikmeta šamaņi) uzskatīja to par amorālu. Tieši tapat par amoralām neuzskatām sievietes mēnešreižu laikā.../
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 12, 2014
Vispār Sartrs bija klīnisks idiots. Visi leftardi ir.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 12, 2014
nu droši vien visi ``xxxtardi`` neaktkārīgi no xxx tādi ir... Paliek cilvēki parastie domājošie.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 12, 2014
Citāts
Vispār Sartrs bija klīnisks idiots. Visi leftardi ir.

klausoties tevi, izklausās ka makkārtijs ir reinkarnējies un tad izdzēris litru krāsas atšķaidītāja.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 12, 2014
kāpēc izdzēris, izostījis, tos (lipofilos membrānu modifikantus) jau osta.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 12, 2014
detaļas. :D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 12, 2014
nu droši vien visi ``xxxtardi`` neaktkārīgi no xxx tādi ir... Paliek cilvēki parastie domājošie.
Cilvēks, kas patiesi domā, nekad nekļūst par kreiso. Priekš tā kā reiz jābūt klīniskam stulbenim.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 12, 2014
Gnidrologs, pag ``kreisie``, tie ir tie, kas ir par valsts regulētu ekonomiku vs labējie, kas ir par brīvu tirgu?

Tas laikam ir vienkāršoti, bet tās ira šo atšķirību galvenās pazīmes?

Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 12, 2014
Tas ir klasiskais marksisms. Kreisums ir gājis krietni tālāk pa šo laiku. (http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism) Visi feminismi, multikulturālismi un citas fagotērijas ņem marksisma postulātus par ''šķiru cīņu'' kā bāzi, attīstot to līdz vēl lielākiem absurdiem kā spēja pats Marks.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 13, 2014
Juatājumi, Ctulhu, ir vienkārši un jau simtiem reižu uzdoti. Pirmkārt, jau - kā kaut kas var rasties pats no sevis no nekā?

Tava stūrgalvīgā locīšanās garlaiko. Ieteiktu Tev padomāt par Einšteina vārdiem: "The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful servant. We have created a society which honors the servant, but has forgotten the gift." Vari paskatīties arī: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dFs9WO2B8uI
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 13, 2014
Citāts
Pirmkārt, jau - kā kaut kas var rasties pats no sevis no nekā?

kāpēc pieņēmums, ka `no nek­ā` vārda filozofiskajā nozīmē? kur ir evidences, ka tāds `nekas` dabā vispār ir iespējams?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 13, 2014
Ilārs  -tāds ``absoluti nekas`` vnk nepastāv, nekad nekur telpā un laikā.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Janvāris 13, 2014
Ilārs
Citāts
Pirmkārt, jau - kā kaut kas var rasties pats no sevis no nekā?
Tev jau neskaitāmas reizes ir norādīts, ka matērija nav radusies, tā ir mūžīga un atšķiras vien tās eksistences formas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 13, 2014
Citāts
If the total energy of the universe must always remain zero, and it costs energy to create a body, how can a whole universe be created from nothing? That is why there is a law like gravity. Because gravity is attractive, gravitational energy is negative: One has to do work to separate a gravitationally bound system, such as the earth and moon. This negative energy can balance the positive energy needed to create matter, but it’s not quite that simple. The negative gravitational energy of the earth, for example, is less than a billionth of the positive energy of the matter particles the earth is made of. A body such as a star will have more negative gravitational energy, and the smaller it is (the closer the different parts of it are to each other), the greater the negative gravitational energy will be. But before it can become greater than the positive energy of the matter, the star will collapse to a black hole, and black holes have positive energy. That’s why empty space is stable. Bodies such as stars or black holes cannot just appear out of nothing. But a whole universe can.

no stephen hawking  `the grand design`.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 13, 2014
Hawking un Mlodinow centrālais arguments tātad ir: "Tādēļ, ka eksistē gravitācijas likums un kvantu vakuums, universs var radīt sevi no nekā".

Ja gribam to pārtulkot nedaudz loģiskā veidā, iegūstam sekojošo: "Tādēļ, ka viens kaut kas un otrs kaut kas eksistē, tādēļ kāda cita lieta lieta var radīt sevi no nekā".

Bet, mīļie draugi, tas ir nonsenss! Šie cilvēki varbūt ir izcili zinātnieki, bet šajā jautājumā bez prāta. Tikai tādēļ, ka kāds pasaulslavens zinātnieks pasaka, ka kaut kas var rasties no nekā, nekas taču nerodas. Universs var darīt apbrīnojamas lietas, bet tas nevar darīt loģiski absurdas lietas.

Protams, tas, ko viņi sauc par neko, nav nekas, kā to pareizi norāda Jeff Forshaw. Kvantu fizikā "nekas" nav nekas. Likums pats par sevi nekad neko nevar radīt. Fizika nevar radīt pat jēgu.  Tālāk paklausamies, ko no tā visa izsecina viedais L. Krauss: "Universs ir neloģiska vieta!" Vēl gudrāks ir P. Atkins: "Universs ir nekas"! Un tie ir jūsu zinību pilāri!

Pat muļķim ir skaidrs, ka universs pats neradās no nekā. Bet no kā tas radās? Par to jums nav ne mazākās nojausmas. Te patiešām vietā ir vārds "nekas", jo par to no kā un kā radās universss, jūs nezinat absolūti neko. Ateisma "nekas" ir vienīgais nekas, kas vispār cilvēcei pazīstams. Tādēļ palasiet vēlreiz, ko Siliņš par jums saka.                   
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 13, 2014
Citāts
Bet no kā tas radās? Par to jums nav ne mazākās nojausmas.
Tev arī nav.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilār, mani smīdina Tava nekonsekvemce: Kad Siliņš pasaka kko kas patīk Ilāram, tad re kāds Siliņš gudrs, autoritāte un tā tālāk. Kad Hokings pasaka kko, kas Ilāram nepatīk, tad Hokings ir bez prāta.

Ilāra uzskati - visu lietu mērs.

Pašam smieklīgi nešķiet?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Bet, mīļie draugi, tas ir nonsenss!

man tā nešķiet. tas ko hawking saka, ir tas ka gravitācija plus nepārtraukti vibrējošais kvantu vakuums (jo tajā visu laiku rodas un izzūd daļiņas) var būt mehānisms tam ka sīkās svārstības kādā vietā kļuva pietiekami lielas, lai tur savāktos vienkopus un nebūtu norimušas vēl tagad, radot tādu visumu kādu mēs novērojam. es kā nespeciāliste droši vien daudz ko tur palaižu garām vai nesaprotu, bet pamatideja tajā pašā `grand design` ir uzrakstīta ļoti saprotami.

Citāts
Tādēļ palasiet vēlreiz, ko Siliņš par jums saka.

ej taču ieskrieties ar savu fucking siliņu. par katru siliņa asprātību par ateismu es varu atrast vismaz desmit, ko citi zinātnieki ir sacījuši par dievticību, un vēl skarbākiem vārdiem, kā tikai `tumsonība`. pēc tādas loģikas, tev tāpat būtu jāņem vērā viņu sacītais. der?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Nē, nu Ilārs jau šejienes klaunu Tapu arī apjūsmo :D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
njā...
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
gravitācija plus nepārtraukti vibrējošais kvantu vakuums (jo tajā visu laiku rodas un izzūd daļiņas) var būt mehānisms tam ka sīkās svārstības kādā vietā kļuva pietiekami lielas, lai tur savāktos vienkopus un nebūtu norimušas vēl tagad, radot tādu visumu kādu mēs novērojam

Mīļā draudzene, tik daudz prāta Tev taču vajadzētu būt, ka gravitācija un nepārtraukti vibrējošais kvantu vakuums nevarēja rasties paši no sevis.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

Nu tak iepazīsties ar apspriežamo lietu. Kvantu vakuumam nevajag rasties, tas pastāv.
Tā fluktuacijas tad arī ir visumi.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
Jāraksta Hokingam lai steidzami izfantazē absolūtu neko, jo savādāk Ilāra dievs nevarēja radīt visumu no nekā. :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Ctulhu,

Kur un kā pastāv kvantu vakuums pirms visuma, laika un telpas? Ja tam nav jārodas, tad tas ir mūžīgs un sekojoši, nekustīgs, auksts un sastindzis un nespējīgs ne uz kādām fluktuācijām.

 
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs un tagad paskaidro plz, kāpēc kvantu vakuums, ja tas pastāv mūžīgi, nav spējīgs uz fluktuācijām? Ja tiešām pamatosi šo apgalvojumu, varēsi mūs visus uzcienāt ar tēju no sava nobeļa.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
Citāts
mūžīgs un sekojoši, nekustīgs, auksts un sastindzis
Pats saprati ko uzrakstīji? Kāpēc mūžīgais ir sastindzis? :D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ateists

1) tāpēc, ka citādi nesanāk nepieciešamība pēc radītāja
2) tas, ka radītājs tad arī ir auksts un sastindzis, Ilāram, protams, pratā neienāk.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
 kāpēc kvantu vakuums, ja tas pastāv mūžīgi

Tāpēc, ka 2. termodinamikas likums attiecas arī uz kvantu vakuumu. Un beigu beigās palasiet kaut vai pašu Hawking kāpēc visums un tā matērija nevar būt mūžīgi.

Sastindzis tāpēc, ka kustībai nepieciešams laiks, bet mūžībā tā nav un pirms visuma rašānās nebija.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
Citāts
Sastindzis tāpēc, ka kustībai nepieciešams laiks, bet mūžībā tā nav
Mūžība ir laika posma apzīmējums no laika sākuma līdz laika beigām. Ja tu padomātu, tad saprastu ka mūžība bez laika ir pilnīgi neloģiska. :D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs, vai nu tā būs, ka flukuacijām nepieciešama laika bulta? Un par TD - klasiskā TD attiecas uz noslēgtām sistēmām tuvu līdzsvaram, es īsti neesmu pārliecināts, ka kvantu vakuums vispār ir noslēgta sistēma.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
es īsti neesmu pārliecināts, ka kvantu vakuums vispār ir noslēgta sistēma.

Vispirms, kurš attiecībā uz kvantu vakuumu vispār par kaut ko ir pārliecināts?
Otrkārt, ja kvantu vakuums nav noslēgta sistēma, tad tai vajadzētu būt bezgalīgai un pret kaut ko atvērtai. Nezin, kas tas varētu būt?

Divus Dieva atribūtus Tev jau vajadzēja, proti, mūžību un bezgalību, kas nekur materiālajā pasaulē nav novērojami. Vai nav vienkāršāk ņemt visus uzreiz un kopā?



Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs, šīs reālās un hipotetiskās materijas formas var būt arī kādos mums vēl nezināmos veidos vai stāvokļos, bet viens ir skaidrs - tas, ka tas viss ir viena persona vai vienas personas ( kura tad pati sastāv no kā?) produkts - lūk tas gan jau ir norakstāms kā neiespējams.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Sastindzis tāpēc, ka kustībai nepieciešams laiks, bet mūžībā tā nav un pirms visuma rašānās nebija.

`mūžība` ir vnk sadzīves veids kā pateikt `neierobežoti vai patvaļīgi ilgi`. tā nav nekāds pretstats laikam.

Citāts
Tāpēc, ka 2. termodinamikas likums attiecas arī uz kvantu vakuumu.

hawking raksta, ka tās fluktuācijas ir nenoteiktības likuma dēļ. no vakuuma visu laiku rodas un tajā pazūd daļiņas, tās tad arī ir tās fluktuācijas. tās svārstības ir mikroskopiskas un summā vienmēr tāpat sanāk nulle (kas laikam pie reizes nozīmē, ka termodinamikas likumi nav pārkāpti).
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
Citāts
Vispirms, kurš attiecībā uz kvantu vakuumu vispār par kaut ko ir pārliecināts?
Tu! :D
Ilars: Tāpēc, ka 2. termodinamikas likums attiecas arī uz kvantu vakuumu.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
bet viens ir skaidrs

Kā gan tas varētu būt skaidrs? No kurienes? Šāda aizspriedumainība ir gauži nezinātniska, bet uz tās balstās ateisms. Tu padomā pats, ko Tu saki, proti, ka par šo jautājumu nekas nav skaidrs. izņemot... Tev neliekas, ka tas ir nonsenss?

Kā var teikt, ka ateisms ir racionāls, ja tas spēj piedāvāt vienīgi absurdas alternatīvas ticībai Dievam?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Tev neliekas, ka tas ir nonsenss?

tas nav nonsenss. tieši tāpat, kā `visumu neradīja septiņi rūķīši` nav nonsenss.

Citāts
Kā var teikt, ka ateisms ir racionāls, ja tas spēj piedāvāt vienīgi absurdas alternatīvas ticībai Dievam?

tā, ka šīs alternatīvas ne tikai nav absurdas, bet tās ir arī aizvien labāk empīriski pamatotas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

``Kā gan tas varētu būt skaidrs? No kurienes? ``

No tās pašas vietas, no kuras ir skaidrs, ka ceļojumi laikā atpakaļ, absoluts šķīdinātājs un apaļš kvadrāts eiklida ģeometrijā nav iespējami.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
summā vienmēr tāpat sanāk nulle

tātad nekas un nulle, bet kāpēc ir kaut kas un arī vieninieks bez nulles? Padomā pati mierīgi un prātīgi, lai kas tas arī būtu, lai cik niecīgas tās būtu - tās ir kustības. Tām vajadzīgs laiks un telpa. Un pat tad, ja tās spētu darīt visus šos brīnumus, tās nespēj rasties pašas no sevis. 

Nē, nu mūžība nekad nesākas un nekad nebeidzas, tādēļ tā ir pretstats laikam, kas  kaut kad sākas un beidzas. Šādā nozīmē mūžība ir saprasta vienmēr, izņemot astroloģiju un hinduistu filozofijas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Nu, re Ctulhu, arī mūžīgs dzinējs nav iespējams, bet Tu man visu laiku vienu gribi pārdot un esi neapmierināts, ka es to nepērku. Tu pamatoti saki, ka absurdas lietas nav iespējamas, tad kādēļ Tu tām tici?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs, kvantu fluktuācijas notiek gan pašas no sevis, tās ir nenoteiktība sprincipa sekas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs, nemānies, es tev mūžīgo dzinēju noslēgtā sistēmā nekur nepiedāvāju.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Un pat tad, ja tās spētu darīt visus šos brīnumus, tās nespēj rasties pašas no sevis.

acīmredzot var.

Citāts
Šādā nozīmē mūžība ir saprasta vienmēr, izņemot astroloģiju un hinduistu filozofijas.

fizikā jau jēdzienu `mūžība` vispār neizmanto. runā par patvaļīgi ilgu laiku. līdz ar to izskatās ka tu šeit kārtējo reizi spraud savu semantiku, tāpat, kā ar `rašanos no nekā`.

Citāts
bet Tu man visu laiku vienu gribi pārdot un esi neapmierināts, ka es to nepērku

ctulhu tiešām ir stāstījis par mūžīgajiem dzinējiem kā reāliem? kad tad un kur? :D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
Mūžīgais dzinējs ir domāts kvantu visums, par kuru neviens neko īsti nezin un tomēr Ilārs zin, ka uz to attiecas 2. termodinamikas likums. Tā kaut kā. :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
ak, ticīgie un viņu superspējas, kaut ko zināt bez empīrikas palīdzības... ;D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Janvāris 14, 2014
Mūžīgais dzinējs ir domāts kvantu visums, par kuru neviens neko īsti nezin un tomēr Ilārs zin, ka uz to attiecas 2. termodinamikas likums. Tā kaut kā. :)
Patiesībā ideja par Visumu kā mūžīgo dzinēju nemaz nav pavisam zemē metama ;)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Piebildīšu tādu sīkumu:

Nu jā, mēs vēl nezinam visas kvantu vakuuma īpašības. Zinam, ka tas pastāv

http://prl.aps.org/abstract/PRL/v94/i16/e161101

Bet - ja nezinam, tad tā arī pasakam, ka nezinam un fiksējam virzienus un kas jādara, lai uzzinātu.

A Ilārs apraksta absurdu konceptu ``dievs`` un pasaka, ka zina.

Pirmkārt - tas neko neizskaidro
Otrkārt - tā darīt nav veselīgi, jo tā ir semantiska stop zīme.

http://wiki.lesswrong.com/wiki/Semantic_stopsign
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
acīmredzot var - rasties no nekā

Credo quia absurdum?

Patiesībā ideja par Visumu kā mūžīgo dzinēju nemaz nav pavisam zemē metama

Credo quazi absurdum

Nu labi joki jokiem, bet Ctulhu, Tu taču labi saproti, ka tas ir nonsenss. Neesi garā kūtrs, kā Siliņš saka, un izdomā ko jaunu, interesantāku.

Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs, noprecizē, plz, kas Tavuprāt ir ``nonsenss``?

Kvantu vakuums? Nē, nav.

Multiverss? Nē, tas ir iespējams.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
A Ilārs apraksta absurdu konceptu ``dievs``

Dievs nav absurds, bet matērija, kas rada pati sevi no nekā ir absurds bezgalīgā pakāpē.

Par visuma izvelšanos tātad Tev ir zināma viena vienīga lieta, ka to nav radījis Dievs. Paldies, izmeļoši.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
+ emm, tas, protams, ir jauki, ka Ilārs ir izlasījis Siliņa LPM, bet nu nevajag tik bieži un tikai uz vienu autoru atsaukties, citādi var rasties nelāgs priekšstats, ka tas ir vienīgais darbs, ko Ilārs par lietu ira izlasījos :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Multiverss? Nē, tas ir iespējams

Protams, multiverss ir iespējams, bet nav iespējams, ka multiverss radās pats no sevis no nekā.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

``bet matērija, kas rada pati sevi no nekā ``

Visa ķeza ir tajā, ka ir 2 vārda ``nekas`` nozīmes - filozofiskā un fizikālā. Filozofiskā nozīmē nekas ir ``absoluti nekas`` un tāds stāvoklis vnk neeksistē. Fizikālā nozīmē ``nekas`` ir šis kvantu vakuums, kas ir materijas zemākā potenciala stāvoklis, tātad konkret vide, materijas forma.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

``bet nav iespējams, ka multiverss radās pats no sevis no nekā.``

Bet tas neradās, tas vnk pastāv :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
Citāts
Protams, multiverss ir iespējams, bet nav iespējams, ka multiverss radās pats no sevis no nekā.
Bet dievam tas ir iespējams vai ne? Tiklīdz tu pieņem, ka objekts var vienkārši būt pats no sevis tu apgāz pats savu premisu, ka objekts nevar būt vienkārši pats no sevis. Kā tad beigās ir - objekti var vai nevar būt paši no sevis? :)
Ak jā, un kristiešiem ir dievs, ateistiem ir multiverss. Nesāc nemaz rakstīt, ka viens ir krutāks nekā otrs.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
tas ir vienīgais darbs, ko Ilārs par lietu ira izlasījos

No Okama mācos. Bet esmu lasījis gan gan ateistu raganu mednieku Sam Harris, gan ateistu pāvestu Dawkin, gan kardinālus Dennet un Tooley, gan arī esmu daudz runājis ar ķesteri Ctulhu. Tā kā par avotiem nevaru sūdzēties.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ateists, nu viņš vnk izdomā īpašu objektu ``dievs`` un tam šādu īpašību patvaļīgi piešķir.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ateists, tur vēl ir tā nianse, ka ateisti pieļauj multiversa eksistenci, bet nesaka, ka tas noteikti tā ir. Varbūt ir kā citādi, dati rādīs. Tā ir tikai hipotēze.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Bet tas neradās, tas vnk pastāv

Tad tas ir mūžīgs? Hawking domā, ka nav un tas ir tikai loģiski.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Credo quia absurdum?

vispār jau ne kredo, ne absurdum. virtuālās daļiņas un kvantu vakuums ir empīriski novērotas parādības, par to var uzzināt pat lasot populārzinātnisku literatūru. jā, tās ir `dīvainas` parādības, bet tā ir mūsu, ne jau visuma problēma ka mums tās liekas dīvainas. es pieļauju ka lasot specializētos žurnālus, atklājas vēl dīvaināki fakti.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Hokings runā par mūsu inflacijas domenu, tas, cik zināms, nev mūžīgs.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Tad tas ir mūžīgs? Hawking domā, ka nav un tas ir tikai loģiski.

viņš to raksta tikai par `mūsu` visumu, un to ka tam ir sākums, tiešām norāda milzīga čupa faktu. pats multiverss, ja tāds ir, tiešām varētu arī būt pastāvējis vienmēr.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
Ateists, tur vēl ir tā nianse, ka ateisti pieļauj multiversa eksistenci, bet nesaka, ka tas noteikti tā ir. Varbūt ir kā citādi, dati rādīs. Tā ir tikai hipotēze.
Protams. Ateisti netic multiversam tikai tāpēc, ka savādāk viņiem jāsaka "es nezinu". Mēs daudz ko vēl nezinam un mums ir pāris hipotēzes. Kristieši tic dievam, lai viņiem nebūtu jāsaka "es nezinu". :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
 ka ateisti pieļauj multiversa eksistenci

Vienīgi tādēļ, lai izbēgtu no absurdu uzskatu paudēju slavas, bet empīriski pieŗādījumi patiešām nulle un next to nothing.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs, nu bet kas jums liedz pārstāt paust absurdus uzskatus un godīgi pateikt ``es nezinu``?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
pats multiverss, ja tāds ir, tiešām varētu arī būt pastāvējis vienmēr.

Nu jā, bet tad tur vajadzētu būt citiem fizikas likumiem. Kādēļ izdomāt multiversu un piedēvēt tam Dieva īpašības? Tādēļ, lai nebūtu jātic, ka visumu radījis Dievs? Bet tad tā ticība sanāk stipri absurda.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Ctulhu,

Bet vai es esmu teicis - es zinu? Nē, es saku - es ticu. Tas, kas te apgalvo, ka viņš zinot kaut ko par visuma izcelšanos neesmu es. Par to visa runa.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

Multiverss ir hipoteze. Tā nav pierādīta, bet tā nav absurda.

Dieva gadījumā ir pretrunas jau pašā jēdzienā.

Līdz ar to hipoteze ``multiverss`` vnk ir labāka par hipotezi ``dievs``, apmēram tik pat daudz reižu, cik tā ir labāka par hipotezēm ``spagetti monstrs``  ``meža veča flatuss`` un ``snorgs``.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs, lieta tāda, ka viss, ko zinām, runā par sliktu hipotezei ``dievs``. Nav nevienas kontrevidences. Tāda spēle vienos vārtos sanāk.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Nu jā, bet tad tur vajadzētu būt citiem fizikas likumiem.

iespējams, ka arī ir. tas vēl nav zināms. tas, ko mēs te mēģinām tev iestāstīt, ir ka `mēs vēl nezinām visas atbildes` nenozīmē ­`šo atbilžu subjekts ir dievs`. dati pamazām vācas, izpratne par pasauli aug. tagad nezinām, kādreiz zināsim.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

`` Kādēļ izdomāt multiversu un piedēvēt tam Dieva īpašības?``

Kāds no mums būtu teicis, ka iedomājas multiversu kā vienu vai 3 personas?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
Ctulhu,

Bet vai es esmu teicis - es zinu? Nē, es saku - es ticu. Tas, kas te apgalvo, ka viņš zinot kaut ko par visuma izcelšanos neesmu es. Par to visa runa.
Aha, tu tici, ka esi uzminējis pareizi. Praktiskiem mērķiem tas ne ar ko neatšķiras no nepareizas zināšanas, jo nepamatoti minējumi traucē tik pat ļoti kā "zināt" nezinot. :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

``Nē, es saku - es ticu.``

Nu un te ir vietā jautājums - kāpēc?

Mēs varam izskaidrot, kāpēc domājam tā vai citādi, pieņemam vienas vai otras hipotezes.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Ctugha,

Paldies par rūpēm, lai veicas. Kad būsiet noskaidrojuši dodiet ziņu.

Ctulhu,

Varbūt ne īsti personu, bet bezpersonisku hindusimam līdzīgu dievību gan. Es jau atkārtoju, multiverss var arī nebūt absurds, bet tam jāpiemīt tādām īpašībām un likumiem, kas līdz šim nav novēroti un atšķiras no šā visuma likumiem. Visbeidzot, jautājums paliek - no kurines tas uzradās? Vienkārši "ir" neder, jo vienkārši būt var tikai nekas vai Dievs. Par Dievu, makaronu briesmoņiem parunāsim citreiz. Tas arī ir interesants temats, bet varbūt vēlāk.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
Citāts
vienkārši būt var tikai nekas vai Dievs
Šito tu nupat izdomāji draudziņ. :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Nu un te ir vietā jautājums - kāpēc?

Jau teicu, par šo tematu labāk būtu runāt citviet, bet īsumā - visas pārējās esamības izcelšanās teorijas ir absurdas vai labākajā gadījumā intelektuāli neapmierinošas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

``jo vienkārši būt var tikai nekas vai Dievs.``

Nu tas ir patvaļīgs apgalvojums, turklāt nepareizs, jo ``nekas`` filozofiskā nozīmē kāreiz būt nevar. Nu un dievs arī ne - pretrunas atributos. Kas paliek? materija.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

``visas pārējās esamības izcelšanās teorijas ir absurdas vai labākajā gadījumā intelektuāli neapmierinošas.``

Vai arī Ilārs viņas nav rūpīgi izstudējis un neizprot?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
Citāts
pārējās esamības izcelšanās teorijas
Nu un te ir vietā jautājums - kāpēc?

Jau teicu, par šo tematu labāk būtu runāt citviet, bet īsumā - visas pārējās esamības izcelšanās teorijas ir absurdas vai labākajā gadījumā intelektuāli neapmierinošas.
"Pārējās esamības teorijas" ir nevis "pārējās", bet šobrīd vienīgās. Dievs nav teorija, es pat nezinu, vai tas kvalificējas kā hipotēze. Vienkārši nepamatots minējums, arguments no nezināšanas. :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
vienkārši būt var tikai nekas vai Dievs

klasiska falša dilemma.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ateists

Tehniski tas kvalificējas kā hipoteze, kā jebkurš apgalvojums par esamību. Bet jā - tā ir vissliktākā man šobrīd zināmā hipotēze.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Ctulhu,

Esmu! Piemēram, nav grūti izsekot tiem kultūrvēsturiskajiem un sociālajiem faktoriem, kas radīja mūsdienu jauno ateismu. Tas ir pietiekoši, lai es nespētu ņemt nopietni dažu pensionētu, garlaicības māktu zinātnieku spriedelējumus.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

`` kultūrvēsturiskajiem un sociālajiem faktoriem``

Nebūs pietiekami. Vajag vēl arī tās fizikas, bioloģijas, sistēmteroijas u.c. nozaru zināšanas + izpratni par tām.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Ctulhu,

Dievs nav hipotēze, bet par to pareizāk būtu runāt citviet. Mums ir vairākas hipotēzes, kuras atsevišķi civlēki mēģina saistīt ar ateismu. Tas ir nepareizi, jo pat no šīm hipotēzēm tas neizriet.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
no šīm hipotēzēm izriet, ka visuma sākumam ir normāli, naturālistiski cēloņi.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Vajag vēl arī tās fizikas, bioloģijas, sistēmteroijas u.c. nozaru zināšanas + izpratni par tām.

Tomēr tās pašaqs par sevi nekādā veidā nav saistītas ar ateismu. Ateisma rašanos nosaka citi faktori un man pietiek, ja tie ir zināmi. Tas, ka ateismu jau padomju laikos mēģināja uzdot par zinātnisku vienīgi liecina par nedrošību un apstiprinošas autoritātes meklējumiem. Līdzīgi rīkojas daži reliģiski noskaņoti ļaudis. Abos gadījumos tas ir buķisms. Pamēģini ar viņu sacensties viņa lauciņā. Te jāvadās nevis no tā, kurš ir pārāks vienā vai otrā disciplīnā, bet no veselā saprāta. Ko Tu zināmos gadījumos arī dari.

Visumā jūsu idejas jau nav oriģinālas, bet vien dažu manis pieminēto pensionāru uzskatu pārstāsti. I don't buy that.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

``bet par to pareizāk būtu runāt citviet.``

 nekautrējies, liec iekšā jaunas tēmas, ja gribi ko nodalīt.

uzreiz piebildīšu, ka manā skatījumā viss ir hipotēzes, par to jau runājām.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

``Ateisma rašanos nosaka citi faktori un man pietiek, ja tie ir zināmi.``

Jā, ir zināmi - in general saprastas zināšanas :)

tas ir tieši tas gadījums, kad patiesība dara brīvu
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
nafig tu uzsver `pensionāri`, `pensionāri`? es domāju, ka tie `pensionāri` ir sasnieguši krietni vairāk, nekā sasniegsi tu un iespējams es. kopš kura laika vecumam ir nozīme šādā sakarā?

un ateisms ir vnk secinājums no šiem zinātniskajiem novērojumiem. ja visumu var izskaidrot naturālistiski, tad pazūd jēga vazāt šiem skaidrojumiem līdzi ideju par dievu.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
visuma sākumam ir normāli, naturālistiski cēloņi

Multiverss jau nu laikam nekas normāls nebūs? Novērojumu trūkst, problēmu daudz arī loģisku. Un tāpat agru vai vēlu nonāksim pie jautājuma - no kurienes multiverss? No kvaziversa utt?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

``Multiverss jau nu laikam nekas normāls nebūs?``

Normāla naturalistiska hipoteze, tāpat kā fridmoni, Evereta zarošanās utt.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
kopš kura laika vecumam ir nozīme šādā sakarā?

Pajautā Ctulhu!

ja visumu var izskaidrot naturālistiski, tad pazūd jēga vazāt šiem skaidrojumiem līdzi ideju par dievu.

Nu re, te parādās aizspriedumi un tas dara uzmanīgu.

Jā, ir zināmi - in general saprastas zināšanas

Nebūs viss, ir citi, bet ar zināšanām mēģina tos maskēt. Kas gan ir patiesība nejaušu un nenoteiktu kustību gūzmā? Man šķiet, ka tam nu gan postmodernisms ir pielicis punktu.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Iesaku par šiem jautājumiem palasīt kāda bijušā agnostiķa, kurš bijis cieši saistīts ar jauno ateistu kustību, grāmatu Illogical Atheism: A Comprehensive Response to the Contemporary Freethinker from a Lapsed Agnostic [Kindle Edition]
Bo Jin
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

``Nu re, te parādās aizspriedumi un tas dara uzmanīgu.``

Tas ir ja es visur nevazāju līdzi ideju par spagetti monstru, snorgiem un mežaveča flatusu, tad tas Tevi dara uzmanīgu un man ir aizspriedumi?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
``Nebūs viss, ir citi,``

 Kādi?

``Kas gan ir patiesība nejaušu un nenoteiktu kustību gūzmā?

Tas, kā tās notiek.

Man šķiet, ka tam nu gan postmodernisms ir pielicis punktu.``

Nepareizi šķiet, postmodernismam pašam ir pielikts punkts, tā ir nenozīmīga aplamība.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: a_masiks Janvāris 14, 2014
Ilārs
Citāts
Vajag vēl arī tās fizikas, bioloģijas, sistēmteroijas u.c. nozaru zināšanas + izpratni par tām.

Tomēr tās pašaqs par sevi nekādā veidā nav saistītas ar ateismu.
tā gluži nebūs.Zinātne balstās ateistiskajā pieņēmumā, ka pasaules esības likumi ir nemainīgi. Dieva iespējamā esība izslēdz šādu pieņēmumu pamatā kā absurdu.
Proti - fizika saka ka kapeika NEVAR pati no sevis apmesties rinķī, bez ārēja fizikāla spēka iedarbības. Un šis stāvoklis (ar dabas likumiem) būs nemainīgs bezgalīgi ilgi, cik vien pastāvēs esība.
Teoloģija saka ka kapeika var tikt apgriezta rinķī jebkurā mirklī, bezjebkāda iemesla, ārēja spēka vai citas iedarbes. Tika un vienīgi caur Dieva gribas aktu. Savukārt šis akts ir neprognozējams un kontrolēti neizsaucams.
Proti - no fizikas viedokļa, varam novērot kapeiku un būt pārliecināti ka nekas bez fiziskas iedarbes tur nemainīsies.
No teologijas viedokļa - novērot kapeiku ir bezjēdzīgi, jo tā var nekontrolēti apmesties jebkurā brīdī starp šo mirkli un mūžības beigām. Tas ir - apmestie tā noteikti apmetīsies, tikai nav zināms kad, jo šis parametrs ir neizdibināms.

Izrietoši - no teloģijas viedokļa jebkura zinatne ir bezjēdzīga, jo neviens no likumiem kurā tā balstās - nav stabils un pastāvīgs.

IMHO zinātne atbild ar to pašu.... lai ari politkorekti tiek vāvuļots ka šīs disciplīnas dzīvo saskaņā un paritātē...
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Nu re, te parādās aizspriedumi un tas dara uzmanīgu.

kāpēc aizspriedumi? lieko elementu izvākšana.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Masiks

`` lai ari politkorekti tiek vāvuļots ka šīs disciplīnas dzīvo saskaņā un paritātē...``

Netiek jau. NOMA koncepts ir atspēkots.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
kāpēc aizspriedumi? lieko elementu izvākšana.

To vajag darīt pēc tam, kad tas pierādīts, nevis pirms tam. Tas lūk ir aizdomīgi.

 Izrietoši - no teloģijas viedokļa jebkura zinatne ir bezjēdzīga, jo neviens no likumiem kurā tā balstās - nav stabils un pastāvīgs

Masik,

Palasi lūdzu zinātnes vēsturi, kā un kādu iemeslu dēļ tā radās. Varu ieteikt dažas visnotaļ neitrālas grāmatas.

Ctulhu,

Iemeslus es te dažos postos jau norādīju - ekonomija, imeriālisms utt. Tiešāk tie ir plēsonīgā menedžeru kapitālisma, ar to saistītās sekularizācijas  un arī 11. septembra notikumi. Tie liecina, ka mūsdienu ateisms ir ekoniskās virzības plakusprodukts un arī visnotaļ emocionāla reakcija.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
NOMA koncepts ir atspēkots.

Tikai pāvesta Dawkin galmā, kurš mierīgu prātu ir sajaucis kopā bioloģiju, fiziku un vēl dažas lietas, uztaisot īstu putru, kam neviens izņemot pensionāru klubiņa biedrus nepiekrīt. Lielākā daļa zinātnieku Dawkin uzskata par kaut līdzīgu Buiķa kungam tikai ar mīnuss zīmi.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: a_masiks Janvāris 14, 2014
Ctulhu
Bet tas neliedz vāvuļot!!!! Baznicas funkcionāriem (Ilāru ieskaitot) ir pačotna muldēt ka zinātne nenoliedz Dievu.
Jo visiem zināms - zinātne ir autoritāte, zinātne ir pačotna. Ja zinātne saka ka mūžīgā dzinēja nav - tātad nav. Ja zinātne nesaka (itkā nespēj) pateikt ka Dieva nav - tātad Dievs ir! Jo ja nebūtu - teiktu ka nav!
Tas ka zinātnei samērā monopenisuāli divupes šumeru bronzas laikmeta pasakas... tas tad tiek pasniegts kā ciets pierādījums šīm pasakām...
Muldēt jau var.... tik vot kapeikas no tā - kā negriežas, tā negriežas riņķī...
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs, 11.sept notikumi jau nu ir kāreiz ar islāmu saistāmi, cik es zinu islams nav ateisms.

``To vajag darīt pēc tam, kad tas pierādīts, nevis pirms tam.``

Joprojām - es izvācu versiju par spagetti monstru, tas ir aizdomīgi?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

`` kurš mierīgu prātu ir sajaucis kopā bioloģiju, fiziku ``

Bioloģija reducējas uz fiziku, to var darīt.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
Ctulhu
Bet tas neliedz vāvuļot!!!! Baznicas funkcionāriem (Ilāru ieskaitot) ir pačotna muldēt ka zinātne nenoliedz Dievu.
Jo visiem zināms - zinātne ir autoritāte, zinātne ir pačotna. Ja zinātne saka ka mūžīgā dzinēja nav - tātad nav. Ja zinātne nesaka (itkā nespēj) pateikt ka Dieva nav - tātad Dievs ir! Jo ja nebūtu - teiktu ka nav!
Tas ka zinātnei samērā monopenisuāli divupes šumeru bronzas laikmeta pasakas... tas tad tiek pasniegts kā ciets pierādījums šīm pasakām...
Muldēt jau var.... tik vot kapeikas no tā - kā negriežas, tā negriežas riņķī...
Labais! :D
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: a_masiks Janvāris 14, 2014
Ilārs
Zinātnes ir dažādas. Bet viņas visas (arī filozofiju un bioloģiju, psiholoģiju) vieno viens kopējs - atbilstība realitātei un balstīšanās nemainīgos realitātes likumos. Ar atkārtojamiem experimentiem, loģiskiem pierādījumiem.
Ja tu gribi norādīt, no kā cēlušās atsevišķas zinatnes nozares... nu, man patīk šai sakarā ķīmija, kas cēlusies no alķīmijas. Pats zini - filozofu akmeni neatrada, un tāda nav principā. Tā ir religiska leģenda. Pie kam ķīmija un fizika pamato - kapēc leģenda un kapēc nieespejama. Proti - alķīmijas meita kīmija iznīcinaja savu māti - alķīmiju. Tāda nu cietsirdīga ir mūsu pasaule. Teoloģija (vai tās rudimenti) ir stāvējuši pie daudzu zinātņu šūpuļa. Un tas nozīmē tikai vienu - šīs zinātnes iznīcinās teologiju. Un nekāda morāla pienakuma neaizskart te nav.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Ctulhu,

Ateisms kā rekacija uz 11. septembra notikumiem, protams. Iedziļinies drusku sacītajā.

Par makaronu dievu un līdzīgām idejām var parunāt atsevišķi. Te vien piebildīšu, ka šādi izteikumi ir radīti lai veidotu emocionālu fonu un tas nav ne korekti, nedz zinātniski.

Ctulhu, Tev nešķiet, ka starp dzīvo un nedzīvo dabu ir zināmas atšķirības?

Masik,

Man arī sāp gan mugura, gan viss cits un es arī tādēļ esmu reizēm īgns, bet nevajag visu gāzt ārā virtuālā pasaulē. No tā vieglāk nepaliek. Ķeries labāk pie ikdienas fiziskajiem vingrinājumiem. Pēc pāris mēnešiem būsi kā jauns cilvēks.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Masik,

Varu ieteikt Science and Religion [Kindle Edition]
Gary B. Ferngren (Editor)

Vari palasīt arī Maks Plank, viņam par šiem jautājumiem daudzviet labas un pamācošas domas.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Ateisms kā rekacija uz 11. septembra notikumiem, protams.

implying ka ateisma nebija pirms 9/11?

Citāts
Ctulhu, Tev nešķiet, ka starp dzīvo un nedzīvo dabu ir zināmas atšķirības?

tikai organizētības veidā. domāju ka nekļūdos, sakot ka visa dzīvība faktiski ir nekas cits kā sarežģītas organiskās ķīmijas reakcijas kkādā kādu laiku pašuzturošā cilpā.

Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: a_masiks Janvāris 14, 2014
Ilārs
Dīvainā kārtā, man jau krietnu laiku nekas nesāp. Tā ka minejums ka manu repliku avots ir sāpju un izmisuma mocīts, nozēlojams, slims, cinisks ar nocietinātu sirdi apmāts ateists - būs tikai daļēji pareizs. Tb, tai sakarā ka ateists. Pārējais būs "mimo kassy".
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Man patīk šī:

"Ikviens, kurš ir bijis nopietni iesaistīts jebkura veida zinātniskajā darbā atskārst, ka virs ieejas uz zinātnes tempļa vārtiem ir rakstīti vārdi: Tev nepieciešma ticība (faith). Tā ir īpašība bez kuras zinātnieks nevar iztikt. Zinātne nevar atrisināt dabas augstāko nolēpumu. Tas ir tādēļ, ka pēdējā analīzē mēs paši esam daļa no dabas un tādēļ arī daļa no tā paša noslēpuma, kuru mēģinām atrisināt." (Max Plank, Where is Science Going?, 1932)

Gudrs vīrs, pateica priekšā Gēdelim, kur meklēt.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Masik,

Priecājos! Paldies Dievam, ka jūties labāk. "Kapeiciņa" tomēr apgriezās.

Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
implying ka ateisma nebija pirms 9/11?

New atheism parādījās pēc tam. Vēl kādu laiku pirms tam Dawkin bija kārtīgs anglikānis un gan jau beigu beigās atkal pie tā atgriezīsies.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Man patīk šī:

nu, tur jau gan makss planks dirš atspēries... sākot no `nepieciešama ticība`, līdz `dabas augstākajam noslēpumam`, tā ir vnk poētiska ūdens liešana, pie tam ne sevišķi tīra ūdens.

Citāts
"Kapeiciņa" tomēr apgriezās.

tikai nevajag, ja.

Citāts
gan jau beigu beigās atkal pie tā atgriezīsies.

ja nu vienīgi vecuma demences dēļ. pagaidām viņa 70+ gados gan neizskatās, ka jams būtu sācis zaudēt prātu, tā ka droši vien nespīd šāda perspektīva.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
dirš atspēries

Cthugha,

Vai Tu ar to pašu muti arī ēd?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
ka jams būtu sācis zaudēt prātu

Nē, tas nu gan nē, vai kā Dostojevskis saka - tā ir vēlēšanās, kas jau lieka.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Vai Tu ar to pašu muti arī ēd?

nē, es ēdu ar vecu govs pīzdu. sorry, kā jautā, tā atbild...

Citāts
Dostojevskis saka - tā ir vēlēšanās, kas jau lieka.

nu, acīmredzot vismaz tik apjucis viņš vēl nav, lai sāktu ticēt dievam. ja kādā brīdī būs, nāksies skumji pašūpot galvu - vecuma plānprāts mēdz cilvēkus novest apkaunojošās situācijās. vienam nesaturēšana, citam atmiņas zudums, vēl citam dievticība.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: meldonijs Janvāris 14, 2014
Sātanisti jau ir tie paši kristieši būtībā, tikai pielūdz pretējo, bet tic jau gan vieni gan otri.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2014
Ilārs

``Tas ir tādēļ, ka pēdējā analīzē mēs paši esam daļa no dabas un tādēļ arī daļa no tā paša noslēpuma, kuru mēģinām atrisināt.``

tas jau nenozīmē, ka nevaram risināt. Nu labi, Plankam taisnība, iespējams, ir tādā ziņā, ka nevar visu uzzināt tādā vaidā, ka vairs nav ko uzzināt un viss apstājas.

Bet, piedodiet - priekš kam šajā situacijā vajag ``faith``?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
Bet, piedodiet - priekš kam šajā situacijā vajag ``faith``

Proti tādēļ, ka racionālisms nevar izskaidrot pats sevi. Arī zinātne nevar. Piemēram, ir zinātnes filozofija, bet nav zinātne par zinātni. Te laikam vietā ir atcerēties Gēdeli.

Es domāju, ka uz mūsu jautājumiem par ateisma iracionālitāti labi atbild arī Antony Flew. Četrdesmit gadus viņš bija pārliecināts ateists un ne tikai, bet arī ievērojamākais ateists pasaulē, kurš bija sarakstījis vairāk ateistisku darbu un savā jomā bija daudz respektablāks, nekā Dawkin & Co kopā ņemot. Pārliecinājies, ka  ateisms nespēj intelektuli apmierinoši izskaidrot dzīvības rašanos tās komplicētības dēļ, viņš kļuva par deistu. Arī Einšteins domāja līdzīgi tikai attiecībā uz visumu: "Redzot šādu harmoniju visumā, ko es ar savu ierobežoto prātu spēju uztvert, tomēr atrodas cilvēki, kuri saka, ka Dieva neesot. Bet visvairāk mani tracina tas, ka viņi savu uzskatu atbalstam citē mani."

Problēma, Ctulhu, ir tā, ka jūs attiecaties kritiski pret visu, bet nemēģinat nopietni kritizēt ateismu. Ja jūs ar patiesi zinātnisku kritiku attiektos pret to, kā darījuši lielie zinātnieki, jūs redzētu cik ārkārtīgi trausli un pretrunīgi ir ateisma pamati.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
cthugha,

Tev no saindēšanās ar to veco govs daiktu nav bail?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Janvāris 14, 2014
Ilārs
Citāts
Pārliecinājies, ka  ateisms nespēj intelektuli apmierinoši izskaidrot dzīvības rašanos tās komplicētības dēļ, viņš kļuva par deistu.
Ateisms jau neskaidro dzīvības rašanos, to dara abioģenēze... ;)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2014
MJ,

Nu, tā varētu teikt, jo ateisms jau neko neskaidro un arī nevar skaidrot, tādēļ tas parazitē uz citām cilvēka darbības jomām, kā intelektuāli impotenta parādība. 
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ateists Janvāris 14, 2014
MJ,

Nu, tā varētu teikt, jo ateisms jau neko neskaidro un arī nevar skaidrot, tādēļ tas parazitē uz citām cilvēka darbības jomām, kā intelektuāli impotenta parādība.
Iedomājies, teisms arī neko neskaidro un nevar skaidrot! No diviem vārdiem "dievs ir" nevar izveidot personīgo filozofiju. :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: MJ Janvāris 14, 2014
MJ,

Nu, tā varētu teikt, jo ateisms jau neko neskaidro un arī nevar skaidrot, tādēļ tas parazitē uz citām cilvēka darbības jomām, kā intelektuāli impotenta parādība.
Ateisms ir SECINĀJUMS. Tā uzdevums nav kaut ko skaidrot, to dara attiecīgās zinātnes nozares katra savā jomā.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 14, 2014
Citāts
Pārliecinājies, ka  ateisms nespēj intelektuli apmierinoši izskaidrot dzīvības rašanos tās komplicētības dēļ

pati vienkāršākā dzīvība ir knapi virs organiskās ķīmijas. bet nu, antony flew jau nav biologs, nav pat zināms, cik kompetents viņš ir bijis šajās zinātnēs.

Citāts
Piemēram, ir zinātnes filozofija, bet nav zinātne par zinātni. Te laikam vietā ir atcerēties Gēdeli.

a varbūt labāk šo čali? ;) http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Solomonoff
izskatās, ka universālas indukcijas problēmu viņš ir atkodis jau 80tajos, par to tikai kaut kā maz raksta. šodien uzdūros, tieši par gēdeli lasot.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 15, 2014
Par Solomonova piedāvātajiem risinājumiem zinātnieki vēl strīdās, bet šajā sakarībā ir vērtīgi atcerēties, ka mūžīgā dzinēja nav. Jo sarežģītāki risinājumi tiks radīti, jo vairāk enerģijas būs jāpatērē sistēmas radīšanā, uzturēšanā utt. Tas nozīmē, ka mēs nekad nevarēsim iegūt vairāk par izmantoto enerģiju, lai cik augstas tehnoloģijas arī tiktu radītas. Zero game.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 15, 2014
Citāts
Jo sarežģītāki risinājumi tiks radīti, jo vairāk enerģijas būs jāpatērē sistēmas radīšanā, uzturēšanā utt.

ne obligāti. piemēram. mūsdienu kompji ir miljoniem reižu sarežģītāki par teiksim 50tajos gados ražotajiem, bet patērē daaaudz mazāk enerģijas, jo visa tā sarežģītība ir iebāzta mazā kompaktā un ekonomiskā paciņā.

Citāts
Tas nozīmē, ka mēs nekad nevarēsim iegūt vairāk par izmantoto enerģiju, lai cik augstas tehnoloģijas arī tiktu radītas.

tas jā, bet pret to jau neviens te nestrīdās. tas nekas, ka mūžīgā dzinēja nav.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 15, 2014
ne obligāti. piemēram. mūsdienu kompji ir miljoniem reižu sarežģītāki par teiksim 50tajos gados ražotajiem, bet patērē daaaudz mazāk enerģijas, jo visa tā sarežģītība ir iebāzta mazā kompaktā un ekonomiskā paciņā.

Bet to izgatavošana un viss pārējais ar to saistītais process ir kļuvis daudz sarežģītāks un enerģiju patērējošāks. Pat tad, ja kompji paši taisītu sevi, tiem būtu jāpatērē vairāk enerģijas, nekā tiktu iegūts. Tā kā mūžīgā dzinēja nav, tad resursi pamazām izsīkst utt.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 15, 2014
Citāts
Tā kā mūžīgā dzinēja nav, tad resursi pamazām izsīkst utt.

jā, tas viss ir pareizi. tāpēc jau arī kaut kad nākotnē vajadzēs sākt iegūt resursus ārpus zemes.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ilārs Janvāris 15, 2014
 sākt iegūt resursus ārpus zemes.

Un pēc tam?
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: cthugha Janvāris 15, 2014
to pašu, arvien tālāk un plašāk. viena no lietām, ko mēs droši zinām par visumu, ir tas ka tas ir ļoti liels. :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 15, 2014
Ilārs

``bet nemēģinat nopietni kritizēt ateismu. ``

Mēģinam.

Mums pat speci;ala tēma te ir ``caurumi ateismā``.

Prakse rāda, ka kritizējot ateismu, nonāk atpakaļ pie ateisma, tas ir izturīgs pret kritiku.

Bet nu Tu, protams, vari mēģināt :)
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: a_masiks Janvāris 15, 2014
Ilārs
Citāts
Bet to izgatavošana un viss pārējais ar to saistītais process ir kļuvis daudz sarežģītāks un enerģiju patērējošāks. Pat tad, ja kompji paši taisītu sevi, tiem būtu jāpatērē vairāk enerģijas, nekā tiktu iegūts. Tā kā mūžīgā dzinēja nav, tad resursi pamazām izsīkst utt.
Vispār jau nē. Kompis maksā tik, cik ir patērēti resursi. Materiāli, enerģija,cilvēkstundas.
Šodienas miljoniem reižu sarežģītākais kompis, maksā dažus simtus dollāru. Pirmais lampinieks un pirmais mikroshēmu kopis maksāja miljonus TO laiku dollāros. Ja cenas izrietētu no sarežģītības - pirmajiem kompjiem būtu bijis jāmaksā mazāk par 1 santīmu...
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: raven Janvāris 15, 2014
cthugha
Solomova indukcija ir interesanta lieta. Burtiski pagājšnedēļ sāku tajā iedziļināties un mēģināt saprast. Es redzu, ka "reālajā dzīvē" šī pieeja strādās tikai atsevišķos gadījumos - tieši tajos pašos, kur zinātne labi strādā jau tāpat. LessWrong var diskutēt par šādām lietām.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 15, 2014
``Solomova indukcija``

Solomonova indukcija
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Februāris 18, 2015
LaVeja sātanistu atbilde kristiešu mēģinājumiem bērnudārzos un mazajās klasēs bīdīt iekšā savu propagandas materiālu: http://thesatanictemple.com/wp-content/uploads/2014/09/Activity_Book.pdf
thesatanictemple.com


Pateicības par linku pēc piederības.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: AMF Februāris 18, 2015
Citāts
Whopper Chultu is big and sometimes scary because he has trouble saying
what's on his mind. Help Damian and Annabel use their patience
and open-mindedness to decipher what he wants to say.
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: ozzy Marts 28, 2015
ja pie tevis atnaaks divi ,un luugs izshkirt vinju striidu--tu tachu uzklausiisi abus, vai ne? tad kaapeec taa saucamajiem sveetiem rakstiem nav plashi pieejams LUCIFERA viedoklis par notikusho?! radiitaajs no vinja uztaisiija launuma simbolu, un aitu bars vinju par taadu pienjeema! ,,....dziive ir sveetki, TEEVS, vinjsh teica radiitaajam, kad tas pazinjoja vinjam, ka radiis zemi , un cilveeci tajaa. ,,....cilveeki ies caur mokaam , cieshanaam, un saapeem, un tad es tos sveershu ...!,,  radiitaajs--visu cienju, bet ir azartiigs speelmanis, un miil speeles laikaa mainiit noteikumus, bet iebilst nevar, jo vinjsh tachu ir dievs!saakumaa bija vaards. tas vaards bija KARSH. karsh ar sevi, par sevi, par tiem ,kurus miili, kas daargi ir tev. taa jau ir cita biibele, kurai nosaukums--starp vilku ,un suni. ja interesee---varu vairaak. daudz vairaak, un siikaak. mees neesam aitu bars!
Virsraksts: Re: Sātanisms
Rakstīja: Ctulhu Marts 28, 2015
ozzy, mēs neesam aitu bars, tas ir pareizi, bet ticēšana pārdabiskiem spēkiem ir aplama/ smieklīga pati par sevi.

Bet also, ja apskatām šos mitoloģiskos tēlus salīdzinājumā, tad, protams, lucifers izskatās nedaudz labāk par jahvi.