Migla

Cilvēks => Cilvēka dzīvība => Tēmu iesāka: tas_pats Augusts 16, 2012

Virsraksts: Tiesības mirt
Rakstīja: tas_pats Augusts 16, 2012
 16 August 2012 Last updated at 13:39 GMT
Tony Nicklinson loses High Court right-to-die case
Tonijs Niklisons zaudē lietu partiesībām mirt augtākajā tiesā.

http://www.bbc.co.uk/news/health-19249680

"I am saddened that the law wants to condemn me to a life of increasing indignity and misery."
(es esmu apbēdināts ka likums vēlas mani nolemt nožēlojamai un necienīgai dzīvei)
 
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 17, 2012
Jā, bēdīgi, viņš pat pašnāvību nevar izdarīt.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: S.R. Augusts 17, 2012
http://www.apollo.lv/zinas/tiesa-noraida-eitanazijas-prasibu-lai-izbeigtu-viriesa-mokpilno-dzivi/526668?utm_source=inbox

man patīk lasīt un runāt latviski.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 17, 2012
Interesanti, tāds jautājums, par likumiem.
Likumus pieņemt var tikai tie, kas ir izbaudījuši attiecīgo lietu uz savas ādas. Nu, varbūt ne uzreiz pēc notikuma, bet pēc ilgāka laika.
Sodu par zagšanu nosaka tādi, kuriem kas ir bijis nozagts. utml.
Tad, atļaut/neatļaut eitanāziju varētu spriest tikai tie, kas paši ir paralizēti. Nu to varētu noorganizēt, uz kādu laiku 'paralizējot' kādu likuma spriedēju, uz dažiem mēnešiem.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Ctulhu Augusts 17, 2012
EzītisMiglā

Kaa variants: Spriedumaa slepkavam tiek njmets veeraa noslepkavotaa tuvinieku viediklis.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 17, 2012
Ctulhu
Nu vēl ir tā, ka ir jāpaiet zināmam laikam. Ja kaukas notiek, tad cietušais ir nikns. Jāpagaida, kamēr nomierinās.
Dusmās var ātri nepareizu lēmumu pieņemt. Pēc tam nožēlot.
Jāprasa tiem, kas jau 'nomierinājušies'.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 17, 2012
Te gan tu vari teikt, ka slepkavu gadījumā varētu rēķināt deltaK.
Taču šajā, paralizēts ķermenis - ir pašam jāiejūtas otra ādā, lai zinātu, kā tas cilvēks jūtas. Visi nav Houkingi, un ir ļoti viegli no malas runāt par augstām matērijām un cilvēka dzīvību.
Tikpat labi to visu var par spīdzināšanu nodēvēt.


Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Ctulhu Augusts 17, 2012
EzītisMiglā

Jaa, tiesji taa - un te taapat var reekinaat K, ciesjanas ir K samazinaajums, pie kam pieaugoss un nepaartraukts.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: tas_pats Augusts 17, 2012
Interesanti, tāds jautājums, par likumiem.
Likumus pieņemt var tikai tie, kas ir izbaudījuši attiecīgo lietu uz savas ādas. Nu, varbūt ne uzreiz pēc notikuma, bet pēc ilgāka laika.
Sodu par zagšanu nosaka tādi, kuriem kas ir bijis nozagts. utml.
Tad, atļaut/neatļaut eitanāziju varētu spriest tikai tie, kas paši ir paralizēti. Nu to varētu noorganizēt, uz kādu laiku 'paralizējot' kādu likuma spriedēju, uz dažiem mēnešiem.
Nu dzīve nav nookrātijas fantāzijas, bet gan juridiska realitāte, paldies dieviešu žēlastībai!
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: tas_pats Augusts 17, 2012
http://www.apollo.lv/zinas/tiesa-noraida-eitanazijas-prasibu-lai-izbeigtu-viriesa-mokpilno-dzivi/526668 man patīk lasīt un runāt latviski.
Man jau arī, bet latviskās ziņās vairumā ir Gnidroloģiski atgremojumi no ārzemju (gan anglosakšu informatīvās telpas, gan mūsu mīļo kaimiņu Krievu glamūra) avotiem.   
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 17, 2012
tas_pats
Citāts
dzīve nav nookrātijas fantāzijas, bet gan juridiska realitāte,
... tāpēc labāk atstāt to cilvēku, lai jau mocās vien tālāk. Vēl krutāk būtu, ja viņš arī neko neredzētu un nedzirdētu, tad nebūtu pretenziju no viņa puses. Visi 'humānisti' un ticīgie būtu apmierināti, jo cilvēka dzīvība ir svēta?
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Ctulhu Augusts 17, 2012
EzītisMiglā

``ja viņš arī neko neredzētu un nedzirdētu, ``

Danee, ticiigajiem pietitku, ja vinjs nevar pakusteeties un parunaat, jo tad ticiigajiem buutu komforts un viss stokkos.  (analogija ar to, ka kristiesjus paaraak nesatrauc notiekosjais elleee, galvenais ka pasji paradiizee).
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: a_masiks Augusts 17, 2012
tas_pats
Citāts
Nu dzīve nav nookrātijas fantāzijas, bet gan juridiska realitāte, paldies dieviešu žēlastībai!
kapēc gan lai cilvekam nebūtu tiesību mirt? Un kads te sakars ar žēlastību, ja cilvēks mocās, pie kam šīs  mocības nav viņa izvēle un brīvā griba?
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: tas_pats Augusts 20, 2012
tas_pats
Citāts
Nu dzīve nav nookrātijas fantāzijas, bet gan juridiska realitāte, paldies dieviešu žēlastībai!
Kāpēc gan lai cilvēkam nebūtu tiesību mirt?
Viņam nav tiesības likt sevi nogalināt, vismaz pēc United Kingdom moroņu likumiem. :)
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2012
tas_pats
Tātad, izrietoši - UK likumi paredz, ka cilvēkam ir jāmokās, ja viņš grib mirt bet pats nav spējīgs to realizēt, neatkarīgi no cilvēka fizisko vai garīgo mocību lieluma? Vai tas ir humāni?
Un kapēc par to būtu jāsaka paldies dievam, ij kuram kaut kas tāds būtu jāsaka? Pašam cietējam, vai neiesaistītam, no malas vērojošam dīkdienim?
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Aste Risks Augusts 20, 2012
EzītisMiglā

Kaa variants: Spriedumaa slepkavam tiek njmets veeraa noslepkavotaa tuvinieku viediklis.
Nevar. Reizēm tie tuvinieki paši palīdz radiņam aiziet pie tēviem.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Ctulhu Septembris 18, 2013
http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/130118/stivens-hokings-mes-iemidzinam-dzivniekus-kuriem-sap-bet-kapec-ne-cilvekus
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 18, 2013
Jā, nedziedināmi slimam, kas visu laiku cieš, ir jābūt iespējai uz pašnāvību.
Parastam cilvēkam - nu, ja viņš mēgina izārstēties, un nesanāk, tad, piem, ja dažu gadu laikā nav mainījis savas domas, tad ok, es viņu nenosodītu.
Tikai tas pēdējais jau var vismaz nevienam atļauju neprasīt.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Ctulhu Septembris 18, 2013
Protams, sakarīga alternatīva vienmēr ir ``Alcor``.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 18, 2013
Neatkarīgi no savas pozīcijas pret eitanāziju (neesmu par to pārāk domājis un viedokli noformējis), man patīk kārtējā ''progresīvistu'' argumentācijas pērle. Vecais kroplis iziet no savas atsacīšanās nošķirt starp dzīvnieku un cilvēku (kas obv. izriet no viņa idiotiskajiem pasaules uzskatiem) un piedāvā to kā argumentu. Kāpēc mēs kastrējam dzīvniekus, lai kontrolētu vairošanos, bet ne cilvēkus? Kāpēc mēs liekam zooloģiskajos dārzos dzīvniekus, bet ne cilvēkus? Kāpēc mēs ēdam dzīvnieku gaļu, bet ne cilvēku? Jautājumi, jautājumi..
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Ctulhu Septembris 18, 2013
Gnidrologs

Cilvēku gaļu ēst ir bīstami, tā satur prionus    - Kreicfelda - Jakobsa slimības izraisītājus.

Kontrolēt vairošanos mēs protam citos veidos - kontracepcija utt.

Zooloģiskais dārzs ar cilvēku exponātiem - cirks, teātri, koncerti...
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 18, 2013
Ctulhu
Ja cilvēku gaļa nebūtu kaitīga, tad to varētu ēst?
Hmm... nu paši ēst nevaram, tad varbūt no cilvēku gaļas var ražot dzīvnieku konservus? Priekš kam rakt gaļu zemē?

Kontracepcija - dārgi. Kā arī, ir neapzinīgi cilvēki, kuriem patīk lielas ģimenes. Bet tā viņus varētu izkastrēt, un miers mājās.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Ctulhu Septembris 18, 2013
Ezis

Protams varētu. Ko nevarētu - nevarētu nogalināt cilvēkus pārtikai.

tad varbūt no cilvēku gaļas var ražot dzīvnieku konservus?

Principā varētu. Es personiski neredzu nekā slikta, ja manus audus pēc tam, kad es esmu no tiem pārrakstīts, tā izmantotu. Industriāli tas droši vien būtu neizdevīgi. Lai gan apbedīts cilvēks jau tieši par ``konservu`` tb barību citiem organismiem arī kļūst.

Bet tā viņus varētu izkastrēt, un miers mājās

Kastrēt - nē, jo dzimumorgāni strādā arī kā iekšējās sekrecijas dziedzeri un kastrētam cilvēkam mainās hormonālais statuss, kas daudz ko ietekmē.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: succubus Septembris 18, 2013
Ctulhu
Da labi, sterilizēt, ne nu gluži kastrēt. Visādas nosiešanas jau ar pastāv.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 18, 2013
Cilvēku gaļu ēst ir bīstami, tā satur prionus    - Kreicfelda - Jakobsa slimības izraisītājus.

Kontrolēt vairošanos mēs protam citos veidos - kontracepcija utt.

Zooloģiskais dārzs ar cilvēku exponātiem - cirks, teātri, koncerti...
Nu jā, tikai dēļ tā. Bet tā jau vispār nekādu morālu, cilvēcisku šķēršļu ar visu iepriekšējo nebūtu. Ir tikai šīs nelielās ''tehniskās problēmas''. Key to understanding progresstards.
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Ctulhu Septembris 18, 2013
Gnidrologs

A kas ir ``cilvēciski morāli šķēršļi``?

Nu ir visādas tradīcijas. Atkal - kas grib, var tās ievērot. Kur problema?
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 18, 2013
Citāts
A kas ir ``cilvēciski morāli šķēršļi``?
(http://sgb.co.in/meme/templates/double_facepalm_sgb.jpg)
Virsraksts: Re: Tiesības mirt
Rakstīja: Ctulhu Septembris 18, 2013
Pats uzzīmēji to cietēju?

 Nē nu davai razberjomsja.

Ko nevar darīt? To, no kā citi cieš. Izņēmums-  vēl lielāku ciešanu novēršana. OK, ja kāds ir audzināts kaut kādās tradicijās, tad spiest viņam tās noraidīt nav labi, jo viņš cietīs.

Tad jāskatās - tradicijas ir kaitīgas vai nav. Ja nav - tad lai takš ievēro.

Also šitā paša iemesla dēļ ne katrs ticīgais jāpārliecina par ticības aplamību. Ja nevari dot ko labāku vietā - nevajag.