Migla

Pasaules uzskati => Ateisms => Tēmu iesāka: mulders Augusts 09, 2017

Virsraksts: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: mulders Augusts 09, 2017
Haha, Dokins, kas it kā tika mīlēts "kreiso" pusē ibo boxējās ar "labējajiem" Kristiešiem, tagad pats kritis "kreiso" nemīlestībā Bērklijā viņam atsakot radiolaiku ibo viņš, maita, apbižo kreiso tik mīlēto - muhamedāņus.


Un vispār - čau dīkdieņi! :)
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 09, 2017
nu bet Dokinsa ateisms no tā nemainās. Stingra pozīcija.

Čau!
Garāmejot , vai kā ? ;)
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 09, 2017
un?
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: mulders Augusts 09, 2017
Eziic, Garaamejot.
Mani noinformeeja par Balsi :(

Sun, nuu nekas... izraadaas, ka lefties var arii nemiileet "saveejos" :)
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Papucs Augusts 09, 2017
Mani noinformeeja par Balsi :(
Čau!
Jā, nu te dažas mūsu meitenes un Banderiks bija gan bērēs, gan uz mielastu.

Citāts
izraadaas, ka lefties var arii nemiileet "saveejos"
Vai tad viņiem nav dažādu nesaticīgu novirzienu?
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Papucs Augusts 09, 2017
Starp citu, kas ir Bērklija?
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: ZIRGS Augusts 13, 2017
Tas varētu nozīmēt, ka ateisma tēma popkultūrā ir sevi izsmēlusi, t.i. - tautai apnikusi.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 14, 2017
pēdējā laikā ir novērojams fenomens, kad politiskais korektums tiek likts virs vārda brīvības.
manuprāt, kaut kas, kas sākās, kā iecietība pret savādākiem ir pāraudzis absurdā. cilvēkiem grūti izprast atšķirību starp cieņu pret tavām teisībām uz viedokli un starp cieņu pret pašu viedokli.


ZIRGS, lai arī incidentā iesaistīts Dokins, tam nav nekāda sakara ar ateismu.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Papucs Augusts 14, 2017
cilvēkiem grūti izprast atšķirību starp cieņu pret tavām teisībām uz viedokli un starp cieņu pret pašu viedokli.
Pieņemsim, ka man ir viedoklis "sitīsim ateistus".
Saprotu, ka Tu šādu viedokli necieni.
Bet Tu cieni manas tiesības uz šādu manu viedokli?
Tomēr man nav tiesību šo viedokli skaļi izpaust?
Pareizi?
Tātad sanāk, ka cieņa pret manām tiesībām uz viedokli ir vienkārši pilnīgs poh, kāds man ir viedoklis, jo izpaust es to tāpat nedrīkstu?
Kaut kā tā?

Varbūt, iepriekš paziņojot, ka visiem spēkiem aizstāvu mierīgu līdzāspastāvēšanu, es drīkstu piebilst, ka man ir viedoklis, ka ateisti būtu jāsit?
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2017
mulders

Tas ir bīstami.

Bet nekas.

Tikām galā ar sērgu vairākas reizes, tiksim galā atkal.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2017
Sunshineman

//manuprāt, kaut kas, kas sākās, kā iecietība pret savādākiem ir pāraudzis absurdā. cilvēkiem grūti izprast atšķirību starp cieņu pret tavām teisībām uz viedokli un starp cieņu pret pašu viedokli.


Eksakti tā
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 15, 2017
cilvēkiem grūti izprast atšķirību starp cieņu pret tavām teisībām uz viedokli un starp cieņu pret pašu viedokli.
Pieņemsim, ka man ir viedoklis "sitīsim ateistus".
Saprotu, ka Tu šādu viedokli necieni.
Bet Tu cieni manas tiesības uz šādu manu viedokli?
Tomēr man nav tiesību šo viedokli skaļi izpaust?
Pareizi?
Tātad sanāk, ka cieņa pret manām tiesībām uz viedokli ir vienkārši pilnīgs poh, kāds man ir viedoklis, jo izpaust es to tāpat nedrīkstu?
Kaut kā tā?

Varbūt, iepriekš paziņojot, ka visiem spēkiem aizstāvu mierīgu līdzāspastāvēšanu, es drīkstu piebilst, ka man ir viedoklis, ka ateisti būtu jāsit?
nepareizi.
es cienu tavas tiesības uz viedokli.
pat vairāk, es cienu tavu brīvību brīvi izteikt savu viedolki
tomēr tavs piemērs runā par aicinājumu uz vardarbību, kas ir citu indivīdu brīvības ierobežošana
sasumējot, atkal jau manurāt, indivīdam ir jābūt brīvam darīt VISU, līdz brīdim, kad viņš ar savu brīvību neitekmē citu indivīdu brīvību.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 15, 2017
Sunshineman
Citāts
jābūt brīvam darīt VISU, līdz brīdim, kad viņš ar savu brīvību neitekmē citu indivīdu brīvību
Neatrisināms uzdevums, vispārīgā gadījumā.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ctulhu Augusts 15, 2017
EzītisMiglā

varam risināt asimptotiski
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 15, 2017
Sunshineman
Citāts
jābūt brīvam darīt VISU, līdz brīdim, kad viņš ar savu brīvību neitekmē citu indivīdu brīvību
Neatrisināms uzdevums, vispārīgā gadījumā.
es pievienojos atbildei augstāk, tas ka mērķi nevar sasniegt nenozīmē, ka pie tā nav vērts tiekties.



bet no otras puses tava atbilde ir tik krasa, ka man jājautā. vai tas nav iespējams teorētiksi, tas ir vai tas ir pierādāms? vēlmju konflikts ir neizbēgams?
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 15, 2017
Sunshineman
Vispārīgais gadījums = notiek vienmēr. Nu, praktiski vienmēr, ar izņēmumiem.
Baidos, ka tik tas viss nebūs utopija, kā rezultātā būs iztērēts milzums resursu. Kā PSRS-ā, tāda jābūtība kā tautu draudzība.

Jautājums, ir kāda mārrutka pēc kādam jāupurē sava brīvība klausīties mūziku uz pilnu klapi, ja kaimiņš grib gulēt ?
Vai kāpēc kādam ir jāapspiež savas negatīvās emocijas, redzot kā uzvedas / izskatās / ģērbjas kāds cits? Kāpēc tam citam ir jāuzvedas tā kā viņš negrib?

Kāpēc cilvēks karstā vasaras laikā nedrīkst staigāt pliks ?

Ne velti sabiedrībā ir ieviesušies uzvedības standarti. Tādiem vienkārši ir jābūt, - kaut kādiem. Vieni nav nearko labāki par citiem. Tas ir rāmis, kas satur kopā sabiedrību.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 15, 2017
Nu latvieša standarti ir: „Latvijas identitāti Eiropas kultūrtelpā kopš senlaikiem veido latviešu un lībiešu tradīcijas, latviskā dzīvesziņa, latviešu valoda, vispārcilvēciskās un kristīgās vērtības. Uzticība Latvijai, latviešu valoda kā vienīgā valsts valoda, brīvība, vienlīdzība, solidaritāte, taisnīgums, godīgums, darba tikums un ģimene ir saliedētas sabiedrības pamats. Ikviens rūpējas par sevi, saviem tuviniekiem un sabiedrības kopējo labumu, izturoties atbildīgi pret citiem, nākamajām paaudzēm, vidi un dabu." (Latvijas Republikas Satversmes preambula)


Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 15, 2017
"Lai mūs visus šodien apvieno kopīga lūgšana par mūsu zemi, valsti un tautu," sacīja Vējonis.


Tas attiecas arī uz Tevi, Ctulhu!
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 16, 2017
Citāts
Baidos, ka tik tas viss nebūs utopija, kā rezultātā būs iztērēts milzums resursu. Kā PSRS-ā, tāda jābūtība kā tautu draudzība.
iesim maziem solīšiem pamazām, kamēr normas/stereotipi un citas drazas atmirs pašas par sevi. par cik mini PSRS, tad analoģijā tu piedāvā komunismu, kad es saku sociāldemokrātija. mērķis tas pats, ceļš citāds.

Citāts
Jautājums, ir kāda mārrutka pēc kādam jāupurē sava brīvība klausīties mūziku uz pilnu klapi, ja kaimiņš grib gulēt ?
jo tas kāds ar savu rīcību ierobežos kaimiņa brīvību.

Citāts
Vai kāpēc kādam ir jāapspiež savas negatīvās emocijas, redzot kā uzvedas / izskatās / ģērbjas kāds cits? [/size]Kāpēc tam citam ir jāuzvedas tā kā viņš negrib?
daudzas sabiedrības uzspiestas normas ir liekas, šī ir viena no tām. lai gan no otras puses, kāda nepieciešamība izvelt savas negatīvās emocijas saistībā ar kāda paskatu ir paša mentāla problēma, ne brīvības izpausme.


Citāts
Kāpēc cilvēks karstā vasaras laikā nedrīkst staigāt pliks ?
policija var aizturēt, savādāk manis pēc ,lai staigā. ka tik visi priecīgi.

Citāts
Ne velti sabiedrībā ir ieviesušies uzvedības standarti. Tādiem vienkārši ir jābūt, - kaut kādiem. Vieni nav nearko labāki par citiem. Tas ir rāmis, kas satur kopā sabiedrību.
uzvedības standardu nepieciešamība sabiedŗības pastāvēšanai ir diksutabls jautājums, es katrā ziņā domāju, ka tas ne vien nav nepieciešams, bet ir ļaundabīgs, tas nedod tai atīstīties.
lai arī kāda nebūtu atbilde uz šo jautājumu tas nekā neparāda, ka tāda brīvība nebūtu iespējams principā. teorētiksi mēs varētu izaudzēt iecietīgāku sabiedrību , kura spētu sasniegt šādu mērķi. 


Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Papucs Augusts 16, 2017
uzvedības standardu nepieciešamība sabiedŗības pastāvēšanai ir diksutabls jautājums, es katrā ziņā domāju, ka tas ne vien nav nepieciešams, bet ir ļaundabīgs, tas nedod tai atīstīties.
Zviedrietes jau pagājšgad panāca, ka viņas drīkst pa ielu staigāt ar plikiem pupiem.
Redzēsim, kā tas paātrinās Zviedrijas tālāko attīstību :)

Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 16, 2017
Sunshineman
Citāts
iesim maziem solīšiem pamazām
tas tiesa, jāuzmanās tikai ka pārāk neidealizējam mērķi, kā jābūtību.

Citāts
jo tas kāds ar savu rīcību ierobežos kaimiņa brīvību.
vai otrādi, kaimiņa rīcība ierobežos viņa brīvību ? Jo starp darīšanu un bezdarbību lielas atšķirības nav.
Mana brīvība klausīties mūziku tiek ierobežota.

Citāts
nepieciešamība izvelt savas negatīvās emocijas saistībā ar kāda paskatu ir paša mentāla problēma
daļai tādu "mentālu problēmu" ir savs pamatojums, piem, skatīties uz visādiem augoņiem un līķiem kā uz normu nemaz nav tik viegli (ja neesi ārsts un jau  pieradis), jo tas pamatojās izdzīvošanā.
Jā, pareizi būtu ka visi būtu dakteri, bet - neesmu pārliecināts, ka te neizveidosies kāda jābūtība.

Citāts
lai staigā. ka tik visi priecīgi.
tas ir līdzīgi , tuvu ne visi grib redzēt ķermeņus kas nav ne jauni ne kopti ne veseli.

Citāts
nekā neparāda, ka tāda brīvība nebūtu iespējams principā.
Jāpadomā, ... tā pirmajā piegājienā, nekas nesanāk, jo ir pārāk daudz dažādu pretrunīgu gribēšanu. Viens risinājums ir visus vienādot, tad tāds ar tādu vienmēr sarunās.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 16, 2017
Redzēsim, kā tas paātrinās Zviedrijas tālāko attīstību

Nu, jā, atkailināšanās ir barbariskā modernisma konsekvence - visu formu, simbolu un plīvuru noraušana, akli ticot, ka plikumam ir vērtība, ka tas ved tuvāk realitātei. Te nu mums ir uzskatāma empīrika - plika pakaļa!     
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 16, 2017
Ezītis
Citāts
tas tiesa, jāuzmanās tikai ka pārāk neidealizējam mērķi, kā jābūtību
ok, pieļaujam, ka mērķis var mainīties sabiedrībai mācoties, pāšā pamatā, par cik iespējams kļūdamies mūsu secinājumos, mācam nākamās paaudzes, kā domāt, nevis ko domāt.


Citāts
vai otrādi, kaimiņa rīcība ierobežos viņa brīvību ? Jo starp darīšanu un bezdarbību lielas atšķirības nav.
dzīve sabiedrībā, vismaz šodien, ir kompromisu māksla. sarunājam, ka līdz 23.00 tu vari klausīties mūziku cik skaļi gribi ,vēlāk tikai ar kaimiņa piekrišanu.
es nepiekrītu arī, ka darbība un bezdarbība šājā kontekstā ir līdzvērtīgas. bezdarbība, jeb esība ir noklusējuma tiesības, darbība jau privilēģija.



Citāts
daļai tādu "mentālu problēmu" ir savs pamatojums, piem, skatīties uz visādiem augoņiem un līķiem kā uz normu nemaz nav tik viegli (ja neesi ārsts un jau  pieradis), jo tas pamatojās izdzīvošanā.
Jā, pareizi būtu ka visi būtu dakteri, bet - neesmu pārliecināts, ka te neizveidosies kāda jābūtība.


Citāts
tas ir līdzīgi , tuvu ne visi grib redzēt ķermeņus kas nav ne jauni ne kopti ne veseli.
brīvība nebūt iecietīgam ir tiešā mērā pakārtota uz cita indivīda brīvības ierobežosānu


Citāts
Jāpadomā, ... tā pirmajā piegājienā, nekas nesanāk, jo ir pārāk daudz dažādu pretrunīgu gribēšanu. Viens risinājums ir visus vienādot, tad tāds ar tādu vienmēr sarunās.
tātad principā iespējams
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 16, 2017
Sunshineman
Citāts
sarunājam, ka līdz 23.00 tu vari klausīties mūziku cik skaļi gribi ,vēlāk tikai ar kaimiņa piekrišanu.
bet ja kaimiņš nakts maiņā strādā? Kam tagad priekšroka un kāpēc?

Citāts
dzīve sabiedrībā, vismaz šodien, ir kompromisu māksla
Tā tas vienmēr ir bijis.
Diemžēl, kompromiss parasti ir risinājums, kas neapmierina nevienu.
Tāda brīvība, ierobežota laikā no-līdz, nav īsta brīvība.

Citāts
brīvība nebūt iecietīgam
Vairs nedrīkst teikt "man šitas nepatīk"? Jāizliekas, ka patīk pilnīgi viss?

Citāts
tātad principā iespējams
Tas bij tāds "nulles risinājums", kas prasa, lai visi būtu vienādi. Pazūd brīvība būt atšķirīgam.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 16, 2017
Ezītis
Citāts
bet ja kaimiņš nakts maiņā strādā? Kam tagad priekšroka un kāpēc?
tam kurš ar savu brīvību neietekmē citu indivīdu brīvību. tobiš tam kurš guļ.

Citāts
Diemžēl, kompromiss parasti ir risinājums, kas neapmierina nevienu.
Tāda brīvība, ierobežota laikā no-līdz, nav īsta brīvība.
filosofiska absolūta brīvība, nav iespējama principā, kamēr nedzīvo izolātorā. un pat tad tevis paša vēlmes var konfliktēt viena ar otru.
par cik brīva griba ir tikai ilūzija iespējams, ka var iemācīt cilvekiem gribēt iecietību.

Citāts
Vairs nedrīkst teikt "man šitas nepatīk"? Jāizliekas, ka patīk pilnīgi viss?
teikt var ko gribi.

Citāts
Tas bij tāds "nulles risinājums", kas prasa, lai visi būtu vienādi. Pazūd brīvība būt atšķirīgam.
nav nepieciešamības būt vienādiem, vajag tikai imācīt iecietību.
iemācīt gribēt būt brīvam un gribēt lai citi ir brīvi



Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 16, 2017
Sunshineman
Citāts
tobiš tam kurš guļ.
Viņš ar gulēšanu ietekmē cita cilvēka brīvību klausīties mūziku.

Citāts
iespējams, ka var iemācīt cilvekiem gribēt iecietību
varbūt. Bet kā iemācīsi gulošajam iecietību pret skaļu mūziku ?

Citāts
teikt var ko gribi.
diez vai, iesūdzēs tiesā par personas apvainošanu utml. Drīkst tikai izteikties tipa "es šo mālssu nesaprotu" ...
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 16, 2017
Ezītis
darīt un nedarīt ir atšķirīgas lietas.
viens ir aktīvi kādu nogalināt un pavisam cits ir neizsaukt palīdzību, kad kāds guļ asiņojoš uz ielas.


tavā piemērā indivīds ar savu gulēšanu neviena brīvību neietekmē.


par iesūdzēšanu tiesā/ tiesu sistēmu/likumiem utt, tas ir pavisam cits stāsts, mūsu demokrātija nav demokrātiska un ekonomika, nav ekonomiska mēs vēl nēesam tur un runājot ar indivīdiem apkārt izkstās, ka izredzes tur nokļūt ir gaužām mazas. dogmatika reliģijas domāšana ir kā reiz viens no šķēŗšļiem ,kurš mūsu sabiedrībai ir jāpārvar.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 16, 2017
Sunshineman
Citāts
viens ir aktīvi kādu nogalināt un pavisam cits ir neizsaukt palīdzību, kad kāds guļ asiņojoš uz ielas.
Vai neziņošana par noziegumu?
Vai tad pa abiem nesoda ?

Citāts
indivīds ar savu gulēšanu neviena brīvību neietekmē.
Ietekmē. Viņa gulēšanas dēļ citiem ir jāstaigā uz pirkstgaliem, bet gribas normāli lielā skaļumā mūziku paklusīties, vai dzīvokli paremontēt, vai vēl ko skaļu.

Citāts
mēs vēl nēesam tur
par ko man arī māc aizdomas, vai te nav daudz jābūtību un utopijas. Vajadzīgi bezmaz ideāli cilvēki, tādi kā teorētiski bija tai pašā PSRS-ā, tautu draudzības un padomju cilvēka morālais kodekss, u.c.

Citāts
dogmatika reliģijas domāšana ir kā reiz viens no šķēŗšļiem ,kurš mūsu sabiedrībai ir jāpārvar.
... pārkāpjot reliģisko uzskatu brīvību ?
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 17, 2017
Ezītis

Citāts
Vai neziņošana par noziegumu?
Vai tad pa abiem nesoda ?
soda un sodi ir dažādi

Citāts
Ietekmē. Viņa gulēšanas dēļ citiem ir jāstaigā uz pirkstgaliem, bet gribas normāli lielā skaļumā mūziku paklusīties, vai dzīvokli paremontēt, vai vēl ko skaļu.
neietkmē, jo tu nezini, vai kaimiņš aiz sienas guļ vai nē.
tu visu vari darīt līdz ar savu rīcību tu neietekmē citu īndivīdu brīvību.

Citāts
par ko man arī māc aizdomas, vai te nav daudz jābūtību un utopijas. Vajadzīgi bezmaz ideāli cilvēki, tādi kā teorētiski bija tai pašā PSRS-ā, tautu draudzības un padomju cilvēka morālais kodekss, u.c.
klau nu šī tava argumenta līnija izkatās šādi: cilvēki mirst no slimībām, mani māc šāuabas, ka ir jēga tos ārtsēt.


Citāts
... pārkāpjot reliģisko uzskatu brīvību ?
nē, tik vien kā beigt sargāt tās.
reliģijas ir sliktas un nepamatojamas idejas un ja aizliegt doktrinēt un skalot smadzenes cilvēkiem, tās atmirs pašas par sevi.
šķiet no Harisa: mēs neredzam problēmu norādīt ,ka kāds ir jucis, ja viņš saka ka Elvis ir dzīvs, vai Ezīts izkatās pēc Elvisa, laikam viņš ir Elvis, bet ja kāds pasaka burvju vārdus cepumam un reāli domā, ka padara to par pirms tūkstošgadēm mirušā žīda ķermeni tad viņš ir tikai katolis.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 17, 2017
Sunshineman
Citāts
neietkmē, jo tu nezini, vai kaimiņš aiz sienas guļ vai nē.
Es neteicu, ka nezini.
Pieņemam, ka zini. Zini ka ir divi kaimiņi, katrs savā laikā guļ. Gribi klausīties mūziku, ko nu?
Un vēl trešais kaimiņš, kas arī grib mūziku klausīties, bet tādu kas tev nepatīk (neteiksi taču ka tev patīk visāda mūzika?) ?
Un ceturtais, kuram nepatīk tavējā.
Un ... utt utml.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Staar Augusts 20, 2017

dogmatika reliģijas domāšana ir kā reiz viens no šķēŗšļiem ,kurš mūsu sabiedrībai ir jāpārvar./Sunshineman c./


Nosauc reliģiskās dogmas,kādas tu zini.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2017

Sunssuns,

Pieņēmums, ka dogma ir kaut kas slikts, bet tās noliegums - labs, ir kuriozs, jo pēc savas dabas arī dogmatisma noliegums nav nekas cits kā dogma. Reliģiska dogmatisma noraidījums nav nekas cits kā dogmu konflikts, kur viena veida dogma vēršas pret citu. Romiešu filozofs Lūcijs Annējs Seneka (miris 65. g. pēc Kristus), skaidro grieķu vārdu dogmata, kā pamatprincipu, pamattēzi vai pamatatzinumu. „Tie ir pamatprincipi [dogmas], kuri mūs stiprina un saglabā mums drošību un mieru, kuri aptver reizē visu dzīvi un visu dabu.” Tālāk tajā pašā 95. vēstulē Lucīlijam Seneka norāda, ka bez šādiem pamatprincipiem dzīve kļūst nenoteikta un bezmērķīga. Bez tiem nav arī iespējams sasniegt patiesību, jo šie pamatprincipi aptver visu dzīvi. Gudrības pamatprincipi paviršam vērotājam no malas ir slēpti, jo „tiek atklāti vienīgi svētumā pielaistajiem un uzņemtajiem.”

Tādējādi vispārīgā nozīmē dogma ir tas, kas cilvēka dzīvē nosaka viņa apziņu un veido viņa spriedumus. Gan reliģijas laukā, gan laicīgajā dzīvē dogmas saista cilvēka apziņu, tiek konfrontētas viena ar otru, saduras un rada cīņu. Tas ir neizbēgami. Tomēr tam ir arī pozitīvā puse, jo strīdos dzimst patiesība. Dogmas dziļākā būtība top redzama tikai tur, kur savstarpēja dogmu sadursme ievaino, rada sāpes un pretreakciju. runāšana par dogmām kā aizgājušo laiku ticības tēzēm vai augstākstāvošu instanču likumiem, ņemot vērā dogmas būtības realitāti, ir, kā izrādās, tīra nezināšana. Dogmas nav tādas, kuras varētu brīvi izraudzīties un tās pārvaldīt, jo tās ir apziņas saistība. Tās nav pakļautas kādam augstākam patiesības kritērijam, jo tās pašas satur kritēriju patiesības realitātei.
 
Nu par ateismu vari palasīt šo: http://www.deism.com/dogmaticatheism.htm
 
 
 

 
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 21, 2017
Sunshineman
Citāts
neietkmē, jo tu nezini, vai kaimiņš aiz sienas guļ vai nē.
Es neteicu, ka nezini.
Pieņemam, ka zini. Zini ka ir divi kaimiņi, katrs savā laikā guļ. Gribi klausīties mūziku, ko nu?
Un vēl trešais kaimiņš, kas arī grib mūziku klausīties, bet tādu kas tev nepatīk (neteiksi taču ka tev patīk visāda mūzika?) ?
Un ceturtais, kuram nepatīk tavējā.
Un ... utt utml.
meistar tu apraksti praktiskas problēmas, kura mūsu sabiedrība ir labāk vai sliktāk atrisinājusi un tas nekā neiet pretrunā ar - esi brīvs līdz tava brīvība neietekmē citu indivīdu brīvību
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 21, 2017
Ilārs


Citāts
Pieņēmums, ka dogma ir kaut kas slikts, bet tās noliegums - labs, ir kuriozs, jo pēc savas dabas arī dogmatisma noliegums nav nekas cits kā dogma.
izmaini savu apgalvojumu uz: jebkura ideja/apgalvojums ir apšaubāms un turpini no šejienes, savādāk nespēju empatizēt ar man piesieto viedokli, tiešām kaut kāds kuriozs tev sanāk.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2017

Sunssuns,
"jebkura ideja/apgalvojums ir apšaubāms un turpini no šejienes"

Labi, tātad sākam ar to, ka apšaubām Tavu apgalvojumu, ka jebkura ideja/apgalvojums ir apšaubāmi?

Tālāk apšaubām Tavus 7 zinātnes sakramentus.

Kas paliks pāri?


[/size]
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 21, 2017
Ilārs


paliks pāri reālāka pasaules uztvere, uzskati, kuri nebūs pamatojami tiks atmesti
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2017
Sunshineman
Citāts
esi brīvs līdz tava brīvība neietekmē citu indivīdu brīvību
Tad jau reāli nekādas brīvības nav. Es nekad nevaru mūziku pakausīties?
Un tāpēc arī daudzas totalitāras valstis skaitījās sevi pašpasludināja par brīvām, tā pati PSRS - pati brīvākā? Darbļaužu brīvība būt darbļaudīm, proletariāta diktatūra utt?
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 21, 2017
Ezītis
no praktiskā videokļa ir no filozofiskā viedokļa, iespējams, ka nav rpincipā.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2017
Sunssuns,

"paliks pāri reālāka pasaules uztvere, uzskati, kuri nebūs pamatojami tiks atmesti"

Tātad atmetam Tavu apgalvojumu, ka jebkura ideja/apgalvojums ir apšaubāmi;

Tad atmetam Tavus 7 zinātnes sakramentus un beigās iegūstam reālāku pasaules uztveri? 

Nu labi, tam es principā varu piekrist, jot tad pasaules uztvere nebūs skepticisma un dogmatiski aksiomātisku pieņēmumu izkropļota. Bet kas tā īsti būs? Ko nozīmē vārds "reālāks"? Par ko reālāks? Cik daudz realāks? Tas ir tā kā pa pusei stāvoklī, vai kā?   Nu un vēl  kas ir "uzskati" un kā tos "pamato"? Kas ir pietiekošs pamatojums? Piemēram, vai Tu vari pamatot, ka 2x2 vienmēr būs 4? Varbūt rīt 2x2 būs 5? 
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 21, 2017
Ilārs


Citāts
Tātad atmetam Tavu apgalvojumu, ka jebkura ideja/apgalvojums ir apšaubāmi;
šī, kā arī visas pārējās no zinātnes pamataksiomām, ir racionāli pamatojama, par cik bez tās atradīsim sevi ideju izgāztuvē starp dieviem leprikoniem, vienradžiem un citiem jetijiem, plus mēs skaidri zinām, ka cilvēki mēdz kļūdīties, atmedot šo principu tu noslēdz sev ceļu jelkad atklāt, ka kļūdies. principā, kā tu to arī dari ar ticību.


Citāts
Tad atmetam Tavus 7 zinātnes sakramentus un beigās iegūstam reālāku pasaules uztveri? 
piemēru studijā.
steigšu tevi apbēdināt reliģijas, vismaz, tās par kurām esmu dzirdējis arī pieņem visas šīs pamataskiomas, ja netici pastāsti man par kristietību, kurā realitāte/tu neeksestē?





Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2017
Sunssuns,


Es kaut kā nesaprotu: te Tu saki, ka visi apgalvojumi ir apšaubāmi un tad atkal, ka 7 nav.


Kādu piemērus? Tu pats teici, ka visi apgalvojumi ir apšaubāmi, un apšaubīšana dod reālāku pasaules uztveri. 


"Mēs skaidri zinām, ka cilvēki mēdz kļūdīties". Patiesi? Šis apgalvojums nav jāapšauba? Starp citu, kas tie tāādi "mēs" un ko Tu saproti ar vārdu "kļūdīties"? Tev ir kāds ideāls etalons, kas būtu jāpievieno tiem 7? Tev jau te salasījušies kādi 5 vārdi, kurus neesi vēl paskaidrojis. 
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2017
Ilārs
Nu tā tas strādā. Kļūdās, pārbauda, kļūdās, pārbauda. pamazām tuvojas patiesībai. Cita ceļa nav.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2017
Ctulhu,


Man vajadzētu garāku atkāpi vismaz sākot ar nominālismu, Okamu &Co, lai Tev to paskaidrotu, bet te nav tam vietas. Problēmas būtība ir tā, ka atkāpjoties no universālijām un pievēršoties detaļām rodas centrifūgas efekts. Lieta, kuru Tev vajadzētu labi pazīt. Detaļas neved tuvāk centram, patiesībai, bet arvien vairāk uz perifēriju. Tādēļ jāsāk ir ar centru, ar pašu patiesību, citādi Tu rakājoties pa detaļām meklē melnu kaķi melnā istabā un slīgsti arvien dziļāk detaļās. Ir grūti tuvoties tam, par ko Tu neko nezini. Detaļas ved uz arvien lielāku zināšanu sadrumstalotību, zūd kopaina, un viss, kas vairojas, ir speciālizācijas un speciālisti, kas aprok sevi faktu kaudzē.       
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2017
Ilārs

Nu jauki, tu atklāji ka ir nepieciešama gan detaļu izpēte gan vispārināšana, indukcija, ekstrapolācija, salīdzināšana un teoriju veidošana

Apsveicu :)
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 22, 2017
Ilárs
Citāts
Es kaut kā nesaprotu: te Tu saki, ka visi apgalvojumi ir apšaubāmi un tad atkal, ka 7 nav.
laikam nebiju pietiekami skaidrs.


visi apgalvojumi ir apšaubāmi.
šie 5 (7) ir apgalvojumi/pieņēmumi, kuri nav pārbaudāmi/pierādāmi, bet bez kuru pieņemšasnas tu nevari turpināt neko.


tātad līdz brīdim, kamēr spēsim tos pārbaudīt/apgāzt/pierādīt mēs tos pieņemam ,godīgi pierakstam, ka tie nav pierādīti un ejam tālāk.

bez tā visa , svarīgi pieminēt, ka šie pamat pieņēmumi visu laiku tiek izaicināti/apšāubīti iepsēju robežās.

Citāts
Kādu piemērus? Tu pats teici, ka visi apgalvojumi ir apšaubāmi, un apšaubīšana dod reālāku pasaules uztveri.

jep , veicam novērojumu, izvirzam hipotēzi un tad cenšāmies atrast kļūdu tajā.


Citāts
"Mēs skaidri zinām, ka cilvēki mēdz kļūdīties". Patiesi? Šis apgalvojums nav jāapšauba?
šis apgalvojums ir pierādīts neskaitāmas reizes, kad principā pietiktu ar vienu gadijumu.


Citāts
Starp citu, kas tie tāādi "mēs" un ko Tu saproti ar vārdu "kļūdīties"? Tev ir kāds ideāls etalons, kas būtu jāpievieno tiem 7? Tev jau te salasījušies kādi 5 vārdi, kurus neesi vēl paskaidrojis.

ar mēs domāju cilvēces zinātnisko kopienu, pārējos vārdiņus, vari uzmeklēt vārdnīciņā.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Papucs Augusts 22, 2017
ar mēs domāju cilvēces zinātnisko kopienu
Tu arī esi kaut kāda paveida zinātnieks?
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 22, 2017
Ctulhu,


Bet lai to darītu ir nepieciešams racionāls metafizisks pamats. Materiālisms te neder, jo noved pie nebeidzamas tautoloģijas. Otrkārt, ir vajadzīgas idejas, kas balstās nevis detaļu kaudzē, bet racionālajā pamatā. Treškārt, ir vajadzīga izšķiršana jeb morāle, jo ne visu, ko iespējams atklāt un uztaisīt, arī vajag atklāt un uztaisīt. Ceļš no detaļām pie veselā (indukcija) nedod cerēto, jo nedod zināšanas. Apstākļos, kur detaļu ir bezgalīgi daudz, nav iespējams tikt tālāk par nulli. Ekstrapolācija prasa ticību esamības homogēnajam raksturam un nav attiecināma uz cilvēku sabiedrību, jo cilvēks nav determinēta būtne. Salīdzināšanai ir vajadzīgi kritēriji, kas ir neatkarīgi no salīdzināmiem objektiem. Un ar teoriju ir jāsāk, nevis jābeidz.       
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 22, 2017
Sunssuns,


"bet bez kuru pieņemšasnas tu nevari turpināt neko"

Kāpēc? Cilvēce ir tīri labi bez tiem iztikusi stipri lielāko daļu savas eksistences laika, un Tu pats labi saproti, ka šāds apgalvojums brēc pēc viena vienīgā nepierādāmā, bet loģiski nepieciešamā apgalvojuma, bez kur cilvēce nekad nav varējusi iztikt.

"pierakstam, ka tie nav pierādīti un ejam tālāk"


Loģikā ir vispārzināma lieta, ka uz vienas kļūdas pamata var uzbūvēt citādi visnotaļ saskanīgu sistēmu.


"cenšāmies atrast kļūdu tajā"

Tātad Tu uzskati, ka visu laiku jācenšas pierādīt to, ko Tu jau uzskati par pierādītu - cilvēki mēdz kļūdīties jeb tā ir savdabīga interese par pataloģijām?

Nu un tālāk tad jau varam sacīt, ka ir pierādīts, ka cilvēki citu neko nedara kā tikai kļūdās.

Zinātniskā kopiena ir abstrakcija. Kurš gan uzticēsies mērkaķa prātam vai ķeblīšu ražotāju asociācijai?


Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2017
Citāts
uz vienas kļūdas pamata var uzbūvēt citādi visnotaļ saskanīgu sistēmu.
vai, līdzīgi, var sabūvēt vairākas atšķirīgas sistēmas, piemēram, kā ir 3 dažādas ģeometrijas.
Bet, ķeblīšu naglošanā zinātne ir pat ļoti nepieciešama un derīga lieta.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 22, 2017
ar mēs domāju cilvēces zinātnisko kopienu
Tu arī esi kaut kāda paveida zinātnieks?
pagaidām tikai dvēselē ))
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2017
Ilārs

tev nav taisnība

1) metafizisks ``pamats`` nav nepieciešams vispār, ir tikai empīrika un loģika un no tā izrietošais materiālisms
2) Atklāt nepieciešams tieši visu, jo zināšanas ir spēks. Uztaisīt vajag a) to ko vajag atklāšanas turpināšanai b) to ko vajag saprātu apkalpošanai.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 22, 2017

Ilārs


Citāts
Kāpēc? Cilvēce ir tīri labi bez tiem iztikusi stipri lielāko daļu savas eksistences laika, un Tu pats labi saproti, ka šāds apgalvojums brēc pēc viena vienīgā nepierādāmā, bet loģiski nepieciešamā apgalvojuma, bez kur cilvēce nekad nav varējusi iztikt.
nav iztikusi nekad, ir vienmēr pieņēmusi to kā dotu līdz kāds pamanija, ka nemaz tik dots tas nav.
tu protams vari parādīt, ka kļūdos un atrast kādu kurš nav domājis, ka eskistē.




Citāts
Loģikā ir vispārzināma lieta, ka uz vienas kļūdas pamata var uzbūvēt citādi visnotaļ saskanīgu sistēmu.
un? neviens jau neapgalvo, ka tā ir patiesība, zinātne vispār ar absolūtiem nenodarbojas. šīs zinātnes aksiomas, kā reizi ir savas ignorances atzīšana


"cenšāmies atrast kļūdu tajā"


Citāts
Tātad Tu uzskati, ka visu laiku jācenšas pierādīt to, ko Tu jau uzskati par pierādītu - cilvēki mēdz kļūdīties jeb tā ir savdabīga interese par pataloģijām?
Ilār, palasi lūdzu par zinātnes filozofiju un pamatprincipiem, kā tā darbojas.


īsumā:
ir fenomens
būvējam modeli, kurš aptver visus novērotos fenomenus
cenšāmies atrast gadijumus, kuros modelis izgāžas.
jo vairāk cenšāmies apgāzt modeli, bet tas turpina stāvēt, jo stiprāka teorija.


bet ja tu rīt atradīsi , kādu fenomenu, kuru modelis nespēj sakidrot modelis kritīs.
kā ievēroji ne vienā mirklī tu nenoāc līdz pieradītam modelim un tāds nemaz nav zinātnes mērķis.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 22, 2017
Ezi,


Piekrītu, ķeblīšus vajag, uz kaut kā jau ir jāsēž.


Kas attiecas uz loģiku, tad senie domātāji mēģināja atrast pamatkļūdu reducējot jautājumu līdz tas tika novests līdz absurdam.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 22, 2017
Ctulhu,


Kā nav vajadzīgs? Sunssuns saka, ka vajadzīgs un pat septiņkārtīgs.


Nu jā, Tev ir āmurs un naglas un no tā vairāk par ķeblīšu taisīšanu dabūt laukā nevar.


Tā jau mēdz sacīt, ka zināšanas ir spēks, bet zināšanu jau nav, ir tikai dati.


Lai kaut ko atklātu un izveidotu, ir pa priekšu vajadzīgs mērķis, viss pārējais ir tikai līdzeklis un nevajag jaukt līdzekļus ar mērķiem fanātiskā psihopāta neatlaidībā taisot visu, ko vien iespējams uztaisīt. Saprāta apkalpošanai neko no tā nevajag. Prāts ir priekš domāšanas, es domāju veselais saprāts, nevis apmātība. Un domāšanai kā reiz vajag metafiziku, tā nevar pamatoties mainīgā un nepastāvīgā matērijā, jo tad tā būtu neuzticama un pašā labākajā gadījumā bezgalīga tautoloģiju virkne.     
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Sunshineman Augusts 22, 2017
Ilārs
nekur nēesmu teicis, ka vajadzīgs kas metafizisks
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2017
Ilārs

Tipiņš kas pielūdz tēlu ko raksturo ar tekstu ``es esmu kas es esmu`` te kritizē citus par tautoloģijām. Smejos nevaru.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 22, 2017
Ctulhu,


Muļķis vienmēr smejas par to, ko viņš nesaprot.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ctulhu Augusts 23, 2017
Ilārs

Uhu līdzīgi kā Ilārs par materiālismu/ ateismu :)
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: masiks Augusts 23, 2017
Citāts
Kas attiecas uz loģiku, tad senie domātāji mēģināja atrast pamatkļūdu reducējot jautājumu līdz tas tika novests līdz absurdam.
i


tā viš i. Epikūrs pierādīja ka neeksistē tāds Dievs, kādu to cilvēki ir iedomājušies esam.... jo realitāte atrodas pretrunā ar šāda Dieva īpašībām. Tur sanāk tikai trīs iespējas - šī realitāte nemaz neeksistē  (kas acīm redzot ir absurds), tāds Dievs kādu iedomājās ticīgie neeksistē (normāla un ļoti dabiska cilvēcīga kļūda), un trešā iespēja: cilvēks caur ignoranci apzināti iestājas kognitīvajā disonansē, realitāti nenoliedz, bet spītīgi turās pie saviem priekštatiem par Dievu (jo tie viņam ir psiholoģiski tīkami un nepieciešami) un cer ka Dievam ir iespējams pārkāpt pretrunām un loģikai, eksistēt pretēji loģikas likumiem un par spīti pretrunām.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2017
Masik,


Vai Tu esi lasījis kādu no Epikūra darbiem?
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2017
Ctulhu,


Nē, par materiālismu un ateismu Ilārs raud.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ctulhu Augusts 23, 2017
Ilārs

.... jo no to izplatīšanās Ilāram sarūk ienākumi?
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Papucs Augusts 23, 2017
Epikūrs pierādīja ka neeksistē tāds Dievs, kādu to cilvēki ir iedomājušies esam.... jo realitāte atrodas pretrunā ar šāda Dieva īpašībām.
Epikūrs (lai nu kas viņš arī būtu) pilnīgi noteikti neko tādu nepierādīja, jo realitāte neatrodas nekādā pretrunā Dievam, kādu viena liela daļa cilvēku ir iedomājušies esam.
OK, es īsti nezinu, ko esi iedomājies Tu, bet pilnībā ticu, ka tur tiešām var būt pretrunas, par kādām runāja Epikūrs.
Tātad, ja Epikūrs tiešām pierādīja to, ko Tu minēji, tad viņš acīmredzot pierādīja, ka Tu kļūdies.

Bet, visticamākais, Epikūrs pierādīja tikai vien to, ka neeksistē tāds Dievs, kādu viņš pats to iedomājas, it kā citi tādu iedomājas.
Resp., - Epikūrs vien tukši muldēja.
Virsraksts: Re: Redz kā Dokinsu izmeta no Berklijas
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2017
Ctulhu,


Atkal jāsaka, nē, jo ienākumi man aug. Varbūt Tev nevajadzētu visu vērtēt pēc sevis? Bet te Tu labi demonstrē savu liekulīgo garu - ja es smejos, nav labi un ja raudu, atkal nav labi.