Migla

Pasaules uzskati => Dievs => Tēmu iesāka: EzītisMiglā Decembris 09, 2016

Virsraksts: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 09, 2016
Antropais princips ,  ir priekšstats, ka mēs redzam Visumu tādu, kāds tas ir, tāpēc, ka, ja tas būtu citāds, mūsu nebūtu un mēs to nevarētu novērot. (wiki).

Ir tāda lieta, kā Visuma "fine tuning", t.i. ja Visuma likumi būtu maz-mazliet citādāki, tad dzīvība nevarētu rasties.
Pie kam, nevis "ka tad droši vien rastos cita veida dzīvība", bet - vispār nekāda. Nevarētu veidoties zvaigznes utml, - tādā līmenī. Nekas nebūtu, jo vide pārāk primitīva.
Tātad, izskatās, ka Visums ir speciāli taisīts tā, lai dzīvība tajā būtu. Varbūtība, ka tas noticis nejauši, ir ļoti niecīga. Tas dod nepatīkamu mājienu Radītāja virzienā.

Tāpēc ateistiem ļoti patīk Multiverss :) Ja ir Multiverss, tad tur realizējas tik daudz dažādu kombināciju, (bezgalīgi daudz ?), ka pilnīgi noteikti būs kāds Visums ar tieši tādiem likumiem kā mūsējais.
Tas nekas, ka Multiversu nevar detektēt, toties mājieni Radītāja virzienā izbeidzās.
Tāpēc tas skaitās spēcīgs arguments ateistu nometnē.

Piedāvāju līdzīgu principu, tikai ticīgajiem. :)

Tātad - Dievs ir, un ir ļoti daudz dažādu pasauļu, kur dvēselēm dzīvot. Dievs, ievērojot dvēseles gribu, šajās pasaulēs izpaužās plašā spektrā, sākot no tiešas klātbūtnes, līdz "Dieva nav, tas ir zināms par 100%", vai pat pasaulēm, kur doma par Dievu nevienam nekad prātā nav ienākusi.
Ideja nav jauna , ļoti līdzīga ir sastopama hinduismā.

Antopais princips reliģijā tātad saka, ka mēs dzīvojam tādā pasaulē, kur Dievs izpaužās tieši tādā mērā, kā jau nu varam novērot mūsu pasaulē. :)
Tam vajadzētu būt tikpat spēcīgam argumentam, ticīgo nometnē. :)

Tas nekas, ka Dievu nevar detektēt, līdzīgi kā MUltiversu. Lai gan - Dievu vēl varbūt arī ka var detektēt, ej nu sazini kurā Dieva klātbūtnes spektra daļā mēs dzīvojam...
Multiversu nevar detektēt, principā.
 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 15, 2016
Es te vēl tā padomāju ... patiesībā Multiverss nozīmē, ka kādā no Visumiem Dievs noteikti eksitē.
Tā, uzrodas ne no kurienes, vienkārši uz dullo, uz kombināciju skaitu, kā jau viss Multiversā.
Tādi Visumi noteikti ir pat variāki, un tajos Dievs izpaužas dažādā mērā.
Ir arī tādi Visumi, kuros Dievs izpaužās tieši tā, kā mūsējā Visumā.
:D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 15, 2016
Piekrītu, ka principa pamatā ir vienkārša un dzelžaina loģika, bet ir ļoti daudz un dažādu spekulāciju. Cik atceros  tad pretarguments ir - mēs novērojam tādēļ, ka novērojam. Protams, tā ir tautoloģija, bet pat zinātne nevar bez tās iztikt.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 15, 2016
EzītisMiglā

/patiesībā Multiverss nozīmē, ka kādā no Visumiem Dievs noteikti eksitē.//


tad tas nav monoteistu dievs, jo nav visuresošs un pilnīgs un tā tālāk.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 15, 2016
Nu jā, un Dievs neeksistē visumos.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
Ilārs

jeb īsāk: dievs neeksistē :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ctulhu
Visuresošs vienā Visumā. Tev kā multivers-ticīgajam ir jārēķinās ar iespēju, ka Dievs eksistē, šī paša mūsu Visuma ietvaros.
Tikko tu sāc runāt par antropo principu un Multiversu, tā uzreiz rodas nopietns arguments Dieva eksistencei šajā Visumā. Kā visa radītājs, visu zinošs, visuresošs, utt. Tas neizbēgami izriet no Multiversa , kur realizētas visas iespējamās daļiņu kombinācijas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 16, 2016
Ctulhu,


Nu un kur Tu esi dzirdejis par tādu Dievu, kura eksistence atkarīga no laika un telpas? Nevar taču kā plānprātīņš staigāt apkārt un visu laiku bļlaustīties - koks nav Dievs, akmens nav Dievs un tāpēc Dieva nav. No teikuma Dievs neeksistē visumos izriet nevis tas, ka Dieva nav, bet tas, ka viņš nav aizsniedzams ar cilvēku radītām metodēm. Tas, ka ķīmija maz palīdz atšķirt Mozartu no Pampāļu folkgrupas, nenozīmē, ka šādu atšķirību nav.


Es nesen noklausījos Hitchen diskusiju ar vienu ebreju, kur Hitchen ļoti uzskatāmi pauž ateistu neprātu: Visums radās no nekā un izplešoties taps par neko. Kur te loģika un dabas likumi? Sviests jums galvās, draugi. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ilārs
Es tikai Ctulhum aizrādīju, ka kādā no Multiversa Visumiem neizbēgami parādās Dievs.
Pie kam, ja tomēr atsevišķi Visumi var mijiedarboties, tad Dievs ielien visos Visumos iekšā - nu  tajos, kur Dieva vēl nav.
Bet, ja visi Visumi mijiedarboties nevar, tad tas ir tikai mājiens virzienā, ka Multiverss ir nepārbaudāma, nefalsificējama fantāzija, kas radusies viegli izmainītā apziņas stāvoklī, pie vīna glāzes.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 16, 2016
Ezi,


Varu Tev pilnībā piekrist par multiversu, jo tas ir vienkārši mēģinājums izvairīties no visuma cēloņa nepieciešamības. Tomēr tas neko neatrisina, vien atbīda problēmu soli tālāk. Un kā Tu pareizi norādi, tas nekādā ziņā nepalīdz ateistiem, jo izvairoties no Dieva vienā vietā, tie gribot negribot uzskrien tam virsū otrā vietā. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
EzītisMiglā

``Visuresošs vienā Visumā.``

Nu tas jau nav nekāds dievs - jo ir ierobežots.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
Ilārs

`` tie gribot negribot uzskrien tam virsū otrā vietā.  ``

Nē.

Bezgalīga sistēma ir, bet tā nav persona :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ctulhu
Citāts
Nu tas jau nav nekāds dievs - jo ir ierobežots.
Tavam līmenim pilnīgi pietiek. :)
Tāpat bezgalīgs. Un kad izlien pa visiem Visumiem, tad jo bezgalīgāks.
Ja tas principā ir iespējams, tad tāds dievs ir katrā Visumā. Arī mūsējā.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 16, 2016
Ctulhu,


Ko Tu zini par bezgalību? Tikai bez tautoloģijām, lūdzu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
EzītisMiglā

``Tavam līmenim pilnīgi pietiek.``

nepietiek.

vai nu ier ierobežots => nav dievs vai otrādi.

Atmazka neieskaitās :D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
Ilārs

Visu ko :)

ir saskaitāmas un nesaskaitāmas (sevī blīvas) bezgalības, dažādu rangu. Ir bezgalīgi mazas bezgalības.

sīkāk - sk. attiec. matemātikas nozares, transfinite numbers utt.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 16, 2016
Ctulhu,


Te gan empīrika var meklēt glābiņu matemātikā! Es nekam vairāk par aritmētiku neticu, pērējais ir abstrakcijas, kam maz sakara ar realitāti. Citiem vārdiem sakot, Tu par bezgalību, matemātiski izsakoties, zini 0, bet lieto jēdzienu pa labi un kreisi.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ctulhu
Citāts
vai nu ier ierobežots => nav dievs vai otrādi.
Visumā eksitē ļoti advancēta SB, kas te visu zin un var - cik nu likumi atļauj.
Ja Visumi mijiedarbojas, tad ar varbūtību tuvu 1 tāda būtne ir arī mūsu Visumā.
Ja nemijiedarbojas, tad Multiverss ir nefalsificējams, un pieskaitāms tai pašai grupai, kur runā par 777 ezīšiem, kas rada pasauli. Ar zināyni tam nekāda sakara pēc būtības nav.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ctulhu
Bet jautājums ir par antropo principu, - gadīju'mā, ja Dievs dažādi izpaužas dažādās pasaulēs. Ir viss  ok ? :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 16, 2016
Ezi,


Jautājums ir ļoti interesants, jo Dievs jau šajā pasaulē izpaužas dažādi, piemēram, kā likums un žēlastība.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ilārs
Es te drīzāk domāju - cik Dievs ir detektējams ar Ctulhu empīrisko zinātni.
Pēc antropā principa viss vienmēr ir ok, - tieši tik arī detektējas, cik detektējas, un viss ir ok.
Tāpat kā parastaja'antropajā principā - mūsu pašrašanās varbūtība ir niecīga, bet antropais princips visu pavērš par labu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 16, 2016
Ezi,


Tas ir grūts jautājums. Zinātne Renesanses laikā sākās ar šo uzstādījumu, bet tad tas tika atmests. Jastrovs 20. gs. beigās no jauna secināja, ka zinātne pēc ilgiem pūliņiem nonākusi tur, kur to jau tūkstošiem gaidu gaida teologi. Makss Planks domāja, ka reliģijai un zinātnei ir viens mērķis. Šajā jautājumā ir vairākas variācijas, bet manuprāt fizikālisma un naturālisma ietvaros nav iespējams runāt par Dieva pierādījumiem. Drīzāk tie ir loģiski-intuitīvi, piemēram, nekas nevar rasties pats no sevis jeb visām sekām ir cēloņi, šis pats antropais princips, kas godīgi sakot, ir iespaidīgs un protams, arī morālais arguments.   [size=78%] [/size]
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ilārs
Par tām Dieva izpausmēm dažādās pasaulēs, tas ir vairāk no hinduisma, - ts nozimē, ka Dievs, ievērojot dvēseļu bīvu izvēli, sagatavo tām dažādas dzīves vietas - pasaules. Protams, ievērojot arī taisnīgumu - nebūs tādas pasaules, kurā kāds visu laiku spīdzinās mazus kaķēnus, un nekas viņam par to nebūs.
Dvseļu vēlēšanās ir dažādas, tai skaitā arī vēlēšanās nebūt kopā ar Dievu. Nebūt kopā var tādā veidā, ja par Dievu kādu laiku piemirst un iemiesojas attiecīgā pasaulē.

Bet par tēmu - šo pasauļu dažādība nozīmē, ka Dievs katrā no šīm pasaulēm izpaužas dažādā mērā.
Un te parādās antropais princips - ja jau tas drīkst parādīties, vēl kopā ar Multiversu, lai noliktu pie malas "fine tuning", tad tikpat labi antropais princips ticībā , savukārt, ieliek iekšā Dievu jebkurā pasaulē, jo 'mēs novērojam Dievu tieši tādā veidā, kā novērojam mūsu visumā".
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ilārs
Bet par zinātni - iespējams, ka pie noteikta tehnkas attīstības līmeņa, pie noteikta zinātnes attīstības līmeņa, tā teikt, noliktajā laikā, cilvēki ieraudzīs, ka Visums ir radīts saprātīgi, nevis pašradies utml.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 16, 2016
Ezi,


Varētu būt, ka esamība ir daudz pārsteidzošāka, nekā cilvēki parasti domā. Teorētiski varbūtību ir daudz, bet gan ticībai, gan zināšanām vajag stingru pamatu. Tādēļ esmu ļoti piesardzīgs pret mistiskām spekulācijām.


Kas attiecas uz zinātni, tad man šķiet, ka tai, vismaz naturālisma un fizikālisma robežās nav ko sacīt par Dievu. Protams, zināms strupceļš vai stagnācija spiež mainīt paradigmas, bet šaubos vai tās būs tik radikālas pārmaiņas. Bet, protams, tās ir tikai manas domas, kas var izrādīties nepareizas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
EzītisMiglā

``Visumā eksitē ļoti advancēta SB, kas te visu zin un var - cik nu likumi atļauj.``

Nujā, paresns citplanētietis. Nu un? Pričom te dievs?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
EzītisMiglā

/ iespējams, ka pie noteikta tehnkas attīstības līmeņa, pie noteikta zinātnes attīstības līmeņa, tā teikt, noliktajā laikā, cilvēki ieraudzīs, ka Visums ir radīts saprātīgi, nevis pašradies utml.//

Vispār ir sanācis otrādi :D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 17, 2016
Ctulhu,


Te Tev ir taisnība, tikai jautājums ir - kādēļ tā ir sanācis?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 17, 2016
Ilārs

Nu acīmredzot tādēļ, ka pieņēmums ``visums ir radīts`` ir izrādījies aplams.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 17, 2016
Ctulhu
Citāts
Nujā, paresns citplanētietis. Nu un? Pričom te dievs?
Tb, ja ir kāda superadvancēta pašradusies SB, kas salīdusi visos Visumos, bet neļaujas detektēties, tad līdz šai vietai ir ok?
Jo tāda SB, ja vien ir Multiverss, un no viena Visuma var tikt uz citu Visumu, ar varbūtību tuvu 1 ir mūsu Visumā. Turklāt vēl, pastāv iespēja, ka šī SB ielien mūsu Visumā tā sākuma brīdī, un rada mūsu Visumu. Tāpēc ka laiktelpa eksitē jau visa uzreiz.

Citāts
pieņēmums ``visums ir radīts`` ir izrādījies aplams.
vai tik ne, pareizāk, - nepierādīts?
toties patiess izrādījies Multiverss, vai ne ? ;) Pat ja nav pierādāms principā?

Taču, mēs novirzījāmies no tēmas ar to Multiversu.


Jautājums bija tāds: vai antropais princips ticībā ir ok?
Te pat nav jāizdomā, kā materiālistiem, nedetektējams Multiverss. Te ir vienkāršāk:

Dievs, ievērojot dvēseļu brīvu izvēli, sagatavo tām dažādas dzīves vietas - pasaules. Protams, ievērojot arī taisnīgumu - nebūs tādas pasaules, kurā kāds visu laiku spīdzinās mazus kaķēnus, un nekas viņam par to nebūs.
Dvēseļu vēlēšanās ir dažādas, tai skaitā arī vēlēšanās nebūt kopā ar Dievu (ko spilgti redzam pie Ctulhu). Nebūt kopā var tādā veidā, ja par Dievu kādu laiku piemirst un iemiesojas attiecīgā pasaulē.

Dievs katrā no šīm pasaulēm izpaužas dažādā mērā - no tiešas klātbūtnes līdz 100% pierādītai neklātesamībai, tā ka pat doma par Dievu nevienam nekad tur neienāk prātā.

Antropais princips, tātad saka, ka Dievs vienmēr ir, un mēs dzīvojam tieši tādā pasaulē, kur Dievs ir tieši tik detektējams, cik ir noteicis būt detektējams.
Varbūtība tiecas uz 1, kā jau parasti antropajos principos.


Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 17, 2016

Ezi,

"..mēs dzīvojam tieši tādā pasaulē, kur Dievs ir tieši tik detektējams, cik ir noteicis būt detektējams. "

Piekrītu!

Ctulhu,

Nekas dižs nav izrādījies, jo nav tādu pierādījumu, kas Tevi apmierinātu. Izrādījies ir tikai tas, ka Tu voluntāri noraidi saprātu un ķeries pie jebkurām neprātīgām iespējām, lai uzturētu savu ateistisko pasaules uzskatu. Tātad izrādījies ir tas, ka vājprāts patiešām var kļūt konsistents, nekas cits. Tu pavisam vienkārši esi turpat divus gadsimtus garās sociālistu-marksistu indoktrinācijas upuris, un jo ātrāk Tu to sapratīsi, jo labāk Tev pašam.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 17, 2016
Ilārs

Daudzās pasaules un atšķirīgie apstākļi, tas vairāk no hinduisma.
Kā kristietība attiecas pret domu, ka pasauu varētu būt daudz? Daudz Ēdenes dārzu, dažādi notikumu scenāriji?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 17, 2016
Ezi,


Nu pašreiz mēs neko par to nezinām, dzivojam šajā pasaulē, šajā universā un dzīvē, ar ko mums jātiek galā. Tomēr domājot par mūžīgo dzīvi, šķiet, ka esamība būs daudz plašāka, nu vismaz mūsu universa mērogā. Citādi, priekš kam tad viss milzīgais izplatījums radīts? Es domāju, ka mēs varēsim to apgūt, nest Dieva labestību un mīlestību visai pārējai radībai. Par to vai pastāv vēl kāds universs, pagaidām neko nezinām. Tādēļ tās varētu būt tikai spekulācijas, ar ko negribētos aizrauties. Tomēr pazīstot Dieva radošo dabu, neaprakstāmo gudrību un labestību, domāju ka esamība arvien vairāk un vairāk palielināsies. Tomēr galvenais ir pats Dievs, kopība ar viņu un bezgalīgās iespējas ko tā dāvā. Savā ziņā šķiet, ka mēs pašreiz dzīvojam kā cietumā un raugāmies uz pasauli tikai pa mazu lodziņu. Kad mums pavērsies Dieva perspetīva, ieraudzīsim viņa veikumu pilnīgāk, un būsim viņa līdzstrādnieki visos viņa varenajos darbos. Atšķirībā no hindusima mēs Dieva radīto esamību un mūžīgo dzīvi tajā saprotam ne tikai kā kaut ko garīgu, bet arī fizisku. Dabas pasaule pati par sevi nav slikta. Dzīves mērķis nav no tās atbrīvoties, bet palīdzēt tai piepildīt Dieva radīšanas mērķus.


Tādēļ mēs ticam, ka Dievs dos mums jaunu miesu, tāpat kā tagad viņš dod jaunu garu, un mēs dzīvosim reālā fiziskā pasaulē, tikai labā pasaulē, kur vairs nebūs grēka. Tad arī Dievs dos mums iespēju tikties ar citu viņa radību, ja tāda ir, jo tad mēs vairs nebūsim tai bīstami, bet varēsim palīdzēt, sadarboties utt. Es domāju, ka tā būs varena dzīve, patiesa dzīve un dzīvība, un mēs būsim daļa no tās. Raksti saka, ka jaunā pasaule priekš ticīgajiem jau ir radīta, tātad tā jau eksistē. Tajā ir arī citi saprāti, ko Bībele sauc par eņģeļiem. Būs ārkārtīgi interesanti par to uzzināt kaut ko vairāk.


 

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 19, 2016
Ilārs

Tevi atkal panesa uz sprediķi. Priekš kam?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 19, 2016
Ctulhu,


Šoreiz ne priekš Tevis. Tās vietas apraksts, kas gaida Tevi, ir citāds.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 19, 2016
Paskatīsimies, šitā laikam skan pat labāk:

Nu pašreiz mēs neko par to nezinām, dzivojam šajā pasaulē, šajā universā un dzīvē, ar ko mums jātiek galā. Tomēr domājot par mūžīgo dzīvi, šķiet, ka esamība būs daudz plašāka, nu vismaz mūsu universa mērogā. Citādi, priekš kam tad viss milzīgais izplatījums radīts? Es domāju, ka mēs varēsim to apgūt, nest Staļina labestību un mīlestību visai pārējai padomju tautai. Par to vai pastāv vēl kāds universs, pagaidām neko nezinām. Tādēļ tās varētu būt tikai spekulācijas, ar ko negribētos aizrauties. Tomēr pazīstot Staļina radošo dabu, neaprakstāmo gudrību un labestību, domāju ka esamība arvien vairāk un vairāk palielināsies. Tomēr galvenais ir pats Staļins, kopība ar viņu un bezgalīgās iespējas ko tā dāvā. Savā ziņā šķiet, ka mēs pašreiz dzīvojam kā cietumā un raugāmies uz pasauli tikai pa mazu lodziņu. Kad mums pavērsies Staļina perspektīva, ieraudzīsim viņa veikumu pilnīgāk, un būsim viņa līdzstrādnieki visos viņa varenajos darbos. Atšķirībā no hindusima mēs Staļina radīto esamību un mūžīgo dzīvi tajā saprotam ne tikai kā kaut ko garīgu, bet arī fizisku. Dabas pasaule pati par sevi nav slikta. Dzīves mērķis nav no tās atbrīvoties, bet palīdzēt tai piepildīt Staļina radīšanas mērķus.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 19, 2016
Secinājums: Ilārs ir totalitārists. Tā pati domu gaita :D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 19, 2016
Ctulhu,


Nē, tas pats gars ir Tev. Jo tieši Staļina laikā ļaunprātīgi tika izmainīta cilvēka sacītā jēga piekarot viņam negatīvu birku, lai varētu to iznīcināt. Labs piemērs ir Ukraiņu raksnieks Drai-Khmara. Šis nelaimīgais cilvēks uzrakstīja dzejoli "Baltie gulbji” un tas jau bija aizdomīgi, jo varētu saistīties ar baltgvardiem. Vajadzēja labāk izvēlēties kādus sarkanus putnus, bet arī tas varēja būt bīstami. Bīstami bija izvēlēties jebko!


Tālāk gulbji, kas klusi peld katru dienu, slinki šķeļot ar saviem knābjiem ūdeni, tika skaidroti kā uzglūnēšana, tas ir, viņi gaidot izdevīgu brīdi, lai uzbruktu revolūcijai. Tālāk rinda - „Sprēgājošais sals kā staru kūlis spogulī atsauc atmiņā ziedošo maija mēnesi.” - Ā, tātad jūs, biedri, sakāt, ka dzīve pirms revolūcijas bija labāka? Jūs salīdzināt revolūciju ar ziemu, ar aukstumu? Jūs apgalvojat, ka šie peldētāji, šie aģenti, spēs salauzt ledu kā mālu? Viņi nebaidīsies? Viņi triumfēs?
Jūs saucat viņus par neuzvarētiem. Jūs sakāt, ka Baltā Krievija, vecā Krievija, Cars patiesībā nav ticis uzvarēts? Jūs lietojat frāzi – tie sargā no skumjām? Ak, tā! Tātad jūs vēlaties sacīt, ka padomju cilvēka dzīve ir skumja un bēdu pilna? Jūs tātad gribat sacīt, ka biedrs Staļins ir atnesis bēdas? Jūs vēl sakāt, ka kalpība dzīvo? Tātad jūs gribat sacīt, ka revolūcija neatnesa brīvību, bet verdzību? Tas ir tas, ko jūs sakāt, biedri dzejniek? Jūs mudināt gulbjus gaidīt pavasari, gavilējošu dzīvi? Jūs tātad gribat sacīt, ka pēc kontrrevolūcijas, pēc tam, kad būs gāzts biedrs Staļins, dzīve kļūs labāka? Tā būs dzīvības situācija?


Padomju laikā cilvēki bija pārbijušies, jo viss, ko vien viņi sacītu, varēja tikt izskaidrots kā pretpadomju aģitācija, kā pret Staļinu vērsta propaganda, kas plaši pavērtu durvis ceļam uz Gulagu.


Biedrs Ctulhu neatpaliek no saviem garīgajiem tēviem. Paldies Dievam, ka pagaidām viņam vismaz nav vairs vara.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Decembris 19, 2016
Ezīti
"Pie kam, nevis "ka tad droši vien rastos cita veida dzīvība", bet - vispār nekāda"
lūk L.Krauss par šo tēmu http://www.newyorker.com/tech/elements/astrobiology-made-case-god


"Tātad, izskatās, ka Visums ir speciāli taisīts tā, lai dzīvība tajā būtu."
te nu mēs esam atpakaļ pie peļķes ar viņas pārdomām


"Tāpēc ateistiem ļoti patīk Multiverss"
man nepatīk multiverss, tas ir ideja interesanta, bet nav falsificējama.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 22, 2016
Sunshineman

Citāts
L.Krauss par šo tēmu

Skaties wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_Universe
, ir minētas konkrētas konstantes, un kas būtu, ja tās nedaudz pamainītos. Tur gan universs eksistētu īsu laiciņu, gan vispār zvaigžņu nebūtu utml. Tādā līmenī.

Ateistu kontrargumenti praktiski ir .. tas pats .. Multiverss
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: janka. Decembris 23, 2016

Man šī "Fine Tuning" padarīšana vienmēr ir šķitusi ačgārna. Mēs esam pielāgoti videi, nevis otrādi. Ūdens nav tas, kas perfekti pielāgojas zivs vajadzībām - zivs ir tā, kas pielāgojās dzīvei ūdenī. Un ūdens ir vienkārši tāds, kāds tas ir.


Protams, ja spēki un konstantes būtu savādākas, pasaule, kādu mēs zinām, neeksistētu - ne zvaigznes, ne planētas, ne mēs tajā nevarētu rasties. Bet varbūt tas radītu pilnīgi citus objektus ar citām īpašībām, kuru mijiedarbība radītu pavisam cita veida dzīvību.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 23, 2016
janka.
Bez zvaigznem utml būtu pārāk primitīva vide, lai tajā rastos dzīvība.
Ja dzīvība tik viegli rodas, tad visam mūsu Kosmosam būtu jābūt pārpilman ar to. Taču izņemot sevi, mēs nevienu citu neesam detektējuši.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 23, 2016
Ja dzīvība  viegli rodas primitīvos apstākļos, tad to procesu vajadzētu varēt nosimulēt datorā.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 23, 2016
"Mēs esam pielāgoti videi..."


Var piekrist, bet pirms šī pielāgošana notika, mums diemžēl bija ar dzīvību nesavienojami apstākļi. Tā kā būs vien jāmeklē kādu pielāgotāju. Turklāt ģenētika, cik zinu, liecina, ka ledus lācis var mērcēties ūdenī, cik vien ilgi grib, bet par roni tas nekļūs.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 23, 2016
Ilārs

ja būs attiecīgais spiediens, paaudzēs atlasīsies aizvien labāk peldoši lāči [vaļu priekšteči arī bija sauszemes dzīvnieki]
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 23, 2016
Ctulhu,

Bet no arvien labāk peldoša lāča līdz ronim ir ļoooti tālu. Vaļu priekšteči bija vaļi. http://askjohnmackay.com/whale-evolution-what-about-the-evidence-showing-whales-have-evolved-from-land-animals/
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Aste Risks Decembris 23, 2016
nu vispār jau valis ir attāls nīlzirga radinieks (https://en.wikipedia.org/wiki/Whippomorpha), tam kājas ir :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Decembris 25, 2016
Sunshineman

Citāts
L.Krauss par šo tēmu

Skaties wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_Universe (https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_Universe)
, ir minētas konkrētas konstantes, un kas būtu, ja tās nedaudz pamainītos. Tur gan universs eksistētu īsu laiciņu, gan vispār zvaigžņu nebūtu utml. Tādā līmenī.

Ateistu kontrargumenti praktiski ir .. tas pats .. Multiverss
izlasi kosmologa atbildi, fine tuning ir dzirdēts.
īsumā, pirms vari uzdot jautajumu par fine tuning tev priekšā stāv šītādi jautājumi uz kuriem jārod atbildes:
kas tev liek domāt, ka šīs konstantes var būt savādākas?
kas tev liek domāt, ka pie citām konstantēm nevarētu rasties matērija? (ir visādi varianti) pat vēl vairāk konkrēti mūsu konstantes izkstās, ka radītas malnajiem caurumiem ne dzīvībai.
kas tev liek domāt, ka visumam ir mērķis radīt dzīvību?

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 28, 2016
Sunshineman
Citāts
izlasi kosmologa atbildi, fine tuning ir dzirdēts.
garāmejot, pāris vietās pieminēts. wiki ir vairāk.

Citāts
kas tev liek domāt, ka šīs konstantes var būt savādākas?
Fiziķi.


Citāts
kas tev liek domāt, ka pie citām konstantēm nevarētu rasties matērija?
Skaties vēlreiz wiki. Matērija ta rastos, bet zvaigznes utml nē.

Citāts
kas tev liek domāt, ka visumam ir mērķis radīt dzīvību?
fine tuning vedina uz tādu domu. Protams, tā var būt sagadīšanās. Vai arī Multiverss.

Bet kā ar tēmu - antropais princips ticībā? Viss kārtībā?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 28, 2016
EzītisMiglā

``Matērija ta rastos, bet zvaigznes utml nē. ``

nuja, rastos citas formas/ veidojumi, iespējams citādas būtnes
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 28, 2016
Ctulhu
Kautkā tās būtnes ir ārkārtīgs retums Visumā - t.i. mēs vieni paši.

Bet ir lielāka ķeza, sk wiki:
- if it were significantly smaller, only a small and short-lived universe could exist
- If ε were 0.006, only hydrogen could exist, and complex chemistry would be impossible.
- If gravity were too strong compared with dark energy and the initial metric expansion, the universe would have collapsed before life could have evolved.
- If the cosmological constant were not extremely small, stars and other astronomical structures would not be able to form.
-  If it is too large, no stars can survive because the universe is too violent,
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Decembris 28, 2016
EzītisMiglā

danu, mēs esam pamanāmi tikia kādu 60-70 ly rādiusā un jaunas būtnes kuras ir tālu arī neredzam
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Decembris 29, 2016

Eztis
"
Citāts
izlasi kosmologa atbildi, fine tuning ir dzirdēts.
garāmejot, pāris vietās pieminēts. wiki ir vairāk."
nav jau tik garš tas raksts, bet principiāli iznīcina fine tuning


"
Citāts
kas tev liek domāt, ka šīs konstantes var būt savādākas?
Fiziķi."
kur? esmu rezdējis tikai spekulācijas par tēmu , nevienu demonstrējumu, ka tās vispār varētu būt savādākas. analoģijā ar peļķi, kura perfekti der savai bedrei.


"
Citāts
kas tev liek domāt, ka pie citām konstantēm nevarētu rasties matērija?
Skaties vēlreiz wiki. Matērija ta rastos, bet zvaigznes utml nē. "
hm...
If it were zero, which would be “natural” from a theoretical perspective, the universe would in fact be more hospitable to life. (no rakstiņa, kuru nevēlējies lasīt)


"
Citāts
kas tev liek domāt, ka visumam ir mērķis radīt dzīvību?
fine tuning vedina uz tādu domu. Protams, tā var būt sagadīšanās. Vai arī Multiverss."
nedaudz cirkulāri - neatrodi?


"Bet kā ar tēmu - antropais princips ticībā? Viss kārtībā?"
ticībā nekas nav kārtībā, bet tapēc jau tā ir ticība.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: janka. Decembris 29, 2016
Citāts
Bez zvaigznem utml būtu pārāk primitīva vide, lai tajā rastos dzīvība.
Mūsu pasaulē - jā. Taču, atkal - pasaulē, kurā konstantes jau no pirmsākumiem būtu savādākas, iespējams, rastos un mijiedarbotos pilnīgi savādāki objekti, un zvaigžņu funkciju pildītu pavisam kas cits. Varbūt arī zvaigžņu funkcija nemaz nebūtu nepieciešama.

Citāts
Ja dzīvība tik viegli rodas, tad visam mūsu Kosmosam būtu jābūt pārpilman ar to. Taču izņemot sevi, mēs nevienu citu neesam detektējuši.
Ja skatās uz kosmosa lielumu, mēs esam detektējuši labi, ja 0.0000001% no tā. Mēs pat 95% no saviem okeāniem vēl neesam izpētījuši.

Citāts
Ja dzīvība  viegli rodas primitīvos apstākļos, tad to procesu vajadzētu varēt nosimulēt datorā.
Bet dators nevarēs pareizi nosimulēt, jo:
1) jo viņš strādā pēc esošo konstanšu principiem.
2) simulēs konstanšu maiņu esošās pasaules ietvaros, kas ir ačgārni.

Citāts
Bet ir lielāka ķeza, sk wiki:
Tā ir ķeza esošai pasaulei, kura ir pakārtota konkrētām konstantēm.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 29, 2016
Sunshineman
Citāts
nav jau tik garš tas raksts, bet principiāli iznīcina fine tuning
nepamanīju, kurā tieši vietā iznīcināja?

Citāts
kur?
NEz kāpēc neviens fiziķis nesaka, ka konstantes nevar būt savādākas.
Kā atbilde ir Multiverss.

Citāts
nevienu demonstrējumu, ka tās vispār varētu būt savādākas.
Mūsu Visumā jau laikam arī nevar. Ar tām konstantēm Visumi atšķirās.

Citāts
If it were zero, which would be “natural” from a theoretical perspective, the universe would in fact be more hospitable to life.
Viena konstante. Un pārējās? Kāpēc kāda tur Lawence M Krauss vārdam ir izķiroša nozīme?

Citāts
nedaudz cirkulāri - neatrodi?
Kas cirkulārs?

Citāts
ticībā nekas nav kārtībā, bet tapēc jau tā ir ticība.
tautoloģija, vai kas?
vai ar tev ir kas pret antropo principu fizikā?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 29, 2016
izrādās, Krauss tur ir visādus fallacies sarakstījis.
http://futureandcosmos.blogspot.com/2015/01/the-professors-fallacious-critique-of.html (http://futureandcosmos.blogspot.com/2015/01/the-professors-fallacious-critique-of.html)
First, it is not at all true that a cosmological constant of zero is “ 'natural' from a theoretical perspective.” As many scientists have stated, from the perspective of quantum mechanics, a small or zero cosmological constant is shockingly unnatural and a wildly improbable thing
Second, let's look at Krauss' claim that the universe “would be more hospitable to life” if the cosmological constant were zero. There is actually no solid basis for this claim.  The only scientific paper I can find advancing such a thesis is a very iffy speculative paper that is meekly entitled, “Preliminary Inconclusive Hint of Evidence Against Optimal Fine Tuning of the Cosmological Constant for Maximizing the Fraction of Baryons Becoming Life.”
..
So there is no solid basis at all for Krauss' claim that the universe “would be more hospitable to life” if the cosmological constant were zero

Laikam tāpēc pat Krausu wikijā nekas nav
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 29, 2016
janka.
Dators var davisuko nosimulēt. Pasaules ar visādām konstantēm pēc patikas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Decembris 30, 2016


Ezītis




"nepamanīju, kurā tieši vietā iznīcināja?[size=78%]"
ja izlasītu būtu vieglāk, pēc atbildēm nedaudz izskatās ka negribētu pamanīt pat ja lasītu.


“NEz kāpēc neviens fiziķis nesaka, ka konstantes nevar būt savādākas.
Kā atbilde ir Multiverss.”
teorētiķi spekulē, cik saprotu pamatojuma nav nevienam no apgalvojumiem.


“Mūsu Visumā jau laikam arī nevar. Ar tām konstantēm Visumi atšķirās”
tad kāds pamats domāt, ka tie vispār var mainīties, tas ir ideja protams interesanta, bet iespējams peļķe tādas formas, jo bedre tāda.


“Viena konstante. Un pārējās? Kāpēc kāda tur Lawence M Krauss vārdam ir izķiroša nozīme?”
Krausam nav izsķiroša nozīme, viņš vienkārši ir daudz publiksi izteicies, nēesmu dzirdējis, redzējis, vai lasijis fiziķus vai astrofiziķus, kurus mocītu fine tuning, tas notiek ekskluzīvi ar apoloģētiķiem.
ar vienu no konstantēm pinīgi pietiek lai mainītu visu, mūsu visums ir sasniedzis mērķi, ja tas bija melnie caurumi, ne dzīvība ))


“Kas cirkulārs?
fine tuning ir īsts, jo tas ir radījis dzīvību (sasniedzis mērķis) ==> dzīvība ir mērķis, jo ir fine tuning




"vai ar tev ir kas pret antropo principu fizikā?"
tas nav falsificējams - nav nekā realitātē, ko mēs spētu novērot maināmies, atkarībā no tā vai tas ir, vai nav paties. šādi domu eksperementi ir interesanti, bet praktiski bezjēdzīgi un skatoties kā tos izmanto visādi dīvaiņi, tie pat kaitē. no sērijas : [/size]
Citāts
[size=78%]just because quantum mechanics is weird it doesn't mean everything what is weird is quantum mechanics[/size]
[size=78%]


"izrādās, Krauss tur ir visādus fallacies sarakstījis."
nedauzd apskatīsim tevis doto linku un tā pat atdzīsim, ka Krauss savus darbus publicē. ne tikai populārā veidā:


Kļūda 1:
[/size]
Citāts
[size=78%]Chemicals they found in that cloud include a molecule thought to be a precursor to a key component of DNA and another that may have a role in the formation of the amino acid alanine.” But that's a giant leap away from finding “the more sophisticated components associated with the evolution of life on Earth.”[/size]
[size=78%]
tātad atrada kā L teica, bet neatrada?


Kļūda 2:
[/size]
Citāts
[size=78%]The constants of the universe indeed allow the existence of life as we know it. However, it is much more likely that life is tuned to the universe rather than the other way around.[/size]
[size=78%]
šis esot false dilema......


man godīgi tālāk lasīt slinkums, bet šī bloga autora ideja ir caurmērā skaidra.
tāpēc pie taviem konkretajime piemēriem:


[/size]
Citāts
[size=78%]
 First, it is not at all true that a cosmological constant of zero is “ 'natural' from a theoretical perspective.” As many scientists have stated....[/size]
[size=78%]
godīgi meklēju , kādu no many scientists, bet uzgāju tikai pāris darbu, kuri cenšas uzdod šo neordināro jautājumu, kapēc tad nav nulle, bet tas arī viss. varbūt tev sanāks labāk.


[/size]
Citāts
[size=78%]The only scientific paper I can find advancing such a thesis is a very iffy speculative paper that is meekly entitled...[/size]
[size=78%]
spekulatīvs protams un autram nez kapēc nepatīk, bet raksts taču ir.

[/size]
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Decembris 30, 2016
https://www.insidescience.org/news/more-finely-tuned-universe
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 30, 2016
Sunshineman
Citāts
teorētiķi spekulē, cik saprotu pamatojuma nav nevienam no apgalvojumiem.
Bet neviens nesaka, ka tās konstantes nedrīkstētu būt savādākas.
Par šo ir visa tēma - Ja antropais princips ir ok fizikā, bez evidencēm, tad tikpat labi ir ok tas pats ticībā.
Vai, precīzāk, ja antropais princips ir labs ateistu arguments, tad tkpat labi tas ir labs ticīgo arguments.

Citāts
tātad atrada kā L teica, bet neatrada?
The article merely discusses the discovery of distant precursors of some of the parts of the key molecules of life – rather like finding sand that is a distant precursor of the silicon chips in your computer. In fact, we have not actually found in space "the more sophisticated components associated with the evolution of life on Earth," but only some relatively simple precursors.

Citāts
šis esot false dilema......
The false dilemma Krauss presents is the idea that we need to make a choice between the idea that the universe is fine-tuned for life and the idea that life is fine-tuned to the universe’s laws.

Citāts
kāds pamats domāt, ka tie vispār var mainīties
Nevis mainīties, bet būt savādākām katrā Visumā.

Citāts
tas nav falsificējams - nav nekā realitātē,
Bet tas tak iet cauri , vai ne? Vēl komplektā ar nefalsificējamo Multiversu?

Citāts
godīgi meklēju , kādu no many scientists, .. varbūt tev sanāks labāk
Jā, grūti meklējās.
Hokings, "Diženais plāns": Fundamentālo fizikas likumu veiskmīga forma un dab atšķiras no laimīgas sagadīšanās .. Visums un tā likumi šķiet kāpēc mēra pašūti , lai atbilstu mūsu vajadzībām un tajos maz ko var mainīt. Tas nav vienkārši izskaidrojams un rada dabisku jautājumu, kāpēc tā ir".
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 30, 2016
Sunshineman
Citāts
ja izlasītu būtu vieglāk, pēc atbildēm nedaudz izskatās ka negribētu pamanīt pat ja lasītu.
varbūt varētu tomēr parādīt ar pirkstu, kurā vietā "principiāli iznīcina fine tuning"?
Tas ir ,ka nekāda fine-tuning nav? Hokings, ateists, par velti uztraucās un meklē atbildi Multiversā?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 30, 2016
https://www.scientificamerican.com/article/could-the-higgs-nobel-be-the-end-of-particle-physics/
 The Standard Model is regarded as a highly “unnatural” theory. Aside from having a large number of different particles and forces, many of which seem surplus to requirement, it is also very precariously balanced. If you change any of the 20+ numbers that have to be put into the theory even a little, you rapidly find yourself living in a universe without atoms. This spooky fine-tuning worries many physicists, leaving the universe looking as though it has been set up in just the right way for life to exist.

The Higgs’s boson provides us with one of the worst cases of unnatural fine-tuning.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 02, 2017
Ezītis
Laimīgu!!


"Bet neviens nesaka, ka tās konstantes nedrīkstētu būt savādākas."
jautājums nav vai drīkst, bet vai vispār var.


"..tad tikpat labi ir ok tas pats ticībā."
tik pat...


"Vai, precīzāk, ja antropais princips ir labs ateistu arguments, tad tkpat labi tas ir labs ticīgo arguments."
nemāku teikt, nevaru tagad iedomāties jautājumu, kurā antropais princips būtu arguments, bet pieņemu, ka tādi ir.


"The article merely discusses the discovery of distant precursors of some of the parts of the key molecules of life – rather like finding sand that is a distant precursor of the silicon chips in your computer. In fact, we have not actually found in space "the more sophisticated components associated with the evolution of life on Earth," but only some relatively simple precursors. "
The article merely discusses the discovery of distant precursors of some of the parts of the key molecules of life – rather like finding sand that is a distant precursor of the silicon chips in your computer. In fact, we have not actually found in space "the more sophisticated components associated with the evolution of life on Earth," but only some relatively simple precursors.


"The false dilemma..."
paga, paga. šis ir citāts uz ko atiecas "kritiķis"
Citāts
The constants of the universe indeed allow the existence of life as we know it. However, it is much more likely that life is tuned to the universe rather than the other way around.
kur tu redzi false dilema??????


"Nevis mainīties, bet būt savādākām katrā Visumā. "
protams, bet kamēr mēs nezinam, kas veido šīs pamat interakcijas, mēs nezinam vai tās principiāli var būt savādākas.
šo iespēju mēs neislēdzam, bet arī nebūvējam uz tās gaismas pilis.


"Bet tas tak iet cauri , vai ne?"
nav skaidrs, ko ar to domā. doma ir koherenta.


"Hokings, "Diženais plāns": "
tev arī cik redzu nesanāk, cik zinu Stīvens vēl arvien ir atklats ateists - tas ir šis jautājums viņu nemoca.
vai kā meistars pats to saka:
Citāts
"The laws of science, as we know them at present, contain many fundamental numbers, like the size of the electric charge of the electron and the ratio of the masses of the proton and the electron. We cannot, at the moment at least, predict the values of these numbers from theory - we have to find them by observation... The remarkable fact is that the values of these numbers seem to have been very finely adjusted to make possible the development of life."
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 02, 2017
Ezītis
"varbūt varētu tomēr parādīt ar pirkstu, kurā vietā "principiāli iznīcina fine tuning"?
Tas ir ,ka nekāda fine-tuning nav? Hokings, ateists, par velti uztraucās un meklē atbildi Multiversā?"
norādiju un iztirzāju īsumā un tagad jau paplašīnāti


"The Standard Model is regarded as a highly “unnatural” theory..."
mums ir problēmas ar elemtārdaļiņu standart modeli, nav skaidrs, kāds tam sakars ar fine tuning
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 02, 2017
Sunshineman
Citāts
jautājums nav vai drīkst, bet vai vispār var.
Fiziķi par to , šķiet nešaubās?

Citāts
tik pat...
kas arī bija šīs tēmas kodols. Tu tātad domā tāpat.

Citāts
cik zinu Stīvens vēl arvien ir atklats ateists - tas ir šis jautājums viņu nemoca.
laikam jau moca gan, jo tālāk viņš runā par Multiversu kā pareizāko atbildi fine-tuninga izskaidrošanā.

Citāts
mums ir problēmas ar elemtārdaļiņu standart modeli, nav skaidrs, kāds tam sakars ar fine tuning
The laws of science, as we know them at present, contain many fundamental numbers, like .... = elementārdaļiņu standartmodelis
...  The remarkable fact is that the values of these numbers seem to have been very finely adjusted to make possible the development of life = fine tuning
t.i. standartmodeļa problēma ir fine-tuning. Tieši tāpēc tas ir "unnatural".
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 02, 2017
Ezīti
"Fiziķi par to , šķiet nešaubās? "
tev šķiet. lai arī teorētiksie fiziķi izklaidē visādus scenārijus šis konkrēti ir iepaticies apoloģētiķiem tapēc par to tik daudz dzirdēts.
problēma, kā reizi ir tajā, ka fiziķi nezin, kas un kā šos parametrus veido.
vai kā Hokings to raksta:
Citāts
The laws of science, as we know them at present, contain many fundamental numbers, like the size of the electric charge of the electron and the ratio of the masses of the proton and the electron. We cannot, at the moment at least, predict the values of these numbers from theory - we have to find them by observation..


"Tu tātad domā tāpat."
laikam?


"laikam jau moca gan, jo tālāk viņš runā par Multiversu kā pareizāko atbildi fine-tuninga izskaidrošanā."
nemoca, viņš ir ateists un ir atklāti to teicis.
jau minēju viņa citātu par konstantēm iepriekš, lūdzu izlasi, ja gribi varam kopā izlasīt.


multivers, m teorija, stīgu teorija atšķirībā no dieva ir koherentas idejas, bet savādāk tik pat bezjēdzīgas.


"t.i. standartmodeļa problēma ir fine-tuning. Tieši tāpēc tas ir "unnatural"."
laikam jāatstāj šī tēma speciālistiem, bet cik zinu ar standart modeli ir daudzas problēmas. wiki teiksim min 5.
punktā par higsa hierarhiju tik tiešām parādās "fine tuning", bet tikai modelī, kurš ignorē gravitāciju....un jā ir citi.


par cik problēmas ir fundemantālas, kā gravitācija un visādi kosmologiksie novērojumi, mēs droši varam teikt, ka šis modelis nav ideāls. noraušam sviedrus un gaidam kad būs jālec, hop vēl teikt par agru.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 02, 2017
Kā tad, Hawking universs var sevi radīt pats no nekā un viņa matemātiskie aprēķini liecina, ka tas ir tukšs, tātad nekas. Tas gan patiešām ir fine tuning. http://cis.org.uk/upload/Resources/Universe/God_Multiverse_Hawking.pdf
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 03, 2017
Sunshineman
Citāts
nemoca, viņš ir ateists un ir atklāti to teicis.
tieši tāpēc arī moca. Multiverss ir ateistam tīkamākais skaidrojums.

Fundamentālo fizikas likumu veiskmīga forma un daba atšķiras no laimīgas sagadīšanās .. Visums un tā likumi šķiet kāpēc mēra pašūti , lai atbilstu mūsu vajadzībām un tajos maz ko var mainīt. Tas nav vienkārši izskaidrojams un rada dabisku jautājumu, kāpēc tā ir
nav grāmatas pie rokas, bet tālāk Hokings kāreiz runā, ka ... tāpēc ka Multiverss.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 03, 2017
Ezītis
pārlasi šo lūdzu, un tad varēsi multiversā nemaz nieiet:

Citāts
The laws of science, as we know them at present, contain many fundamental numbers, like the size of the electric charge of the electron and the ratio of the masses of the proton and the electron. We cannot, at the moment at least, predict the values of these numbers from theory - we have to find them by observation..
S.H.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 03, 2017
Kā tad, Hawking universs var sevi radīt pats no nekā un viņa matemātiskie aprēķini liecina, ka tas ir tukšs, tātad nekas. Tas gan patiešām ir fine tuning. http://cis.org.uk/upload/Resources/Universe/God_Multiverse_Hawking.pdf (http://cis.org.uk/upload/Resources/Universe/God_Multiverse_Hawking.pdf)


neliecina ;)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 03, 2017
Sunshineman
S.H. ir arī citi raksti. Tas ko  es citēju, biaj no "Diženais plāns". Tur kāreiz bez Multiversa nekā.
Sākumā ir "dīvaini, nedabīgi noregulētas konstantes" un tad "nē, ne Dievs, bet Multiverss".
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 03, 2017
Te būs S.H. teksts, gan krievu valodā...

Наша Вселенная и ее законы, кажется, созданы по проекту, и они предназначены, чтобы поддерживать нас, и, если мы существуем, оставляет маленькую возможность для изменений. Это нелегко объяснить, и возникает вопрос: почему это так?
Многим хотелось бы использовать это случайное стечение обстоятельств как доказательство Божьего творения. ...
Но это не ответ современной науки. Мы видели в Главе 5, что наша Вселенная должна быть одной из многих, у каждой из которых свои законы. Гипотеза о множестве вселенных — это не понятие, изобретенное, чтобы не считать чудом точную настройку. Это результат пограничных условий, так же как многих другие теорий в современной космологии.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 03, 2017
sunssuns,


Es brīnos, ka Tevi šie jautājumi tā interesē. Pat ja tajos ir kāds patiesības grauds, ko gan neviens īsti nevar pateikt, tad kāda tam visam ir daļa ar Tavu dzīvi? Visos laikos ir bijuši matemātiķi, kas nodarbojušies ar savādām ciparu kombinācijām, bet kāda tam visam jēga? Kāda ir nozīme tam, vai melnajā cauramā kaut kāda informācija tiek saglabāta vai tā pāriet uz gravitāciju vai nē? Ko atrisina multiversa ideja? Atbīda jautājumu something from nothing soli tālāk? Tāpat ikvienam saprātīgam cilvēkam ir skaidrs, ka nekas nevar rasties no nekā un dabā ir ļoti daudz likumsakarību, kas nepieciešamas lai rastos dzīvība. Jebkurš statistiķis pateiks, ka pie šādiem nosacījumiem nejaušība ir izslēgta. Lai ko arī Hawking domā, cipari ir nekas vairāk kā abstrakti modeļi, nevis realitāte.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 03, 2017
Ezīti
tas, ko es citēju bija skaidrojums, kurš noveda līdz multiversam, ja izklaidē šo scenāriju.
tas, ko tu ignorē ir fakts, ka mēs nezinam vai šis scenārijs ir īsts, plus mēs jau tagad zinām, ka standart modelis no kura tas izriet ir nepilnīgs.
tātad tu esi paņēmis hipotēzi, veicis miljons nepamatotu pieņēmumu un deklarējis uzvaru.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 03, 2017
Ilārs
"Pat ja tajos ir kāds patiesības grauds, ko gan neviens īsti nevar pateikt, tad kāda tam visam ir daļa ar Tavu dzīvi?"
esmu ziņkārīgs
esmu atklājis loģikas kļūdas savos un citu spriedelējumos.
es gribu dzīvot sabiedrībā, kura neveic lēmumus uz halucināciju pamata.
esmu daļiņa no visuma un gribu iepazīt savu "ģimeni/saknes" tuvāk


"Ko atrisina multiversa ideja?"
neko reālu.


"Jebkurš statistiķis pateiks, ka pie šādiem nosacījumiem nejaušība ir izslēgta."
šāda analīze nav iespējama, vairaku iemeslu dēļ. lūk tev neliels ilustrējums kapēc:
https://www.youtube.com/watch?v=hKPrBV_PCKs









Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 03, 2017
Sunshineman
Citāts
tas, ko tu ignorē ir fakts, ka mēs nezinam vai šis scenārijs ir īsts
Īsts ir 'fine-tuning'. Vai arī te Hokings, u.c. kļūdās?
Ja nekļūdās, tad viņa skaidrojums ir praktiski , Multiverss.
Kādi ir citi izskaidrojumi 'fine-tuningam'?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 03, 2017
Ezītis
"Kādi ir citi izskaidrojumi 'fine-tuningam'? "
man prieks ,ka pajautāji ).
atkārtošu sasumējot -
mēs nezinam, kas veido šos parametrus tāpēc iespējams, ka nekāda fine tuning vienkārši nav
šī paša iemesla dēļ iespējams, ka dotie parametri nevar būt savādāki. šo punktu pat var paplašināt. par cik nezinam kā tie veidojas mēs nevaram noteikt to varbūtību, iespējams tie nav neizbēgami, bet varbūtība, ka tie būs tādi kādi tie ir nomācoša.


protams vēl bez stadart modeļa, ir modelis ar gravitāciju, kurā šīs problēmas nav, vai pavisam citi modeļi, kuros atkal jau šīs problēmas nav.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 03, 2017

Sunssuns,
esmu ziņkārīgs - nu vari pētīt, cik zēles stiebru bija Dānijas krastos 1964. gada pavasarī, tas ir tikpat revelants jautājums. 

esmu atklājis loģikas kļūdas savos un citu spriedelējumos - nu un? Kāpēc Tev nepētīt kļūdas šaha partiju pierakstos?

es gribu dzīvot sabiedrībā, kura neveic lēmumus uz halucināciju pamata - nu vēsture rāda, ka nekad lietas nenotiek tā, kā mēs gribam. Otrkārt, diezin vai būtu patīkami dzīvot sabiedrībā, kura pieņem lēmumus balstoties uz vienu otru zinātnes atziņu, piemēram, sociāldrvinisms.


esmu daļiņa no visuma un gribu iepazīt savu "ģimeni/saknes" tuvāk - kāpēc Tev spekulēt par melnajiem caurumiem, ja vari papētīt 17. gs. Latvijas vēsturi? 


Ko atrisina multiversa ideja?" neko reālu. Nu ja, tā ir veca gnostiķu ideja.


"Jebkurš statistiķis pateiks, ka pie šādiem nosacījumiem nejaušība ir izslēgta."šāda analīze nav iespējama, vairaku iemeslu dēļ. lūk tev neliels ilustrējums kapēc:https://www.youtube.com/watch?v=hKPrBV_PCKs (https://www.youtube.com/watch?v=hKPrBV_PCKs)


Kur Tu to klaunu atradi? Viņš taču pat nesaprot, par ko ir runa.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 04, 2017
Ilārs

``Ko atrisina multiversa ideja?" neko reālu.``

Piemēram, parāda, ka var iztikt bez destruktīvās idejas par personificētu dievu. Tātad - dod cerību :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 04, 2017
Ilārs


"tas ir tikpat revelants jautājums. "
kā nu kuram


"nu vēsture rāda, ka nekad lietas nenotiek tā, kā mēs gribam"
notiek. lēni, bet notiek.


"diezin vai būtu patīkami dzīvot sabiedrībā, kura pieņem lēmumus balstoties uz vienu otru zinātnes atziņu"
par laimi mēs dzīvojam sabiedrībā, kurā vairums lēmumu tiek pieņemti uz zinātnes atziņām, kontrastam paņem jebkuru laiku no mūsu vēstures.
sociāldarvinisms ir uzspiests termins un popularizēts propogandā pret nacistisko vāciju.
var parunāt par eugēniku, kas ir secinājums no evolūcijas teorijas, bet vainot zinātni par to kā mēs to lietojam ir tas pats, kas vainot nazi slepkavībā.
līdz ar jaunām spējām/spēku mēs uzņemamies vairāk atbildības.


"kāpēc Tev spekulēt par melnajiem caurumiem, ja vari papētīt 17. gs. Latvijas vēsturi?  "
17. gs. Latvijas nebija.
es nespekulēju par melnajiem caurumiem.


"neko reālu. Nu ja, tā ir veca gnostiķu ideja. "
nē, tā ir šobrīd koherenta hipotēze.
tā nav principā falsificējama, tapēc manuprāt bezjēdzīga


"Viņš taču pat nesaprot, par ko ir runa."
nē meistar, tu nesaproti par ko ir runa sakot, ka dzīve ir statistiski neiespējama, nespējot nodemontrēt to ka tā nav neizbēgama.
video caur absurdu lieliski parāda kādi secinājumi vēl seko, ja neizprotam ,ko nozīmē cipari satistikā un akli metam tos formulās.


es protams varētu tev iztirzāt kādas loģikas kļūdas tev jāpielaiž, lai nonāktu līdz
Citāts
Jebkurš statistiķis pateiks, ka pie šādiem nosacījumiem nejaušība ir izslēgta.
, bet diez vai tu pat pacentīsies saprast, kur nu vēl atdzīt savu aroganci, ja pat nebiji spējīgs to saskatīt minētajā rulītī.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 04, 2017
Ctulhu,


Cerību? Dante saka, ka uz elles vārtiem esot rakstīts - šeit atstāj pēdējo cerību. Bet palasi 2.-3. gs. gnostiķu rakstus, tur multiverss ir aprakstīts visā krāšņumā.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 04, 2017
Sunssuns,

Lielākoties man grūti uzminēt, ko Tu vēlies pasacīt, bet šos vārdus, gan nedaudz piepūloties, es sapratu: "mēs dzīvojam sabiedrībā, kurā vairums lēmumu tiek pieņemti uz zinātnes atziņām." 

Tā ir interesanta doma, kas ja būtu patiesa, izskaidrotu mūsdienu pasaules morālo un intelektuālo pagrimumu. Es drīzāk sliecos domāt, ka mūsdienu cilvēki ļaunprātīgi izmanto zinātnes atziņas, lai attaisnotu savus amorālos uzskatus un uzvedību. To varbūt Tu arī pats tā īsti neapzinoties pateici ar savu kalambūru - uz zinātnes atziņām. Atver portālu "Delfi" un izlasi, kādi šodien lēmumi pieņemti cilvēku personiskajā un sabiedriskajā dzīvē un tad padomā par zinātnes atziņām, kuros tie balstīti. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 04, 2017
Ilārs

Nu redzi, ja nav dieva, nav arī elles, attiecīgi ir cerība :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 04, 2017
Ilārs

Teisti ir tie, kas ar meliem laupa cilvēkiem cerību.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 04, 2017
Ilārs
"Tā ir interesanta doma, kas ja būtu patiesa, izskaidrotu mūsdienu pasaules morālo un intelektuālo pagrimumu. "


uz šo dienu mums ir vismazākais mirstības līmenis un karu skaits, kāds jelkad mūsu vēsturē ir bijis.
diemžel šīs izmaiņas norit gaužām lēni un paies vēl pāris paaudzes, kamēr cilvēki iemācīsies pielietot loģiku un atmetīs savas paražas, aizspriedumus un ticības, ja vispār.


tām šausmām, kuras atrodamas ziņu portālos zinātniska pamata nav, pārsvarā tā ir dogmatiska pārliecība un cilvēki, kuri domā, ka viņiem ir dievs, kurš visu tiem piedos, bet tu jau pats to saproti.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 04, 2017
Morāls un intelektuāls pagrimums ir balstīt savus lēmumus uz jebko, kas nav zinātnes atziņas. Piemēram, uz ticību pārdabiskiem spēkiem.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 04, 2017
Ctulhu,

ja nav dieva, nav arī elles

Nē, tad visa dzīve jau ir elle.

"Morāls un intelektuāls pagrimums ir balstīt savus lēmumus uz jebko, kas nav zinātnes atziņas."

Tas tā kā varētu būt par ateismu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 04, 2017

Sunssuns,
"uz šo dienu mums ir vismazākais mirstības līmenis un karu skaits, kāds jelkad mūsu vēsturē ir bijis. diemžel šīs izmaiņas norit gaužām lēni un paies vēl pāris paaudzes, kamēr cilvēki iemācīsies pielietot loģiku un atmetīs savas paražas, aizspriedumus un ticības, ja vispār."
Tas ir tieši tas, ko daudzi sacīja pāris dienas pirms I Pasaules kara.

"tām šausmām, kuras atrodamas ziņu portālos zinātniska pamata nav, pārsvarā tā ir dogmatiska pārliecība un cilvēki, kuri domā, ka viņiem ir dievs, kurš visu tiem piedos, bet tu jau pats to saproti."

[/size]Varu Tev piekrist tiktāl, ka tā ir dogmatiska pārliecība, ka nav Dieva, kura priekšā būs par savu rīcību jāatbild. Un bieži šī dogmatiskā pārliecība (beigu beigās arī dogmatisma noliegšana ir dogmatiska pārliecība) ir radīta ļaunprātīgi manipulējot ar zinātnes atziņām, radot cilvēkos ilūzijas, ka Dieva nav. Kā Tu pats redzi, portāli liecina, ka tas ir gandrīz viss, ko cilvēki aizgūst no zinātnes. Kvantu pasaulē morālei nav vietas, un tā kā es esmu tikai kvantu kopa, iespējams pilnīgi determinēts, veidojies cīņā par izdzīvošanu, tad arī uz mani morāle neattiecas. Tā, lūk, domā portālu varoņi.       
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 04, 2017
Ilārs
"Tas ir tieši tas, ko daudzi sacīja pāris dienas pirms I Pasaules kara."
tas nav intuitīvi, bet ja apskatam ciparus tad neskatoties uz pasaules kariem, šis ir mierīgākais cilvēces laiks.




"Varu Tev piekrist tiktāl, ka tā ir dogmatiska pārliecība...."
un, kas ar tevi notiek tālāk? nav jāspekulē, kādi ir šo nezvērestības motīvi, cilvēki uzspridzinās, nogalina, nomētā ar akmeņiem, pakar, iztumj no sabiedrības un to visu tie dara dieva vārdā.
paskaties cik baznīcu šogad uzcēla krievijā, kādi eleganti ķecerības likumi pieņemti tur un ko šie ticīgie dara?
paņem jebkuru ticīgu sabiedrību (krievija/Irāna/ASV/saudu arābija...) un salīdzini to ar sekulāru sabiedrību (Japāna/Somija/Zviedrija...)
neviens dogmatiski nenoliedz dievu, tas nav nepieciešams, par cik ja tāds arī ir, viņš lieliski slēpjas un nekad nav redzēts.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 04, 2017

Sunssuns,

Ja apskatām ciparus, tad 20. gs. noslaktēja vairāk kā visos pārējos kopā. Diezcik mierīgs nebija, un nākošais varētu būt daudzkārt nemierīgāks. 


Tālāk, Tu mini piemērus, kur parādās neticīgi cilvēki, kas ļaunprātīgi izmanto ticības autoritāti, tāpat kā ir tādi, kas ļaunprātīgi izmanto zinātnes autoritāti. Tas neko nepasaka par pašu ticību vai zinātni.


Dievs neslēpjas, bet atklājas dabas pasaulē kā tās Radītājs, cilvēka sirdsapziņā, vēsturē un protams, Bībelē kā tās autors un vispilnīgākā veidā Jēzū Kristū. Tas jau pat Steve Wonder redzams.


P.S. Ne Somiju, nedz Japānu es nesauktu par sekulāru. Jā, Zviedrija tāda ir, bet pēdējā pusgadsimtā pateicoties sociķiem. Daudz kas no tā, kas viņiem ir labs, ir pateicoties luterisma ietekmei. To jau pat sekulāri sociologi raksta. Ja man jāsaka personīgi, tad es labāk dzīvotu visur kur, tikai ne politkorektuma, depresijas un nemitīgas izlikšanās mocītajā sociķu paradīzē. Zini, tad jau labāk Krievijā.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 04, 2017
Ilārs

Ateisms ir vnk intelektuāls godīgums
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 04, 2017
Ctulhu,


Nu ja Tu domā to intelektu, kas pieder pērtiķa brālēnam, tad varbūt, bet īsti godīgs jau nav arī tad, turklāt jums tur ir pārāk daudz dažādu brīnumu. Drīzāk jau laikam tas būs sava veida misticisms.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 04, 2017
Ilārs 

Hehe, pasaku stāstnieks tagad kritizē citus par brīnumu skaitu :D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 04, 2017
Nu pasakas jau te ir Tavs lauciņš, nelaužos Tavā teritorijā.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 04, 2017
Ilārs

Nē, tavs

Bībele = pasakas => tu:pasaku stāstnieks.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 05, 2017
Ctulhu,


Nu, manā Jaunās Derības izdevumā ir rakstīts: ne izdomātām pasakām ticēdami, bet to, ko mūsu acis ir redzējušas, mēs jums apliecinām. To pašu nevar teikt par Taviem stāstiem, jo nerunājot pat par ļoti darbīgo neko, multiversu un mazo smago, Tu pat kvarku neesi redzējis. Lielu daļu no tā, ko raksti var droši ierindot kategorijā "pasakas". Tā kā nevel lūdzu vainu no slimās uz veselo galvu.     
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 05, 2017
Ilārs
"Ja apskatām ciparus, tad 20. gs. noslaktēja vairāk kā visos pārējos kopā."
apskati tagad šos ciparus pret dzimstību tad redzēsi cik tas mierīgs salīdzinoši ar visu kas pirms


"Tālāk, Tu mini piemērus, kur parādās neticīgi cilvēki, kas ļaunprātīgi izmanto ticības autoritāti"
tu nevari pārmest neticību tiem, kuri ziedo savu dzīvību savas ticības dēļ. viņu ticības spēks iespējams (cerams) ir stiprāks par tavējo.


"Dievs neslēpjas, bet atklājas dabas pasaulē kā tās Radītājs"
nu takš, kur ir?


"Ne Somiju, nedz Japānu es nesauktu par sekulāru."
ignorance ir tavs jājamzirdziņš un iemesls kapēc esi ticīgs


"Zini, tad jau labāk Krievijā."
šis pa lielam sasumē visu



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 05, 2017
Sunssuns,


Kāpēc manipulēt ar skaitļiem un salīdzināt pret dzimstību, kam nav nekāda sakara ar nogalināto skaitu. Pieskaiti vēl mākslīgos abortus un Tu iegūsi vienu baismīgu nāves gadsimtu.


Nu par otro jautājumu man atkal jāmin, ko Tu gribi ar to pasacīt.


Nu kā, kuri ir? Pati dabas pasaules esamība, tā vietā lai tās nebūtu. Tālāk tas pats antropais princips, dzīvība un saprāts. Ko Tev vēl vajag? Kas būtu tas, kas Tevi apmierinātu?


Tu sauc Somiju par sekulāru zemi, ja tajā ir pāri par 75% ticīgu cilvēku. Ja nu kāds vadās pēc ignorances, tad varbūt tas tomēr esi Tu? Japānā cipars, kas iekļauj praktizējošus šinto, budistus un citus būs vēl lielāks, ap 80%. Nu tad man jāsaka, ka tas, kā Tu interpretē faktus arī izskaidro Tavu neticību.


Sasummē gan... manu riebumu pret sociķiem. 




Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 05, 2017
Ilārs


"Kāpēc manipulēt ar skaitļiem un salīdzināt pret dzimstību, kam nav nekāda sakara ar nogalināto skaitu."
atbildēšu ar bildi:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/World_population_v3.svg)
"Nu par otro jautājumu man atkal jāmin, ko Tu gribi ar to pasacīt"
nav nekas jāmin, atver ziņas, iespējams iztūlko ko nozīmē "alah ahbar"


"Pati dabas pasaules esamība, tā vietā lai tās nebūtu."
kāds tam sakars.
analoģiski es varu teik ka zobu fejas ir īstas, jo zobi krīt ārā.


"Kas būtu tas, kas Tevi apmierinātu?"
pa lielam pierādijumi.
konkrētāk var sākt vismaz ar to, ka demonstrē ,ka dieva koncepts ir iespējams.


"Tu sauc Somiju par sekulāru zemi, ja tajā ir pāri par 75% ticīgu cilvēku"
75 % ir formāls baznīcas cipars, jo cilvēki piedzimstot tiek reģistrēti baznīcās, pavēro, kas notika Norvēģijā, kad baznīca deva iespēju izrakstīties no tās. Lūk difi aptauju dati:



According to the most recent Eurobarometer Poll (2010)
33% of Finnish citizens "believe there is a God". (In 2005, the figure was 41%)
42% "believe there is some sort of spirit or life force". (In 2005, the figure was 41%)
22% "do not believe there is any sort of spirit, God, or life force". (In 2005, the figure was 16%)


According to Zuckerman (2005), 28-60% of Finns are agnostics, atheists, or non-believers


"Japānā cipars, kas iekļauj praktizējošus šinto, budistus un citus būs vēl lielāks, ap 80%"
paksties kāda "reliģija" ir šinto, kas ir pāri pa 50% no tava cipara un tev viss kļūs skaidrs



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 05, 2017
Ilārs

Nu tātad JD vēl arī melo. Stāsta pasakas un saka, ka to redzējuši.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 05, 2017

Ctulhu,


Ne tikai redzēja, bet arī aptaustīja, ēda un dzēra kopā utt.

Sunssuns,


Ir daudzas jomas, kur % neko nenozīme. Šī ir viena no tām. Nu kaut vai, piemēram, iedzīvotāju skaita atšķirība starp I un II Pasaules karu bija neliela, bet nogalināto skaita atšķirība liela. Tur Taviem procentiem nav nekādas jēgas.


Par otro jautājumu esmu tikapt dumjš, kā iepriekš. Varbūt vari pasakidrot, ko gribēji sacīt.


Nu par tālāko atkal jāsmaida, kaut vai cipars 28%-60%. Izklausās pēc wild guess.


Tālāk ar zobu fejām tam patiešām nav sakara, bet ja jau pasaule ir, tad tai ir arī cēlonis.


Pierādījumi? Tik daudz Tev vajadzētu zināt, ka fundamentālas lietas nav pierādāmas un izskaidrojamas, jo A izskaidrojums nevar būt A. Par konceptu. Te jau tūkstošreiz ir sacīts, ka Dievs nav ideja vai koncepts, bet Persona.  Ja Dievs būtu konceptuāli izskaidrojams, tad viņš būtu fikcija. To jau man šķiet Ezis Tev 100x ir sacījis, ka ar aritmētiku nevar izskaidrot augstāko matemātiku. Tas, ka pērtiķa smadzenes neko nezina par kvarkiem, nenozīmē, ka to nav, bet pērtiķa zināšanu robežās kvarku esamību izskaidrot nevar.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 05, 2017
Ilārs

aptaustīja, ēda, dzēra ar cilvēku vārdā [iespējams] Ješua, kurš bija cilvēks un nevis cilvēks - dievs vai mesija vai kāds cits tml pasaku tēls.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 05, 2017
Ctulhu,


Kā Tu to zini? Esi ar viņu ēdis, dzēris utt?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 05, 2017
Ilārs

Ekstrapolācija. Tā kā dieva nav, atliek : cilvēks, cita saprātīga būtne kas izskatās pēc cilvēka. Otrais ir mazvarbūtīgi, tātad visticamāk cilvēks, ļoti mazticami citpalnētietis :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 05, 2017
Ctulhu,


Tev pašam nav apnikušas ekstrapolācijas un analoģijas? Nevar taču savu pasaules redzējumu balstīt tikai uz dedukciju!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 06, 2017
Ilārs

tikai uz dedukciju nevar, empīrika un indukcija arī palīdz
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 06, 2017

Ctulhu,

Nu pareizi! Un vienīgais veids, kā tikt pie empīrikas ir lasīt to liecības, kuri redzējuši un dzirdējuši. Tālāk no tā var izdarīt induktīvus slēdzienus.


Re, te arī viena lieta, kur dedukcija vien nelīdz:  www.livescience.com/40172-declassified-military-cia-secrets.html?utm_source=notification (http://www.livescience.com/40172-declassified-military-cia-secrets.html?utm_source=notification)


Tur ir viena tāda interesanta vieta, kas liecina par deduktīvās domāšanas dominanci: Edward J. Ruppelt, Air Force Captain and director of Project Grudge, wrote: "t doesn't take a great deal of study of the old UFO files to see that standard intelligence procedures were not being followed by Project Grudge. Everything was being evaluated on the premise that UFOs couldn't exist. No matter what you see or hear, don't believe it."
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 06, 2017
Ilārs


"Ir daudzas jomas, kur % neko nenozīme. Šī ir viena no tām"
abi pasaules kari notika relatīvi nesen un noglināto skaits otrajā ir lielāks, tas tiesa.
pastāsti man kā procenti nav svarīgi, ja tev iet bojā 8 cilvēki un pavisam to bija 100 (izdzīvoja 92) vai 10 (izdzīvoja 2).


"Par otro jautājumu esmu tikapt dumjš, kā iepriekš. Varbūt vari pasakidrot, ko gribēji sacīt"
jā, ticība dievam laupa cilvēkam nepieciešamību cilvecībai vai sirdsapziņai, jo jāseko dieva instrukcijai un nav būtiski vai dievs liek slaktet vai mīlēt.


"Nu par tālāko atkal jāsmaida, kaut vai cipars 28%-60%. Izklausās pēc wild guess."
tiem kuri neiedziļinās protams. pirmkārt ignorēji pirmo pētijumu, otrkārt atbilde ir pakārtota jautajuma formulēšanai.
vari droši iet uz 60%, ja formulē jautājumu, kā personīgs dievs (tads kurš iejaucas cilveku dzīvē, atbild uz lūgšanām utt.)


"Tālāk ar zobu fejām tam patiešām nav sakara, bet ja jau pasaule ir, tad tai ir arī cēlonis."
pat ja pieņem šo kosmoloģikso argumentu no cēloņa līdz dievam, kā ar kājām līdz alfa centuri, no dieva līdz yahvei kā līdz visuma malai.
tātad vēl arvien analoģiski, zobi krīt ārā, tātad zobu fejas.


"Tik daudz Tev vajadzētu zināt, ka fundamentālas lietas nav pierādāmas un izskaidrojamas"
ko?


"Tas, ka pērtiķa smadzenes neko nezina par kvarkiem, nenozīmē, ka to nav, bet pērtiķa zināšanu robežās kvarku esamību izskaidrot nevar. "


ok, ja pieņemam,ka tev taisnība; seko, ka pat ja dievs existē mums nav lemts zināt par to nekko un nekas ,ko mēs darītu nevar to izmainīt un nav nekāda pamata domāt , ka tas ir/nav īsts.
tāpat turpinot šo domu rodas jautājums; kapēc Ilārs stāsta, ka zin, ko dievs grib, kādas ir tā īpašības vai mērķi?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 06, 2017
Ilārs

ņemot vērā, ka pasaules mitoloģijā ir kaudzēm visādu ``liecību`` :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 06, 2017

Ctulhu,

Ķīmijā nav?

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 06, 2017
Ilārs

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 07, 2017

ok, ja pieņemam,ka tev taisnība; seko, ka pat ja dievs existē mums nav lemts zināt par to nekko un nekas ,ko mēs darītu nevar to izmainīt un nav nekāda pamata domāt , ka tas ir/nav īsts.
tāpat turpinot šo domu rodas jautājums; kapēc Ilārs stāsta, ka zin, ko dievs grib, kādas ir tā īpašības vai mērķi?/Sunshineman c./


Visu,kas mums nepieciešams zināt par Dievu ,ir pastāstījis Jezus Kristus un viņa stāstīto Dieva Svētā Gara vadīti ir pierakstījuši Jēzus Kristus apustuļi un mācekļi.
Manuprāt sniegtā informācija par Radītaju,kas lasāma Bībelē, ir visai izsmeļoša un ir taisni jābrīnās,kā to kāds nevar saprast!
Un informācijas ir tik,ka nemaz nav vajadzības neko papildināt un pati Bībele to nemaz neļauj,lai nesāktu putrošanās Dieva izpratnē.
Bet,kā dzīve rāda,tad putrošanās notiek,jo cilvēki mīl fantazēt jeb filozofēt par jebko jebkurā vietā un laikā.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 08, 2017

Staar
tik maz uzrakstiji, bet tdas muļķības, ka mati stāvus saceļas, tāda sajūta ka mucā dzīvo un ārpusē nekad nēesi bijusi.

"Visu,kas mums nepieciešams zināt par Dievu ,ir pastāstījis Jezus Kristus"
jauno derību ir sarakstijuši cilvēki,vismaz desmitiem gadu pēc aprakstītajiem notikumiem, kuri apšaubāmi jelkad ir redzējuši kādu, kurš ir redžejis Jēzu un to tev jebkurš teologs var apliecināt. Jēzus tev neko nav teicis, pat ja tāds ir bijis.


"Manuprāt sniegtā informācija par Radītaju,kas lasāma Bībelē, ir visai izsmeļoša un ir taisni jābrīnās,kā to kāds nevar saprast!"
jep, aprakstīts skaudīgs, atriebīgs, nežēlīgs, iedomīgs un nedroš sevī bosiņš, tāds kuram interesē ko ēd, īpaši inetersē ko, kā un ar ko tu dari guļamistabā un viņam vajag lai tu viņu pastāvīgi pielūgtu, lai arī kas tas nebūtu tas nav visuma radītājs.


"Un informācijas ir tik,ka nemaz nav vajadzības neko papildināt un pati Bībele to nemaz neļauj,lai nesāktu putrošanās Dieva izpratnē."
pāri par 30 tūkstošiem dažādu konfesiju liecina par pakrietnu putru.


"Bet,kā dzīve rāda,tad putrošanās notiek,jo cilvēki mīl fantazēt jeb filozofēt par jebko jebkurā vietā un laikā."
domāt ir slikti, vai ne?



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 09, 2017
jauno derību ir sarakstijuši cilvēki,vismaz desmitiem gadu pēc aprakstītajiem notikumiem, kuri apšaubāmi jelkad ir redzējuši kādu, kurš ir redžejis Jēzu un to tev jebkurš teologs var apliecināt

Jebkurš normāls vēsturnieks Tev apliecinās pretējo. Apustuļa Pāvila vēstules ir sarakstītas gadus desmit pēc Jēzus nāves un augšāmcelšanās. Evaņģēliji tika pierakstīti pārdesmit gadus vēlāk. Mutvārdu tradīcijā, kas tajā laikā bija parasta lieta, tie cirkulēja jau no sākotnes. Tā laika cilvēki nereti zināja no galvas ļoti garus tekstus un spēja tos precīzi atstāstīt.  Tad kad tiešie notikumu aculiecinieki kļuva vecāki, tekstus dabiski pierakstīja, lai autentiska aculiecinieku liecība tiktu saglabāta. Nav šaubu, ka Pēteris, kura liecību pierakstīja Marks, evaņģēlists Matejs un Jānis bija notikumu aculiecinieki. Lūka savukārt apkopoja liecības atsvišķos sējumos, rūpīgi pārbaudot avotus un konsultējoties ar aculieciniekiem, to skaitā Mariju.   


Skat., piemēram, Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 09, 2017
Ctulhu,


Cik daudz medikamentu, ko mēģina iesmērēt ķīmiķi, FDA procentuali noraida katru gadu? Turklāt problēmu netrūkst arī apstiprinātajiem medikamentiem. Tie ir ķīmiķu fairy tales, ar ko tiek pārpludināta pasaule, un šie pasaku stāsti tiek radīti tikai tādēļ, lai izspiestu no cilvēkiem naudu. Šajā ziņā jūs pārspējat Teceli.     
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 09, 2017
Ilārs
"Jebkurš normāls vēsturnieks Tev apliecinās pretējo"
kur tu redzi pretējo tajā ko teicu?
starp citu nav 10 gadu ir 30-50, bet tas šobrīd nav principiāli
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 09, 2017
Nu nē, Pāvila vēstules zem 20 gadiem. Evaņģēliju galējās versijas pirmā gadsimta vidū un nedaudz vēlāk. Tava doma bija, ka tādēļ tie nav uzticami. Tas būtu tas pats, kas sacīt, ka pašreiz publicētas barikāžu dienu dalībnieku atmiņas nav uzticamas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 09, 2017
Ilārs

nav jau arī. Kādus tik nostāstus par šo tēmu nav gadījies dzirdēt. Kaujas ar tankiem rīgas ielās (sajaukts ar viļņu), mīnas vecrīgā, sprādzieni. Jo tālāk jo puķaināk. Pēc gadiem 30 gan jau kāds stāstīs kā viņ krievu aviāciju triecis nost.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 10, 2017
Ilār
"Tava doma bija, ka tādēļ tie nav uzticami."
mana doma bija, ka Staar Jēzus teiktais nav zināms.
tomēr tev taisnība, aculiecinieku stāstītais, īpaši jau par atgadijumu pirms gada, vai vairāk nav uzticams.
interesanti, ka mini barikādes. par cik no Lv biju prom apmēram dekādi, es kontrastā skaidri redzu kā šis notikums jau šodien ir apaudzis ar mītiem un simboliem.
šajā sakarā nesen lasiju interesantu/diezgan baisu pētijumu, kur uz apsūdzēto piemēra tika parādīts cik vienkārši ir implantēt cilvekam "atmiņu", līdz pat tam ka cilvēks ir pārliecinats, ka ir kādu nogalinājis. cilvēka atmiņa ir dinamiska ilūzija.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 10, 2017

Ilār
"Tava doma bija, ka tādēļ tie nav uzticami."
mana doma bija, ka Staar Jēzus teiktais nav zināms.
tomēr tev taisnība, aculiecinieku stāstītais, īpaši jau par atgadijumu pirms gada, vai vairāk nav uzticams. /c./




Atšķirība dažādu cilvēku stāstītajās vēstīs ir liela,neskatoties uz laiku,kad šie cilvēki ir dzīvojuši.Dažādu notikumu aculiecinieku stāstījumi apaug ar mītiem,jo cilvēkiem,kas tos stāstīja,nebija Dieva Svētā Gara vadības,kā tas bija,kā to vēsta Bībele, ar cilvēkiem,kas ir atstājuši mums Jaunās Derības vēsti,kā arī ar tiem,kas sarakstīja VD.
Tikai tamdēļ Bībele ir uzticams informācijas avots,ka tieši tādā veidā tie ir paša Dieva stāstījums.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 10, 2017
Staar
hmm.. nu tad aiziet:


1. Kādi bija Jēzus pēdējie vārdi? (bībelē ir trīs dažādas versijas)
2. Kas apglabāja Jēzu? (bībelē divas versijas)
3. Cik sieviešu atnāca uz kapu lieldienu rītā? (bībelē četras versijas)
4. vai enģelis ar zemestrīces palīdzību atvēra kapu?
5. Ko sievietes satika kapā?
6. vai kaps bija vaļā, kad atnāca sievietes?
7. vai sievietes, ko teica apustuļiem?
8. vai Marija raudāja pie kapa?
9. vai Marija atpazina Jēzu?
10. vai fanuklubiņa dalībnieki varēja pieskārties Jēzum?
11. Kur Jēzus teica saviem apustuļiem to satikt?
12. kas redzēja zombij (augšāmceltu) Jēzu?
13. vai vai vajag evanģelizēt?


šie ir tikai daži jautājumi uz kuriem nespēsi rast atbildes lasot bībeli, vai precīzāk sakot atradīsi vairākas dažādas atbildes un tas viss ir tikai no stāstiņa par augšāmcelšānos.
pilnīgi noteikti uzticama informācija - svētā gara vadīta, kā tu saki (ironijā)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 10, 2017
Ctulhu & Sunssuns,


Protams, bet tas nenozimē, ka pats barikāžu laiks nav bijis un ka daži stāsti ir uzticami. Tādēļ jau mums ir Evaņģēliji, kas ir pārbaudīti un apstiprināti un ir apokrifie rakst, kas satur mīitiskus elementus.


Sunssuns,


Par Taviem jautājumiem:


1. Kādi bija Jēzus pēdējie vārdi? (bībelē ir trīs dažādas versijas) Evaņģēlisti nesaka - viņš netica to, bet teica to, tā vietā tie uzsver, kas katram šķitis svarīgākais un papildina viens otru, beigās sniedzot pilnīgu kopainu. Tādēļ jau mums ir četri, nevis viens evaņģēlijs.

2) Kas apglabāja Jēzu? Arimatijas Jāzeps un Nikodēms. Pēdējais bija Sinedrija pārstāvis, kuram pēc jūdu priekšrakstiem bija jāpārrauga apglabāšana. Tas bija Sinedrija pienākums. Tādēļ daži evaņģēliji viņu nemin.

3) Cik sieviešu? Atstāstīti ir vairāki gadījumi, nevis viens.

4) Eņģelis atvēra kapu, lai parādītu, ka tas ir tukšs.

5) Eņģeļus, kas vienmēr pavada lielos Dieva pestīšanas darbus.

6)Tur bija divas Marijas.

9) Sākotnēji, nē.

10) Tomam tas tika atļauts.

11) Galilejā.

12) Tikai ticīgie, jo neticīgajiem būs cita zīme, pēc dažiem gadu desmitiem. Dievs nekad neatalgo neticību citādi, kā tikai ar sodu.

13) Tā ir baznīcas misija, bet cūkām priekšā pērles nav jāber.

Tas, ka četri evaņģēliji nav harmonizējuši aculiecinieku stāstus, bet atstājuši tādus, kādi tie bija, liecina, ka tie ir patiesi, nevis sacerēti un pret katru no tiem izturējās ar ārkārtīgu respektu, neuzdrīkstoties tajos neko mainīt.

Par šiem jautājumiem vari palasīt vai apskatīt youtube diskusiju starp Gary Habermas un Antony Flew.   



   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 10, 2017
Ilārs
"Protams, bet tas nenozimē, ka pats barikāžu laiks nav bijis un ka daži stāsti ir uzticami."
tas nozīmē, ka aculiecinieku stāsti nav uzticami.


"kas katram šķitis svarīgākais un papildina viens otru" - nu re, te jau arī slēpjas problēma.
nav laika iet katram punktam cauri tagad, varbūt vēlāk izlikšu ko par šo visu lasām bībelē.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 10, 2017
Nē, tas nozīmē tikaai to, ka visi stāsti nav uzticami, tādēļ ir kanoniskie raksti, kas ir pārbaudīti un uzticami. Pats fakts nav apšaubāms! Ja būtu saskaņots teksts, tad būtu aizdomas par safabricējumu. Būtiskais visās liecībās ir saskanīgs, atšķiras tikai pāris detaļas, bet tas ir dabiski. Jeb varbūt Tu šaubies arī, ka barikādes bija?  [size=78%]  [/size]
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2017
Ilārs

Evaņģēliji kāreiz ir teikas, kas satur labi redzamu fantastiku. Citādi jā, attiecīgais vēsturiskais periods un notikumi tajā bija reāli. Tas ir tāpat kā Britu salu pirmās pilsētvalstis ( reāli ) un teiksma par karali Artūru ( leģenda, fantastika)

Kristus = karalis Artūrs  = Tots  = Ketcalkoatls = Krišna pēc ticamības.

Tiem visiem ir iespējami reāli prototipi un tad + mitoloģizācija, leģendas, nostāsti.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2017
Ilārs

//liecina, ka tie ir patiesi//

Kādā veidā?

Man ir stāsti, ka Staļins nekad negulēja, ka Hitlers bija pēdējais atlantīdietis, ka vāciešiem Antarktīdā bija vārti uz paralēlo pasauli. Visus šos stāstus attiecīgie entuziasti rūpīgi saglabā.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 10, 2017
Ilārs


"Nē, tas nozīmē tikaai to, ka visi stāsti nav uzticami.."
vajadzēja paturpināt domu ==> visi stāsti nav uzticami ==> tev nav veida noskaidrot kurš ir, ja vispār ==> stāstā apraksta fiziski nenovērotus fenomenus ==> beigas.


"tādēļ ir kanoniskie raksti, kas ir pārbaudīti un uzticami."
klau, ja tev ir pierādijumi liec tos galvā un vakarā visi kopā iesim uz baznīcu nest upurus tavam iedomu draugam, vai tml.


"Pats fakts nav apšaubāms"
viss ir apšaubāms, īpaši jau apgalvojumi bez pamatojma


"Ja būtu saskaņots teksts, tad būtu aizdomas par safabricējumu."
dažas no bībeles gramatām ir zināmas, ka ir safabricētas un to pat teologi nenoliedz. slinkums meklēt kuras un kapēc, gan jau pats zini.


"Būtiskais visās liecībās ir saskanīgs, atšķiras tikai pāris detaļas, bet tas ir dabiski."
tas ir dabiski cilvēkam, ne visuma radītājam.


"Jeb varbūt Tu šaubies arī, ka barikādes bija?"
šis ir ļoti labi dokumentēts notikums un jau šodien apaudzis ar mītiem.







Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 10, 2017

Staar
hmm.. nu tad aiziet:




1. Kādi bija Jēzus pēdējie vārdi? (bībelē ir trīs dažādas versijas)
2. Kas apglabāja Jēzu? (bībelē divas versijas)
3. Cik sieviešu atnāca uz kapu lieldienu rītā? (bībelē četras versijas)
4. vai enģelis ar zemestrīces palīdzību atvēra kapu?
5. Ko sievietes satika kapā?
6. vai kaps bija vaļā, kad atnāca sievietes?
7. vai sievietes, ko teica apustuļiem?
8. vai Marija raudāja pie kapa?
9. vai Marija atpazina Jēzu?
10. vai fanuklubiņa dalībnieki varēja pieskārties Jēzum?
11. Kur Jēzus teica saviem apustuļiem to satikt?
12. kas redzēja zombij (augšāmceltu) Jēzu?
13. vai vai vajag evanģelizēt?




šie ir tikai daži jautājumi uz kuriem nespēsi rast atbildes lasot bībeli, vai precīzāk sakot atradīsi vairākas dažādas atbildes un tas viss ir tikai no stāstiņa par augšāmcelšānos.
   
pilnīgi noteikti uzticama informācija - svētā gara vadīta, kā tu saki (ironijā)


Šajā sakarā Ilārs jau ir daudz pareiza pateicis.Es no savas puses paskaidrošu ņemot talkā  piemēru.Visu četru evaņģēliju sarakstītāji vēsta par vienu un to pašu centrālo notikumu,proti,par Dieva Dēla Jēzus Kristus sūtību uz zemes pie cilvēkiem.Četru evaņģēliju sarakstītāji pārliecinoši vēsta par vienu un to pašu notikumu klāstu,kas būtu tas pats,ja četri mākslinieki raudzītos uz vienu un to pašu kluso dabu un katrs to attainotu uz audekla raugoties no sava skata punkta-viens no priekšas,divi no sāniem,bet ceturtais no augšas.Bet arī šeit ir savi knifi. Piemēram,priekšskata un sānskata gleznotāji neredz to,ko redz virsskata gleznotājs un tāpēc šīs detaļas viņu gleznās iztrūkst.Savukārt viena sānskata gleznotāja glezna ievērojami atšķirsies no otra un var pat būt tā,ka kāds mazāka izmēra priekšmets vispār iztrūks,jo to ir bijis aizsedzis kāds lielāks.Taču otrs tieši šo priekšmetu ir uzsvēris kā centrālo,jo tas atrodas vistuvāk viņam.


Evaņģēliju vēsts ir iztirzāta raugoties no visām četrām debess pusēm jeb no četriem skata punktiem,bet evaņģēliju vēsts kopainu veidojam mēs paši lasītāji,tāpat,kā tas piektais mākslinieks,kurš atrodas visizdevīgākajā skata punkta pozīcijā,kurš minēto kluso dabu var attainot viefektīvāk-tieši redzot visu kopskatu.


Un Bībelē ir paskaidrots,ka Dieva Svētais Gars,kad tas nāks,liks atcerēties to,kas ir redzēts un dzirdēts no aculieciniekiem.Tam notiekot,evaņģēliju vēsts  arī tika visu mūsu labā pierakstīta.
Un vēl, tikai tāpēc daudzi no tā laika sarakstītajiem darbiem nav Bībelē iekļauti,jo tos rakstīja tādi cilvēki,kas to darīja bez Dieva Svētā Gara palīdzības,kā teikt,rakstīja to,ko atcerējās viņu pašu prāts,kā arī to,ko bija dzirdējuši ne no tiešajiem notikumu aculieciniekiem,bet jau no pārstāstītājiem.Tāpēc bieži vien viņu rakstītais daudzās detaļās
maz ko atšķiras no evaņģēlistu darbiem,bet lielāko tiesu ir piesātināts ar izdomātiem notikumiem.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 10, 2017
1) Notikumu aculiecinieki apstiprina šo stāstu patiesumu. Piemēram, Lūka tos rūpīgi salīdzina un pārbauda. Jebkurā tiesā pēc šādām liecībām tiktu pasludināts spriedums - Kristus ir augšāmcēlies. Atrodi man četrus pilnīgi identiskus Berlīnes mūra nojaukšanas aprakstus. Tu taču neteiksi, ka mūris netika nojaukts? Nu un kas tad ir, ka fenomens agrāk nebija novērots? Kvarks vēl joprojām nav novērots. Otrkārt, runa taču ir par unikālu notikumu, kam paši mācekļi neticēja, kamēr redzēja to paši savām acīm un viens pat aptaustīja. Tad vēl protams tukšais kaps. Kas gan traucēja jūdiem izvilkt Jēzus līķi un vazāt pa Jeruzālemi, lai visi to redzētu? Ir vēl citi līdzīgi argumenti, kas kopā ar liecinieku liecībām veido ļoti pārliecinošu ainu.

2) Pierādījumi? Man ir uzticamu cilvēku liecības; tukšs kaps; ārkārtīgi negaidīta mācekļu psiholoģiskā pārmaiņa; agresīva kristietības vajātāja Saula atgriešanās utt. Ja Tev tā patīk pierādījumi, tad iedod man tādus, kas izskaidrotu visus šos notikumus kopsakarīgā veidā bez Kristus augšāmcelšanās.

3) Protams, tādēļ es atļaušos šaubīties arī par Tavām šaubām.

4) Bet mēs jau šajā gadījumā runājam par cilvēku liecībām. 

5) Mans notikums ir labāk dokumentēts, dokumentētāji tā patiesumu apstiprināja ar savām aasinīm. Protams, tas arī ir apaudzis ar mītiem. Nu un tad? Ignorējam mītus, bet ne notikumu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 10, 2017
Ctulhu,


Man ir stāsts par kādu ķīmiķi, kurš kļuva par pianistu prieka mājā. Turpināt analoģiju? Pasaulē iir ļoti daudz mītu, kam cilvēki tic. Piemēram, mīts par ķīmiju, ko uztur vesela priesteru plejāde, lai gan neviens nav ķīmiju redzējis. Ir vēl mīts par eiro, kas patiesībā ir papīra gabaliņi, bet darbojas kamēr cilvēki tiem tic. Ja Tu netici mītiem, vari savus papīra gabaliņus ar uzrakstu eiro atdot man.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 10, 2017
Ilārs

nejauc nostāstu ar norunu

lēta demagoģija ir lēta
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 10, 2017

2) Pierādījumi? Man ir uzticamu cilvēku liecības; tukšs kaps; ārkārtīgi negaidīta mācekļu psiholoģiskā pārmaiņa; agresīva kristietības vajātāja Saula atgriešanās utt. Ja Tev tā patīk pierādījumi, tad iedod man tādus, kas izskaidrotu visus šos notikumus kopsakarīgā veidā bez Kristus augšāmcelšanās./c./


Šajā sakarā gribu piebilst,ka Bībelē ir teikts,gan ka Kristus ir augšāmcēlies,gan ir arī rakstīts,ka Dievs ir tas,kas augšāmcēla Jēzu Kristu-savu Dēlu.
Un to zinot daudzas Svēto Rakstu vietas lasās sevišķi raiti un saprotami.Un vēl saprotamāki Raksti kļūst,ja lasītāji zina to,ka Dievs ir Jahve,bet Jēzus Kristus ir Jahves radīta garīga,dievišķa būtne-erceņģelis.
Šim faktam daudzi atsakās ticēt,lai gan tas ir fakts,kas izriet tieši no Bībeles.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 11, 2017
Staar,


Tieši no Bībeles izriet: Jūda pakārās... un ej un dari tu arī tāpat.


Ctulhu,


Tu labi iederies vienā kompānija ar staar, jo jums abiem ir vienādas spējas visu griezt un grozīt kā tik ieppatīkas. Tas ir garīgais sifiliss, kas degradējis jūs tiktāl, ka nav vērts pat runāt. Staar gan ir sliktāka par Tevi, jo Tu vienkārši esi aptracis no griešanās un locīšanās, bet tā groza lietas apzināti. Zini es teiktu Tu es zutis, bet staar ir nēģis.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 11, 2017
To rakstot es jau sapratu,ka ja 'dziedāšu' ne pēc Ilāra stabules,tad viņš tiks sadusmots.Bet gan es gan Ctulhu esam tikai cilvēki,no kuriem vienam eksistē Dievs,bet otram neeksistē.Un es kā Dieva esamības fans esmu ļoti pateicīgs cilvēks Jehovas lieciniekiem,kuri Svētā Gara vadībā ir spējuši izprast Svētos Rakstus un par baltu velti māca izprast Bībeli visus tos,kam patiesi interesē Dievs un Viņa griba attiecībā uz cilvēci.
Un,Ilār,neaizmirsti to,ka tieši Bībelē ir pravietots,ka Svētajos  Rakstos izprastās atziņas vairosies tikai 'laiku beigās',-laikā,kurā mēs patreiz dzīvojam,jo ,kā teikts Bībelē-daudzi tad tos izpētīs,nevis tikai pāvestības maldīgās atziņas paliks mūžīgi nemainīgas.
Paldies Dievam,ka melu gala sākums ir sācies,kam galu darīs pats Dievs,kā  arī tas,kā iekalts klintsakmenī, stāv rakstīts Bībelē.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 11, 2017
Staar


"Šajā sakarā Ilārs jau ir daudz pareiza pateicis"
daudz atrunu pateica, es vēlāk iziešu cauri un parādīšu ko šai sakarā var izlasīt bībelē, tad tik smuki vis neizskatīsies.


"Visu četru evaņģēliju sarakstītāji vēsta par vienu un to pašu centrālo notikumu,proti,par Dieva Dēla Jēzus Kristus sūtību uz zemes pie cilvēkiem"
atšķirības ir fundamentālas, līdzz pat fiziskai vai metaforiskai augšāmcelšānai. savā veidā šajās evanģēlijās var novērot reliģijas evolūciju.


"kas būtu tas pats,ja četri mākslinieki raudzītos uz vienu un to pašu kluso dabu un katrs to attainotu uz audekla raugoties no sava skata punkta-viens no priekšas,divi no sāniem,bet ceturtais no augšas."
kas savukārt iet pretrunā ar domu, ka viņu stāsti ir visuma radītaja diktēti
pie tam, mainās ne tikai apraksta fokuss, bet arī pats sižets.


"Un Bībelē ir paskaidrots,ka Dieva Svētais Gars,kad tas nāks,liks atcerēties to,kas ir redzēts un dzirdēts no aculieciniekiem."
neviens no aculieciniekiem, neko nav rakstijis un šajā sakarā nekāda disputa nav.
iespējams, ka (šķiet)Marks ir ticies ar vienu no aculieciniekiem, bet arī tas nav točna.





Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 11, 2017
Ilārs


"Jebkurā tiesā pēc šādām liecībām tiktu pasludināts spriedums - Kristus ir augšāmcēlies"
mums visiem par laimi - nē


"Atrodi man četrus pilnīgi identiskus Berlīnes mūra nojaukšanas aprakstus."
vai tad tos arī ir iedvesmojis omni, omni ,omni būtne? ja nē tad šis chalange nav relevants.


"Nu un kas tad ir, ka fenomens agrāk nebija novērots?"
ja tas lauž mūsu izpratni par realitāti mēs tos noliekam malā, kā nemaziespējamus.


"Kvarks vēl joprojām nav novērots"
netieši novērots.


"Otrkārt, runa taču ir par unikālu notikumu, kam paši mācekļi neticēja, kamēr redzēja to paši savām acīm un viens pat aptaustīja."
melojoši cilvēki gan ir novēroti.


"Tad vēl protams tukšais kaps."
miljons ticamāku izskaidrojumu, kā zombiji.


" Ir vēl citi līdzīgi argumenti, kas kopā ar liecinieku liecībām veido ļoti pārliecinošu ainu. "
nav nekādu argumentu.
vienīgais arguments ir "Ilāram tā gribās" - man up.


"Man ir uzticamu cilvēku liecības"
tas nav pierādijums, bet tev nav pat aculiecinieku liecību, tev ir no mutes mutē nodota tradīcija un pierakstīta vismaz dažas dekādes pēc notikumiem.


"tukšs kaps"
paņem komiksu par zirnekļcilvēku, tur daudz labāks pamatojums sanāk. gan arī kādu Pēteri Parkeru Ņujorkā varam atrast.
nav tev tukša.


"ārkārtīgi negaidīta mācekļu psiholoģiskā pārmaiņa"
cilvēki maina uzskatus, jūk prātā, melo - nekā neparasta tajā nav


"Tev tā patīk pierādījumi, tad iedod man tādus, kas izskaidrotu visus šos notikumus kopsakarīgā veidā bez Kristus augšāmcelšanās."
skat augstāk


"Protams, tādēļ es atļaušos šaubīties arī par Tavām šaubām."
ja tas tevi silda, dari to


"Bet mēs jau šajā gadījumā runājam par cilvēku liecībām."
tas kā reizi ir vēl viens akmens šājā dārzā, cilvēkam kļūdīties ir dabīgi. omni, omni ,omni savukārt......


"Mans notikums ir labāk dokumentēts, dokumentētāji tā patiesumu apstiprināja ar savām aasinīm."
vēlreiz komiks par zirnekļcilvēku liecina, ka zirnekļcilvēks dzīvo Ņujorkā. pamato kā bībele ir labāks informācijas avots.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 11, 2017

"Un Bībelē ir paskaidrots,ka Dieva Svētais Gars,kad tas nāks,liks atcerēties to,kas ir redzēts un dzirdēts no aculieciniekiem."
neviens no aculieciniekiem, neko nav rakstijis un šajā sakarā nekāda disputa nav.
iespējams, ka (šķiet)Marks ir ticies ar vienu no aculieciniekiem, bet arī tas nav točna./c./


Bībelē ir lasāmi panti,kur rakstītājs tieši uzsver,ka 'mēs esam tam liecinieki'.Es šiem viņu vārdiem ticu,jo man nav iesējams satikt šos te lieciniekus,tāpat kā ticu,ka okeāna dziļākajai dzelmei arī eksistē dibens,kaut gan zinu,ka nekad mūžā to neredzēšu.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 11, 2017
Staar,


Man nav nekāda viedokļa un ja būtu, tas varbūt būtu vēl sliktāks kā Jehovas lieciniekiem. Runa nav par viedokļiem, bet skaidriem Rakstu vārdiem: "Vārds bija Dievs" "ES ESMU",  Kas mani redz, redz Tēvu utt. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 11, 2017
Sunssuns,


Ārprātīgi cilvēki arī ir novēroti. Vari pierādīt, ka neesi viens no viņiem?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 11, 2017
Ilārs


atkarīgs, ko domā ar "ārprātīgs".
ja par psihiskām novirzēm, varu izziņu dabūt.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 11, 2017
Sunssuns,


Nederēs, Tu taču zini, ka es ārstiem ne sevišķi ticu, turklāt izziņu var nopirkt. Tev vajadzētu atrast kādu citu veidu, kā mani pārliecināt.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 11, 2017

Staar,


Man nav nekāda viedokļa un ja būtu, tas varbūt būtu vēl sliktāks kā Jehovas lieciniekiem. Runa nav par viedokļiem, bet skaidriem Rakstu vārdiem: "Vārds bija Dievs" "ES ESMU",  Kas mani redz, redz Tēvu utt. /c./


Arī Jehovas lieciniekiem nav sava viedokļa,bet gan tas,kas izriet no Bībeles.Un tur ir skaidri redzams,ka eksistē Visvarenais Dievs Jahve un Viņa radīts Dēls-arī varena garīga persona,bet ne Visvarena,toties apbrīnojami līdzīga Jahvem,jo tiek saukta par Dieva spoguļattēlu.Tāpēc arī Jēzus saka,ka "kas mani ir redz,redz Tēvu".


Bet,ja būtu tā,kā tu saki,kā tad paliek ar Bībeles vārdiem,ka "Dievu neviens nekad nav redzējis,nedz arī var redzēt, kā vienīgi Dēls..."?Ja Jēzus būtu tas pats Jahve,tad viņš tādus vārdus nebūtu teicis,jo viņu redzēja daudzi,gan pirms,gan pēc viņa augšāmcelšanas.Un šī jau nav vienīgā Rakstu vieta,kur runa iet par divām atšķirīgām dievišķām būtnēm,bet kuras ir vienisprātis cilvēces glābšanas ziņā.Šī glābšana Bībelē tiek saukta par PESTĪŠANU,bet savu Dēlu Jēzu Dievs ir iecēlis par PESTĪTĀJU,un to tā visu izcili ir noorganizējis Visvarenais Jahve,jo tāda ir Viņa griba.
Un tā kā cilvēces glābšanas plāns pieder Jahvem,tad īstais PESTĪTĀJS ir Jahve,bet Jēzus ir šī plāna īstenotājs.Tātad-arī Pestītājs jeb glābējs- Dieva armijas elitāras specvienības vadonis.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 11, 2017
Ilārs

a tu esi garīdznieks un tas ir vēl daudz sliktāk
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 12, 2017
Staar,

Nevis radīts, bet vienpiedzimušais (Jņ. 1: 14), kurš pats ir visa Radītājs, bet radīšanas darbs ir unikāla Dieva prerogatīva. Nu un, spoguļattēls ir kaut kas cits, nekā tas, kurš atspīd spogulī? Vēstule ēbrejiem saka, ka tā atspoguļo Dieva būtību. Tu kādāa greizā spogulī skaties. Tāpat kā Tevs ir visvarens, tāpat Dēls ir visvarens (Mt. 28: 18). Kristus ir zemāks par Tēvu pēc savas cilvēcības, bet vienāds ar Tēvu dievišķībā. Kristū mājo visa Dieva pilnība redzamā veidā (Kol. 1: 19). Un Toms viņu skaidri sauc par Dievu (Jņ. 20: 28).

Attiecinot uz sevi titulu ES ESMU Jēzus atklājas kā Vecās Derības Jahve.

Bet jums tur ir divi dievi, tāpat kā ariāņiem un gnostiķiem. Bet Pāvils skaidri saka, ka mums ir viens Dievs Tēvs un viens Kungs (Jahve) Jēzus Kristus (1. Kor. 8: 6). Šeit Pāvils ietver Jēzu jūdu Šmā - Klausies, Israēl, Tas Kungs, mūsu Dievs, ir vienīgais Kungs... 

Turpretī Tu piedēvē Jēzum eņģeļa lomu, lai gan vēstulē ebrejiem viņš tiek saukts par godības atspulgu un būtības attēlu, kas ir tikdaudz pārāks par eņģeļiem, cik Dievs pār radību (1, nod.).
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 12, 2017
Ctulhu,


Tevi atkal pilnmēness moka? Es te visādi cenšos izraut Tevi no cepeškrāsns, bet Tu atkal zākājies. Nepateicīgais!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 12, 2017
Ilārs


"Nederēs, Tu taču zini, ka es ārstiem ne sevišķi ticu"
tu esi demonstrējis, ka nēesi racionāls, bet cik ļoti es diemžēl nezinu.


"Tev vajadzētu atrast kādu citu veidu, kā mani pārliecināt."
kādu veidu tu man piedāvātu? tas ir, kas tevi pārliecinātu?







Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 12, 2017
Sunssuns,


1) Nu neviens racionāls cilvēks neriskē ar savu dzīvību uzticoties spriedumiem, kas kā Tu pats ne reizi vien esi sacījis, nav uzticami.   


2) Nu re, tas ir tas pats jautājums, ko esmu uzdevis Tev. Tu sacīji, ka Tev būtu nepieciešami pierādījumi, un Tu vēlējies, lai tie tiktu sniegti naturālisma ietvaros. Tad nu lūdzu: ķeries pie darba, un sniedz man naturālisma ietvaros pierādījumus tam, ka neesi traks. [size=78%] [/size]
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 12, 2017

Nevis radīts, bet vienpiedzimušais (Jņ. 1: 14), kurš pats ir visa Radītājs, /c./


Un kā izskaidrosi to,ka Jēzu apustulis Jānis Atklāsmes grāmatā sauc par 'visas radības sākumu'? Dievam jau nav sākuma.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 12, 2017
Staar,


Vispirms jau tikai uz Atklāsmes grāmatas pamata nevar iedibināt nevienu doktrīnu.


Otrkārt, Atkl. 3: 14 ir teikts Dieva radības arhē, kas nozīmē gan primsākums, gan sākotnējais pamats, gan valdnieks. Tālāk šīs pašas nodaļas 21. pantā lasām, ka Jēzus par sevi runā tieši kā par valdnieku. Atkl. 1: 5 viņš tiek saukts par ķēniņu valdnieku lietojot tieši šo pašu grieķu vārdu arhōn. Pētera 1: 4 Jēzus tiek saukts par arhi ganu. Lūkas 12: 11 vārds arhās ir tulkots kā valdnieki.  Visbeidzot Kol. 1: 16 vārds "varas" oriģinālā atkal ir arhai. Tā kā ņemot vērā Atkl. 3: 14 kontekstu un vārda arhē lietojumu citās Rakstu vietās, teksts saprotams kā "Dieva radības valdnieks". Īpaši skaidri šāds lasījums apstiprinās apustuļu darbu 3: 15, kur Jēzus tiek saukts par Dzīvības Valdnieku arhēgon tēs zōēs.  


Kad vārds arch attiecas uz personu, tas parasti ir saprotams kā kaut kas saistīts ar varu vai valdīšanu. Atkl. 3: 14 Jēzum ir trīs tituli: Āmen, kas tiešā veidā sasaucas ar JHWH Jesajas 65: 16. Otrs tituls  ir uzticīgais un patiesais liecinieks, un trešais ir valdnieks, kas var nozīmēt arī Avots, bet sākums šeit galīgi neiederas kontekstā, ja vien neuzskatām, ka 1. Moz. grāmatas pirmais vārds iesākumā nozīmē Jēzū un līdzīgā nozīmē tas ticis lietots arī Jāņa ev. 1. Tad tas Sākums arī būtu saprotams kā Radīšanas pamats un avots. Daži baznīcas tēvi tā domāja, doma ir interesanta, bet nav ekseģētiski pierādāma. 


Tu pareizi saki, ka Dievam nav sākuma, bet Atkl. gr. 21: 6 arī viņš tiek saukts par Sākumu. Tātad tieši tādā pašā vārdā arhē kā šeit 3: 14.
Vispār, pat ariāņi nebija tik dumji, ka lietotu šo tekstu kā apstiprinājumu saviem uzskatiem. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 12, 2017
Ilārs


"Nu neviens racionāls cilvēks neriskē ar savu dzīvību uzticoties spriedumiem, kas kā Tu pats ne reizi vien esi sacījis, nav uzticami."
pieļaujot, ka netroļo un tevis teiktais atspoguļot tavu uztveri, tu pats to dari, pie tam vēl mudini citus sev sekot. manuprāt tas ir ne vien neracionali, bet arī aktīvi ļauni.


"Nu re, tas ir tas pats jautājums, ko esmu uzdevis Tev. Tu sacīji, ka Tev būtu nepieciešami pierādījumi, un Tu vēlējies, lai tie tiktu sniegti naturālisma ietvaros. Tad nu lūdzu: ķeries pie darba, un sniedz man naturālisma ietvaros pierādījumus tam, ka neesi traks"
pirmkārt es nēesmu veici apgalvojumu, ka nēesmu traks, tamdēļ atturēšos no tava izaicinājuma.
otrkārt, pat ja es pieņemtu tavu izaicinājumu, jebkuros ietvaros šis jautājums ir pakārtots vārda ārprāts definējumam. vai alternatīvi, kas ir norma, no kuras ir novirze ārpus pieļaujamā. vai psiholoģiska norma vispār ir legitīms koncepts?
psiholoģija, neskatoties, ka satur vārdu loģija nav zinātne. tas tiesa, ka pēdējā dekādē tiek veikti soļi, lai zinātniskotu šo disciplīnu, bet vēl arvien tie ir tikai pirmie soļi, kuros jau ir atbiris vairāk kā 60% agrāk pieņemto "pētijumu".
uz šo dienu cilveks netiek hospitalizets dēļ mentālām problēmām , ja tas neapdraud savu vai citu dzīvību/veselību. pie psihologa vēršas, kad mentālās problēmas kaitē dzīves kvalitātei.
konkrētāk, ja kaut reizi esi atgriezies pārbaudīt, vai aizslēdzi durvis, to sauc par neirozi.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 12, 2017
1) Tātad, ja es pareizi sapratu - nevajag ticēt Dievam, bet ārstiem? Tas nu gan nebūs racionāli.


2) Tad Tu esi traks vai neesi? Un negrābsties apkārt - mēs runājam naturālisma ietvaros. Ir Tev pierādījumi vai nav? Ir, liec galdā, nav, neprasi man Dieva pierādījumus, ja nevari pat pierādīt, ka neesi traks.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 12, 2017
Ilārs


"Tātad, ja es pareizi sapratu - nevajag ticēt Dievam, bet ārstiem?"
ticēt, kā arī cerēt nevajag principā, vajag izvērtēt varbūtības un mācīties pieņemt realitāti.


"Tad Tu esi traks vai neesi? Un negrābsties apkārt - mēs runājam naturālisma ietvaros. Ir Tev pierādījumi vai nav? "
biezs tu esi, netieku tev cauri.
viss ko teicu ir patiess naturalisma ietvaros.
traks, kā arī daudz citu konceptu, ir sūdīgs vārda definējums. pat ja pieņem tautas apzīmējumu tavs jautājums ir tik pat stulbs cik : vai tu esi skaists? vai tu esi mīļš?
formulē jautājumu labāk, ja vēlies saņemt atbildi.


" Ir, liec galdā, nav, neprasi man Dieva pierādījumus, ja nevari pat pierādīt, ka neesi traks.  "
šie ir nesaistīti jautājumi, bez tā ,ka atšķirībā no tevis es neveicu apgalvojumu par savu trakumu.
šāda veida atrunas iespējams darbojas bērnudārzā, vai baznīcas draudzē, bet savādāk tās netur ūdeni.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 12, 2017
1) Ticēt un cerēt nevajag principā..." Tātad nevajag veikt jaunus zinātniskus pētījumus? Kāda jēga no varbūtību izvērtēšanas, jāmirst jau būs pacientam, nevis ārstam? Nu labi, realitāte - ārsti bieži kļūdās. Varbūtības - kurš gan grib vadīties pēc vidējās temperatūras sev būtiskos jautājumos? Nu un tas noved mūs ppie otra jautājuma.


2) Kāda ir varbūtība, ka par spīti manai cerībai, kura gan nav laba lieta, Tu neesi traks? Traku cilvēku mūsdienu pasaulē netrūkst. Iespējams, ka Tu pat raksti no Rotenbergas īsajos apskaidrības brīžos. Iespējams, ka Tavs trakums ir latents. Tāpēc es Tev prasu palīdzi man un sniedz kadu pierādījumu. Ja naturālisma ietvaros pat to nav iespējams izdarīt, tad varbūt tas naturālisms nemaz nekur neder? Un neskaisties lūdzu, ne jau es izdomāju naturālismu. Es Tev piekrītu, ka naturālisma ietvaros daudzi cilvēku dzīvē svarīgi jautājumi ir bezjēdzīgi. Piemēram, Tu man saki - formulē labāk! Bet ko naturālisma ietvaros nozīmē labāk? Vai tas nav vēl grūtāks jēdziens kā traks?   


Pēc Tavas pēdējās piebildes spriežot, Tu neapgalvo, ka neesi traks. Nu tas jau arī ir tas, ko Bībele saka par ateistiem. Ja nu Tu esi ateists un potenciāli vai pat, visai iespējams, aktuāli traks, vai tad tas nebūs sestais Dieva pierādījums? Bet varbūt Tu nemaz neapgalvo arī, ka esi ateists?   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 12, 2017

Staar,




Vispirms jau tikai uz Atklāsmes grāmatas pamata nevar iedibināt nevienu doktrīnu.
u.tt. .../c./


Pirmkārt jau neviena doktrīna nav jāiedibina,jo Bībelē viss  ir izlasāmas gatavā veidā.
Bet,lai arī kā tu domātu un kam ticētu,tad vēl gribētu,lai tu ,tik zinošs būdams,izskaidro vēl vienu liet.
Bībelē Mozus raksta,ka Dievs Jahve paziņoja izraēliešiem,tad,kad viņi izgāja no Ēģiptes,ka Viņš(Jahve) sūtīs savu eņģeli viņiem pa priekšu,lai tas palīdzētu viņiem veiksmīgi iziet,kā arī to,ka šis te eņģelis ar viņiem būs kopā tuksnesī visus 40 gadus.


Kā tev šķiet,kas tas bija par eņģeli?


Pateikšu,ka Jaunajā Derībā ir paskaidrots,ka tas bija Jēzus. Kā zināms,tajā laikā ,kad izraēlieši 40 gadus klejoja pa tuksnesi, Jēzus bija garīga būtne un par cilvēku viņš piedzima krietni vēlāk.
Vai arī atkal tu teiksi,ka Jēzus mācekļu teiktajam nevar ticēt tāpat kā Jāņa Atklāsmei ,vai arī tam faktam nav nekādas nozīmes tavā ticībā ?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 13, 2017
Ilārs


"Tātad nevajag veikt jaunus zinātniskus pētījumus?"
tava nespēja veikt loģiskus secinājumus ir apbrīnojama, būtu interesanti, kas noved tevi līdz šim jautājumam.
zinātnē nav ticības.


"Kāda jēga no varbūtību izvērtēšanas, jāmirst jau būs pacientam, nevis ārstam?"
jāmirst būs visiem, jautajums ir; kad?
jēga izvērtēt varbūtības, lai spētu plānot un paredzēt vienas vai otras rīcības iznākumu.


"Nu labi, realitāte - ārsti bieži kļūdās."
nav skaidrs kādā sakarā to teici, bet jā cilvēki kļūdās. garīdznieki teiksim, vienmēr kļūdās, ko nu?


"Varbūtības - kurš gan grib vadīties pēc vidējās temperatūras sev būtiskos jautājumos?"
tie, kuri vadās pēc vecām pasaku grāmatām?


"Kāda ir varbūtība, ka par spīti manai cerībai, kura gan nav laba lieta, Tu neesi traks?"
cerība ir vienīgais iemesls ,kapēc cilvēks viļas.
par cik vēl arvien esi izgāzies paskaidrot ko domā ar "traks", es tava vietā uz to lielu naudu neliktu.


"Ja naturālisma ietvaros pat to nav iespējams izdarīt, tad varbūt tas naturālisms nemaz nekur neder?"
izdarīt ko?
par kādu trakumu vispār var runāt cilveks, kurš seko pasakai, kuru pēc leģendas izdomajis vīrs, kurš dzirdēja balsis galvā, pēc kā izkropļoja sev dzimumorgānu un gandrīz nenogalinaja savu dēlu?
es par Ābramu, ja kas.


"Bet ko naturālisma ietvaros nozīmē labāk? Vai tas nav vēl grūtāks jēdziens kā traks?   "
nekā saražģīta, labāk definēt vārdu nozīmē, tā lai citi viennozīmīgi varētu saprast ,ko centies pateikt par realitāti.


"Nu tas jau arī ir tas, ko Bībele saka par ateistiem. "
bībelē ir daudz visādu muļķību rakstīts


"Ja nu Tu esi ateists un potenciāli vai pat, visai iespējams, aktuāli traks, vai tad tas nebūs sestais Dieva pierādījums?"
mana pasaules uztvere, vai mans mentālais stāvoklis, ādas krāsa vai kājas izmērs nav saistīts ar jautājumu par tavi iedomu draugu.
visa šī saruna man škiet nedaudz ironiska, cilvēks ar iedomu draugu runā par citu mentālo stāvokli....
no otras puses, par cik tava izpratne loģikas pamatjautājumos ir tik aplama, ir pamats domāt, ka viss ar tevi vēl nav zaudēts un īss kurss loģikā varētu izārstēt tevi no ticības
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 13, 2017
Staar,


1) Nē, par Atklāsmes grāmatas kanoniskumu senajā baznīcā ilgi bija strīdi. Tādēļ Atklāsmes grāmata viena pati nevar būt pamats dogmai.


2) "Tā Kunga eņģelis" ir paša Dieva manifestācija skat. Skat. 1. Moz. gr. 13. nodaļu, 21. nod. 17. p. 22. nod. 11. p. Īpaši vēl 2. Moz. 3: 2, 4, kur Tā Kunga eņģeļis parādās Mozum uguns liesmā ērkšķu krūmā un vēlāk viņš pats saka, ka viņu sauc JHWH. Tad vēl 2. Moz 14: 19; Soģu 6: 11 un 13: 22. un Soģu 13: 22. Šo pēdējo pantu pat Jehovas lieciniekiem vajadzētu spēt saprast. Tātad iepriekšējos Soģu grāmatas 13. nodaļas pantos ir runa par Tā Kunga eņģeli un 22. pantā Manua saka: Mēs mirdami mirsim, tādēļ, ka esam Dievu redzējuši. [size=78%]  [/size]
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 13, 2017
Sunssuns,

1) Jebkurš jauns zinātnisks pētījums ir balstīts ticībā, ka tam ir kāda jēga un cerībā, ka kaut kas jauns tiks atklāts. To, kas ir jauns un vēl nezināms raksturo ar vardiem ticams un cerams.

2) jēga izvērtēt varbūtības, lai spētu plānot un paredzēt vienas vai otras rīcības iznākumu"

Nu te jau Tev ir vēl kas vairāk par ticību un cerību, pat pravietošana ir iesaistīta un tas viss balstoties uz "vidējo temperatūru slimnīcā." Tā kā ārsti bieži kļūdās, tad atliek tikai wild guess, pašam studēt medicīnu, vai paļauties uz Dievu, ka ārsts pildot Dieva aicinājumu pieņems pareizo lēmumu. Cik saprotu, Tava izvvēle ir wild guess.

3) Naturālisma ietvaros nav iespējams paskaidrot, kas ir traks un kas nav. To nevaru ne es, nedz arī Tu.
Smieklīgi, ka vārdu "labāk" Tu pat necenties definēt naturālisma ietvaros, bet tūdaļ meklē glābiņu sapratnē.

4) Pareizāk būtu sacīt, ka Bībelē ir daudz kas rakstīts par muļķiem, tajā skaitā par ateistiem, lai gan tiem veltīts viens vienīgs teikums. Paskaidrojot, ateists ir muļķis tādēļ, ka viņš pats sevi sauc par dievu, kura esamību noliedz.

5) Kurš nu būtu runājis par loģiku! Tev, kurš tic, ka pastāv sekas bez cēloņiem, labāk gan vajadzētu klusēt. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 13, 2017
Ilārs


"Jebkurš jauns zinātnisks pētījums ir balstīts ticībā"
Ticība ir pārliecība par kā patiesumu, atbilstību īstenībai, arī pārliecība par kā vērtību, nozīmi bez pierādījumiem, pārbaudes.
tu laikam nesaproti, ko šis vārdiņs nozīmē. zinātne ir ticības nemesis - pilnīgs pretstats tai.


"Nu te jau Tev ir vēl kas vairāk par ticību un cerību, pat pravietošana ir iesaistīta un tas viss balstoties uz "vidējo temperatūru slimnīcā.""
cik ļoti tu esi maldināts.
varbūtības tiek izvertētas tikai un vienīgi balstoties uz empīriku.


"Tā kā ārsti bieži kļūdās, tad atliek tikai wild guess"
atkal jau izvērtējam varbūtības, ārsti ir tendēti kļūdīties mazāk, jautājumos par medicīnu


"vai paļauties uz Dievu, ka ārsts pildot Dieva aicinājumu pieņems pareizo lēmumu"
ja pieņem tava iedomu drauga esamību, ārts nevis pilda tā aicinājumu, bet gan bojā tā plānus.


"Naturālisma ietvaros nav iespējams paskaidrot, kas ir traks un kas nav. To nevaru ne es, nedz arī Tu. "
iemesls tam ir vienkārš , trakums nav īsts fenomens, katrs kurš ir savādāks ir savā ziņā traks, jo normas nav.


"Smieklīgi, ka vārdu "labāk" Tu pat necenties definēt naturālisma ietvaros, bet tūdaļ meklē glābiņu sapratnē."
tavs idiotisms ir apbrīnojams
valodas mērķis ir nodot informāciju, ja valoda šo funkciju pilda slikti un informācija var tikt interpretēta, tas nozīmē, ka vārdi ir slikti definēti, tas arī viss, kas tieši tajā ir smieklīgs?


"Pareizāk būtu sacīt, ka Bībelē ir daudz kas rakstīts par muļķiem"
rakstīta muļkiem


"Paskaidrojot, ateists ir muļķis tādēļ, ka viņš pats sevi sauc par dievu, kura esamību noliedz. "
kas par leilisku projekcijas piemēru, parādi man ateistu, kurš sevi sauc par dievu.


"Tev, kurš tic, ka pastāv sekas bez cēloņiem, labāk gan vajadzētu klusēt. "
pēc tā ko raksti neredzu, ka spētu intelektuāli godīgi apskatīt, tik dziļus filosofiskus jautajumus, tomēr niance kuru, nu jau ar nodomu, tu palaidi garām ir: katrs apgalvojums stāv un krīt uz saviem pamatojumiem.


kā tiesu sitēmā, apsūdzētais ir atzīts kā vainīgs (guilty), vai nav atzīts, kā vainīgs (not guilty). no otrā gadijuma neseko, ka viņš ir nevainīgs (innocent), jo tas ir atsevišķs apgalvojums.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 13, 2017
Sunssuns,

"jo normas nav"

Nu labi, tas Tevi paglābj no vārda "traks", bet ko tad mēs vispār te runājam? Ja nav, tad nav! Tomēr 99% no tā, ko Tu šeit saki, balstās pieņēmumā, ka normas ir. Nu, izņemot apgalvojumu, ka pastāv sekas bez cēloņa.  Viens vienīgs pretrunu jūklis!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 13, 2017
Ilārs


"bet ko tad mēs vispār te runājam?"
labrīt...


"Tomēr 99% no tā, ko Tu šeit saki, balstās pieņēmumā, ka normas ir."
kurā vietā?
ir novērojumi, parasti ar normālu distribūciju, kur 99.7% nākamie novērojumi krīt +- divas standartnovirzes no vidējā.
ir arī citas distribūcijas, viss atkarībā no fenomena.


"Viens vienīgs pretrunu jūklis!"
tava nespēja vai nevēlēšānās iedziļināties nav pretruna.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Dakteris Janvāris 13, 2017
Skaidrs, tātad tomēr "traks"!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 13, 2017
"varbūtības tiek izvertētas tikai un vienīgi balstoties uz empīriku."

Īpaši  varbūtība, ka ir sekas bez cēloņiem. Tu jau nu galīgi ej sviestā: vai Tavs apgalvojums nav norma? Un tā ir balstīta empīrikā? Un ko vispār nozīmē - izvērtēt balstoties empīrikā? Vājprātīgā kalamburi?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 14, 2017

Ilār,izlasi 2.Mozus 23.nod.,kur teikts :


20 Redzi, Es sūtu eņģeli tavā priekšā, kas tevi pasargās šinī ceļā un tevi novedīs tanī vietā, ko Es tev esmu sataisījis.
21 Sargies viņa priekšā, klausi tā balsij un nesacelies pret viņu, jo viņš tavus pārkāpumus piedos, jo Mans Vārds mājo viņā.
22 Bet, ja tu klausīsi viņa balsij un darīsi visu, ko Es teikšu, tad Es būšu ienaidnieks taviem ienaidniekiem un pretinieks taviem pretiniekiem.
23 Jo Mans eņģelis ies tavā priekšā un tevi ievedīs amoriešu un hetiešu, ferisiešu un kānaāniešu, hīviešu un jebusiešu zemē, un Es tos izdeldēšu.


Man gan šķiet,ka pats Dievs(JHWH) nekādi nevar būt eņģelis,ja pat Jēzu Kristu atsakāties pieņemt kā eņģeli,kur nu vēl pašu Dievu.Es domāju tā,ja Dievs ir Gars,kā teica Jēzus,tad garīga būtne nav cilvēka acij redzama.To eņģeli,kas ar Mozu runāja no ērkšķu krūma,sūtīja Dievs un runāja caur šo eņģeli,jo Jaunajā Derībā ir teikts,ka pat ar cilvēku muti Dievs  runā. (Nu tā kā šodien mēs sarunām izmantojam telefonu,tā Dievs izmantoja eņģeļus,kas ir spejīgi materializēties ,kā arī sev uzticīgus cilvēkus.)
Un šis ir arī tas pats Dieva eņģelis,kas  palīdzēja izvest izraēliešus cauri jūrai,jo runa iet par eņģeli un par mākoņu stabu,nevis eņģeli mākoņu stabā.(2.Mozus 14.nod.19 Un Dieva eņģelis, kas bija gājis Israēla pulkam pa priekšu, cēlās un nostājās aiz viņiem; arī mākoņu stabs, kas bija viņu priekšā, cēlās un nostājās aiz viņiem.) Un arī tālāk Dieva vārdā darbojas šis te eņģelis,par kuru runāts minētajā 23.nodaļā.Viņš tiek saukts par izraēliešu sargeņģelis,kā paskaidrots 20.pantā, un Jaunajā Derībā teiktais apliecina,ka tas bija Jēzus,kas bija kopā ar viņiem 40 gadus tuksnesī,kā arī tas,ka Jaunajā Derībā Jēzus tiek saukts par Vārdu,tāpat kā 21.pantā.


Interesanti būtu zināt tavas domas par visu šo.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 14, 2017
Iārs
"Īpaši  varbūtība, ka ir sekas bez cēloņiem."
celt salmu vīru no mana viedokļa ,lai vismaz kaut ko spētu apgāzt.


"vai Tavs apgalvojums nav norma?"
nē, pagaidām nav zināmu citu uzticamu veidu, kā iegūt informāciju, neskaitot empīriku


"Un ko vispār nozīmē - izvērtēt balstoties empīrikā"
tas nozīmē izvērtēt balstoties uz ieprēkšejiem novērojumiem, ja konkrēti par slimību, tad var aplūkot statistiku un noskaidrot savas izredzes.


"Vājprātīgā kalamburi?"
saki lūdzu, vai tu tiešām domā visu ko raksti?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2017
Sunssuns,


Nu Tu jau pats apgāz gandrīz visu, ko saki.


Nu, ja nav zināmu citu veidu, tad zināmais ir norma. Vai ne tā? Problēma ir tā, ka šīs zināšanas nenāk no ermpīrikas. Tātad šeit ir fundamentāla pretruna.


Turlāt Tu praktiski mēģini aizstāt empīriku ar statistiku, kas ir dedukcijas paveids, un patiesībā viss kas, tikai ne empīrika. Nu un par vidējo slimnīcas temperatūru, manuprāt, ir pavisam muļķīgi runāt.


Kāpēc Tu tā uztraucies par "vājprātīgo"? Pats taču saki, ka cilvēka prāts ir vājš un vajag empīriku, bet empīriski pierādīt, ka neesi traks, nevarēji.





Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 15, 2017

Ilār,tevis minētajā Soģu 13.nod.16.p. taču ir paskaidrots,ka 'Manua nezināja,ka tas bija Tā Kunga eņģelis'.Manua ar savu sievu aplam domāja,ka ir redzējuši pašu Dievu.Tāpēc jau arī Jēzus skaidri teica,ka Dievu neviens nav redzējis,nedz arī var redzēt,kā vienīgi viņš pats-Jēzus.


16 Bet Tā Kunga eņģelis sacīja Manuam: "Ja tu mani arī aizturētu, es tomēr tavu ēdienu neēstu, bet, ja tu gribi dedzināmo upuri nest, tad nes to Tam Kungam." - Manua nezināja, ka tas bija Tā Kunga eņģelis.
...
21 Bet Tā Kunga eņģelis vairs neatklājās nedz Manuam, nedz viņa sievai, un tikai tad Manua saprata, ka tas bija bijis Tā Kunga eņģelis.
22 Tad Manua sacīja savai sievai: "Mēs mirdami mirsim, tādēļ ka esam Dievu redzējuši."
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 15, 2017
Staar,

Savā ziņā Tu esi uz pareizā ceļa. Tā Kunga eņģelis, kurš runā uz Mozu no ērkšķu krūma ir JHWH. Viņš taču pats šeit skaidri atklāj savu vārdu. Iesaku sākt ar Hagari, kur termins Tā Kunga eņģelis parādās pirmoreiz, pēc tam var izsekot citas Rakstu vietas, lai iegūtu papildus izpratni.

JHWH jūdi izrunāja - Tas Kungs. JD skaidri apliecina, ka Tas Kungs ir Kristus.  Tātad JHWH ir Kristus. Viss, kas mums zināms par Dievu ir atklāts Kristū, jeb tas, kas mumz zināms par Tēvu, ir atklāts Dēlā, kurā mēs redzam visu Dieva pilnību.  "Es un Tēvs, mēs esam viens."
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 15, 2017

Tā Kunga eņģelis, kurš runā uz Mozu no ērkšķu krūma ir JHWH./c./




Es gan pēc Bībeles saprotu,ka Tā Kunga eņģelis,kurš runāja no ērkšķu krūma,bija JHWH sūtīts sūtnis Viņu pārstāvēt ,lai tas runātu Dieva vārdā,jo Bībelē ir paskaidrots,ka eņģeļi ir izsūtāmi Dieva kalpotāji -gari.Tāpēc arī Jēzu, gan VD gan JD,Jahve sauc ne tikai par savu Dēlu,bet arī par savu kalpu.


Piemēram,VD
Jesaja ir pierakstījis paša Jahves teikto par Jēzu : ”Redzi, tas ir mans kalps, ..mans izredzētais, pie viņa manai dvēselei ir labpatika,”...(Jes. 42:1.)
Vēl Jesaja ir pierakstījis šādus Jahves vārdus: ”Redzi, Mans kalps rīkosies gudri, viņš tiks paaugstināts un augsti godāts.” (Jesajas 52:13)
Un,protams,ir vēl daudzas citas Rakstu vietas.


un


vai tad JD apustulis Pēteris ebrejiem meloja sacīdams,lūk,šos te vārdus: ”Mūsu tēvu Dievs.. ir godā cēlis savu kalpu Jēzu, ko jūs esat nodevuši un aizlieguši Pilāta priekšā, kad tas gribēja viņu atbrīvot; bet jūs Svēto un Taisno esat aizlieguši.”? (Ap. d. 3:13, 14.)


Nu nekādi šīs te Rakstu vietas neliecina,ka runa ietu par vienu un to pašu personu!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 15, 2017
Un Tā Kunga eņģelis viņam parādījās uguns liesmā no ērkšķu krūma, un viņš skatījās, un redzi, ērkšķu krūms dega ugunīs, bet nesadega. [/size]Tad Mozus sacīja: "Es iešu tuvāk un apskatīšu šo lielo parādību, kādēļ ērkšķu krūms nesadeg." Bet Tas Kungs redzēja, ka viņš gāja turp lūkot, un sauca tam no krūma un sacīja: "Mozu, Mozu!" Mozus sacīja: "Te es esmu."  Un Tas Kungs sacīja: "Nenāc tuvāk! Novelc savas kurpes no savām kājām, jo tā vieta, kur tu stāvi, ir svēta zeme."
 Un Viņš sacīja: "Es esmu tava tēva Dievs, Ābrahāma Dievs, Īzāka Dievs un Jēkaba Dievs."


Bet Mozus sacīja uz Dievu: "Redzi, kad es nākšu pie Israēla bērniem un viņiem sacīšu: jūsu tēvu Dievs mani pie jums ir sūtījis, - tad tie jautās: kā Viņu sauc? - Ko tad lai es viņiem saku?" Dievs sacīja uz Mozu: "ES ESMU, kas ES ESMU." Viņš sacīja: "Tā tev jārunā ar Israēla bērniem: ES ESMU - tas mani sūtījis pie jums."




Vecā Derība dažādi pravieto Mesiju. Viens veids ir Jesajas Dieva Kalps.  Par Dieva Kalpu Jēzus tiek saukts pēc savas cilvēka dabas, kurā viņš īstenoja pilnīgu paklausību Dievam mūsu vietā.  Miesā nākušajam Dieva Dēlam ir divas dabas - gan cilvēka daba, gan Dieva daba, kas abas ir nesaraujami saistītas vienā Dieva Dēla personā. Jēzus cilvēka daba nav persona.     


Es Tev ieteiktu neizraut atsevišķus Bībeles vārdus no konteksta, lai aizstāvētu savus uzskatus, bet uzklausīt Bībeles vēsti kopumā, jo, piemēram, turpat nākošajā pantā Apustuļu darbu grāmatā Pēteris sauc Jēzu par Dzīvības Kungu. Tā kā Pēteris nemelo, bet runā par Jēzu gan kā par patiesu cilvēku, gan patiesu Dievu saskaņā ar Rakstiem kopumā. 









Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 16, 2017

Ilār,es  piemēram,Apustuļu darbos 7.nodaļā redzu,ka tur viss  ir izskaidrots!


30 Kad četrdesmit gadu bija pagājis, Sinaja kalna tuksnesī viņam parādījās eņģelis degoša ērkšķu krūma liesmā.
31 To redzēdams, Mozus brīnījās par šo parādību; un, kad viņš piegāja to aplūkot, Tā Kunga balss atskanēja:
32 Es esmu tavu tēvu Dievs, Ābrahāma, Īzāka un Jēkaba Dievs. - Mozus izbijās un neuzdrošinājās to uzlūkot.
33 Bet Tas Kungs viņam sacīja: noauj kurpes no savām kājām, jo tā vieta, kur tu stāvi, ir svēta zeme!
34 Es tiešām esmu redzējis Savu ļaužu grūtības Ēģiptē, Es esmu dzirdējis viņu nopūtas un nolaidies, lai tos glābtu; tagad nāc, Es tevi sūtīšu uz Ēģipti. -
35 Šo Mozu, ko tie aizliedza, sacīdami: kas tevi iecēlis par valdnieku un soģi? - Dievs ir sūtījis kā vadoni un atbrīvotāju ar eņģeļa roku, kas viņam bija parādījies ērkšķu krūmā.
36 Tas viņus izveda, darīdams brīnumus un zīmes Ēģiptē, Sarkanajā jūrā un tuksnesī četrdesmit gadus.
37 Šis ir tas Mozus, kas Israēla bērniem sacījis: Dievs jums no jūsu brāļu vidus cels Pravieti, tāpat kā mani. -
38 Viņš bija draudzes vidū tuksnesī ar eņģeli, kas uz viņu runāja Sinaja kalnā, un bija ar mūsu tēviem, un saņēma dzīvus vārdus, lai dotu tos mums.


Aplūko it sevišķi 31.un 35.pantā rakstīto.Kopš kura laika tavā ticībā Dievs JHWH ir eņģelis?
Manā ticībā Dievs JHWH ir Visvarenākā  garīgā būtne visā Visumā un mēs  Viņu nesaucam par eņģeli,jo eņģeļi ir Viņa paša radītas garīgas būtnes,bet Dievam JHWH nav ne sākuma,ne beigu,tāpēc Viņš nevar būt nekāds eņģelis. Turklāt  Jēzus Kristus mūsu ticībā tāpat kā Bībelē ir eņģelis-erceņģelis. Otrā Varenākā dievišķā būtne Visumā tūlīt aiz Dieva JHWH,ko kā  savu pirmo radību no visa radītā ir radījis pats JHWH.       
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 16, 2017
Ilārs


"Nu Tu jau pats apgāz gandrīz visu, ko saki."
mirkļos kad tev tā šķiet, es atzīstu savu ignoranci un norādu, ka atbildi nezini arī tu, vienkārši nēesi pietiekoši paties pret sevi.


"Nu, ja nav zināmu citu veidu, tad zināmais ir norma. Vai ne tā?"
nē, uzmeklē atšķirību starp filosofisko un metodoloģisko naturalismu.


"Problēma ir tā, ka šīs zināšanas nenāk no ermpīrikas."
nāk, noteikumi ir puniem un asinīm rakstīti.


"Turlāt Tu praktiski mēģini aizstāt empīriku ar statistiku"
statistika nav izziņas veids tu jauc kategorijas, tas ir instruments izvērtēt empīriskus datus.


"Nu un par vidējo slimnīcas temperatūru, manuprāt, ir pavisam muļķīgi runāt. "
varam gan parunāt, tev ir jūtamas problēmas ar statistiku un tās rezultātiem.


"bet empīriski pierādīt, ka neesi traks, nevarēji."
to var pierādīt tikai un vienīgi ar empīriku.
tu vēl ar vien nēesi definejis ,ko tu domā ar "traks", lai mēs pat teorētiksi varētu apskatīt šo jautājumu.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 16, 2017
smalki no malas pavērot, kura iedomu draugs stiprāks, vai kurš ir labaks dieva detektors, lai arī ko tas nenozīmētu.)))
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 16, 2017
Sunshineman
Citāts
pagaidām nav zināmu citu uzticamu veidu, kā iegūt informāciju, neskaitot empīriku
Bēthovens > Britnija.  Tā ir patiesība. Tikai to nevar izrēķināt. Ko darīt ?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2017

Sunssuns,

"ir novērojumi, parasti ar normālu distribūciju, kur 99.7% nākamie novērojumi krīt +- divas standartnovirzes no vidējā"

Tātad jo dziļāk mežā, jo vairāk malkas?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 16, 2017
Ilārs


"Tātad jo dziļāk mežā, jo vairāk malkas?"
pārāk stulbs, lai saprastu zinātni?
paprovē reliģiju


pa lielam, katru reizi, kad nonāc pie tā, ka tas ko apgalvo zinātne nav tev skaidrs vai nesapas ar tavu pasaules redzejumu, tava priekša ir vairākas opciajas un viena no tām ir, ka iespējams citi šajā jautājumā zin kaut ko vairāk par tevi. silti iesaku sākt tieši ar šo un pārbaudīt, kas ir tas, kas liek veikt šādus secinājumus.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 16, 2017
Ezīti
"Bēthovens > Britnija"
pierādi, viss atkarīgs no tavas gaumes, man teiksim meitens vairak patīk.


"Tā ir patiesība. Tikai to nevar izrēķināt. Ko darīt ?"
ko nevar izreiķināt?

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 16, 2017
Sunshineman
Tā nav patika, bet kvalitāte.
Nevar izrēķināt, ka Bēthovens > Britnija.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2017
Sunssuns,

tas ko apgalvo zinātne" pēc Popper secinājumiem ir pseidozinātne par visiem 100%, bez varbūtībām. Tā kā to provēšanu atstāšu labāk Tavā ziņā. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2017
EzītisMiglā

var tak, paši skaitījām notis
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2017
Ilārs
Nu tad tam Poperam ir aplami secinājumi :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 16, 2017
Ctulhu
kādas notis? Kam vairāk ?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2017
Ctulhu, nē, Poppers ir konsekventi kritisks. Nu pats Sunssuns jau arī,bet te pēkšņi - zinātne apgalvo! Ko ta šī apgalvo? Piemēram, Nokia apgalvo, ka Apple zog viņu tehnoloģijas. Te ir vēl citts apgalvojums http://www.delfi.lv/izklaideaina-pasaule/mistika/maskaviete-apgalvo-ka-vinu-izvarojis-pokemons.d?id=47780507 To es saprotu, bet ka zinātne apgalvo, to nesaprotu. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2017
Staar,


Kas Tev patīk labāk nēģis vai zutis?



Lasi lūdzu Mozus grāmatu, kur viss ir skaidri uzrakstīts - runātājs ir JHWH. Stefana runa ir grieķu Septuagintas tulkojums, un nezinātāji nesaprot, ka runa ir par Tā Kunga eņnģeli. Jūdi to labi saprata un tādēļ arī nomētāja Stefanu ar akmeņiem. Es jau Tev lūdzu atmet jehoviešu stiķus, neizrauj vārdus no konteksta un skaties kopējo lietojumu Bībelē. Ja slinkums, paskaties kaut vai šo http://www.middletownbiblechurch.org/doctrine/deity09.htm
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 16, 2017
Ezīti
"Nevar izrēķināt, ka Bēthovens > Britnija."
nav skaidrs, ko nevar izreiķināt.
kamēr atbildi uz šo jautājumu paklausies AI sarakstīto dziesmu,  iedvsmojies (paternus apguvis) no Bītliem.
neskatoties, ka tie tikai pirmie soļi, jau nav nemaz tik slikti )
https://www.youtube.com/watch?v=LSHZ_b05W7o (https://www.youtube.com/watch?v=LSHZ_b05W7o)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 16, 2017
Ilārs


"tas ko apgalvo zinātne" pēc Popper secinājumiem ir pseidozinātne par visiem 100%, bez varbūtībām."
alternatīvi vari pārlasīt Popperu, nēesi viņu pareizi sapratis.
spoileris: atslēga slēpjas absolūtos apgalvojumos.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2017
Sunssuns,


Piekrītu, Popper nesaka, ka zinātnei nav pozitīvu formulējumu, bet diezin vai nosacīts apgalvojums ir apgalvojums. Savā ziņā es piekrītu tam, ko Tu saki par cilvēka zināšanu relatīvo raksturu vai to, ka empīriskās zināšnas nav pilnīgas. Tas ir viens no iemesliem, kādēļ ticības lietās nepieciešama Dieva atklāsme. Tas paskaidro arī to, kādēļ Dieva atklāsme cilvēka prātam bieži šķiet apšaubāma. Tomēr man ir dažas piebildes: 1) konsekvents empīricisms noved pie radikāla Hjūmveida skepticisma; 2) statistika un žonglēšana ar % ir kaut kas cits, nekā empīrika; 3) kvantu fizika ir labs piemērs, ka mūsu līdzšinējās empīriskās zināšanas var izrādīties nederīgas. Savelkot kopā - empīriski spriežot, empīrika ir relatīva un nepilnīga, empīrisko zināšanu izcelšana pār citām zināšanām neizriet no pašas empīrikas un tādēļ noraida pati sevi. Un tas diezgan nenovēršami noved pie Hjūma skepticisma. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2017
Ilārs

//Tas ir viens no iemesliem, kādēļ ticības lietās nepieciešama Dieva atklāsme.//

Otrs variants: Nav nepieciešama ticība un ticības lietas.

// konsekvents empīricisms noved pie radikāla Hjūmveida skepticisma/

OK, un kur problēma?

// kvantu fizika ir labs piemērs, ka mūsu līdzšinējās empīriskās zināšanas var izrādīties nederīgas.//

Aha. zināšanu kopums ir atvērta sistēma, visu laiku papildinās. Tādu ``pilnīgu un  `` zināšanu vnk nav. Joprojām-  kur problēma?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2017
Ilārs

// empīrisko zināšanu izcelšana pār citām zināšanām neizriet no pašas empīrikas un tādēļ noraida pati sevi.

 šī izcelšana izriet no loģikas un konsekvencēm. Empīriskās zināšanas strādā => noved pie tehnoloģijām, nekādas atklāsmes to nedara, tāpēc ir noraidāmas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2017
EzītisMiglā

bēthovenam bija sarežģītāka skaņdarba struktūra, vairāk notis => vairāk datu
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2017
Ctulhu,


Nav problēmu, viss kārtībā, tikai lūdzu neuztraucies. Ievelc pāris  reizes dziļi elpu un paskaties transformātora zibšņus.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2017
Ilārs

nē, viss kārtībā, es tikai garāmejot pamanīju, ka Ilārs atkal neko nesaprot un runā tumsonību.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2017
Intresanti, ka Tu lieto vārdu "neko". Tas izklausās pēc sava veida absolūta. Tumsonība arī ir labs vārds, laikam būsi to aizguvis no Siliņa izteikumiempar ateistiem. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2017
Nu ko es varu darīt, ka Siliņš nav papūlējies izprast ateismu un reproducē murgus?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2017
Jā, Tev ir grūti, izzog Tev īstos vārdus, no mutes izrauj. Manā evaņģēlijā rakstīts, ka tie, kas mīl gaismu, nāk pie Dieva.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2017
Ilārs

//Manā evaņģēlijā rakstīts //

O! Tagad ir arī Ilāra evaņģēlijs? Forši, bija 4 tad vēl Toma un Jūdas, kopā ar tevi būs 7, jaunais kanons, priekā :D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2017
Ctulhu,


Tas tāds idiomātisks izteikums, bet tas Tev būs par grūtu. Nu bet, jēga ir apmēram tāda, ka ja es to uzdāvinātu Tev, tad tas kļūtu par Tavējo. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2017
Ilārs

Vovo, ``neko`` arī ir idiomātisks izteikums, man prieks ka tu sāc saprast :D

uzdāvinātu? Nu jā, tad man būtu vēl viena bībele, bet ne jau nu tāpēc es sāktu piekrist viņas saturam.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2017
Nē, Ctulhu, neko nav idioma, bet absolūts. Tas labi, ka Tev ir Bīble, nebūs man Tev jāatdod savējā. Noteikti neaizmirsti šovakar kādu stundiņu to palasīt.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2017
Ilārs

tu ko traks? Domā man ko lasīt nav? Bībeli es izlasīju vēl kkad vidusskolas laikā vēl, tur jau nekā īpaša nav. Diezgan parastas teikas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2017
Nu jā, Tev vēl ir Lema grāmata.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2017
Ilārs

Arī, tā ir interesantāka.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 16, 2017

Stefana runa ir grieķu Septuagintas tulkojums, un nezinātāji nesaprot, ka runa ir par Tā Kunga eņnģeli. Jūdi to labi saprata un tādēļ arī nomētāja Stefanu ar akmeņiem./c./


Jūdi,tāpat kā tu un ļoti daudz citu cilvēku,aplam domāja,ka Tā Kunga eņģelis ir pats JHWH. Bet Stefans ļoti labi zināja ko runā, tamdēļ ,ka viņš bija Jēzus māceklis. Ne velti Jēzus tiek saukts arī par skolotāju un viņa skolnieki par mācekļiem,ka tieši viņiem,ne jūdiem,kas mācekļus vajāja,Dievs deva izpratni par saviem Svētajiem Rakstiem( VD). Ir rakstīts,ka Stefans bija Svētā Gara un gudrības pilns,ne jūdi,kas nepieņēma ne Jēzu,ne viņa mācekļus,bet ticēja Dievam JHWH bez izpratnes un savu "taisnību "panāca ar viltu.


Un tādēļ,lai tev ,Ilār, netrūktu izpratnes par Svētajiem Rakstiem,tāpat kā jūdiem, un tu mani aplam nedēvētu par glumu zivi,kuru būtu gatavs uzmest uz pannas dzīvu,silti iesaku izlasīt,kas teikts Apustuļu d. 6.nod .,lūk


3 Tāpēc, brāļi, izredziet no sava vidus septiņus vīrus, kam laba slava, Svētā Gara un gudrības pilnus, kam mēs varētu šo pienākumu uzticēt;
4 bet mēs gribam arī turpmāk Dievu lūgt un kalpot ar vārdu."
5 Šie vārdi patika visai draudzei, un viņi izredzēja Stefanu, vīru, ticības un Svētā Gara pilnu, un Filipu, Prohoru, Nikanoru, Timonu, Parmenu un Nikolaju, Antiohijas prosēlitu,
6 un veda tos apustuļu priekšā; tie, Dievu pielūgdami, uzlika viņiem rokas.
7 Dieva vārds auga augumā, un mācekļu skaits Jeruzālemē stipri pieauga, un liels pulks priesteru kļuva ticīgi.
8 Bet Stefans, pilns ticības un spēka, darīja brīnumus un lielas zīmes tautā.
9 Tad piecēlās daži no tā sauktās libertīnu un kirēniešu un aleksandriešu skolas un daži no Kilikijas un Āzijas un iesāka vārdu cīņu ar Stefanu,
10 bet tie nespēja pretoties gudrībai un garam, ar kādu viņš runāja.
11 Tad viņi sakūdīja vīrus, lai saka: "Mēs esam dzirdējuši, ka viņš zaimo Mozu un Dievu."
12 Tie saskubināja ļaudis, vecajus un rakstu mācītājus un, viņam uzbrukuši, satvēra to un veda sinedrija priekšā.
13 Viņi atveda viltus lieciniekus, kas sacīja: "Šis cilvēks nemitas runāt pret svēto vietu un bauslību;
14 jo mēs esam dzirdējuši viņu sakām: šis nacarietis Jēzus nopostīs šo vietu un pārgrozīs paražas, ko mums Mozus devis."
15 Un visi, kas sēdēja sinedrijā, skatījās uz viņu un redzēja viņa vaigu līdzināmies eņģeļa vaigam.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 17, 2017
Ilārs
"Savā ziņā es piekrītu tam, ko Tu saki par cilvēka zināšanu relatīvo raksturu vai to, ka empīriskās zināšnas nav pilnīgas."
tas viss nav būtiski , jo zinātne vienkārši strādā un ar to ir gana.


"Tas ir viens no iemesliem, kādēļ ticības lietās nepieciešama Dieva atklāsme."
ja kaut nedaudz esi iedziļinājies filosofu dilēmās  tad tev jāsaprot, ka ticība, atklāsme vai tml. absolūti neko neglābj. jebkurā gadijumā
tev nav lemts zināt ,vai dievs ir vai nav.
tev nav lemts zināt ,ko dievs grib
tev nav lemts zināt ,kāds dievs ir
pieņemot, ka dievs ir tev pat nav lemts zināt, vai bībeli nav sarakstijis velns vai tml.
kamēr tev nav empīriksi pierādijumu dievam, vienīgais pareizais secinājums ir nedomat par to, jo pat ja dievs ir viņš ļoti labi zin kādā situācijā tu atrodies.


"1) konsekvents empīricisms noved pie radikāla Hjūmveida skepticisma;"
ir arī citas opcijas. manuprāt vairums cilvēku tas noved līdz metodoloģiskam naturālismam, lai arī kā to nesauktu


"2) statistika un žonglēšana ar % ir kaut kas cits, nekā empīrika;"
acīmredzmi, nekad nēesi veicis mērijumus/novērojumus
empīrika bez statistikas ir kaudze ne informācija


") kvantu fizika ir labs piemērs, ka mūsu līdzšinējās empīriskās zināšanas var izrādīties nederīgas."
šis lieliski demonstrē tavu pārpratumu par to Ko Karls gribēja teikt.
zinātne netiecas/nepretendē uz absolūtām lietām, bet ņemot vērā mūsu nepilnības, cita ceļa mums nav.
kvantu fizika nepadarija līdzšinējās empīrikas zināšanas nederīgas, tie darbojas dažādos laukos.
relativitāte aizstāja Ņūtona vienādojumus, bet tas nav relevanti ,ja nekusties gaismas ātrumā vai tuvu tam.


"empīrisko zināšanu izcelšana pār citām zināšanām neizriet no pašas empīrikas"
kā nu ne, tikai empīriskas zināšānas man palīdz uzcelt raķeti , vai izdomāt zāles.









Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 17, 2017
"Lemts zināt"laikam gan būs atkarīgs no lēmēja.


"Kaudze" un māka manipulēt ar skaitļiem tātad ir Tavs sausais atlikums. Priekš "ķeblīšu naglošanas", kā Ezis saka, varbūt arī pietiek.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 17, 2017
Staar,


Kā Tu domā - kur Jēzus ir tagad?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 17, 2017
""Lemts zināt"laikam gan būs atkarīgs no lēmēja."
lobotomija?
runa bija par mūsu nepilnībnībām, ņemot tās vērā esi laipni lūgts nodemonstrēt, ko un kā šajā vienādojumā mainītu dievs?


""Kaudze" un māka manipulēt ar skaitļiem tātad ir Tavs sausais atlikums"
matemātika ir instruments, ja tas būtu īlens tad tu varētu ar to izbakstīt sev aci, es iespējams izdurt paris caurumu ādas rokdarbiņā.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 17, 2017
Ctulhu
Citāts
bēthovenam bija sarežģītāka skaņdarba struktūra, vairāk notis => vairāk datu
pieliekam Bēthovena skaņdarbiem vēl notis klāt, un mūzika paliek vēl labāka?
analoģiski, gleznai piezīmējam klāt ķinķēziņus, vai skulptūrā sadzenam naglas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 17, 2017
Staar,


Kā Tu domā - kur Jēzus ir tagad?


Man tur nav ko domāt,jo Bībelē ir teikts,ka Jēzus nonāvēts miesā,bet augšāmcelts garā,ir nonācis pašās debesīs,nepieejamā gaismā , un "sēž pie Dieva labās rokas",kas nozīmē to,ka Jēzus Dievam JHWH ir tik pat neatsverams,kā labā roka,un gaida JHWH pavēli doties otrreiz uz zemes,lai pestītu no Sātana varas sev un Dievam JHWH uzticīgos cilvēkus.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 17, 2017
Staar,


Un kas notika ar Jēzus miesu? Un kāpēc viņš sēž un gaida kādu pavēli, ja solīja mācekļiem būt ar tiem kopā ikdienas līdz pasaules pasaules galam? Vai tas, kurš sēž un garlaikodamies gaida, ir tas pats Jēzus, kurš piedzima no Jaunavas,staigāja pa Palestīnu un tika krustā sists?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 17, 2017
Sunssuns,


Runa nav par mūsu nepilnībām vai metafiziskiem ierobežojumiem, bet drīzāk par ļaunumu un samaitātību. Manuprāt, cilvēces lielākā problēma nav zināšanu trūkums, bet nespēja un nevēlēšanās tās pareizi pielietot.


Ar māku manipulēt ar skaitļiem es nedomāju matemātiku vispār, bet statistiku. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 17, 2017
Ilārs


"Runa nav par mūsu nepilnībām vai metafiziskiem ierobežojumiem, bet drīzāk par ļaunumu un samaitātību."
nav skaidrs, kapēc atsaucies uz Hjūmu vai Popperu, ja absolūti nesaproti, līdz kam un kapēc tie nonākuši.
no praktiskā viedokļa šo problēmu nav, bet globali tu nevari pierādīt, ka nēesi smadzene burkā un mēs visi tavu domu augļi, vai tml.


"Ar māku manipulēt ar skaitļiem es nedomāju matemātiku vispār, bet statistiku. "
statistikā nav nekā īpaša, matemātika kā matemātika.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 17, 2017

Ilāram!


Un kas notika ar Jēzus miesu? Un kāpēc viņš sēž un gaida kādu pavēli, ja solīja mācekļiem būt ar tiem kopā ikdienas līdz pasaules pasaules galam? Vai tas, kurš sēž un garlaikodamies gaida, ir tas pats Jēzus, kurš piedzima no Jaunavas,staigāja pa Palestīnu un tika krustā sists?/c./


Tas,kas notika ar Jēzus miesu,nav Bībelē teikts,bet,acīmredzot,Dievs to iznīcināja,jo Bībele vēsta,ka Jēzus miesas nesatrūdēja.Un Jēzus pašlaik noteikti negarlaikojas,bet gan sagatavo sev Dieva uzticēto eņģeļu karapulku un 144 000 svētos ,Dieva  Visuvaldītāja "Lielajai dienai"-Armagedonam.


Bet, šodien Jēzus dara lielu darbu vadot labās vēsts sludināšanas darbu pa visu zemi,jo Dievs viņu ir iecēlis par sev piederošās,redzamās daļas, draudzes GALVU .Šo darbu Jēzus vada no debesīm izmantojot sava debesu Tēva spēku-Svēto Garu(Aizstāvi),ar ko Viņš ir apveltījis Jēzu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: janka. Janvāris 17, 2017
Un Jēzus pašlaik noteikti negarlaikojas,bet gan sagatavo sev Dieva uzticēto eņģeļu karapulku un 144 000 svētos ,Dieva  Visuvaldītāja "Lielajai dienai"-Armagedonam.
(https://s30.postimg.org/65ofzyi5d/Untitled.jpg)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 17, 2017
Staar
Armagedons nav diena, tas it "har megido" vai megido kalns netālu no Haifas Izraēlā (https://www.google.com/maps/place/HaGanim+St,+Megiddo,+Israel/@32.5806064,35.1684311,14.64z/data=!4m5!3m4!1s0x151daafd6a319e5b:0x34db6f48e86ba83c!8m2!3d32.5798725!4d35.1803417).

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 17, 2017
Sunssuns,


1) Mūsu diskusija nedaudz novērsās no izziņas jautājuma uz Dieva atklāsmi. Un es Tev norādīju, ka mūsu galvenā problēma, kuru risina Dievs ir morālas dabas jautājums, nevis zināšanu trūkums. Kas attiecas uz pierādīšanu, tad piekrītu Tev, ka fundamentālas lietas pierādīt nav iespējams. Tādējādi ir savādi, ka Tu taujā pēc Dieva pierādījumiem.


2) Nu jā, bet Tev ir tikai kaudze + statistika par kaut ko no šīs kaudzes. Priekš ķeblīša sanaglošanas pietiek, priekš pasaules uzskata, nē.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 17, 2017
Staar,


Tavs "Jēzus" izklausās pēc džihādista. Un tas, ko Tu saki par Jēzus miesu ir tikpat zaimojoši un pretrunā ar Rakstiem kā noliegt viņa dievišķību. Tas arī ir pretrunā ar  Bībeles mācību par augšāmcelšanos. Augšāmcelšanās stāsti liecina, ka Jēzus ir dzīvs arī miesīgi. Tas ir būtiskais šajos stāstos. Jēzus pats saka: Redziet, manas rokas un manas kājas! Es pats tas esmu. Aptaustiet mani un apskatiet; jo garam nav miesas un kaulu, kā jūs redzat man esam." Pēc tam, kad mācekļi vēl brīnās viņš vaicā: Vai jums ir kas ēdams? Tad mācekļi pasniedz viņam zivi un medu un viņš visiem redzot, ņem un ēd. Un stāsts beidzas ar to, ka mācekļi viņu pielūdz, bet pielūgt drīkst tikai Dievu. Lasi labāk Rakstus un nezaimo Dievu. [size=78%]  [/size]
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 17, 2017
Staar,


Tavs "Jēzus" izklausās pēc džihādista. Un tas, ko Tu saki par Jēzus miesu ir tikpat zaimojoši un pretrunā ar Rakstiem kā noliegt viņa dievišķību. Tas arī ir pretrunā ar  Bībeles mācību par augšāmcelšanos. Augšāmcelšanās stāsti liecina, ka Jēzus ir dzīvs arī miesīgi. Tas ir būtiskais šajos stāstos. Jēzus pats saka: Redziet, manas rokas un manas kājas! Es pats tas esmu. Aptaustiet mani un apskatiet; jo garam nav miesas un kaulu, kā jūs redzat man esam." Pēc tam, kad mācekļi vēl brīnās viņš vaicā: Vai jums ir kas ēdams? Tad mācekļi pasniedz viņam zivi un medu un viņš visiem redzot, ņem un ēd. Un stāsts beidzas ar to, ka mācekļi viņu pielūdz, bet pielūgt drīkst tikai Dievu. Lasi labāk Rakstus un nezaimo Dievu. [size=78%]  [/size]


Jā,jā ,un pēc tavas sapratnes miesa un kauli izgāja cauri aizslēgtām durvīm un nostājās mācekļu vidū ? Bībele gan vēsta,ka Dieva eņģeļi spēj pieņemt cilvēka veidolu un spēj ēst un dzert.Tāpat pēc augšāmcelšanas darīja Jēzus Kristus,un tikai tamdēļ,lai pierādītu,ka Dievs viņu ir augšāmcēlis,nevis lai pierādītu,ka pēc augšāmcelšanas viņš var ēst un dzert.
Vai tad neesi lasījis,ka Jēzus teica,ka "mans ēdiens" ir darīt Dieva prātu ?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 17, 2017
"Aptaustiet mani un apskatiet; jo garam nav miesas un kaulu, kā jūs redzat man esam."

Staar, Tev šķiet, ka šos vārdus Jēzus saka, lai pierādītu, ka viņa miesu Dievs ir iznīcinājis?

Kāpēc Tu domā, ka Jēzus augšāmceltā miesa nevar iet caur aizslēgtām durvīm?

Ja nu Tu tā vēlies par ēdieniem runāt, tad Jēzus saka: Mana miesa ir patiess ēdiens un manas asinis ir patiess dzēriens. Un ja jūs neēdat manu miesu un nedzerat manas asinis, tad jums nav dzīvības sevī.

Vai tieši tā nav noticis ar Jehovas lieciniekiem? Un vai Tevī ir šī dzīvība, kas spēj pārdzīvot nāvi? Kas notiktu ar Tevi, ja Tu rīt nomirtu? Tu taču droši vien nepiederi pie mazā "svaidīto" pulka, bet esi vien viņu apmāta? Tu pat nevari uz debesīm pacelt acis, bet tā vietā Tev jāblenž uz "svaidītajiem", kurus pats velns ir svaidījis ar saviem mēsliem. Ctulhu cerība ir ledusskapis, nav daudz, bet vairāk nekā Tev. Beidz reiz atgremot to, ko tās elles pagales Tev sastāstījušas un sāc pati lasīt Rakstus un domāt patstāvīgi par to, ko tie saka.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 17, 2017
Ilārs

Morālās dabas jautājumi/ problēmas arī novārās uz zināšanām/ to trūkumu
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 17, 2017
Ilārs

also ledusskapis ir dafiga reižu vairāk nekā ``debesu valstība`` un ``pestīšana``, vienkārši tāpēc, ka ledusskapis pastāv (eksistē)

Starp Ilāru un Staar nav atšķirības, pareizāk sakot - tās ir nebūtiskas. Abi tic neesošajam.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 17, 2017
Redzi, Ctulhu, tas, ka Tu zini, ka Tev ir caureja vēl nenozīmē, ka zināšana palīdzēs bikses paglābt.   


Ledusskapji ir īslaicīga padarīšana, debesu valstība būs arī tad, kad ledusskapju vairs nebūs.


Atšķirība nav liela starp Tevi un Staar, jo jūs abi ticat, ka jums nav dvēseles, mirušie sapūst un viss, saglabājama un atjaunojama ir tikai informācija. Man tā ir mīkla: vai Tu esi vairāk jehovietis vai staar ateiste?   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 17, 2017
Ilārs

es nevaru būt jehovietis, jo neticu jehovam, tātad Staar ir ateiste :D

also ledusskapis jau ir, bet debesu valstības nav un nebūs, kamēr neuztaisīsim.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 17, 2017

Ilār,izskaidro,lūdzu šīs Rakstu vietas. Kas tajās notiek? Spriežot pēc tavu uzskatu prizmas,tad Dievs nodarbojas ar krāpšanu un maldināšanu,vienlaicīgi tēlojot gan pašu Dievu,gan augsto priesteri,kur pats sevi par tādu padarījis un vēl visāda figņa,ko mans prāts neņem pretim,bet tavs ņem.
Un,protams,ne tikai šīs Rakstu vietas!Ir arī citas,par kurām citreiz,bet šovakar šīs,lūk


Ebrējiem 3.nod. teikts
1 Tāpēc, svētie brāļi, debesu aicinājuma dalībnieki, ņemiet vērā Dieva sūtni un augsto priesteri Jēzu, ko mēs apliecinām,
2 kas uzticīgs Tam, kas Viņu iecēlis,


4.nod.
14 Tā kā mums ir liels augstais priesteris, kas izgājis caur debesīm, Jēzus, Dieva Dēls, tad turēsimies pie Viņa apliecināšanas.
15 Jo mums nav augstais priesteris, kas nespētu līdzi just mūsu vājībām, bet kas tāpat kārdināts visās lietās, tikai bez grēka.


un 5.nod.
5 Tāpat arī Kristus nav pats Sev piešķīris augstā priestera godu, bet Tas, kas Viņam ir teicis: Mans Dēls Tu esi, šodien Es Tevi esmu dzemdinājis.
6 Kā arī citā vietā Viņš saka: Tu esi priesteris mūžīgi pēc Melhisedeka kārtas. -
7 Savās miesas dienās ar stipru balsi un asarām Viņš ir raidījis daudz karstu lūgšanu pie Tā, kas Viņu varēja izglābt no nāves, un ir ticis atpestīts no bailēm
8 un, Dēls būdams, tomēr ir mācījies paklausību no tā, ko cietis.
9 Un, pilnību sasniedzis, Viņš ir palicis visiem, kas Viņam paklausa, par mūžīgās pestīšanas gādnieku,
10 Dieva nosaukts par augsto priesteri pēc Melhisedeka kārtas.
11 Par to mums būtu daudz ko runāt, bet ir grūti darīt to saprotamu, tāpēc ka jūs esat kūtri palikuši dzirdēt.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 17, 2017
Ilārs
"Mūsu diskusija nedaudz novērsās no izziņas jautājuma uz Dieva atklāsmi."
taisnība, kātiko uzdodu tev neērtu jautājumu, tu maini tēmu. domāju, ka tā ispaužas kognetīvā disonance


"Un es Tev norādīju, ka mūsu galvenā problēma, kuru risina Dievs ir morālas dabas jautājums"
tu runāji par Poppera atklāsmēm
dieva koncepts pricipā nogalina morāles jautājumus, padarot sirdsapziņu un cilvēka morāli, par ko lieku. jāklausa dievam un nav svarīgi, vai tas liek mīlēt vai slaktēt.


"Kas attiecas uz pierādīšanu, tad piekrītu Tev, ka fundamentālas lietas pierādīt nav iespējams. Tādējādi ir savādi, ka Tu taujā pēc Dieva pierādījumiem."
ja tu par pamat aksimām, tās nav pierādāmas, bet tās empīriski strādā un daļa no tām nav principiālas, kamēr mēs spējam pardedzēt (zinātne darbojas). redzi nav svarīgi vai es eksistēju, vai dzīvoju matricā kamēr mani novērojumi man palīdz iegūt pārtiku un tml.
dievs savukārt neietilpst šājā kategorijā, tam nav skaidrojoša spēka , nedz novērojumu, kuri to pamatotu, tas ir lieks pieņēmums. par tādiem saka - tas kas var tikt pieņemts bez pamatojuma, var tikt atmests bez pamatojuma.
man jāsaka, ka cepure nost par godīgumu, par to ka dievs nav pierādāms.


"Priekš ķeblīša sanaglošanas pietiek, priekš pasaules uzskata, nē."
tu protams esi laipni lūgts to pierādīt, bet tas kas var tikt pieņemts bez pamatojuma, var tikt atmests bez pamatojuma.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 18, 2017
Un Jēzus pašlaik noteikti negarlaikojas,bet gan sagatavo sev Dieva uzticēto eņģeļu karapulku un 144 000 svētos ,Dieva  Visuvaldītāja "Lielajai dienai"-Armagedonam.
(https://s30.postimg.org/65ofzyi5d/Untitled.jpg)


Var jau,protams,saķert galvu,bet es tur neko nevaru darīt,ja tā teikts Bībelē.Man nav iemesla izlikties,ka es to neredzu,jo es ar  Dieva vārdiem neceru nopelnīt naudu.Es tos netirgoju,bet sludinu.Tie,kas tirgo,tiem nav izdevīgi sludināt to,no kā cilvēkiem nākas saķert galvu,jo pēc tam tik pat kā nebūs vairs kas klausās un maksā.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 18, 2017

... jāklausa dievam un nav svarīgi, vai tas liek mīlēt vai slaktēt./Sunshineman c./


Svarīgi ir uzzināt Dieva gribu! Dievam nav nekāda prieka no bezdievja nāves.Viņš tieši pretēji,grib,lai visi dzīvotu.Un pie tam vēl mūžīgi.Tāpēc Viņš visus aicina atgriezties pie Viņa.Kā to izdarīt,ir paskaidrojis gan Jēzus,gan viņa mācekļi JD.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 18, 2017
Staar


tu galvenais pilidi nosacijumus kārtīgi, ja balsis liek slaktēt savus bērnus, tad tu zini kas jādara.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 18, 2017
Staar,


Teksts no Vēstules ebrejiem skaidri runā pret Tevi, jo Augstais priesteris Dieva Dēls ir Jēzus pieņemtajā cilvēka dabā, kurā viņš pats ir gan priesteris, gan templis, gan upuris. Turpat Jēzus tiek nosaukts nevis par Dieva radītu, bet no viņa dzimušu Dēlu. Tātad viņam ir viena būtība ar Tēvu pēc viņa dievišķās dabas. Tajā pašā vēstulē skaidri tiek teikts, ka nevienam eņģelim Dievs nav teicis - Mans Dēls tu esi, šodien es tevi esmu dzemdinājis. Tālāk tiek sacīts, lai viņu pielūdz visi eņģeļi un pielūgt drīkst tikai Dievu. Tālāk 1. nod. 7. un 8. pantā tiek izskaidrota atšķirība starp eņģēļiem un Dēlu - eņģeļi ir tikai Dieva kalpi, bet Dēls ir valdnieks, kurš valda kopā ar Tēvu. Tieši to pašu teica arī Stefans, kad jūdi viņu nomētāja ar akmeņiem.


Tu atmet labāk šos jehoviešu stiķus un neskaidri kā vājprātīgais no viena Bībeles panta uz otru, meklējot ko vieglāk sagrozīt, bet paliec pie tekstiem, par kuriem runājam un izpēti lietas līdz galam. 


Cita starpā pastāsti, kur palika Mihaēls Jēzus dzīves laikā un kā viņš atkal uzradās no jauna. Es Tev iesaku: domā ar savu, nevis velna "svaidīto" galvām.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 18, 2017

Staar




tu galvenais pilidi nosacijumus kārtīgi, ja balsis liek slaktēt savus bērnus, tad tu zini kas jādara.




Šis ir interesants jautājums-par dzirdētām balsīm.Dievs pilnīgi ne ar vienu cilvēku šodien vairāk balsī nerunā,sākot no Atklāsmes grāmatas apzīmogošanas.Dievs tagad 'runā' vienīgi caur Bībeli,kamdēļ arī Viņš tai ir licis tapt.
Ja kāds dzird balsis,tad tās nāk vienīgi no Sātana sūtītiem dēmoniem-eņģeļiem,kuri nostājās pret Dievu un kurus Jēzus -erceņģelis Mihaēls ,pēc Dieva pavēles,izdzina no debesīm un notrieca uz zemes.Tie ir tie,kas pamudina cilvēkus uz ļaundarībām,šādā veidā panākot,ka tiek apmelots patiesais Dievs JHWH.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 18, 2017



Sunssuns,


Nenovel vainu no slimās uz veselo galvu. Tu pats izsaki savas domas tik samudžināti, ka lai nepazaudētu pavedienu jābūt elastīgam.


Mēs runājām par izziņas problēmām, kur mūsu domas daudzmaz sakrīt. Es šajā sakarībā norādīju uz Taviem dubultstandartiem attiecībā uz prasību pēc Dieva pierādījumiem. Tad vēl es sacīju, ka Dieva galvenā rūpe nav tas, cik daudz mēs zinām, cik tas, kā izmantojam savas zināšanas. Citiem vārdiem, nevis epistemoloģija, bet morāle ir mūsu galvenā problēma. 


Tālāk Tu iebilsti, ka Dievs padara morāli un sirdsapziņu par lieku, pieprasot bezdomu paklausību. Te man jāiebilst, ka bez Dieva morālei un sirdsapziņai nav pamatojuma, no gravitācijas vai vielas nezūdamības likuma utt. nevar izsecināt nekādas morāles normas. Dieva likums ir labs, tādēļ, ka pats Dievs ir labs, problēmas rodas mūsu samaitātības dēļ. Tomēr mums netiek pavēlēts sekot neizdibināmiem Dieva ceļiem vai izņēmumiem, bet gan baušļos skaidri atklātām normām, kuru saturs ir mīlestība. 


2) Tu pareizi saki, ka šī ir kategorija, kurā Dievs neietilpst, bet pretēji Tavām domām, tieši Tavai sistēmai nav skaidrojoša spēka, kaut kas no tā vienkārši darbojas, turpretī Dievam ir ultimate skaidrojošs spēks, kas izskaidro esamību, dzīvību un saprātu. Tā kā man par pasaules uzskatu nekas nav Tev jāpierāda, jo Tu pats atzīsti, ka Tava sistēma darbojas tikai funkcionāli, tas ir, priekš ķeblīšu taisīšanas, kas nenozīmē, ka tā ir patiesa vai ka tai būtu kas sakāms dzīves jēgas un morāles jautājumos.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 18, 2017
Ctulhu,


Jā, konsekventi spriežot, staar ir ateiste, bet arī Tev piemīt šis tas no jehoviešu dullībām. Dieva valstībā var ieiet tikai tas, kas piedzimis no jauna Svētajā Kristībā, priekš Tevis pagaidām iespējama vienīgi ieiešana ledusskapī. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 18, 2017

Cita starpā pastāsti, kur palika Mihaēls Jēzus dzīves laikā un kā viņš atkal uzradās no jauna. Es Tev iesaku: domā ar savu, nevis velna "svaidīto" galvām./Ilāra c./


Zinu to,kas par tevis minēto erceņģeli (Mihaēlu -Jēzu-Mihaēlu) teikts Bībelē.  Daniēla grāmatā  Mihaēls ir tieši nosaukts par Izraēliešu sargeņģeli.Pirms tam jau Mozum Dievs darīja zināmu,ka Viņš izraēliešiem ir nozīmējis sargeņģeli.Runa ir par to pašu eņģeli ,par kuru jau diskutējām šinī pašā tēmā.
Šī eņģeļa dzīvību brīnumainā veidā Dievs ,liekot lietā savu vareno spēku-Svēto garu,pārvietoja no debesīm jaunavas Marijas klēpī,lai viņš  varētu piedzimt par pilnīgu cilvēku,kāds bija nepieciešams upurēšanai.Pilnīgi neviens cits cilvēks ,izņemot Jēzu,nevarēja ļaut sevi upurēt,lai atpirktu cilvēkus no nāves,jo visi citi bija un joprojām ir mirstīgi.
Pēc upura nāves Dievs Jēzu augšāmcēla ,lai tas varētu atgriezties atpakaļ debesīs un nodot Dievam savas pilnīga cilvēka dzīvības upura vērtību.Par veiksmīgi izpildīto misiju uz zemes Dievs Jēzum ne tikai atgrieza sākotnējo stāvokli,kā erceņģeli Mihaēlu,bet arī paaugstināja,ieceļot viņu par Dzīvības valdnieku -par to,kam ir devis visu varu augšāmcelt  mirušos,kā arī par Kungu un Ķēniņu savā Debesu Valstība,kad tā valdīs uz zemes.


Bet šis paaustinājums nenozīmē to,ka Dievs JHWH būtu miris.Viņš ir un būs Visuvaldītājs Dievs ne tikai pār visu Visumu,bet arī pār erceņģeli Mihaēlu,Jēzu-Mihaēlu,Dzīvības valdnieku,  Kungu un Ķēniņu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 18, 2017
Staar,


Tātad Tev ir viens Dievs, viens pusdievs un eņģelis, kurš parādās un pazūd un atkal parādās un visu laiku pārvēršas un laikam arī dubultojas. Nu labi, bet klausoties Tevī, es sāku saprast ateistus.


Tātad Dievs paņēma Mihaēla dzīvību, lai kas nu tā arī būtu, un ielika to Jaunavas klēpī un no tā izveidojās Jēzus. Mihaēla acīmredzot vairs nebija. Pēc tam pēc krusta nāves Dievs iznīcināja Jēzus miesas, un ko tad viņš uzņēma debesīs? Dvēseles un gara cilvēkam taču neesot, Mihaēls bija pagalam, Jēzus divreiz pagalam (vienreiz romiešu un otreiz paša Dieva rokām) pagalam ar visu Mihaēla dzīvību, ballīte beigusies. Interesanti, kāpēc Dievs nevarēja arī šoreiz uzņemt miesu debesīs, kā viņš bija darījis ar Ēnohu un Ēliju? Tad vismaz Jēzum un Mihaēlam pa abiem būtu kaut viena miesa. Varbūt Mihaēls pat varētu atdabūt atpakaļ savu dzīvību? 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 18, 2017
Ilār,vai neesi lasījis to pantu,kur teikts,ka miesa nevar dzīvot debesīs? Bet tev sanāk,ka Jēzus cilvēka veidolā staigā pa mākoņiem.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 18, 2017
Nēesmu lasījis, jo tāda panta nav. Kā tad cilvēks dzīvoja Paradīzē? Debesis ir Dieva klātiene, nevis astronomiska padarīšana. 1. Kor. 15 Pāvils par to daudz runā, un viņš runā arī par jauno, apskaidroto miesu, kas ticīgajiem būs jaunā dzīvē. Šī nodaļa nereti tiek pārprasta, jo patiesībā tur nav miesas/gara duālisma, bet tāpat kā citur Rakstos ir runa par miesas kā grēka pretnostatījumu garam. Miesai nav ne vainas, tā tīri labi varētu justies Dieva klātienē, bet problēma ir ar grēku.


Kā Tu domā: vai es neesmu izbijis jehovietis? 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 18, 2017
Ilārs
nevis jābūt elastīgam, bet jādomā līdz.


kurā vietā redzi dubultsatndartus? visam ir viens standarts.


Kurā vietā Poppers runā par morāli?
apspriedam kā reizi, ko un kapēc zinām un ko var zināt principā - epistemoloģija pēc definīcijas


morāle nav absolūta, to veido sabiedrība. mēs pat varam pavērot, kā morāle evolucionē, kopā ar mums.


kā tur ir ar vergiem pasaki, vai tas ir morāli - cilvēks īpašums? baušļos nekā, bībelē, konkrētas instrukcijas kā turēt vergu ,kā to pareizi sist un tml.


davai paskaidro kaut ko ar dieva palīdzību un tad aizstāj to ar "magic" un būs tik pat skaidrs.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 18, 2017
Sunssuns,


Domāt līdz? Diezin vai manas smadzenes varēs izturēt visus Tavu savdabīgo domu līkločus.


Ja visam ir viens standarts, un fundamentālas lietas nav pierādāmas, tad kādēļ Tu vaicā pēc Dieva pierādījumiem?


Par morāli Popper raksta, piemēram, "The Defence of  Rationalism" (1945), ko cita starpā ieteiktu izlasīt. Tomēr, cik reizes lai Tev saku, ka kristīgā skatījumā galvenā problēma nav zināšanu trūkums, bet pielietojums.


Ja morāle nav absolūta, tad tās nav vispār, tad pareizs ir tas, ko cilvēks nolemj saukt par pareizu. Bet kādēļ Tu tādā gadījumā pārmet, ka Dievs maina morāles principus? Protams, viņš to nedara, bet ja darītu, tad kādēļ cilvēks var mainīt morāles standartus, bet Dievs nevar?


Bībelē netiek mācīta verdzības iekārta, un kristietībā tā izzuda, līdz 'apgaismības' laika tumsoņas to atkal ieviesa no jauna un kristieši beigu beigās atkal atcēla.


Tas, ko Bībele atklāj par Dievu, un kas izskaidro cilvēka dzīvi un esamību no sākuma līdz beigām ir pilnīgs 'magic' noliegums.
 [size=78%]  [/size]
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2017
Ilārs

Kad tu gribi kaut kur aizbraukt, tu brauc ar auto, vai nosēdies sakrustotām kājām un meditē cerībā ka aizlidosi tikko piedzimsi no augšienes?

Ledusskapis eksistē, varu pārliecināties. Par ``svēto kristību``, ``debesu valstību``, ``nirvānu`` un tml feikiem ir tikai nostāsti. Neder.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2017
Attiecīgi: Runā Staar vai runā Ilārs - nav principiālas atšķirības, feiks paliek feiks.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 18, 2017
Ctulhu,


Malacis, bet Tu būsi kaut ko pārpratis sekojot manam piemēram. Kad es gribu kaut kur aizbraukt, es sēžos auto, kad gribu sasaldēt gaļu, es lieku to saldētavā, kad gribu dzīvot mūžīgi, lūdzu, lai mani nokrista, bet Tu tā vietā lien tur, kur es saldēju gaļu. Nedrīkst laikam Tevi vēl atstāt bez pieskatīšanas. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2017
Ilārs

Nu redzi, bet ar metodi ``nokrista`` tev mūžīgi dzīvot nesanāks, jo tas ir feiks. Nav nekāda dieva Kristus, nav nekādas pestīšanas, ir tikai tas, ko mēs varam izdarīt paši.

Vari darīt, kā gribi, liels cilvēks. Vnk tā darot, tu nomirsti, tb aiziesi bojā, tb pārtrauksi eksistēt. Es - nē, ja paveiksies un mūsu zināšanas/ prasmes izrādīsies pietiekamas. Tā vismaz ir cerība. Nevis ilūzija kā pestīšana.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 18, 2017
Lai nu Tev veicas, bet zini, ka tas, kurš valda debesīs, smejas par Taviem sapņiem. Mans Dievs mani ir žēlsirdīgi uzturējis daudzus gadus un Svētās Kristības spēkā uzturēs arī nāves priekšā. Man nāve būs kā īss miegs, pēc kura gaida mūžīga radoša prieka pilna dzīve. Kad līdīsi ārā no saldētavas, Tevi tur sagaidīs jehovieši ar dakšām rokās. Tad varēsiet kopīgi apgūt elles visuma priekus. Tevi kā ķīmiķi varbūt nozīmēs par kurināmā sagādnieku, un sitīs varbūt tikai pārdienās. Nosūtīšu Tev kādu jaunu rožu šķirni uz vella zemi, lai Tev vismaz kāds prieks tur tiek.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2017
Ilārs

//ka tas, kurš valda debesīs, smejas par Taviem sapņiem//

suņi rej [smejas], karavāna iet tālāk

Viss ir daudz vienkāršāk: Tevis nebūs. Nekad un nekur. Es būšu, iespējams. OK, tev vēl ir laiks un tu vari beigt paļauties uz ilūzijām un atgriezties pie realitātes. Tad, iespējams, turpināsies. Ja ne - tad noteikti neturpināsies. Tas arī viss.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 18, 2017
Mani pārliecina Dieva vārds, bet kas Tevi - empīrika un loģika? Loģiski jau tagad ir skaidrs, ka Tu sapņo nomodā, nu un uz empīriku vēl pāris gadu desmiti jāpagaida.


Ja viss ir tā, kā Tu saki, tad nav nekā labāka par nebūšanu un es to dabūšu. Ja viss ir tā, kā es to saku, tad nebūšana būs Tavs lielākais sapnis, bet Tu to nekad nedabūsi.


Bet kad Tu redzēsi savā elles nostūrī, rozi uzziedam, tad zini, ka tas ir sveiciens no manis.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2017
Ilārs


Nē, mans sapnis ir paškontrolēti būt. Būt esošajam. Tu to nevari piedāvāt, tavs piedāvājums būtu nožēlojams pat tad, ja visas tās bībeles drazas eksistētu.

Līdz ar to es noraidu tavu piedāvājumu kā smieklīgu un nožēlojamu tagad un noraidītu to kā nožēlojamu arī, ja tas būtu reāls.

Es neesmu avs, es esmu cilvēks.

Un man ir cerība.

Tev nav.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2017
Ilārs

``Mani pārliecina Dieva vārds``

Mani - nē :)

Starp citu, tu reiz teici, ka tam ``dieva vārdam`` esot iekšējs pārliecināšanas spēks, kas viņam piemīt. Kaut kā nemanu. Kur tad ir?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2017
Ilārs

Bet tā kā Ilārs ir labs cilvēks, es ceru sagaidīt to dienu, kad viņš sapratīs esamību, pasmiesies par dieva vārdu un jautās kā immortalizēties.

Vēl ir laiks, Ilār.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 18, 2017
Ctulhu,


Jā, konsekventi spriežot, staar ir ateiste, bet arī Tev piemīt šis tas no jehoviešu dullībām. Dieva valstībā var ieiet tikai tas, kas piedzimis no jauna Svētajā Kristībā, priekš Tevis pagaidām iespējama vienīgi ieiešana ledusskapī.


Nav nekas jauns,jo arī agrīnos kristiešus ,apkārtējie ,viņu uzskatu dēļ ,sauca par ateistiem.Jūdi,kas bija bauslības burta kalpi tamdēļ viņus neieredzēja ,vajāja un slepkavoja,-izrīkojās līdzīgi kā ar Jēzu.Un pirms kristiešu vajāšanām Jēzus jau bija pravietojis,ka visiem,kas viņam sekos arī būs jācieš,jo viņi tiks visu ienīsti un vajāti.


Runājot par Dieva Valstību,tad tā tiks nodibināta uz zemes,jo tad Dieva prāts jeb griba būs ne tikai debesīs,bet arī uz zemes,kur ,piemēram,Ctulhu Jehovas liecinieki nesagaidīs ,no ledusskapja izņemtu un dzīvu darītu,ar dakšām rokās,bet gan sagaidīs ar platiem smaidiem sejās .
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 18, 2017
Nēesmu lasījis, jo tāda panta nav. Kā tad cilvēks dzīvoja Paradīzē? Debesis ir Dieva klātiene, nevis astronomiska padarīšana. 1. Kor. 15 Pāvils par to daudz runā, un viņš runā arī par jauno, apskaidroto miesu, kas ticīgajiem būs jaunā dzīvē. Šī nodaļa nereti tiek pārprasta, jo patiesībā tur nav miesas/gara duālisma, bet tāpat kā citur Rakstos ir runa par miesas kā grēka pretnostatījumu garam. Miesai nav ne vainas, tā tīri labi varētu justies Dieva klātienē, bet problēma ir ar grēku.


Kā Tu domā: vai es neesmu izbijis jehovietis?





Tādi panti,kur tas paskaidrots,eksistē gan !
1.Korint.15.nod.teikts
44 Sēta top dabīga miesa, uzmodināta garīga miesa. Kā ir dabīga miesa, tā ir arī garīga miesa.
50 Bet to es saku, brāļi: miesa un asinis nevar iemantot Dieva valstību,...


bet 1. Pētera 3:18. teikts
18 Jo arī Kristus ir vienreiz grēku dēļ miris, taisnais par netaisniem, lai jūs pievestu Dievam, nonāvēts gan miesā, bet dzīvs darīts garā.


Un izbijis jehovietis varbūt tu esi,jo,kā redzams,tu daudz no tā,ko par Dievu mācīja Jēzus,nepieņem par patiesību,bet Dievs JHWH un Jēzus aicina visus savus sekotājus uz vienotību,lai visi draudzē esošie būtu vienoti ticībā Dievam,Jēzus Kristus Tēvam, pēc tās mācības,ko mācīja Jēzus.
Tev pašlaik "patiesība" ir pašam sava.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 19, 2017
Ilārs


"Ja visam ir viens standarts, un fundamentālas lietas nav pierādāmas, tad kādēļ Tu vaicā pēc Dieva pierādījumiem?"
jo šis koncepts ir atšķirīgs - tas ir lieks, nepamatots un tā esamība fundamentāli maina visu, atšķirībā no mūsu eksistences matricā teiksim.


"Par morāli Popper raksta, piemēram, "The Defence of  Rationalism" (1945), ko cita starpā ieteiktu izlasīt."
nez vai sanāks, bet paldies.
wiki saka
Citāts
According to this view, rational discussion about metaphysical ideas, about moral values and even about purposes is possible.
kas nekādā variantā neatbalsta tavu viedokli.


"Tomēr, cik reizes lai Tev saku, ka kristīgā skatījumā galvenā problēma nav zināšanu trūkums, bet pielietojums. "
ok, tātad lai arī saproti, ka fundamentālās aksiomas nav pierādāmas pat principā tu to ignorē.
nav skaidrs galvenā problēma, kam? kādi mērķi?


"Ja morāle nav absolūta, tad tās nav vispār"
smuki jau pats gandrīz atbildēji
Citāts
tad pareizs morāle ir tas, ko cilvēks sabiedrība nolemj saukt par pareizu.


"Bet kādēļ Tu tādā gadījumā pārmet, ka Dievs maina morāles principus?"
"kādēļ cilvēks var mainīt morāles standartus"
tapēc ka cilvēks ir daļa no sabiedrības, kura iekšēji vienojās par noteikumiem. lielu iespaidu uz to ir devusi tieši zinātne, sapratne , ka viss dzīvais ir radniecīgs un mēs esam daļiņa no visuma.


"Bībelē netiek mācīta verdzības iekārta,"
bībelē vispār nekas netiek mācīts, tā ir barbariska pasaku grāmata, tomēr tā daudz runā par verdzību, reglamentē, ko cik ilgi var turēt par vergu, kā to mantot, kā sist, kā jāklausa saimnieks ja esi vergs un tā tālāk. bībelē ne reizi nav minēts, ka cilvēks nevar būt īpašums, bet tur ir teikts , lai jaukta materjāla apģērbu nenēsētu un krevetes neēstu un vēl pāri pa 600 līdzīgu noteikumu.
pa lielam bībele ir verga rokasgrāmata un vergturību gan ieviesa gan izbeidza kristieši, bet ne pateicoties krsitietībai, drīzāk par spīti tai.


"Tas, ko Bībele atklāj par Dievu, un kas izskaidro cilvēka dzīvi un esamību"
tobiš nekāda skaidrojošā spēka, kā jau teicu. kaukur lasiju, ka to sauc par skaidrojošo impotenci.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 19, 2017
Staar,


Te visi ir izbijusie jehovieši, vienīgi Ctulhu vēl esošais. Un jehovieši ar bijušajiem nedrīkst runāt. Rakstu vietās, kuras Tu mini "miesa un asinis" ir idiomātiski izteikumi, kas nezīmē grēcīgā cilvēka daba, bet garīga miesa ir no grēka šķīstīta miesa. Pēc jehoviešu mācības ne Ctulhu, ne Tevi neviens te negaidīs. Un beidz lūdzu zaimot Dievu un neradi maldīgus priekšstatus par Bībeli ar saviem nejēdzīgajiem un no konteksta izrautajiem komentāriem.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 19, 2017
Ctulhu,


Tu jau sāc prīčēt kā jehoviete.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 19, 2017
Sunssuns,


Es jau neiesaku lasīt tikai tos darbus, kas pilnīgi saskan ar maniem uzskatiem. Popper teiktais, kā reiz atbalsta manu viedokli, bet Tavu skepticismu, nē.


Jā, Dievs ir, un tas, protams, maina visu, bet tas nenozīmē, ka šajā gadījumā izņēmuma kārtā vajadzīgs brīnums - viņa pierādīšana metodiskā naturālisma ietvaros, kas brīnumus noraida. Dieva atklāsme dabā ir pietiekoša, viņa esamība loiģiski nepieciešama un tas ir pietiekoši, lai neticībai nebūtu attaisnojuma. Ticība, Dieva pazīšana ir dāvana un stūrgalvīgu un nepamatotu neticību ar savām dāvanām viņš nekad neatalgo. 


Grēka novēršana novērš cilvēka galveno problēmu atsvešinātību ar Dievu un savstarpējo atsvešinātību, kā arī grēka sekas - nāvi un elli.


Nu šādā veidā spriežot par morāli nav grūti attaisnot nacistu un boļševiku zvērības. Nevar morāli nostiprināt ar amorāliem apgalvojumiem par to. Jo tur jau tā lieta, ka Dievs nemaina morāli, bet ja seko Taviem uzskatiem, tad kādu rītu varam pamosties pasaulē, kur patiešām slepkavošana un izvarošana ir kļuvusi par normu.


Nu par kristietību un verdzību es negribu strīdēties, tāpat kā par to, vai šodien ir vai nav ceturtdiena. Tu vienkārši ignorē vēsturi.


Ja Dieva nav, tad nekam nav arī nekāda skaidrojošā spēka, bet ir tikai Hjūma skepticisma tumsa. Arī vienkārša loģika saka, ka A nevar būt A skaidrojums. Ja viss ir tikai matērija, tad tās galējais skaidrojums nav principā iespējams, jo matērija nevar būt matērijas skaidrojums. Tu ignorē šādus vienkāršus loģiskus faktus un labākajā gadījumā vari nonākt pie primitīva panteisma. [size=78%]  [/size]


 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 19, 2017

Staar,




Te visi ir izbijusie jehovieši, vienīgi Ctulhu vēl esošais. Un jehovieši ar bijušajiem nedrīkst runāt. Rakstu vietās, kuras Tu mini "miesa un asinis" ir idiomātiski izteikumi, kas nezīmē grēcīgā cilvēka daba, bet garīga miesa ir no grēka šķīstīta miesa. Pēc jehoviešu mācības ne Ctulhu, ne Tevi neviens te negaidīs. Un beidz lūdzu zaimot Dievu un neradi maldīgus priekšstatus par Bībeli ar saviem nejēdzīgajiem un no konteksta izrautajiem komentāriem.



Nav nekādi izdomāti teikumi.Tā,kā ir rakstīts,tā arī jālasa un jāsaprot,jo citā Rakstu vietā ir paskaidrots,ka Dievs neapšaubāmi bija paredzējis, ka zeme cilvēkiem būs pastāvīga mājvieta. Bībelē var lasīt, ka Dievs mūsu planētu ir radījis, lai tā pastāvētu mūžam. (Psalms 104:5.) Vēl tajā rakstīts: ”Debesu debesis pieder tam Kungam, bet zemi Viņš deva cilvēku bērniem.” (Psalms 115:16.)
Tāpēc ir saprotams, kāpēc Dievs ir apsolījis izveidot paradīzi uz zemes. Viņš sagādās cilvēkiem iespēju dzīvot tur mūžīgi. Paradīzē valdīs miers un saskaņa, bet sāpes un ciešanas būs palikušas pagātnē,kā arī cilvēki uz zemes varēs bezgalīgi priecāties par visu brīnišķīgo, kas vērojams dabā. (Jesajas 65:21—23.) Un Atklāsmes grāmatā teikts,ka pienāks tādi laiki,ka visi tad zinās ,ka ”Dieva mājoklis ir ar cilvēkiem.. ..un nāves vairs nebūs, arī bēdu, vaimanu un sāpju vairs nebūs.” (Atklāsmes 21:3, 4)


Arī Jēzus savā Kalna sprediķī teica,ka "dievbijīgie iemantos zemi un dzīvos tur mūžīgi",bet debesu debesis ir Dieva un citu garīgu būtņu mājoklis,ne cilvēku, kas sastāv no miesas un asinīm.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 19, 2017
Ilār


"Popper teiktais, kā reiz atbalsta manu viedokli, bet Tavu skepticismu, nē."
konkrētu citātu studijā


"metodiskā naturālisma ietvaros, kas brīnumus noraida."
filosofiskais naturalisms noraida brīnumus, metodoloģiskais naturālisms, vien saka, ka tam nav metodes, kā to apskatīt un kamēr tas nemainās nav ceļa veikt par to apgalvojumus


"Ticība, Dieva pazīšana ir dāvana un stūrgalvīgu un nepamatotu neticību ar savām dāvanām viņš nekad neatalgo."
eleganti formulēts naivuma tests


"Grēka novēršana novērš cilvēka galveno problēmu atsvešinātību ar Dievu un savstarpējo atsvešinātību, kā arī grēka sekas - nāvi un elli. "
pilnīgi bezjēdzīgi no manu skatu punkta, neredzu problēmu atsvešināties no tava iedomu drauga, ceru ka tik tālu spēj empatizēt.


"Nu šādā veidā spriežot par morāli nav grūti attaisnot nacistu un boļševiku zvērības."
ne tikai grūti, bet neiespējami. laipni lūgts paprovēt.


"Jo tur jau tā lieta, ka Dievs nemaina morāli"
tad verdzība ir ok?
genocīds ir ok?


"bet ja seko Taviem uzskatiem, tad kādu rītu varam pamosties pasaulē, kur patiešām slepkavošana un izvarošana ir kļuvusi par normu."
nevar, vairums cilveku negrib būt izvaroti vai noslepkavoti


"Nu par kristietību un verdzību es negribu strīdēties"
nēerts jautājums, saprotu


"Tu vienkārši ignorē vēsturi."
ko tieši, to ka vergturi attaisnoja verdzību ar bībeli?


"Arī vienkārša loģika saka, ka A nevar būt A skaidrojums"
lūdzu palašini, nav skaidrs.
pirmkārt jāsaka, ka "galējais" skaidrojums, lai arī ko tas nozīmetu, varbūt nav principā iespējams un tas, ka tā nav komfortabla doma vieglāku to nedara. ja tu par cēloņiem un sekām atkal, tad mūžīga matērija lieliski šo dilēmu atrisina.


"Tu ignorē šādus vienkāršus loģiskus faktus un labākajā gadījumā vari nonākt pie primitīva panteisma. "
kādus loģikas faktus es ignorēju, tas nav dievkalpojums, esi konkrēts. skaisti nenozīmīgi vārdi kopš sāku iepazīt loģiku mani vairs nevaldzina
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 19, 2017
Ilārs

Nu kā tu, tā es :D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 19, 2017
Ilārs

`` Ja viss ir tikai matērija, tad tās galējais skaidrojums nav principā iespējams, jo matērija nevar būt matērijas skaidrojums. ``

un analoģiski dievs nevar būt dieva skaidrojums :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 19, 2017
re kur par kvantu tukšuma fluktuācijām
raksts http://www.nature.com/nature/journal/v541/n7637/full/nature21024.html
populāri http://www.sciencealert.com/physicists-say-they-ve-managed-to-manipulate-pure-nothingness
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 19, 2017
Staar
"Dievs pilnīgi ne ar vienu cilvēku šodien vairāk balsī nerunā"
nav komentāru )))
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 19, 2017
Ctulhu,

un analoģiski dievs nevar būt dieva skaidrojums

Jā, loģiski tā it kā ir, bet Dievs ir pārējās esamības skaidrojums. Šķiet, ka Dievs vienīgais ir patiesi loģiska būtne, tādēļ viņš necenšas sevi izskaidrot, bet saka: ES ESMU, KAS ES ESMU. Tomēr ir kāda lieta, kas vedina arī uz citām domām un kaut kas līdzīgs ir arī pamatā Bora un Siliņa idejām par komplementaritāti. Redzi, Dievs ir Trīsvienīgs un tādējādi Trīsvienības personas savstarpēji skaidro viena otru. Arī cilvēks ir saprotams un izskaidrojams tādēļ, ka viņš nav tikai fiziska, bet arī garīga būtne. Gars ir tas, kas pazīst un skaidro cilvēku. Citādi cilvēks paliek tumsā. Tā arī esamībai kopumā, lai tā būtu saprotama un izskaidrojama jābūt gan fiziskai, gan garīgai. Tu raugies uz visu vienpusīgi un šauri redukcionistiski. Atmet savus fanātiskos aizspriedumus un skaties uz dzīvi ar abām acīm!   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 19, 2017
Ilārs

``ES ESMU, KAS ES ESMU.``

To pašu var teikt par matēriju [esamību]

Tā ir, kas tā ir.

Nav vajadzīgs šis piedēklis - dievs.

Savukārt duālisms (fizisks/ garīgs) ir aplams, jo esamība ir viena.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 19, 2017

"Nu par kristietību un verdzību es negribu strīdēties"
nēerts jautājums, saprotu




"Tu vienkārši ignorē vēsturi."
ko tieši, to ka vergturi attaisnoja verdzību ar bībeli?/c. no Sunshineman rakstītā/




Tur tev,Sunshineman, taisnība,ka vergturi attaisnoja verdzību ar Bībeli,bet tamdēļ jau pati Bībele nav pie vainas.
Vēsture vēsta,ka arī daudzi misionāri ,kas uzdevās par kristiešiem, nekaunējās Bībeles aizsegā izkalpināt vergus savu  iegādāto īpašumu tīrumos.
Bet tas notika ar nolūku sagrozot patieso Bībeles vēsti.Bībele vēsta,ka Dievam nav pieņemams tas,ka tiek paverdzināti cilvēki.Tāpēc jau Viņš atbrīvoja no verdzības izraēliešu tautu,kas vergoja Ēģiptē.
2.Mozus 6.nod. teikts
5 Es arī esmu dzirdējis Israēla bērnu nopūtas, tāpēc ka ēģiptieši viņus verdzina, un Es esmu pieminējis Savu derību.
6 Tāpēc saki Israēla bērniem: Es esmu Tas Kungs un izvedīšu jūs no Ēģiptes jūga, un izglābšu jūs no vergošanas, un atpestīšu jūs ar izstieptu roku un ar lielām tiesām.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 19, 2017
duālisms ir izrādījies aplams daudz kur

 - daļiņu/ viļņu duālisma nav, vnk daļiņas ir viļņu paketes [kvanti]
 - dzīvās un nedzīvās matērijas duālisma nav

utt.

Līdz ar to ticamāk ir ka matērijas/ gara duālisma nav, ir tikai viena esamība
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 19, 2017
Gan Staar, gan Ilāram vajag, lai cilvēki ticētu dievam, jo tas viņus uztur
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 19, 2017
Ctulhu,


Teikt jau var daudz ko, bet matērija to nesaka, turpretī Dievs saka, un Tu jau zini, kurš ir tas, kurš vēlas piesavināties viņa vārdu. Tātad nevajadzīgais šeit ir Tavs draugs vells. Filozofiski - es jau norādīju Sunssunim, ka labākais pie kā šādā veidā var tikt ir panteisms. 


Esamība ir esamība. Cepuri nost izcilā tautoloģiju un analoģiju meistara priekšā, bet redzi, draugs, esamībā ir zināmas gradācijas, piemēram, cilvēku vairāk izskaidro nevis pakaļa, bet galva, lai gan dažiem varbūt šķiet otrādi. Tā nu pakaļa mums vajadzīga, lai būtu uz kā sēdēt, bet galva, lai būtu uz kā likt cepuri, bet cepure vajadzīga, lai būtu ko nocelt Ctulhu priekšā, kad viņš ar viedu sejas izteiksmi, sapņaini smaidīdams, pasludina šos visu izskaidrojošos vārdus: esamība ir esamība. Izdzirdot šo brīnišķīgo gudrības apliecinājumu man atliek tikai ar cepuri rokā atbildēt: cepure ir cepure.     
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 19, 2017
Ilārs

``turpretī Dievs saka``

Nekāds dievs neko nesaka, ir nostāsti

Ja tu apgalvo pretējo - tad lūdzu, dievu studijā un lai viņš saka :)

Ja tu gribi palikt intelektuāli godīgs, tu nevari argumentēt ar ``dievs saka``, ja nekāds dievs nav demonstrēts.


Nujā,

 esamība ir esamība - tautoloģija
es esmu kas es esmu - tautoloģija.

kurš pirmais sāka ar tautoloģijām?

Ilārs sāka.

noņemtu cepuri, tikai es tās nelietoju :D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 19, 2017
Tāpēc jau Tev ir apsaldēta galva...


Dievs to teica Mozum un lika, lai Mozus saka citiem. Vari izlasīt, ko Mozus sacīja. Ilārs neko nesāka, viņš norādīja uz Trīsvienību un komplamentaritāti, bet Tu kā tāds sasodīts hinduists (panteists) iebrēcies - viss ir viens!


Dievs būtu varējis sacīt - es esmu Radītājs, es esmu mūžīgais, es esmu mīlestība, un tas būtu pareizi, bet Dievs ir kaut kas vairāk, un tādēļ viņš saka: ESOŠAIS ir mans vārds. Citiem vārdiem vinš saka, ka ir nepieciešamais esamības pamats, kas izskaidro visu pārējo esamību, lai sunsunim nebūtu jārunā par sekām bez cēloņa, bet viņu pašu neviens nevar izskaidrot. Ja Tu valkātu cepuri un nebūtu apsaldējis galvu, tad spētu saprast, ka atšķirībā no visa pārējā Dievam nav vajadzīgs izskaidrojums, jo viņš vienīgais ir ES ESMU KAS ES ESMU. Lai tava apsaldētā galva nemocītos, mēģinot to, ko tā nespēj, tas ir, domāt, tad varu paskaidrot -  tas nozīmē UNIKĀLS. Tikai par unikālo var sacīt, ka tas ir unikāls.   






Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 19, 2017
Ilārs

//Dievs to teica Mozum //

Pareizi ir teikt: ir mīts par to, ka dievs teica Mozum [tālāk pēc teksta]

Dievs un Mozus te ir tādi paši tēli kā Zevs, Hērakls, skaistā Helēna utt.

Ilār, kāpēc tu netici Zevam? Un Ra? un Ketcalkoatlam? Ir daudz tekstu, kuros stāstīts, ka viņi visu ko teikuši.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 19, 2017
Ilārs

Nu redzi, un ja pasaka ``esamība ir unikāla``, tad visa šī pentere un ``esesmukasesmu`` atkrīt, nav vajadzīga, tas [dievs] ir lieks pārpalicīgs nedzīvs nevērtīgs piedēklis, citiem vārdiem - draza. Pat ne draza, jo drazas eksistē bet dievs ne.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 20, 2017
Staar
"Dievs pilnīgi ne ar vienu cilvēku šodien vairāk balsī nerunā"
nav komentāru )))



Vēstulē Ebrējiem 1.nod.teikts
1 Dievs vecos laikos daudzkārt un dažādi runājis caur praviešiem uz tēviem,
2 šinīs pēdīgajās dienās uz mums ir runājis caur Dēlu, ko Viņš ir iecēlis par visu lietu mantinieku, caur ko Viņš arī pasauli radījis.


Dievs vairs nerunā,jo cilvēki,kuriem Dievs grib ko pavēstīt,Viņa balsi nesaprot.Kā vēsta Bībele,tad  Dievs vienmēr ir izmantojis starpniekus no cilvēku vidus,lai nodotu savu vēsti citiem cilvēkiem.Šim nolūkam Viņš izmantoja arī eņģeļus.
Vēl Bībele vēsta,ka Dievs pats arī ir liecinājis par sevi.Tajās reizēs cilvēki Dieva balsi uzskatīja par pērkona rūkoņu.Ja Dievs par sevi būtu liecinājis neiesaistot cilvēkus,tad  iespējams,ka cilvēki būtu turpinājuši uzskatīt pērkonu par Dievu.
Bet vēl Bībele vēsta,ka lielākā daļa pasaules cilvēku neticēja praviešu liecībām par Dievu,tādēļ daudziem no viņiem nācās ļoti ciest no neticīgo rokas,pat mirt mokošā nāvē Dieva vārdu dēļ.
Ebrējiem 11.nod.teikts
36 Citi izcietuši izsmieklu un pātagu sitienus, pat arī važas un cietumu.
37 Viņi tika akmeņiem nomētāti, pārbaudīti, sazāģēti(tiek uzskatīts,ka pravieti Jesaju sazāģēja), mira no zobena, staigāja apkārt aitu ādās, kazu ādās, trūkumu ciezdami, spaidīti, mocīti;


Tāpēc bija nepieciešams skolotājs,kas iemācītu cilvēkiem pazīt Dievu.Visizcilāko mācību par Dievu ir devis Dieva sūtnis Jēzus Kristus.Tieši viņš bija tas Dieva sūtnis,caur kuru Dievs mūs ir iepazīstinājis ar sevi.
Interesanti ir lasīt,ka Dieva pērkonveidīgās balss vēsti saprata tikai Jēzus.
Jāņa ev.12.nod. teikts
27 Tagad Man(Jēzum) dvēsele ir satriekta; ko lai Es saku? Tēvs, izpestī Mani no šīs stundas? Bet tāpēc jau šajā stundā esmu nācis.
28 Tēvs, pagodini Savu Vārdu!" Tad balss nāca no debesīm: "Es Viņu esmu pagodinājis un atkal Viņu pagodināšu!"
29 Tad ļaudis, kas stāvēja un to bija dzirdējuši, sprieda, ka pērkons ir rūcis, bet citi sacīja: "Eņģelis ar Viņu ir runājis."
30 Bet Jēzus atbildēja: "Nevis Manis dēļ šī balss atskanējusi, bet jūsu dēļ.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 20, 2017
Staar

man šķiet, ka tu atkal piesārņo debati ar liekiem bībeles citātiem, izsaki savas domas, bībeles citāti nav arguments.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017

Ctulhu,
"kāpēc tu netici Zevam? Un Ra? un Ketcalkoatlam? Ir daudz tekstu, kuros stāstīts, ka viņi visu ko teikuši."

Tapēc, ka Ilārs ir iemācījies atšķirt mitoloģiju no vēstures, viņa draugs Ctulhu, diemžēl to nespēj.


Unikāla nav esamība, bet gan Dievs, lai augsti godāts ir viņa vārds.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 20, 2017
Staar


"Tur tev,Sunshineman, taisnība,ka vergturi attaisnoja verdzību ar Bībeli,bet tamdēļ jau pati Bībele nav pie vainas."
lai gan domāju, ka bībele ir lielā mērā pie vainas, tev taisnība, ka šis fakts vien nav pamatojums. tomēr tas ir pietiekoš, lai veiktu apgalvojumu, ka bībele to nenosoda un tā nav iemesls, kapēc šodien vairs neturam vergus.


"Dievs vairs nerunā,jo cilvēki,kuriem Dievs grib ko pavēstīt,Viņa balsi nesaprot"
šis arī nav pamatojums
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017
Staar,


Kāpēc Jēzus nekur neliek piesaukt Jehovas vārdu, bet pats uzrunā Dievu ar Abba? Vai tik jehovieši nemēģina noslēpt patieso Dieva vārdu no cilvēkiem?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017
Sunssun,


Palasi tās JD nodaļas, kur minēti vergi, un Tu sapratīsi, kāda bija kristietības nozīme verdzības izzušanā.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017
Sunssuns,


Uz Tevi Dievs joprojām runā gan caur Bībeli, gan caur dabas pasauli, sirdsapziņu un loģiku, bet Tu vienkārši esi kurls.  Kāpēc Dievam būtu jāturpina runāt, ja viņš ir visu, kas nepieciešams pateicis? Viņš arī jaunu matēriju vairs nerada.  Tad jau es arī varērtu bļaut - esošā matērija neko nenozīmē, jo jauna nerodas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 20, 2017
Staar,


Kāpēc Jēzus nekur neliek piesaukt Jehovas vārdu, bet pats uzrunā Dievu ar Abba? Vai tik jehovieši nemēģina noslēpt patieso Dieva vārdu no cilvēkiem?


Ebrēji savas neticības un māņticības dēļ Dieva vārdu no Mozus piecām grāmatām ir izskauduši,lai gan Dievs 2.Mozus 6.nod. 3.pantā apliecina,ka Viņam ir vārds Jahve.Ir izpētīts,ka Jesajas senajos Rakstu ruļļos ir lasāms Dieva vārds Jahve,un arī  taisni tajā vietā,ko publiski sludinot citēja Jēzus.Tas nozīmē to,ka Viņš citēja no senajiem ruļļiem,kur arī skaļi visiem priekšā izskanēja Jahves vārds,ne no mūsdienu Bībeles,kur Dieva vārds Jahve ir lasāms tikai zemsvītras piezīmēs.
Tātad,ir pilnīgi skaidrs,ka Jēzus piesauca Dievu vārdā,kā arī mācīja to darīt citiem.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 20, 2017
Ilārs


"Palasi tās JD nodaļas, kur minēti vergi, un Tu sapratīsi, kāda bija kristietības nozīme verdzības izzušanā."


Citāts
5 Kalpi, paklausait saviem laicīgajiem kungiem kā Kristum bijībā un bailēs ar neviltotu sirdi.
6 Pildait Dieva gribu kā Kristus kalpi, no visas dvēseles, ne tikai acu priekšā, cilvēkiem izpatikdami,
7 bet labprāt kalpodami, it kā tas būtu jādara Tam Kungam un ne cilvēkiem.


Citāts
1 Visiem, kas ir vergi apakš jūga, būs turēt savus kungus par visa goda cienīgiem, lai Dieva Vārds un mācība netiktu zaimoti.
2 Bet tiem, kam ir ticīgi kungi, nebūs nicināt viņus tāpēc, ka tie ir brāļi, bet jo vairāk viņiem kalpot; jo tie, kuru labā viņi darbojas, ir ticīgi un mīlami. To tu māci un uz to skubini.


jep nozīme ir nepārprotama


"Tad jau es arī varērtu bļaut - esošā matērija neko nenozīmē, jo jauna nerodas."
ti vari bļaut, ko vēlies, tam nav nekāda sakara ar manu viedokli.
atlēga šeit būs tajā, ka metērija ir, mēs to varam empīriski novērot, mērīt svērt, utt.
mans kurlums nav pamatojums, jo ja dievs ir viņš ir mani tādu radijis (nocietinajis sirdi vai tml BS), savadāk tā ir loģikas kļūda.
nav vispār skaidrs , ko domā ar "matērijas nozīme".
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 20, 2017
Ilārs

Nu neesi tu iemācījies atšķirt mitoloģiju no vēstures.

Bībele ir mitoloģija.

dievs ir mitoloģisks tēls.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 20, 2017
Ilārs

unikāla ir esamība, tajā dzīvo cilvēki, kuri izdomā dievus. Līdz ar to dievs nav unikāls, dievs ir parasta izdoma.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 20, 2017
Staar


"Ebrēji savas neticības un māņticības dēļ Dieva vārdu no Mozus piecām grāmatām ir izskauduši"
nevajag aprunāt ēbrejus, ja gribi viņu viedokli uzprasi viņiem.
torā (vecajā derībā) dievam ir ja nemaldos ap 30 vārdu, neviens nav īstais viņa personvārds.
īstais personvārds esot maģisks un ar to varot darī brīnumus.
vārda "yahve" sakne ir "būt". pats vārds "yahve" nozīmē esamība/būtība - tas nav personvards. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017
Staar,


Pilnīgi skaidrs viss ir tikai Ctulhu un Tev.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017
Sunssuns,

Bet to, ko Pāvils raksta par izbēgušu vergu, Tu protams neievēroji, bet tāpat kā staar izrauj no konteksta pāris vietas un lieta darīta.

"Lai gan Kristū es pilnīgi varētu iedrošināties tev pavēlēt darīt to, kas tev pienākas,  tomēr mīlestības dēļ es tevi labāk mudinu. Tad nu es, vecais vīrs Pāvils, bet tagad vēl Kristus Jēzus cietumnieks,   tevi lūdzu par Onēsimu, manu dēlu, kam, būdams važās, esmu kļuvis par tēvu.  Kādreiz viņš tev bija nederīgs, bet tagad gan man, gan tev noderīgs.  Viņu es tev nosūtu atpakaļ pie tevis, pieņem viņu kā manu sirdi.  Es viņu gribēju paturēt pie sevis, lai viņš tavā vietā kalpotu man, kas esmu važās evaņģēlija dēļ,  bet bez tavas piekrišanas es negribēju neko iesākt, jo tev nav jābūt labam piespiedu kārtā, bet brīvi.  Varbūt tādēļ viņš uz īsu brīdi bija šķirts no tevis, lai tu viņu iegūtu uz mūžiem,  ne vairs kā vergu, bet vairāk kā vergu – kā mīļotu brāli. Tāds viņš tiešām ir man, bet daudzreiz vairāk tev gan miesīgi, gan Kungā.  Ja tu ar mani esi ticības sadraudzībā, tad arī viņu pieņem tāpat kā mani.  Ja tev viņa dēļ radušies zaudējumi vai viņš tev ir ko parādā, pierēķini to man."
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017

Sunssuns,

"metērija ir, mēs to varam empīriski novērot, mērīt svērt, utt."

Bībeli arī var empīriski novērot, mērīt un ja vēlies arī svērt.

Dievs cilvēku radīja labu, tāds kāds Tu esi, nav Dieva vaina. Turklāt pat tādam esot, Tev nav obiligāti jābūt aklam, kurlam un stulbam.

Nu Tavs arguments bija, ka agrāk runātais Dieva vārds neko vairs nenozīmē, ja viņš neturpina runāt joprojām. Nu es atbildēju, ka tad arī matērija neko nenozīmē, jo tā vairs nerodas klāt. Konsekvences der ievērot.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017
Ctulhu,


Nevis Bībele ir mitoloģija, bet Ctulhu dažos jautājumos ir vāji izglītots. Nu un ja Dievs ir izdoma, tad parādi, kurš viņu izdomāja? Kāpēc izdomāja? Kā izdomāja? Turklāt analoģiju ta nav. Tātad ir unikāls, bet Tava esamība ir pilna ar analoģijām un mītiem, kurus Tu pats te bārsti bez apstājas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017

Ctulhu,
bībeles citāti nav arguments

Tiesa, tie ir jāskaidro, bet Tev jau nekas nav arguments, izņemot Lemu, turklāt tās varētu būt slēptas bailes no Dieva vārda. Tā kā lai Staar citē vien, jūs abi esat viena gara liecinieki. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 20, 2017
Ilārs

Nē, Ilārs virknē jautājumu vai nu ir vāji izglītots ( kas ir mazāk ticami) vai arī nerunā patiesību ( kas ir ticamāk).

`` Nu un ja Dievs ir izdoma, tad parādi, kurš viņu izdomāja?``

Pirmatnējie cilvēki. Vienkārši runājot - mežoņi.

`` Kāpēc izdomāja? ``

Nezināšanas dēļ

``Kā izdomāja?``

pamazām, no sākuma totēmisms, tad panteoni (politeisms), tad pseido - monoteisms ( trīsvienība), tad monoteisms utt.

``Turklāt analoģiju ta nav.``

kā ta nu nav, pilni mīti un folkloras ar visādiem dieviem, bībeles dievs ir viens no daudziem tādiem tēliem.



Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 20, 2017
Ilārs

jehovistu taktika ir bezjēgā repostēt bībeles citātus, tādēļ kārtības nolūkos es to drusku ierobežoju. Reku Ilārs pats tīri labi bez tā iztiek.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 20, 2017


Ilārs

"Bet to, ko Pāvils raksta par izbēgušu vergu, Tu protams neievēroji, bet tāpat kā staar izrauj no konteksta pāris vietas un lieta darīta."

kurā vietā tavā citātā tiek nosodīta verdzība?
aprakstīta piemēra cienīga paklausība vergturim un vēl reglaments, kas saka ka ēbrejus nevar turēt kā vergus vairāk par 6 gadiem, bet to sievas un bērni verdzības laikā paliek vergturim.    sūtīt atpakaļ savu miesīgo dēlu par vergu, bravo augstākās klases morāle.

es neesmu veici apgalvojumu, ka bībele proklamē vergturību, teicu vien to, ka tā to nenosoda un var uzcelt pamatotu lietu, ka bībele ir devusi labu pamatu vergturiem ataisnot savu necilvēcību.

tu savukārt veici apgalvojumu, ka bībele nosoda vergturību un pietiek ar vienu piemēru no bībeles , lai šo apgalvojumu gāztu.
no konteksta izrauj tieši tu, šājā gadijumā ne visai veiksmīgi.

"Bībeli arī var empīriski novērot, mērīt un ja vēlies arī svērt. "
jep pamēram, secinam , ka sena pasaku gramata un noliekam plauktā pie citam mitoloģijām

"Dievs cilvēku radīja labu, tāds kāds Tu esi, nav Dieva vaina. "
kā tu to zini? vai tad dievam nav plani? vai tad faraona sirdi dievs nenocietināja, lai varētu izrādīties, mazuļus galināt utt?

"Nu Tavs arguments bija, ka agrāk runātais Dieva vārds neko vairs nenozīmē, ja viņš neturpina runāt joprojām. "
tada argumenta man nekad nav bijis, tas tik tiešām ir muļķīgs
tuvākais ko verētu apgalvot ir, ka par cik dievs neturpina runāt tev nav ceļa validēt bībeli, iliada odiseju, vai citas mitoloģijas

"Nu es atbildēju, ka tad arī matērija neko nenozīmē "
vēl arvien nav skaidrs, ko tu gribi, lai matērija nozīmētu? kaut kāda absurda ideja, vai nu man grūtības saprast ko gribi teikt.


Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 20, 2017
Ilārs

``Bībeli arī var empīriski novērot, mērīt un ja vēlies arī svērt.``

 Grāmatu par Drakulu arī. Tātad Drakula ir īsts?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 20, 2017
Ilārs

jehovistu taktika ir bezjēgā repostēt bībeles citātus, tādēļ kārtības nolūkos es to drusku ierobežoju. Reku Ilārs pats tīri labi bez tā iztiek.


Tā kā tu nepārzini Bībeli,šajā ziņā Ilārs tevi veikli piekāsa.Viņš citē gan,tikai viltīgi,lai tu to neredzētu un nesaprastu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 20, 2017
Staar

es to redzu, jūs abi mēģinat piekāst
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 20, 2017
Staar

es to redzu, jūs abi mēģinat piekāst


Ja atklāti citē Bībeli,tad nemaz nevar piekāst !Pavisam vienkārši pārliecināties!Atšķir Bībeli un pārbaudi,ir tur tā rakstīts,vai nav.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 20, 2017
Staar

tas neko nenozīmē, jo teksti ir miglaini, katrs interpetē pa savam. tas pats kas ar nostradamusa pareģojumiem un tml tekstiem.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017
Nē, Ilārs virknē jautājumu vai nu ir vāji izglītots ( kas ir mazāk ticami) vai arī nerunā patiesību ( kas ir ticamāk).

Apžēliņ, ar ko man te jārunā! Ctulhu kļuvis ticīgs!

"Pirmatnējie cilvēki. Vienkārši runājot - mežoņi."

Kā Tu to zini? Esi kādu saticis, runājis ar kādu, divkārši runājot?  "Nezināšanas dēļ"


Tu to nopietni? Tad jau Tu zāles arī izgudro nezināšanas dēļ.



"pamazām, no sākuma totēmisms, tad panteoni (politeisms), tad pseido - monoteisms ( trīsvienība), tad monoteisms utt. "

Tu visu pēc analoģijām - no sākuma alķīmija, tad ķīmija, bet piemēram, starp Trīsvienību un politeismu ir neskaitāmas reizes lielāka atšķirība, nekā starp alķīmiju un ķīmiju. Tās ir radikāli atšķirīgas lietas, kuras neizriet viena no otras. Tā kā te Tava analoģija nebūs vietā.   


"kā ta nu nav, pilni mīti un folkloras ar visādiem dieviem, bībeles dievs ir viens no daudziem tādiem tēliem."

Tas, ka ķīmijas ir daudzas nenozīmē, ka Bībeles Dievs ir viens no daudziem. Es jau Tev norādīju, ka viņš ir unikāls, esamības Radītājs, kam nav nekāda sakara ar mītiem. Tik daudz jau pat Tu varēji saprast, ka tas, ka pastāv alķīmija nenozīmē, ka nevar būt ķīmija, jeb tā arī ir viens no alķīmijas paveidiem?     
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017
Ctulhu,

Dawkin Tevi ir piekāsis, es tikai mēģinu palīdzēt.
"Grāmatu par Drakulu arī. Tātad Drakula ir īsts?"

Nē, mans draugs, tas ir labi, ka Tu beidzot sāc ssaprast, ka mērīšana un svēršana nav īstais veids, kā tikt pie patiesības.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017
Sunssuns,


Ja Tu piepūlētos un iedziļinātos tekstā, Tu saprastu kāpēc kristiešu vidū verdzība ātri izzuda un kādēļ apgaismībbas laika tumsoņas to atkal ieviesa.


Nu un palasi vēsturi, kā VD laika cilvēki izturējās pret vergiem, un Tu sapratīsi, ka visas pasaules vergi sapņoja par iespēju atrasties verdzībā pie jūdiem, līdzīgi kā daudzi šodien sapņo sēdēt Dānijas cietumā.


Tava nelaime ir tā, ka Tu izej no premises - pasaku grāmata, pirms tas ir ticis pierādīts. Ja ir gatavi slēdzieni, tad argumentus vienmēr var piemeklēt. Attiecībā uz Tavu sirdi es vados pēc likuma, nevis izņēmumiem.


Bībeles vērtību nosaka pati Bībele. Tu pieņem, ka cilvēka prāts ir lēmējs, bet nav adekvāti, ka zemākais lemj par augstāko.


Nu te bija arguments, man šķiet no Tevis vai varbūt Ctulhu, bet arguments bija, ka ja Dievs ir, tad viņam vajadzētu tagad tiešā veidā uz cilvēkiem runāt, bet ja viņš to nedarot, tad viņa agrākā runa esot tikai leģendas utt. Mans arguments bija, ka tas ir nonsenss. Ja Dieva vārdu nepaliek vairāk, bet ir tikai tik, cik ir, tad pēc līdzīga sprieduma arī matērija nepaliek vairāk, bet ir tikai tik, cik ir, un tādēļ nav uzticama.   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 20, 2017
Staar

tas neko nenozīmē, jo teksti ir miglaini, katrs interpetē pa savam. tas pats kas ar nostradamusa pareģojumiem un tml tekstiem.


Vienā vietā miglaini,bet citā izskaidroti! Tāda ir Bībeles specifika.Interpretē tie,kas lasa pavirši un skaidrojumu palaiž garām,vai arī vispār līdz skaidrojumam netiek,jo neko nesaprotot vienkārši pārtrauc lasīt.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 20, 2017

Pirmatnējie cilvēki. Vienkārši runājot - mežoņi. /Ctulku c./


Bībele vēsta,ka pirmie cilvēki ir visu mūsu zināšanu pamatu pamatlicēji-celmlauži,no kā arī cēlusies mūsu labklājība,kuru baudām šodien.Pirmie cilvēki bija tuvāk pilnībai nekā mēs šodien,jo viņi ne tikai dzīvoja simtiem gadu,daži pat gandrīz tūkstots gadu,bet arī prata daudzas tādas lietas,kurām mūsdienu zinātnieki nespēj rast izskaidrojumu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 20, 2017
Staar

``Pirmie cilvēki bija tuvāk pilnībai nekā mēs šodien,``

aha, parādi man seno cilvēku būvētu kosmoisa kuģu/ atomreaktoru/ datoru :D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 20, 2017
Ilārs

trīsvienība nav nekas cits kā neveikls mēģinājums iedabūt mesiānisko leģendu iekš monoteiskā jūdaisma, čaļi strādāja ar to izejmateriālu kas jau nu bija, kā sanāca tā sanāca :D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017
Nu jā, ķīmija ir neveikls alķīmijas variants. Cepuri nopērc, lai ir ko nocelt, kad būsi izlasījis VD un pārliecinājies, ka Trīsvienība ir atrodama jau pašā pirmajā Bībeles lapusē.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 20, 2017
Staar

``Pirmie cilvēki bija tuvāk pilnībai nekā mēs šodien,``

aha, parādi man seno cilvēku būvētu kosmoisa kuģu/ atomreaktoru/ datoru :D


Bet tu pierādi,ka pirms plūdiem nekā tāda nebija!Bībelē ir teikts,ka pienāks laiks,ka Dievs iznīcinās visus cilvēku saražotos ieročus,varbūt,ka pirms plūdiem viss bija tādā līmenī,kā tagad,tikai Dievs attīrīja zemi no visām tām cilvēku saražotām drazām.Arī Jēzus teica,ka pēdējās dienas būs līdzīgas ,kā pirms plūdiem.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 20, 2017
Nu jā, ķīmija ir neveikls alķīmijas variants. Cepuri nopērc, lai ir ko nocelt, kad būsi izlasījis VD un pārliecinājies, ka Trīsvienība ir atrodama jau pašā pirmajā Bībeles lapusē.


Kur tu vispār Bībelē redzi vārdu 'trīsvienība'? Tu tikai tā secini izlasot dažus vārdus,bet  Jēzus nemācīja neko par tādu trīsvienību.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 20, 2017
Jēzus neko nemācīja par Jehovu. Ctulhu ir Tavs skolnieks? Izskatās, ka sāk tīri labi apgūt jehoviešu mācību.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2017
Ilārs

ķīmija ir zinātne, also kas ir atrodams kādā bībeles lappusē, nav īpaši svarīgi - nu loģiski ka viņi saķīlēja to verķi tā lai (pēc viņu pašu domām) daudzmaz turas kopā
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 21, 2017
Jēzus neko nemācīja par Jehovu. Ctulhu ir Tavs skolnieks? Izskatās, ka sāk tīri labi apgūt jehoviešu mācību.



Kā redzams,nāksies atkārtoties.Es jau rakstīju,ka Lūkas 4:18 ir citēti vārdi no Jesajas 61:1.
Ebreju oriģināltekstā šajā Jesajas grāmatas pantā parādās Jehovas vārds. Tāpēc ir skaidrāks par skaidru,ka Jēzus mācīja tieši par Jehovu un Lūkas 4:18.pants patiesībā skan šādi: ”Pār mani ir Jehovas gars, jo viņš man ir uzdevis paziņot labo vēsti trūcīgajiem.”
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 21, 2017
Ilārs

trīsvienība nav nekas cits kā neveikls mēģinājums iedabūt mesiānisko leģendu iekš monoteiskā jūdaisma, čaļi strādāja ar to izejmateriālu kas jau nu bija, kā sanāca tā sanāca :D



Llielākā daļa cilvēku, kas pieder pie kristīgajām baznīcām, tic, ka Dievs ir trīsvienīgs, tomēr daudzi no viņiem atzīst, ka šo mācību nav iespējams izprast. Vēsture vēsta,ka tā ir laicīgās varas baznīcas mācība,bet ne Jēzus.
Turpretī Jēzus mācība par Dievu ir saprotama.Viņš teica:"27 Visas lietas Man ir Mana Tēva nodotas, un neviens nepazīst Dēlu kā vien Tēvs, un neviens nepazīst Tēvu kā vien Dēls un kam Dēls to grib darīt zināmu. (Mateja 11.nod.)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 21, 2017
Staar,


Tu jau pārspēj Ctulhu, jo nedz Jesajas grāmatā, nedz citur tāda vārda Jehova nav. Un pat jaa būtu bijis, Jēzus pēc tā laika tradīcijas būtu to lasījis Adonai.


Ctulhu,


Nu ja, tā ir zinātne un tātad kaut kas tāds, kam vai nu nevar īsti ticēt, vai kas tiks tuvākajā laikā nomainīts ar ko citu. Tev jau ateisms arī ir zinātne. Vēl līdz šim tā arī neesi paskaidrojis, kas tā zinātne īsti ir. Ak, jā, piemirsu - zinātne ir zinātne.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 21, 2017
Ģod is the all sufficient explanation, the eternal rapture, glimpsed in every Archimedean cry of Eureka" (Bernard Lonergan)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 21, 2017
Staar,


Tu jau pārspēj Ctulhu, jo nedz Jesajas grāmatā, nedz citur tāda vārda Jehova nav. Un pat jaa būtu bijis, Jēzus pēc tā laika tradīcijas būtu to lasījis Adonai.


Ctulhu,


Nu ja, tā ir zinātne un tātad kaut kas tāds, kam vai nu nevar īsti ticēt, vai kas tiks tuvākajā laikā nomainīts ar ko citu. Tev jau ateisms arī ir zinātne. Vēl līdz šim tā arī neesi paskaidrojis, kas tā zinātne īsti ir. Ak, jā, piemirsu - zinātne ir zinātne.



 Senajos Ebreju rakstos šis vārds gandrīz 7000 reižu ir atspoguļots ar četriem burtiem יהוה, ko parasti sauc par tetragrammu un latviski atveido JHVH (vai JHWH).
http://wol.jw.org/lv/wol/d/r49/lp-lt/1001060332?q=Jahve+senajos+rakstos&p=par#h=1
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 21, 2017
Nu un kāds tam sakars ar Jehovu un Jēzus mācību? Protams, Jēzus daudzas reizes lietoja Dieva vārdu tad, kad runāja par sevi. 


Te visi jehoviešu murgi atspēkoti 101x http://www.bible.ca/jw-YHWH.htm


Lasi, un liec man mieru.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 21, 2017
Nu un kāds tam sakars ar Jehovu un Jēzus mācību? Protams, Jēzus daudzas reizes lietoja Dieva vārdu tad, kad runāja par sevi. 


Te visi jehoviešu murgi atspēkoti 101x http://www.bible.ca/jw-YHWH.htm (http://www.bible.ca/jw-YHWH.htm)


Lasi, un liec man mieru.


Sakars ir liels,jo Jēzus mācība māca,ka eksistē gan Dievs Jahve,gan viņš pats-Jēzus Kristus. Pirmā gadsimta kristieši to no Jēzus mācītā ir bijuši sapratuši,ne tā kā jūdu augstie priesteri un rakstu mācītāji un arī tie,kas šodien sevi dēvē par kristiešiem, jo Matejs ir skaidri to paskaidrojis: ”Garāmgājēji zaimoja viņu, galvas kratīdami, un sacīja: ”Viņš gribēja noplēst templi un to atkal uzcelt trijās dienās; palīdzi pats sev; ja tu esi Dieva Dēls, kāp no krusta zemē.”” Arī augstie priesteri, rakstu mācītāji un vecākie viņu izsmēja, sacīdami: ”Citiem viņš palīdzējis, bet pats sev nevar palīdzēt. Ja viņš ir Israēla ķēniņš, lai nokāpj no krusta, tad mēs ticēsim uz viņu. Viņš Dievam uzticējies, tas lai glābj viņu, ja grib; jo viņš ir sacījis: Es esmu Dieva Dēls.” (Mat. 27:39—43.)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2017
Ilārs

ne tikai jehoviešu murgi, bet teistu murgi vispār ir sen atspēkoti, kāpēc tu brauc virsū pilsonei Starr, ja pats esi tādā krāsā?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2017
ā nu pareizi, jūs abi esat konkurenti. Par substrātu :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 21, 2017
Ctulhu,


Man pietiek ar vienu jehovieti, divi par daudz: https://www.admin.ox.ac.uk/eop/religionandbelief/faithsocietiesgroupsorreligiouscentres/ (https://www.admin.ox.ac.uk/eop/religionandbelief/faithsocietiesgroupsorreligiouscentres/)




Nevis brauc virsū, bet palūdz likt mierā. "Brauc virsū", Ctulhu, starp citu ir krimināls žargons. Tev mamma nemācīja, ka pieklājīgi ļaudis to nelieto. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 22, 2017
Ilārs

trīsvienība nav nekas cits kā neveikls mēģinājums iedabūt mesiānisko leģendu iekš monoteiskā jūdaisma, čaļi strādāja ar to izejmateriālu kas jau nu bija, kā sanāca tā sanāca :D


Tev taisnība,jo to apliecina vēsture. Trīsvienības mācība, no kuras izriet, ka Jēzus ir gan Visvarenais Dievs, gan Dieva Dēls,un ko sludina baznīcas, nav saskaņā ar to, ko savulaik mācīja Jēzus un agrīnie kristieši.Šai doktrīnai nav nekāda sakara ar jūdaisma un kristietības Svētajiem Rakstiem.Tā attīstījās un ienāca kristietībā, pateicoties baznīcas tēviem, kurus bija ietekmējuši sengrieķu filozofa Platona uzskati. Trīsvienības dogma ir izveidota nevis 1.gadsimtā,bet daudz vēlāk- 4. gadsimta beigās.
Šīs doktrīnas ieviešana bija ārkārtīgi viltīgs solis, jo tās mācības ietekmē gan pats Dievs, gan viņa stāvoklis attiecībā pret viņa Dēlu cilvēkiem kļuva grūti izprotams,lai gan Bībelē ir lasāms aicinājums ”tuvoties Dievam”, bet kā gan cilvēki to varēja darīt, ja Dievs viņiem bija padarīts par noslēpumu? (Jēkaba 4:8.)
Vēl lielāku sajukumu radīja fakts, ka daudzi tulkotāji savos Bībeles tulkojumos atteicās iekļaut Dieva vārdu Jehova,tādā veidā  panākot, ka Visvarenais Dievs, kas jau bija padarīts par noslēpumu, vēl arī kļuva par bezvārda noslēpumu.Šis fakts liecina par klaju necieņu pret Radītāju un viņa iedvesmotajiem Rakstiem.
 Dieva vārda aizstāšana ar tādiem tituliem kā Kungs un Dievs ir arī tiešā pretrunā ar to, ko Jēzus mācīja tēvreizē, sacīdams: ”Svētīts lai top tavs vārds.” (Mateja 6:9.)   
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 22, 2017
Vēsture, staar, apliecina, ka Kristieši jau 1. gs. pielūdza Jēzu kā Dievu, ko noliedza ebionītu sekta, no kuras vēlāk izveidojās islams. Ķeceru raksturīga iezīme ir tā, ka viņi spītīgi apgalvo savu pretēji Dieva vārdam, pamācībai un vēstures liecībām.


Staar, Tu esi labs piemērs, ka var nemitīgi citēt Bībeli, paliekot pilnīgi svešs Bībeles mācībai. Par Tavām vēstures zināšanām vispār nerunājot. Tu izrīkoojiies ar Dieva vārdu kā kurpnieks ar savām ādām. Un tas, ka Tavi uzskati sakrīt ar ateismu ir tikai apliecinājums tam, ka noliedzot Bībeles mācību, nekas cits neatliek kā kļūt par ateisti.     
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 23, 2017



#318 Šodien pl 08:17 am »
Vēsture, staar, apliecina, ka Kristieši jau 1. gs. pielūdza Jēzu kā Dievu,.../Ilāra c./




Jā,tur tev taisnība,jo Bībele vēsta,ka tieši 1.gadsimtā,kad  nomira pēdējais apustulis,kas atturēja draudzi no maldīgiem uzskatiem,tad tūlīt pat maldu mācības sāka uzplaukt kristiešu vidū,tai skaitā tas,ka Jēzu sāka pielūgt kā Dievu.Bībele vēsta,ka kristieši sadalījās divās grupās-vieni,kas palika tīrajās Jēzus mācībās,bet otri,kuri tīrās Jēzus mācības sāka izskaidrot filozofiskā veidā.Pirmā grupa kristiešu sākoties vajāšanām izklīda pa visu zemi,nesot evaņģēlija vēsti pēc Jēzus pavēles līdz,bet otrā ,-no patiesības atkritusī,nolīda katakombās un gaidīja,kad vajāšanas beigsies,kā arī notika,jo Romas imperators Konstantīns tieši no patiesības atkritušo kristietismu izvēlējās par vadošo reliģiju ar mērķi ,ka tā būs labs ierocis viņa rokās,kā noturētu savu varu.


No Jēzus minētā piemēra par sējēju,redzam,ka nezāles šodien aug joprojām kopā ar kviešiem,bet kad pienāks pļaujas laiks,tad nezāles tiks sadedzinātas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 23, 2017
Ilārs
"Tu saprastu kāpēc kristiešu vidū verdzība ātri izzuda "
pāri pa 1000 gadiem nav diez ,ko ātri. es pat savā naivumā teiktu , ka tev nav tiesību dot par to kredītu kristietībai. nemaz neiedziļinoties, tajā, kā bībele atbalsta vergturību.


"kādēļ apgaismībbas laika tumsoņas to atkal ieviesa."
tev acīmredzot kāda alternatīva vēsture zināma.


"Nu un palasi vēsturi, kā VD laika cilvēki izturējās pret vergiem"
Ilār, tu sāc nest augstākā labuma hui*ju, amizanti skatīties cik ļoti tu esi gatavs izlocīties pazaudējot cilvēcību, lai tik rastu ataisnojumu šim barbarismam.


"Tava nelaime ir tā, ka Tu izej no premises - pasaku grāmata, pirms tas ir ticis pierādīts. Ja ir gatavi slēdzieni, tad argumentus vienmēr var piemeklēt. Attiecībā uz Tavu sirdi es vados pēc likuma, nevis izņēmumiem. "
beidz spārdīt salmu vīru. man nav gatavu slēdzienu, es pilnībā pakļaujos realitātei, ignorance ir tavs zirdziņš.


"Bībeles vērtību nosaka pati Bībele"
tur jau tā problēma, iesku izlasīt.


"Tu pieņem, ka cilvēka prāts ir lēmējs, bet nav adekvāti, ka zemākais lemj par augstāko. "
jebkurā gadijumā tev/man nav izvēles, cilvēka prats ir vienīgais kas mums ir.
pavēro, kā pat tevī šī verga nostāja ir ieaudzināta, tā bībele vienmēr ir audzinājusi vergus.


"Nu te bija arguments, man šķiet no Tevis vai varbūt Ctulhu, bet arguments bija, ka ja .."
visdrīzāk atkal spārdi salmu vīru. nedomāju ka Ctulhu būtu ko tādu teicis.
bet jāsaka ka bilde diez ko rožaini neizkatas :


(http://i.imgur.com/TlCsWYn.jpg)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 23, 2017

Verdzība visur nešaubīgi tiek atzīta par kaut ko atbaidošu. Valstu likumi aizliedz verdzību, un tās aizliegums ir ietverts starptautiskos dokumentos.
Tomēr verdzība joprojām plaukst un zeļ, lai gan daudziem tas ir noslēpums. No Pnompeņas līdz Parīzei, no Bombejas līdz Braziljai miljoniem vīriešu, sieviešu un bērnu — tādu pašu cilvēku kā mēs — ir spiesti dzīvot un strādāt kā vergi. Organizācija Anti-Slavery International ar centru Londonā, pasaulē vecākā organizācija, kas vāc ziņas par piespiedu darbu, lēš, ka paverdzināto cilvēku skaits sasniedz simtiem miljonu. Iespējams, šobrīd pasaulē ir pat vairāk vergu nekā jebkad agrāk.
http://wol.jw.org/lv/wol/d/r49/lp-lt/102000161?q=verdz%C4%ABba&p=par


Bet vai tāda ir Dieva griba ?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 23, 2017
Staar
nav jau tā ka visur/visi uzskata, ka verdzība ir slikti, palasi, ko Ilārs saka.


nav ne jausmas, ko grib dievs, ja tāds ir, bet viennozīmīgi bībele verdzību nenosoda.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 23, 2017
Sunssuns,


Varbūt pārmaiņas pēc palasi kaut wikipiku, nevis tikai "Jaunā ateista rokasgrāmatu".


Staar,


Tev es savukārt ieteiktu Sargtorni nomainīt pret reāliem vēstures avotiem.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 23, 2017
Ilārs

tikai neaizmirsti, ka bībele nav reāls vēstures avots
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 23, 2017
Ilār
tavas atrunas ir nožēlojamas, bet domāju uz maziem bērniem darbojas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 23, 2017
Sunshineman

uz baznīcgājēju kontingentu parasto arī plusmīnus darbojas, tur vēl intonācijas, balss pacēlumi u.c. aktiermākslas elementi strādā, nu līdzīgi kā Ādolfs iedarbojās uz vācija spilsoņiem
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 23, 2017
Sunsuns & Ctulhu,


Nu beidz! Kaut kādu korektumu jau var arī no jums sagaidīt. Verdzības iekārta nav ne jūdu, nedz kristiešu ieviesta un tā bija tā laika sabiedriski-ekonomiskā iekārta. Jūdu vidū situācija bija daudz labāka, nekā citviet, jo bauslība un tuvākā mīlestības prasības attiecās uz visiem, vergus ieskaitot. Varam diskutēt, varam pasmaidīt viens par otru, bet mēru arī vajag just.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 23, 2017
Sunsuns & Ctulhu,


Nu beidz! Kaut kādu korektumu jau var arī no jums sagaidīt. Verdzības iekārta nav ne jūdu, nedz kristiešu ieviesta un tā bija tā laika sabiedriski-ekonomiskā iekārta. Jūdu vidū situācija bija daudz labāka, nekā citviet, jo bauslība un tuvākā mīlestības prasības attiecās uz visiem, vergus ieskaitot. Varam diskutēt, varam pasmaidīt viens par otru, bet mēru arī vajag just.


Ilāram taisnība,jo ne Jēzus Kristus,ne arī viņa sekotāji  sludinot neaicināja risināt sociālās problēmas un mainīt pastāvošo iekārtu, piemēram, cīnīties pret verdzību. Viņi rīkojās saskaņā ar Dieva uzdevumu ”sludināt Dieva valstību",kas cilvēkus atbrīvos ne tikai no visa veida verdzības ,bet arī no slimībām , novecošanas un nāves.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 23, 2017
Ilārs

tikai neaizmirsti, ka bībele nav reāls vēstures avots


Ir gan !Bībeles stāstījumā par Jēzu un viņa mācekļiem ir pieminēti daudzi vēsturiski 1. gadsimta notikumi.
http://wol.jw.org/lv/wol/d/r49/lp-lt/102011124?q=v%C4%93sturiski+notikumi&p=par
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 23, 2017
Staar

nu un? sengrieķu teikās arī ir vēsturiski momenti, bet vai tāpēc Zevs ir reāls?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 23, 2017
Staar

``Viņi rīkojās saskaņā ar Dieva uzdevumu ”sludināt Dieva valstību"``

Tas ir-  tukši muldēja. Nu jā, pareizi, gudri dirst nav malku cirst.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 23, 2017
Staar
nav ne jausmas, ko grib dievs, ja tāds ir, bet viennozīmīgi bībele verdzību nenosoda.


Bībelē teikts,ka Dievs grib uz zemes nodibināt savu valdību-Dieva Valstību.
Daniēla grāmatas 2. nodaļas 44. pantā ir izteikts pravietojums: ”Šo ķēniņu (šobrīd pastāvošo valdību) laikā debesu Dievs cels valsti, kuŗa pastāvēs nesagŗauta mūžīgi, un kuŗas vara nepāries ne uz vienu citu tautu. Tā satrieks un iznīcinās citas valstis, bet pati pastāvēs mūžīgi.”
Kā redzams,pēc tam nekad vairs netiks pieļauta cilvēku valdīšana un pār zemi valdīs Dieva Valstība, kuras pakļautībā zeme tiks pārveidota par paradīzi un cilvēkiem būs iespēja sasniegt pilnību un dzīvot mūžīgi un laimīgi.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 24, 2017
Staar

ā tātad šis dievs grib būt diktators. Nost ar dktatoriem.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 24, 2017
Ilār
beidz mocīt to salmu vīru

apgalvojums nav un nav bijis, ka kristietība ieveisa verdzību.


apgalvojums ir, ka verdzība beidzās ne pateicoties, bet par spīti kristietībai.


tu nevari ataisnoties ar "tā laika" pastāvošo iekārtu vai tml. bībele esot visuresoša, visuzinoša radītāja instrukcija, kā vajag dzīvot un tajā ir teikts, ka nedrīkst ēst krevetes, cūkas, vilkt jaukta materjāla apģērbu, stādīt dažādas sēklas vienā laukā, apcirpt bardas stūri utt, bet tajā nav teikts, ka nedrīkst turēt cilvēku, kā īpašumu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 24, 2017
Jap, jo tajā ir vienkārši pasacīts, ka visus cilvēkus, savus ienaidniekus ieskaitot ir jāmīl. Tu esi vairāk indoktrinēts par Staar. Izklausies pēc apdauzīta, fanātiska plānprātiņa.


Paskaties, kas notiek daudzviet pasaulē pašreiz - kamēr kristieši ceļ slimnīcas un skolas, māca žēlsirdību un mīlestību, tikmēr notiek neskaitāmu tautu politiska un finansiāla paverdzināšana, apgāde ar ieročiem, apvērsumu organizēšanna, bet sunsuni, protams, šādas lietas neuztrauc. Tās pieder pie evolūcijas un progresa.  Zini, pat Bībelē nav tāda termina ar ko aprakstīt Tavu stulbumu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 24, 2017
Ctulhu,


Bibelē ir burtiiski rakstīts, ka mēs nepaļaujamies uz tukšu muldēšanu, bet empīriku. Muldēšana ir ateistu prerogatīva.  https://www.youtube.com/watch?v=TroU_jyYLzE&feature=youtu.be
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 24, 2017
Ctulhu,


Bibelē ir burtiiski rakstīts, ka mēs nepaļaujamies uz tukšu muldēšanu, bet empīriku. Muldēšana ir ateistu prerogatīva.  https://www.youtube.com/watch?v=TroU_jyYLzE&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=TroU_jyYLzE&feature=youtu.be)



Daudzi dažādu nozaru zinātnieki dabā saskata saprātīgas radīšanas liecības. Viņuprāt, nav loģiski uzskatīt, ka neaptverami sarežģītā un daudzveidīgā dzīvība uz zemes ir radusies nejaušības ceļā. Tāpēc ne mazums zinātnieku tic Radītājam.


Daži no viņiem ir kļuvuši par Jehovas lieciniekiem, un viņi ir pārliecināti, ka materiālo Visumu ir konstruējis un veidojis Dievs, par kuru ir stāstīts Bībelē. Kā viņi ir nonākuši pie tāda secinājuma? Atmostieties! korespondents uzdeva šo jautājumu vairākiem zinātniekiem, kas ir Jehovas liecinieki, un tālāk lasāmas dažas no viņu atbildēm.*
http://wol.jw.org/lv/wol/d/r49/lp-lt/102006327?q=emp%C4%ABriskus&p=par
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 24, 2017
Ilārs


"Jap, jo tajā ir vienkārši pasacīts, ka visus cilvēkus, savus ienaidniekus ieskaitot ir jāmīl"
tur daudz kas rakstīts un jāmīl esot arī savu vergturi, kas lielā mērā atbalsta verdzību.


"Paskaties, kas notiek daudzviet pasaulē pašreiz - kamēr kristieši ceļ slimnīcas un skolas, māca žēlsirdību un mīlestību, tikmēr notiek neskaitāmu tautu politiska un finansiāla paverdzināšana, apgāde ar ieročiem, apvērsumu organizēšanna, bet sunsuni, protams, šādas lietas neuztrauc."
melot ir slikti


slimnīcas ceļ ne tikai kristieši, ja gribi varam apspriest, ko dara ekskluzīvi kristieši, nekā cēla tur nav domāju pats saproti.
Citāts
“With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”
― Steven Weinberg


politiska un financiāla paverdzināšāna, kā arī pati apspriežamā verdzība notiek nesaistīti ar kristietību. tas protams arī notiek ignorances slavināšanas paspērnē, tomēr tiešā veidā es tajā kristietību nebūtu vainojis.
tavs arguments satur vairākas loģikas kļūdas, kas padara to par atklāti negodīgu, jeb meliem - Jēzus, ja tāds būtu, droši ka ar tevīm lepotos.


Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 24, 2017
Staar

šie zinātnieki kļūdās, jeb pareizāk sakot tā ir kompartmentalizācija, viņu smadzenes darbojas īpatnējā greizā veidā
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 24, 2017
Nu ļoti labi un empīrika apgāž bībeli. Tad jau viss kārtībā.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 24, 2017
Staar

šie zinātnieki kļūdās, jeb pareizāk sakot tā ir kompartmentalizācija, viņu smadzenes darbojas īpatnējā greizā veidā


Hm! Interesanti pateici! Bībelē ir lasāma skaidra informācija,ka visos patiesi ticīgajos darbojas Dieva  Gars.Un tāpēc,ka tu netici,tev   šķiet,ka viņu smadzenes darbojas īpatnējā greizā veidā.Un ne tikai tev tās šķiet.Tā šķiet visiem neticīgajiem.Tā arī ir tā atšķirība,ar ko neticīgie atšķiras no ticīgajiem.
Bet es runāju par patiesi ticīgajiem.Tikai tajos darbojas Dieva Gars.Tie,kas tic,bet bez izpratnes,tie ir sevi pakļāvuši Sātana garam  un dēmonu mācībām.Un tādi ir lielākā daļa pasaules iedzīvotāju,kuri sevi sauc par "kristiešiem",bet patiesībā   ir "antikristieši".
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 24, 2017
Staar


"Tāpēc ne mazums zinātnieku tic Radītājam."
mazums, korekti būs tos saukt par izņēmumiem
ja mēs skatāmies uz korelācijām (saikni) tad skaidri redzams, jo vairāk cilvēks iepazīst dabu (mācās ekzaktās zinātnes), jo mazāka iespēja, ka tas ticēs dievam.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 24, 2017
Sunssuns,


Viss, ko es varu izsecināt no Taviem spriedelējumiem ir, ka cilvēku spriedumiem nevar uzticēties. Tāpēc es atļaušos palikt pie Dieva vārda, bet Tu dari kā gribi. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 24, 2017
Ilārs


"Viss, ko es varu izsecināt no Taviem spriedelējumiem ir, ka cilvēku spriedumiem nevar uzticēties."
neliels, bet tomēr progress


"Tāpēc es atļaušos palikt pie Dieva vārda, bet Tu dari kā gribi. "
tava izvēle.
ņem vērā, ka nezini vai dievs ir, vēl mazāk vai bībele ir tā vārds dieva. tā esamību tu esi pieņēmis bez jelkāda pamata ar savu nepilnīgo galvu.
var pat pārfrāzēt, ka atļausies palikt "man tā gribās pasaulītē" jo tur omulīgi un pazīstami smaržo.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 24, 2017
Ilārs

``Tāpēc es atļaušos palikt pie Dieva vārda``

kuru izdomāja cilvēki, tie paši, kuriem nevar uzticēties :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 24, 2017
Jap, jo tajā ir vienkārši pasacīts, ka visus cilvēkus, savus ienaidniekus ieskaitot ir jāmīl. Tu esi vairāk indoktrinēts par Staar. Izklausies pēc apdauzīta, fanātiska plānprātiņa.


Paskaties, kas notiek daudzviet pasaulē pašreiz - kamēr kristieši ceļ slimnīcas un skolas, māca žēlsirdību un mīlestību, tikmēr notiek neskaitāmu tautu politiska un finansiāla paverdzināšana, apgāde ar ieročiem, apvērsumu organizēšanna, bet sunsuni, protams, šādas lietas neuztrauc. Tās pieder pie evolūcijas un progresa.  Zini, pat Bībelē nav tāda termina ar ko aprakstīt Tavu stulbumu.


Ilār,kāpēc notiek viss tas,ko tu esi uzrakstījis par valstu iekārtām?Bībelē ir lasāma atbilde.Tas notiek tāpēc,ka lielākā daļa pasaules iedzīvotāju,kuri sevi dēvē par kristiešiem,nedara kristiešiem paredzēto darbu,-to darbu,kuru viņiem Dieva vārdā pavēlēja darīt Jēzus Kristus.Jēzus pavēlēja saviem mācekļiem apstaigāt un apceļot pasauli ,un sludināt drīzu Dieva Valstības atnākšanu,nevis celt slimnīcas un skolas,kas ir valstu ziņā.Dieva taisnās tiesas diena šīs rīcības dēļ kavējas,jo lielākā daļa pasaules cilvēku vēl nav izglābti,un tikai tāpēc,ka "kristieši" gadu tūkstošiem un simteņiem dara to,kas viņiem pašiem  patīk,nevis staigā pa mājam,braukā pa dažādām valstīm un sludina.
Tak tieši sludināšanas ceļā Dievs ir nolēmis izglābt cilvēkus!
Bet "kristieši",kas jaucas valstu lietās  ir kā tādi Sunshinemana dēvētie "ekskluzīvie kristieši",kuri staigā ar rožukroni rokās un cer 'nopirkt' vietu paradīzē  ar netīras naudas' ieguldīšanu "cēliem mērķiem".Tie visi kopumā ņemot ir tā saucamie"kristieši",kuriem Jēzus teiks,ka viņš viņus nepazīst un aizdzīs prom no savām acīm.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 25, 2017
Staar


"Jēzus pavēlēja saviem mācekļiem apstaigāt un apceļot pasauli ,un sludināt drīzu Dieva Valstības atnākšanu"
rakstīts, ka J teica, ka tie kas stāv viņa priekšā nepaspēs nomirt, brutāli piekāsa.
varbūt jaunajā Ilāra tulkojumā būs ,ko labāku uzrakstijuši ))
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 25, 2017
Staar


"Jēzus pavēlēja saviem mācekļiem apstaigāt un apceļot pasauli ,un sludināt drīzu Dieva Valstības atnākšanu"
rakstīts, ka J teica, ka tie kas stāv viņa priekšā nepaspēs nomirt, brutāli piekāsa.
varbūt jaunajā Ilāra tulkojumā būs ,ko labāku uzrakstijuši ))


'Nepiekāsa' gan,jo visi viņam  uzticīgie apustuļi un mācekļi tika  iekļauti 144 000 svēto sastāvā,kas nozīmēto,ka viņi pēc nāves tika augšāmcelti garīgā miesā,tāpat kā Dievs piecēla Jēzu.Bībele vēsta,ka viņi patreiz atrodas kopā ar Jēzu debesīs,kas tiek sauktas par       garīgo pasauli.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 25, 2017

Labākam priekšstatam iekopēšu dažas rindkopas par tās kristietības rašanos un pastāvēšanu,par kuru ar mums runā Ilārs.


Mūsu ēras ceturtajā gadsimtā, kad Romas imperators bija Konstantīns, daudzi cilvēki, kas sevi sauca par kristiešiem, vairs nevēlējās gaidīt Kristus atnākšanu un Dieva Valstības nodibināšanu. Viņu attieksme pret politiku sāka mainīties. ”Pirms Konstantīna kristieši nebija mēģinājuši iegūt [politisku] varu, lai sekmētu savas intereses. Pēc Konstantīna kristietība un augstākās politiskās aprindas jau gāja roku rokā,” rakstīts grāmatā Europe—A History. Šī pārveidotā kristietība kļuva par Romas impērijas ”vispārējo” jeb ”katolisko” reliģiju.


Enciklopēdijā Great Ages of Man ir rakstīts, ka baznīcas un valsts apvienošanās dēļ ”ap 385. gadu — tikai 80 gadus pēc pēdējām lielajām kristiešu vajāšanām — baznīca pati sāka izrēķināties ar ķeceriem un tās garīdznieki varas ziņā daudz neatpalika no imperatoriem”. Tā sākās laikmets, kurā cilvēki tika pievērsti ticībai ar zobenu, nevis pārliecinošiem argumentiem un titulēti, varaskāri garīdznieki nomainīja pazemīgos sludinātājus, kas bija darbojušies pirmajā gadsimtā. (Mateja 23:9, 10; 28:19, 20.) Vēsturnieks H. Velss norādīja, ka ceturtā gadsimta kristietība ļoti atšķīrās no ”nācarieša Jēzus mācībām”. Šī atšķirība pašos pamatos ietekmēja priekšstatus par Dievu un Kristu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 25, 2017
Staar
 pasakā Jēzus saka, ka klātesošie vēl nebūs "karoti nolikuši"  pirms tas notiks, bet ko nu tas Jēzus zin?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 25, 2017
" Šī atšķirība pašos pamatos ietekmēja priekšstatus par Dievu un Kristu."

Un tam ir kādi vēsturiski pierādījumi, ja vien Tu jūdu ebionītu sektu neuzskati par "patieso" kristietību? 


Tev nu gan ir varens vēstures avots - Davies,
Europe—A History!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 25, 2017

Sunshineman,vai tu  runā par Mateja 24.nod.,kur teikts


"32 Mācieties, piemēram, no tā, kas notiek ar vīģes koku: tiklīdz tā zari pildās sulām un salapo, jūs zināt, ka vasara ir tuvu. 33 Tāpat, kad jūs to visu redzat, ziniet, ka viņš ir tuvu, pie durvīm. 34 Patiesi, es jums saku: šī paaudze nezudīs, līdz tas viss būs noticis. 35 Debesis un zeme zudīs, bet mani vārdi nekad nezudīs.
36 To dienu un stundu nezina neviens, ne debesu eņģeļi, ne Dēls, bet tikai Tēvs. 37 Kādas bija Noasa dienas, tāda būs arī Cilvēka dēla klātbūtne. "?


Šeit Jēzus runā par "pēdējo dienu" Dievam uzticīgo paaudzi, bet  mēs visi patlaban dzīvojam laikā,ko Bībelē sauc par "pēdējām dienām".
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 25, 2017
" Šī atšķirība pašos pamatos ietekmēja priekšstatus par Dievu un Kristu."

Un tam ir kādi vēsturiski pierādījumi, ja vien Tu jūdu ebionītu sektu neuzskati par "patieso" kristietību? 


Tev nu gan ir varens vēstures avots - Davies,
Europe—A History!


Bībele vēsta,ka patieso Kristus draudzi veido nevis jūdi vien,bet  visas pasaules tautu cilvēki.



Apustuļu darbi 10:34, 35
34 Tad Pēteris sāka runāt: ”Tagad es tiešām saprotu, ka Dievs neņem vērā cilvēka stāvokli, 35 bet katrā tautā viņam ir patīkams ikviens, kas viņu bīstas un rīkojas taisnīgi.


kā arī


Romiešiem 10:11—13
11 Rakstos taču ir teikts: ”Nevienam, kas viņam tic, nenāksies vilties.” 12 Nav atšķirības starp jūdu un grieķi, jo pār visiem ir viens Kungs, kas ir dāsns pret visiem, kuri viņu piesauc. 13 Jo ”ikviens, kas piesauc Jehovas vārdu, tiks izglābts”.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 26, 2017
Tur tā rakstīts - Jehovas vārdu? Tu esi redzējusi kādu manuskriptu ar šādu tekstu, jeb atkal Tavs vienīgais avots ir Sargtornis?


Tātad jūs esat ebionītu sektas pēcteči? 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 26, 2017
Tur tā rakstīts - Jehovas vārdu? Tu esi redzējusi kādu manuskriptu ar šādu tekstu, jeb atkal Tavs vienīgais avots ir Sargtornis?


Tātad jūs esat ebionītu sektas pēcteči?


Tā kā kristiešu Grieķu raksti ir Dieva iedvesmots papildinājums un turpinājums ebreju valodā tapušajiem Svētajiem Rakstiem, šķiet neloģiski, ka grieķu tekstā Dieva vārds it nemaz neparādās, it īpaši, ņemot vērā vārdus, ko Jēkabs teica apustuļiem un vecākajiem mācekļiem Jeruzālemē aptuveni mūsu ēras I gs. vidū: ”Simeons pastāstīja, kā Dievs pirmo reizi ir pievērsis uzmanību tautām, lai no tām sapulcētu tautu savam vārdam.” (Apustuļu darbi 15:14.)
http://wol.jw.org/lv/wol/d/r49/lp-lt/1001060332?q=Kristie%C5%A1u+grie%C4%B7u+raksti&p=par
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 26, 2017
Staar


"bet  mēs visi patlaban dzīvojam laikā,ko Bībelē sauc par "pēdējām dienām"."
šo var dzirdēt, jau gandrīz 2000 gadu
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 26, 2017
Staar


"bet  mēs visi patlaban dzīvojam laikā,ko Bībelē sauc par "pēdējām dienām"."
šo var dzirdēt, jau gandrīz 2000 gadu



Drīz Dieva Valstība ar Jēzu Kristu priekšgalā pārņems varu pār zemi. Jēzus runāja par šo brīnišķīgo nākotni kā par ”jauno pasauli”. (Mateja 19:28.)  Bībelē ir pravietots, ka daudzi tiem neticēs. Tajā ir rakstīts: ”Pēdējos laikos nāks nikni smējēji, kuri dzīvos savās pašu kārībās un sacīs: ”Kur paliek viņa apsolītā atnākšana? No tā laika sākot, kad tēvi iegāja mierā, viss paliek tā, kā bija no radīšanas sākuma.”” (2. Pētera 3:3, 4.)


Tomēr šādi smējēji dziļi maldās, domādami, ka nekas nemainīsies. Pastāv četri svarīgi  iemesli, kāpēc ir saprātīgi paļauties uz to, kas teikts Bībelē.


1. Dievs jau agrāk ir iejaucies notikumos uz zemes. Spilgts piemērs tam ir Noas dienu plūdi. (2. Pētera 3:5—7.)
2. Bībelē precīzi ir paredzēti apstākļi, kas šobrīd valda pasaulē.
3. Nav tiesa, ka ”viss paliek tā, kā bija no radīšanas sākuma”. Sociālais un morālais pagrimums un vides degradācija ir sasnieguši vēl nepieredzētu mērogu.
4. ”Valstības evanģelijs” tagad tiek sludināts visā pasaulē, un tas liecina, ka drīz ”nāks gals”. (Mateja 24:14.)


Tāpēc Jehovas liecinieki jūs aicina iedziļināties Dieva Rakstos, Bībelē, un uzzināt vairāk par cerību mūžīgi dzīvot Dieva Valstības pakļautībā. (Jāņa 17:3.)
Tā ir brīnišķīga nākotne, tik labi laiki, kādi uz zemes vēl nekad nav bijuši, un jebkurš no jums to varat pieredzēt.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 26, 2017
Staar

1. nekādu pasaules plūdu nav bijis
2. bībele par atomenerģiju? Kur? :D
3. nekāda pagrimuma nav, morālais un soc līmenis tagad ir visaugstākais vēsturē
4. tātad gala profilaksei jābeidz tā figņa sludināt? :)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 26, 2017
Staar


"1. Dievs jau agrāk ir iejaucies notikumos uz zemes. Spilgts piemērs tam ir Noas dienu plūdi. (2. Pētera 3:5—7.)"
šī notikuma nav bijis


"2. Bībelē precīzi ir paredzēti apstākļi, kas šobrīd valda pasaulē."
šis tiek skandināts kopā ar pasaules galu jau ap 2000 gadu, realitātē bībelē nav neviena paredzēta apstākļa.


"3. Nav tiesa, ka ”viss paliek tā, kā bija no radīšanas sākuma”. Sociālais un morālais pagrimums un vides degradācija ir sasnieguši vēl nepieredzētu mērogu."
mēs šodien dzīvojam vismierīgākajā laikā, kāds vēsturei ir zināms. vai citiem vārdiem sakot tev salīdzinoši ar visiem taviem senčiem ir lielākas iespējas nemirt vardarbīgā nāvē.
sabiedrības pagrimums ir ilūzija, ko rada mēdiji un infromācijas pieejamība.


"4. ”Valstības evanģelijs” tagad tiek sludināts visā pasaulē, un tas liecina, ka drīz ”nāks gals”. (Mateja 24:14.)"
skat punktu 2.


kopumā nav racionāli domāt, ka pasaules gals ir klāt un nāves kultu biedri, kā kristieši izskatās maigi sakot vājprātīgi
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 26, 2017
Staar,


Dievs vārds Jaunajā Derībā ir minēts daudzreiz, bet tas nav vis Jehova, bet galvenokārt Jēzus - Imanuēls (Dievs ar mums)


Es ceru, ka Tu tiksi galā ar nedaudz aptrakušajiem Ctulhu un Sunssuni, jo tam vajadzētu būt pa spēkam pat vienam sektantu meitietim. 
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 26, 2017
Staar

1. nekādu pasaules plūdu nav bijis
2. bībele par atomenerģiju? Kur? :D
3. nekāda pagrimuma nav, morālais un soc līmenis tagad ir visaugstākais vēsturē
4. tātad gala profilaksei jābeidz tā figņa sludināt? :)



1. Dievs jau agrāk ir iejaucies notikumos uz zemes. Spilgts piemērs tam ir Noas dienu plūdi. (2. Pētera 3:5—7.)


Šajā sakarā ticīgi cilvēki galvas nelauza,jo ja par to ir pastāstījis pats Jēzus Kristus,tad viņi tic,ka tā arī ir noticis.
Lūkas 17.nod. ir pierakstīti Jēzus vārdi
26 Un, kā tas bija Noas dienās, tā arī būs Cilvēka Dēla dienās:
27 ēda, dzēra un precējās, līdz kamēr Noa iegāja šķirstā un plūdi nāca un visus iznīcināja.
28 Kā tas bija Lata dienās: ēda, dzēra, pirka, pārdeva, dēstīja un būvēja;
29 bet tai dienā, kad Lats izgāja no Sodomas, uguns un sērs lija no debesīm un visus iznīcināja.
30 Tāpat būs tai dienā, kad parādīsies Cilvēka Dēls.


un tāpat


Mateja 24.nod. ir pierakstīts Jēzus skaidrojums
37 Jo, kā bija Noas dienās, tā būs arī Cilvēka Dēla atnākšana.
38 Jo, tā kā tanīs dienās priekš ūdens plūdiem tie rija un plītēja, precējās un devās laulībā līdz tai dienai, kad Noa iegāja šķirstā,
39 un tie nenāca pie saprašanas, tiekāms plūdi nāca un aizrāva visus, tāpat būs arī Cilvēka Dēla atnākšana.
------------------------
2. Bībelē precīzi ir paredzēti apstākļi, kas šobrīd valda pasaulē.


 Daudzi cilvēki arī mūsdienās ,tāpat kā pravieša Ecehiēla laikā,”sūdzas un skumst”, redzot visu ļauno, kas notiek pasaulē. (Ecēhiēla 9:4.)  Bībelē ir ne tikai minēti vairāki iemesli, kāpēc pastāv ļaunums, bet arī atklāts, kā Dievs ar Jēzus Kristus starpniecību iznīcinās ļaunumu uz visiem laikiem.
------------------------
3. Nav tiesa, ka ”viss paliek tā, kā bija no radīšanas sākuma”. Sociālais un morālais pagrimums un vides degradācija ir sasnieguši vēl nepieredzētu mērogu.


 Plaši zināms ir tas fakts,ka sociālais un morālais pagrimums patlaban sit "augstu vilni".  Un  Dievs ir tas, kas iejauksies notikumos, lai liktu piedzīvot ”samaitāšanu tiem, kas zemi samaitā”. (Atklāsmes 11:18.) Bezdievīgie cilvēki, kas nevēlas atmest savtīgu rīcību, kaut tā ir novedusi planētu uz katastrofas sliekšņa, ”no zemes tiks izdeldēti”, turpretī ”tiklie un dievbijīgie”, kas kalpo Dievam saskaņā ar viņa prātu, ”paliks tajā”. (Salamana Pamācības 2:21, 22.)
-------------------------
4. ”Valstības evanģelijs” tagad tiek sludināts visā pasaulē, un tas liecina, ka drīz ”nāks gals”. (Mateja 24:14.)


Lielākā daļa no mums  sludina pa mājām un piedalās citos sludināšanas veidos,lai sludinātā  vēsts par valstību izskanētu ”līdz pašai zemes malai”. Šis darbs ir neatliekams, jo ir skaidri redzama zīme, kas liecina par Kristus klātbūtni. (Mat. 24:3—14.) Mēs nedrīkstam velti zaudēt laiku. Patlaban mums ir ”darba pilnas rokas Kunga darbā”. (1. Kor. 15:58.)

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 27, 2017
Staar
"Šajā sakarā ticīgi cilvēki galvas nelauza,jo ja par to ir pastāstījis pats Jēzus Kristus"
analoģiksi komiksā par zirnekļcilvēku pats Parkers saka ka zirnekļcilvēks dzīvo Ņujorkā.
problēma slēpjas ne tavā pasaku grāmatā, tā slēpjas tajā , ka tas neatbilst tam, ko novērojam realitātē.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2017
Staar
"Šajā sakarā ticīgi cilvēki galvas nelauza,jo ja par to ir pastāstījis pats Jēzus Kristus"
analoģiksi komiksā par zirnekļcilvēku pats Parkers saka ka zirnekļcilvēks dzīvo Ņujorkā.
problēma slēpjas ne tavā pasaku grāmatā, tā slēpjas tajā , ka tas neatbilst tam, ko novērojam realitātē.


Tā paaudze ,kas izveidoja zinātni,un arī mūsu paaudze,kas šo zinātni slīpē,tajā laikā,kad notika minētie Noasa plūdi,nedzīvojām un nebijām šī notikuma aculiecinieki,tāpēc šaubāmies ,meklējam pieradījmus u.tt,bet,kā vēsta Bībele,tad Jēzus teiktajam var uzticēties,jo viņš bija šī notikuma aculiecinieks.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 27, 2017
Staar
analoģiski ir ar zirnekļcilvēku
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 27, 2017
Citāts
bet,kā vēsta Bībele,tad Jēzus teiktajam var uzticēties,jo viņš bija šī notikuma aculiecinieks.

Bībele stasta par Jēzu un bībele stāsta ka Jēzum var uzticēties, jo bībelē ir  stāstīts par Jēzu, kurš bijis visur un vienmēr?
Bet paga... tās ir bībeles blēņas, kuras apstirpina tikai pati bībele. Cirkulārā loģika, kurai ar patiesību un realitāti nav nekāda sakara, izņemot to ka pati bībele ir grāmata - apdrukātu papīru žūksnis, kurš satur absurdas iedejas, kuras pašas sevi aptiprina.

te gan niansīte  -bībelē nav rakstīts ka Jēzus būtu bijis Grēku plūdu liecinieks.... to safantazējuši ir tie, kuri brīvi un nepiespiesti interpretē bībeles textus, un spējīgi Grēku Plūdos salasīt arī zemūdenes, kosmosa kuģus  un kodolieročus.
(fanīgi - grēku plūdi nav iespējami ja Zeme ir apaļa un tai ir atmosfēra, ij iespējams lidot šiem kosmsosa kuģiem...)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 27, 2017
Masik,


Nu kurienes Tu rāvi, ka zeme ir apaļa?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2017
Citāts
bet,kā vēsta Bībele,tad Jēzus teiktajam var uzticēties,jo viņš bija šī notikuma aculiecinieks.

Bībele stasta par Jēzu un bībele stāsta ka Jēzum var uzticēties, jo bībelē ir  stāstīts par Jēzu, kurš bijis visur un vienmēr?
Bet paga... tās ir bībeles blēņas, kuras apstirpina tikai pati bībele. Cirkulārā loģika, kurai ar patiesību un realitāti nav nekāda sakara, izņemot to ka pati bībele ir grāmata - apdrukātu papīru žūksnis, kurš satur absurdas iedejas, kuras pašas sevi aptiprina.

te gan niansīte  -bībelē nav rakstīts ka Jēzus būtu bijis Grēku plūdu liecinieks.... to safantazējuši ir tie, kuri brīvi un nepiespiesti interpretē bībeles textus, un spējīgi Grēku Plūdos salasīt arī zemūdenes, kosmosa kuģus  un kodolieročus.
(fanīgi - grēku plūdi nav iespējami ja Zeme ir apaļa un tai ir atmosfēra, ij iespējams lidot šiem kosmsosa kuģiem...)


Protams,ka ticīgie tic.Savādāk jau nebūtu nozīme ticībai!Bet Bībele vēsta,ka Jezus Kristus bija plūdu aculiecinieks,jo kad tika radīti cilvēki,Dievs ar kādu sarunājās,sakot šim kādam,ka darīsim cilvēku pēc mūsu līdzības.Vēl ir teikts,ka Jēzus Kristus ir visas radības sakums un viss ir ticis radīts ar viņa līdzdalību.Tas kāds,ar kuru sarunājās Dievs nebija neviens cits,kā vien Viņa radītais garīgais Dēls Jēzus Kristus.Tā kā Jēzus ir visas radības sākums,tad viņš jau dzīvoja ne tikai tajā laikā,kad notika plūdi,bet jau ilgi pirms vispār kas tika radīts.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2017
Masik,


Nu kurienes Tu rāvi, ka zeme ir apaļa?


Tas teikts Bībelē!Tajā laikā, kad lielākoties cilvēki uzskatīja, ka Zeme ir plakana, Bībelē bija runāts par ”Zemes apli”. (Jesajas 40:22.) Turklāt vairāk nekā 3000 gadu pirms tam, kad slavenais zinātnieks sers Izaks Ņūtons izskaidroja, ka planētas orbītās notur gravitācijas spēks, Bībelē poētiskā valodā bija sacīts, ka zemeslode ”ir uzkārta ne pie kā”. (Ījaba 26:7.)
Oriģinālvalodas vārds, kas Jesajas 40:22  ir iztulkots kā ”aplis”, var nozīmēt arī ”lode”. Tāpēc citos Bībeles tulkojumos ir rakstīts ”Zemes lode”  un ”apaļa Zeme”.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2017
Staar
analoģiski ir ar zirnekļcilvēku


Nekadas analoģijas nav,jo stāsts par zirnekļcilvēku ir nosaukts par fantastiksu stāstu,kas nozīmē to,ka varonis ir dzimis kāda cilvēka galvā,bet Bībeles stāsti par Dieva iedvesmotiem stāstiem,kas nozīmē to,ka Dievs savu vēsti ir nodevis ar cilvēku starpniecību un tā ir patiesība.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 27, 2017
Staar

bībeles stāsti ir fantastikas stāsti kas dzimuši cilvēku galvās, dievs ir izdomāts tēls. Precīzi tāpat kā spiderman etc.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 27, 2017
Ctulhu,


Tu arī domā, ka zeme ir plakana?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 27, 2017
Masik,


Nu kurienes Tu rāvi, ka zeme ir apaļa?
no ģeometrijas. Pradoksāli, bet tieši Stārs tev detalizēti paskaidros, ka arī antīkajā zinātnē, pirms Jēzus dzimšanas to zināja un varēja pierādīt ij aprēķināt diametru
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 27, 2017

Citāts
kas nozīmē to,ka varonis ir dzimis kāda cilvēka galvā,



bet Bībeles stāsti par Dieva iedvesmotiem stāstiem,


ar ko gan abi atšķiras? Abos gadījumos stāts rodas cilvēka galvās...  tas ir viena un tā paša fenomena līdzīgie apraksti.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 27, 2017
Masik,


Gudri cilvēki kādreiz dzīvoja...
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2017

Citāts
kas nozīmē to,ka varonis ir dzimis kāda cilvēka galvā,



bet Bībeles stāsti par Dieva iedvesmotiem stāstiem,


ar ko gan abi atšķiras? Abos gadījumos stāts rodas cilvēka galvās...  tas ir viena un tā paša fenomena līdzīgie apraksti.



kas nozīmē to,ka varonis ir dzimis kāda cilvēka galvā,






bet Bībeles stāsti par Dieva iedvesmotiem stāstiem/c./


Grāmatā par zirnekļcilvēku autors skaidri saka,ka tās ir viņa fantāzijas,bet Bībeles sarakstītāji saka,ka "visi raksti ir Dieva iedvesmoti", (2. Timotejam 3:16.)-tātad,Bībeles rakstītāji nav rakstījuši pat ne savas domas,kur nu vēl fantāzijas.Viņi ir pierakstījuši TĀ domas,kas viņiem lika tās pierakstīt.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 27, 2017
Staar

``bet Bībeles sarakstītāji saka,ka "visi raksti ir Dieva iedvesmoti"``

Nu melo tātad :D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2017
Staar

``bet Bībeles sarakstītāji saka,ka "visi raksti ir Dieva iedvesmoti"``

Nu melo tātad :D


Tev melo,bet man nē!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 27, 2017
Nē, Staar, tā nevar teikt. Ctulhu ir redukcionists, tas ir, viss ko viņš nesaprot, viņam ir meli, un nesaprot viņš gandrīz neko.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 27, 2017
Citāts
Grāmatā par zirnekļcilvēku autors skaidri saka,ka tās ir viņa fantāzijas,bet Bībeles sarakstītāji saka,ka "visi raksti ir Dieva iedvesmoti", (2. Timotejam 3:16.)-tātad,Bībeles rakstītāji nav rakstījuši pat ne savas domas,kur nu vēl fantāzijas.Viņi ir pierakstījuši TĀ domas,kas viņiem lika tās pierakstīt.


tas nozīmē ka gan zirnekļcilvēka gan bībeles autoru radošais proces bijis vienāds. abiem idejas radās viņu galvās un nekur citur. Ar to atšķirību, ka zirnekļcivēka autors bija daudz godīgāks, un nevēlējās cilvēkiem klaji melot un čakarēt prātus. Aiz ko tieši viņam pienākas lielāka cieņa un bijība. lai gan, godīgi sakot, Herberta Velsa novelē "Pasauļu karš", kā reiz stāstījuma forma bija kā no "firstās personas" un kā dokumentāls vēstījums. Tjipa tāda literārā forma. kapēc gan lai bībele nebūtu kaut kas līdzīgs tikai stipri arhaisks? Es piemirsu precīzas detaļas bet šķiet vai nu amerikāņu vai angļu radiostacija kurā tur pilsētā 1950-60 gados, vienu reizi laida gaisā šo Herberta Velsa noveli arī tjipa "reālistiskas reportāžas" formātā. Un lai gan raidījuma laikā vairākas reizes tika atgādināts ka tā ir fantastikas raidluga - pilsētā izcēlās panika un bija fiksēti vairāki pašnāvību gadījumi. Tb - cilvēki bija idioti un fantāziju no realitātes atšķirt nespējīgi. Nu, tieši kā jūs abi ar Ilāru.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 27, 2017
Staar

``bet Bībeles sarakstītāji saka,ka "visi raksti ir Dieva iedvesmoti"``

Nu melo tātad :D


Tev melo,bet man nē!


Uz to pat grūti kaut ko atbildēt... nu...iedzer savas tabeltītes un dodies ka gulēt savā palātā... nemeleo tev neviens, nemelo. esi rāms un mierīgs!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 27, 2017
Masik,


Bet kā Tu zini, ka tas, ko Tu uzskati par realitāti, nav fantāzija?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 27, 2017
Masik,


Bet kā Tu zini, ka tas, ko Tu uzskati par realitāti, nav fantāzija?
izejot no tā, ka "tas" (realitāte) nezūd, savstarpēji mijiedarbojas ar mani un mijiedarbojas ar citām personām. Ja tu būtu mana fantāzija, es tevi būtu  pārliecinājis kļūt par lielāku ateistu, nekā ir Cth. Jo manā fantāzijā es spētu to, ko nespēju realitātē.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2017
Staar

``bet Bībeles sarakstītāji saka,ka "visi raksti ir Dieva iedvesmoti"``

Nu melo tātad :D


Tev melo,bet man nē!


Uz to pat grūti kaut ko atbildēt... nu...iedzer savas tabeltītes un dodies ka gulēt savā palātā... nemeleo tev neviens, nemelo. esi rāms un mierīgs!


Laikam neprecīzi izteicos!Bija jāsaka,ka Ctulku sķiet,ka Bībeles sarakstītāji melo,bet man tā nešķiet. Es droši saku,ka Bībelē ir rakstīta 100% patiesība,un es tai ticu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 28, 2017

Uz to pat grūti kaut ko atbildēt... nu...iedzer savas tabeltītes un dodies ka gulēt savā palātā.../masika c./


Tad kad nezināju patiesību par Dievu,tad gulēju slikti un vajadzēja ieņemt arī pa kādai tabletītei priekš miega,jo tieši naktīs nomocīja domas par nāvi.Tagad,zinot patiesību,guļu kā zīdainis arī bez tabletītem,jo  "Dieva miers,kas ir augstaks par visu saprašanu", pasargā manu sirdi un  domas Kristū Jēzū. (Filipiešiem 4:6, 7.)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 28, 2017
Citāts
Ctulku sķiet,ka Bībeles sarakstītāji melo,bet man tā nešķiet. Es droši saku,ka Bībelē ir rakstīta 100% patiesība,un es tai ticu.


tev tikai ŠĶIET, bet uz šīs šķietamības bāzes tu balsti 100% drošu pārliecību? Nu, vispār tas 100% droši nozīmē to, ka tu pats sev melo un pats sevi māni. Starp citu, sevi mānīt ir viena no drošākajām lietām pasaulē, ibo šie meli tiek pieņemti bez jebkādām šaubām. Nu, gluži kā jaungada apņemšanās, no pirmā janvāra vairs nesmēķēt.... jaungada naktī to ka pildīsi šo apņemšanos, sev viegli iestāstīt. Un pēc tam atrast ļoti pamatotus iemeslus (atkal tā pati sevis mānīšana), kapēc nevari to pildīt.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 28, 2017
Staar
"jo stāsts par zirnekļcilvēku ir nosaukts par fantastiksu stāstu"
ne jau stāsts ir fantastisks, bet zirnekļcilvēks. notikumi norisinās Ņujorkā.


"Bībeles stāsti par Dieva iedvesmotiem stāstiem"
man tev jāsaka, ka tev kāds būs apmānijis, par laimi izskatās ,ka tā monstra no bībeles īstenībā nemaz nav.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 28, 2017

Staar
"jo stāsts par zirnekļcilvēku ir nosaukts par fantastiksu stāstu"
ne jau stāsts ir fantastisks, bet zirnekļcilvēks. notikumi norisinās Ņujorkā./c./


Jā un Ņujorka atrodas uz zemes,tieši tāpat kā visi Bībelē aprakstītie notikumi ir norisinājušies uz tās pašas zemes,uz kuras atrodas Ņujorka.Bet atsķirībā no zirnekļcilvēka,kas ir cilvēka fantāzijas auglis,tad Dievs ir reāla persona,kas ir radījis cilvēkus-reālas personas,reālā laikā-īstus sava meistardarba augļus,jo Dievs ir radījis cilvēkus,nevis cilvēki Dievu.


Un tas cilvēka izdomātasi zirnekļcilvēks ir izdomats tikai tādēļ,ka pats cilvēks alkst taisnības un miera,bet ir nespējīgs kaut ko mainīt pasaulē,tāpēc viņš izdomā pārcilvēciskus varoņus,kas ieņem viņa "dieva' vietu.
Tad nu labāk tomēr ir ticēt kaut kam augstākam ,kas eksistē ārpus Visuma,bet kas ir radījis visu redzamo,nekā filmās spēcīgiem un visu varošiem,bet reālājā dzīvē 0,-neeksistējošiem personāžiem.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 28, 2017
Citāts
Ctulku sķiet,ka Bībeles sarakstītāji melo,bet man tā nešķiet. Es droši saku,ka Bībelē ir rakstīta 100% patiesība,un es tai ticu.


tev tikai ŠĶIET, bet uz šīs šķietamības bāzes tu balsti 100% drošu pārliecību? Nu, vispār tas 100% droši nozīmē to, ka tu pats sev melo un pats sevi māni. Starp citu, sevi mānīt ir viena no drošākajām lietām pasaulē, ibo šie meli tiek pieņemti bez jebkādām šaubām. Nu, gluži kā jaungada apņemšanās, no pirmā janvāra vairs nesmēķēt.... jaungada naktī to ka pildīsi šo apņemšanos, sev viegli iestāstīt. Un pēc tam atrast ļoti pamatotus iemeslus (atkal tā pati sevis mānīšana), kapēc nevari to pildīt.


Es jau neteicu,ka man šķiet.Es teicu,ka Ctulhu šķiet.Mana pārliecība ir 100% bez šķietamības elementiem,-bez šaubām,ka Dievs eksistē un ka Viņš nevis nāks izglābt dvēseles no miesas gūsta,kā aplam māca baznīcās,bet atbrīvos sev ticīgos cilvēkus no pasaulē pastāvošā ļaunuma.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 28, 2017
Jā un Ņujorka atrodas uz zemes,tieši tāpat kā visi Bībelē aprakstītie notikumi ir norisinājušies uz tās pašas zemes,u(C)

un ja jau Ņjujorka pieminēta grāmatā par zirnekļcilvēku, tātad tā ir vēsturika un absolūti patiesa grāmata, jo tur viss ir vēsturiskas un neapgāžamas liecības. Tu taču neapstrīdēsi ka Ņujorkas nav, vai ka tās nebija laikā kurš aprakstīts zirnekļcilvēkā?? Nu un ja tur ir Ņjujorka, tātad tā ir patiesība. Nevis fantāzija.

bez šaubām,ka Dievs eksistē (C)

bez šaubām neeksistē un nenāks. Tieši tāpat kā nekad nav nācis.
Nu, ok, eksistē tavā fantāzijā. bet no tās nekas ārā izņemot tukšus vārdus - nenāk.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2017
Masik,


Tas ir interesanti, bet kā Tu īsti atšķir fantāziju no realitātes? Fantāzijas arī tīri labi var mijiedarboties. Es neesmu ateists nevis tāpēc, ka fantāzijas nespēj īstenoties, bet tāpēc, ka Dievs ir un mijiedarbojas. Piemēram, Einšteins uzskatīja, ka bez fantāzijas nebūtu zinātnes, un Ctulhu lasāmviela ir tikai zinātniskā fantāzija. Tie visi ir ticības jautājumi, tikai objekts ciits.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 28, 2017

bez šaubām,ka Dievs eksistē (C)


bez šaubām neeksistē un nenāks. Tieši tāpat kā nekad nav nācis.
Nu, ok, eksistē tavā fantāzijā. bet no tās nekas ārā izņemot tukšus vārdus - nenāk./c./


Protams,ka vienlīdzības zīmi starp ticīgajiem un neticīgajiem neviens neliek,arī es.Bet tam,kas pie Dieva griežas,nākas ticēt,ka Viņš ir,un tāpēc ticīgie ir ticīgi,ka Viņi tic,ka TAS,pie kā viņi griežas-eksistē.Ticīgie tic arī tam,ka Dievs visu ir radījis no neredzamā,nevis no ne no kā,kā pieņemts teikt.Un ar to ticīgie no neticīgajiem atšķiras,ka viņi tic,ka TAS ,kam viņi tic ,ir visu pastāvošo izgatavojis jeb radījis.Kur tanī pat laikā neticīgajiem viss ir izveidojies pats,arī cilvēks no redzamā mērkaķa.Bet kad viņiem pajautā ,kā radās  mērkaķis un kāpēc vairs šodien neviens mērkaķis nepārvēršas par cilvēku,tad tūlīt pat sākas zirnekļcilvēkveidīgi līdzīgo fantāziju bārstīšana.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 28, 2017
Masik,


Tas ir interesanti, bet kā Tu īsti atšķir fantāziju no realitātes? Fantāzijas arī tīri labi var mijiedarboties. Es neesmu ateists nevis tāpēc, ka fantāzijas nespēj īstenoties, bet tāpēc, ka Dievs ir un mijiedarbojas. Piemēram, Einšteins uzskatīja, ka bez fantāzijas nebūtu zinātnes, un Ctulhu lasāmviela ir tikai zinātniskā fantāzija. Tie visi ir ticības jautājumi, tikai objekts ciits.
1) jau rakstīju, pēc mijiedarbības. Mijiedarbība ir ABPUSĒJS fenomens. Un pēc tā, ka uz realitāti iedarbojas trešās personas, kuras neesmu es. Mana fantāzija būtu tikai es, mana fantāzija un nebūtu mijiedarbības ar trešajām personām un ar realitāti. Es būtu tas kurš iedarbotos uz fantāziju un tikai.
2)nemelo man un nemelo sev. Teists tu esi tapēc ka tev bailes no nāves (dievticība dod mierinājumu šīm bailēm) un tapēc ka neesi spējis tikt tālāk par bērnišķo domāšanu. Esmu jau vairākas reizes licis linku uz šo amerikāņu psihologu pētījumu. Nespied man to darīt vēlreiz.
3) Einšteins un Cht neputro realitāti ar fantāziju. Savukārt tu centies nomainīt vienu ar otru. Un nekādi nespēj saprast, kapēc tavā "realitātē" santīms nemetas otrādi, lai gan tam tā pēc tavas "realitātes" principiem vajadzētu notikt.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 28, 2017
Protams,ka vienlīdzības zīmi starp ticīgajiem un neticīgajiem neviens neliek,arī es.Bet tam,kas pie Dieva griežas,nākas ticēt,ka Viņš ir,un tāpēc ticīgie ir ticīgi,ka Viņi tic,ka TAS,pie kā viņi griežas-eksistē.Ticīgie tic arī tam,ka Dievs visu ir radījis no neredzamā,nevis no ne no kā,kā pieņemts teikt.Un ar to ticīgie no neticīgajiem atšķiras,ka viņi tic,ka TAS ,kam viņi tic ,ir visu pastāvošo izgatavojis jeb radījis.Kur tanī pat laikā neticīgajiem viss ir izveidojies pats,arī cilvēks no redzamā mērkaķa.Bet kad viņiem pajautā ,kā radās  mērkaķis un kāpēc vairs šodien neviens mērkaķis nepārvēršas par cilvēku,tad tūlīt pat sākas zirnekļcilvēkveidīgi līdzīgo fantāziju bārstīšana.
1) nākas ticēt, jo objekta esībai, kurai viņi tic- nav nekādu esības pierādījumu. Dieva esība ir teorētiski pieņemts apgalvojums, zināt ka Dievs ir (pēc šī pieņēmuma) - nav iespējams, un tapēc nekas cits neatliek kā ticēt. Tas nu ir fakts. Pie kam pēc šīs pašas teorijas, Dieva esību būs iespējams jebkādā veidā pārbaudīt tikai pēc nāves. Dzīves laikā - nekādā gadījumā.
2) Ņemot vērā reliģiskās teorijas uzdevumu (dot psihiatrisko mierinājumu satraukumam par nāvi un... arī ikdienas likstām) ticīgajiem tomēr gribās un vajag lai Dievs būtu klātesoš, reāli eksistējošs un faktiski pierādāms arī dzīves laikā. Nu tur -  lai dotu iespēju vinnēt loterijā, uzvarēt karā, pieturēt trolejbusu lai ticīgais paspētu uz darbu, izārstēt no iesnām vai vēža. Ja Dievs tiešām ir tikai ticībā, tad sādas vēlmes un iedomas ir nonsens. Tās ir iespējamas tikai tad, ja ir iespējams "santīma tests". Santīma tests padara iespējamu Dieva klātbūtnī ticīgo DZĪVĒ, un savukārt šī klātbūtne padara iespējamu santīma testu. Santīma tests, bez šaubām, pierādītu Dieva neesamību. Bez variantiem. Gan tu, gan Ilārs to zin un apzinās. Un tad nu nākas locīties kā zušiem, ibo itkā gribās saskatīt pierādījums un apliecinājumus savai ticībai (tb -Dievs mani pieņēmis un tagad par mani rūpējas) bet tai pat laikā bailes no pierādījuma ka tas viss ir tikai fikcija. Pie kam jūs diezgan labi apjaušat ka tā tiešām varētu būt fikcija. Bet negibās lai tā būtu. Zināmā mērā kognitīvā disonanse.
3) neviens (izņemot reliģiski ticīgos) nav teicis ka cilvēks ir cēlies no šodien redzamajiem pērtiķiem. Tas ir antievolucionistu salmu vīrs, kuru viņi paši (sagrozot teoriju) radījuši un paši to apstrīd un kritizē. Jo viegli ir kritizēt pašiem savu apzināti greizo fantāziju.
Cilvēks nevar rasties no šodienas šimpanzēm. Tapēc ka šimpanzu suga ir stabila un noformējusies. Varbūt ka no šīs sugas kaut kas līdzīgs varētu rasties, teiksim, saprāta ziņā, bet ne izskatā un fizioloģijā. Evolūcija nav laika assī kā sagāzts T burts, kur vienā mirklī no viena kopīga senča izveidojas 3 sugas -  švakāki pērtiķi, tas pats sencis un attīstīti cilvēki. Evolūcija pamatā notiek kā sagāzts Y burts. Kopīgais sencis izmirst, un no viņa, viņa vietā, evolucionē nākošās attīstītākās sugas. Pie kam ja bioloģiskās nišas atļauj, tad šīs attīstītās sugas mierīgi var sadzīvot ar kādām citām, paralēlām, mazāk attīstītām vai pat primitīvām sugām. Mums ar šimpanzēm ir kaut kāds senāks kopīgs sencis, bet tā nav šimpanze, varbūt plēsējs kaut kas līdzīgs surikātam, vai grauzējs, līdzīgs žurkai. Mēs ar šimpanzēm no šī senča katrs aizgājām pa citu attīstības taku. Rokas kājas un galva līdzīgas (visparīgi, neiedziļinoties matu skaldīšanā), to nosaka DNS un iedzimstība, bet pārējais ko dod evolūcijas attīstība - katram savs.
Pērtiķi šodien mitinās savās bioloģiskajās nišās. Viņiem nav vajadzības un nav iespēju evolucionēt par cilvēkiem. To gan pats cilvēks var palabot ar mākslīgo selekciju. Audzēt šimpanzes un atlasīt tās kuras ir pašas saprātīgākās. Tieši tāpat strādā dabiskā atlase - atlasa tās mutācijas kuras konkrētā vidē ir pašas piemērotākās izdzīvošanai. Tikai nianse - cilvēkam saprātīgi konkurenti dabā nav vajadzīgi un cilvēkam ir grūti nodefinēt un detektēt saprātu, kurš nav cilvēka saprāts. Tapēc par šādas atlases iespējamību es stipri šaubos.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 28, 2017

Pērtiķi šodien mitinās savās bioloģiskajās nišās. Viņiem nav vajadzības un nav iespēju evolucionēt par cilvēkiem. To gan pats cilvēks var palabot ar mākslīgo selekciju. Audzēt šimpanzes un atlasīt tās kuras ir pašas saprātīgākās. /c./


Un ir pierādīts ar eksperimentiem,ka ja ,piemēram,masiks,pats personīgi censtos apaugļot pašu saprātīgāko šimpanzes mātīti,tad čiks vien sanāktu,jo maziņš cilvēkbērns masiciņš nerastos nekad!
Velti būtu ticīgam cilvēkam eksperimentēt,jo Bībelē skaidri pateikts,ka visa dzīvā radība vairojas katra pēc savas kārtas jeb sugas.Bet neticīgie nodarbojas ar "tukšu salmu kulšanu",cenšoties sacerēt fantastiskus savu eksperimentu stāstiņus,zinādami,ka daudzi tos uztvers kā patiesību tāpat kā bērni zirnekļcilvēku un citus izdomātus "supermenus".Protams ka tas ir labs biznes,jo cilvēkiem patīk fantastika un misticisms,par kuru gatavi maksāt,ja vien to var nopirkt grāmatas izskatā!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 28, 2017
tev patīk sfinksas kaķi? Nu, tie, bez spalvām? Vai tu zini, kā šī suga tika radīta? Vot tieši tādā veidā, kādā TU sev esi liedzis un uzskati ka tas nav iespējams. Vai vari iedomāties tādu apkaunojumu-  visu tavu muļķigo ticību sagāž viens pliks un bezspalvains kaķis?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 28, 2017
Staar


"Jā un Ņujorka atrodas uz zemes,tieši tāpat kā visi Bībelē aprakstītie notikumi ir norisinājušies uz tās pašas zemes"
nav tiesa, daudzi no bībelē aprakstītajiem notikumiem nekad nav notikuši. Noa plūdi un ēbreju iziešana no ēģiptes būtu pāris no tādiem piemēriem.


"Bet atsķirībā no zirnekļcilvēka,kas ir cilvēka fantāzijas auglis,tad Dievs ir reāla persona"
tas ir nedaudz ironiski, ka spēj saskatīt problēmu ar zirnekļcilvēku , bet ne ar savu iedomu draugu.
cilvēki ir radijuši tūkstošiem dievu, ziedojuši tiem savas dzīves un dzīvības. ir skaidrs, ka vairums no tiem maldās, bet tu neuztraucies tavējais ir īstais....


"Un tas cilvēka izdomātasi zirnekļcilvēks ir izdomats tikai tādēļ,ka pats cilvēks alkst taisnības un miera"
dievu radīšanai iespējams arī ir līdzīgs pamats un savos pirmsākumos nemaz nav tik ļauns. problēma, ka dēmoni rodas uz eņģeļa putojošām lūpām, kurš cīnās par taisnību.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2017
1) jau rakstīju, pēc mijiedarbības. Mijiedarbība ir ABPUSĒJS fenomens. Un pēc tā, ka uz realitāti iedarbojas trešās personas, kuras neesmu es. Mana fantāzija būtu tikai es, mana fantāzija un nebūtu mijiedarbības ar trešajām personām un ar realitāti. Es būtu tas kurš iedarbotos uz fantāziju un tikai.

Bet fantāzija taču iedarbojas arī uz Tevi? Tā kā mijiedarbība ir.
2)nemelo man un nemelo sev. Teists tu esi tapēc ka tev bailes no nāves (dievticība dod mierinājumu šīm bailēm) un tapēc ka neesi spējis tikt tālāk par bērnišķo domāšanu. Esmu jau vairākas reizes licis linku uz šo amerikāņu psihologu pētījumu. Nespied man to darīt vēlreiz.

"Amerikāņu psihologi" nav nekas sevišķi uzticams. No nāves nebaidās tikai pilnīgi duraki un bērnišķīga domāšana ir izcila, kam Tu pats piekriti. Cilvēkam kļūstot vecākam, viņā parādās arvien vairāk psihisku traumu, viņš kļūst bailīgs, nespējīgs ātri pieņemt lēmumus un sevis mierināšanai pasludina to par gudrību, kritisku domāšanu utt. Piemēram, pat zinātnē visi lielie atklājumi tiek veikti jaunībā un pārējais laiks nereti ir ļoti mazproduktīvs. Einšteins ir labs piemērs.   
3) Einšteins un Cht neputro realitāti ar fantāziju. Savukārt tu centies nomainīt vienu ar otru. Un nekādi nespēj saprast, kapēc tavā "realitātē" santīms nemetas otrādi, lai gan tam tā pēc tavas "realitātes" principiem vajadzētu notikt.

Pēc manas esamības izpratnes santīmam jāpaliek tur, kur tas ir. Savukārt Einšteinam ļausim runāt pašam par sevi: “Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand.”
"People like you and I, though mortal of course like everyone else, do not grow old no matter how long we live...[We] never cease to stand like curious children before the great mystery into which we were born." - Albert Einstein in a letter to Otto Juliusburger;[/size][/size]"Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen." [/size][/size]"The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and all science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer pause to wonder and stand rapt in awe, is as good as dead: his eyes are closed." [/size][/size]"The gift of fantasy has meant more to me than my talent or absorbing positive knowledge."
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 28, 2017

Un tas cilvēka izdomātasi zirnekļcilvēks ir izdomats tikai tādēļ,ka pats cilvēks alkst taisnības un miera".
dievu radīšanai iespējams arī ir līdzīgs pamats un savos pirmsākumos nemaz nav tik ļauns. problēma, ka dēmoni rodas uz eņģeļa putojošām lūpām, kurš cīnās par taisnību./c./




Labi,Sunshineman!Bet kā tu domā,vai eksistē kaut kādi pārdabiski spēki,ar kuriem kontaktējas ekstrasensi?Ja nē,tad kā kāds var tik ticami melot ?Bībelē arī uz šo jautājumu ir atbilde ,bet es gribu zināt,ko tu par to domā.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 28, 2017
Ilārs

Imagination jā bet ne faith :D
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 28, 2017
tev patīk sfinksas kaķi? Nu, tie, bez spalvām? Vai tu zini, kā šī suga tika radīta? Vot tieši tādā veidā, kādā TU sev esi liedzis un uzskati ka tas nav iespējams. Vai vari iedomāties tādu apkaunojumu-  visu tavu muļķigo ticību sagāž viens pliks un bezspalvains kaķis?


Man personīgi nepatīk.Bet tas ir acīmredzams piemērs,ka ir notikusi mutācija kaut kādu nenoskaidrojamu apstākļu dēļ,un tālākā cilvēku darbības ceļā viņš ir radīts no kaķu dzimtas pārstāvjiem,ne sakrustojot ,piemēram,kaķi ar cūku.
Līdzīgs piemērs ir noticies manā acu priekšā,kur kaimiņš sāka regulāri barot suni ar vārītām cūku ādām,kā rezultātā ,sunim ēdot treknu,sāka zust ķermeņa apmatojums un viņa āda daļēji kļuva līdzīga tavam sfinksa kaķim.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2017
Ctulhu,


Nu jā, ticība ir kaut kas daudz drošāks.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 29, 2017
Ilārs

nevis drošāks, bet smagāks  - kā sindroms
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 30, 2017
Staar


"Labi,Sunshineman!Bet kā tu domā,vai eksistē kaut kādi pārdabiski spēki,ar kuriem kontaktējas ekstrasensi?Ja nē,tad kā kāds var tik ticami melot ?Bībelē arī uz šo jautājumu ir atbilde ,bet es gribu zināt,ko tu par to domā."
nezinu, esmu redzējis vien skaļus apgalvojumus un nekādu pamatojumu. šodien (nu jau vairak par pus gadsimtu)  ir jau vairāki fondi, kuri piedāvā paprāvas summas, katram ,kurš spēs ko pārdabisku nodemonstrēt, bet ekstrasensiem naudu nevajag )))).
par melošanu, iesaku palasīt kaut ko par "auksto lasīšanu", vai arī kādu grāmatiņu par burvju māksliniekiem - godīgiem cilvēkiem, kuri atklāti tirgo ilūzijas.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 30, 2017
tev patīk sfinksas kaķi? Nu, tie, bez spalvām? Vai tu zini, kā šī suga tika radīta? Vot tieši tādā veidā, kādā TU sev esi liedzis un uzskati ka tas nav iespējams. Vai vari iedomāties tādu apkaunojumu-  visu tavu muļķigo ticību sagāž viens pliks un bezspalvains kaķis?


Man personīgi nepatīk.Bet tas ir acīmredzams piemērs,ka ir notikusi mutācija kaut kādu nenoskaidrojamu apstākļu dēļ,un tālākā cilvēku darbības ceļā viņš ir radīts no kaķu dzimtas pārstāvjiem,ne sakrustojot ,piemēram,kaķi ar cūku.
Līdzīgs piemērs ir noticies manā acu priekšā,kur kaimiņš sāka regulāri barot suni ar vārītām cūku ādām,kā rezultātā ,sunim ēdot treknu,sāka zust ķermeņa apmatojums un viņa āda daļēji kļuva līdzīga tavam sfinksa kaķim.


Jā, mutācija notikusi. Runa ir par to, ka šī mutācija tika izselektēta un kļuva par stabilu pasugu. Tādu pasugu, kura loģiski  spēj dzīvot tikai telpās un brīvā dabā momentā aizietu bojā. Šie kaķi iemantoja jaunu, kaķiem netipisku īpašību un šī īpašiba ļāva aizņemt savu bioloģisko nišu, kā cilvēka rotaļļietu.
Nav gluži skaidrs, kapēc tu evolūciju uzskati kā starpsugu krustošanos?? Kas tas tāds par domāšanu defektu vai greizām iedomām? No kura cauruma tika izvilkta doma, ka evolūcija - tas ir tad kad sakrustojas pērtiķis ar cūku un rezultātā rodas cilvēks? Kurš daunis tev iestāstīja ka TĀ strādā (laikam viņaprāt) evolūcija??
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 30, 2017
Staar


"Labi,Sunshineman!Bet kā tu domā,vai eksistē kaut kādi pārdabiski spēki,ar kuriem kontaktējas ekstrasensi?Ja nē,tad kā kāds var tik ticami melot ?Bībelē arī uz šo jautājumu ir atbilde ,bet es gribu zināt,ko tu par to domā."
nezinu, esmu redzējis vien skaļus apgalvojumus un nekādu pamatojumu. šodien (nu jau vairak par pus gadsimtu)  ir jau vairāki fondi, kuri piedāvā paprāvas summas, katram ,kurš spēs ko pārdabisku nodemonstrēt, bet ekstrasensiem naudu nevajag )))).
par melošanu, iesaku palasīt kaut ko par "auksto lasīšanu", vai arī kādu grāmatiņu par burvju māksliniekiem - godīgiem cilvēkiem, kuri atklāti tirgo ilūzijas.



Bībelē ir pastāstīts,ka ļaunie gari eksistē un ka ar viņu  palīdzību Sātans ”pieviļ visu pasauli”. (Atklāsmes 12:9; 1. Jāņa 5:19.) Lai pieviltu cilvēkus, ļaunie gari izmanto dažādus paņēmienus. (2. Korintiešiem 2:11.)  Bībelē ”burvība” ir nosodīta, un cilvēki tiek brīdināti sargāties no visa, kas ar to saistīts. (Galatiešiem 5:19—21.)
Nosodīta ir arī zīlēšana. Lai gan daudzi cilvēki domā, ka zīlēšana ir nekaitīga nodarbošanās, no Bībeles var redzēt, ka pareģošana ir saistīta ar ļaunajiem gariem. Piemēram, Apustuļu darbu grāmatas 16. nodaļas 16.—18. pantā ir minēts ”zīlētājas gars”, ar kura palīdzību kāda jauna meitene varēja zīlēt. Taču viņa zaudēja šo spēju, tiklīdz ļaunais gars bija izdzīts.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 30, 2017
Citāts
Bet fantāzija taču iedarbojas arī uz Tevi? Tā kā mijiedarbība ir.
Nē, mana fantāzija ir manis radīta, manis uzturēta. Ja mana fantāzija tjipa iedarbojas uz mani, tad tas nozīmē ka es pats to daru, jo pats tā gribu, nevis mana fantāzija kā atsevišķa un suverēna parādība. Starp citu, atkal interesants psholoģisks kristiešu (un vispār mitoloģiskās domāšanas) fenomens : kaut kādas saistītas lietas, personības īpašības - kaut kādā brīdī uztvert kā suverēnas un neatkarīgas. Populārākais būtu teiksim ļaunums pasaulē. Kad ir runa ka Dievs radījis pilnīgi visu Pasauli, ar visām parpalām - ok, nav problēmu. Kad iet runa par ļaunumu -  tā uz reiz tas ir kaut kā ieradies no "ārpuses", nav Dieva radīts un ieviests. Ir suverēns,
neatkarīgs no Dieva un ar viņu nekādā tiešā veidā nav saistīts. Lai gan ir neatņemama Pasaules sastāvdaļa.

Par amerikāņu psihologiem runājot. Mani saista fakti un argumenti, nevis autori. Tu balsties autoros. Nekritiski. Man autoru personības ir pie vienas vietas. Svarīga ir doma, nevis autoritāte.
Vecumu kritikā tu no bērnišķības pārleci uz reiz vecuma demencē. Nezinu vai tas tiešām attiecas arī uz tevi, bet normāliem cilvēkiem starp abām šīm galējībām mēdz būt brieduma gadi.

Citāts
Pēc manas esamības izpratnes santīmam jāpaliek tur, kur tas ir.

Лукавиш, батюшка. Pēc tavas izpratnes nav viņam jāpaliek tur pat. Tikai to pārbaudīt tev ir TABU, jo tas acīm redzami var sabojāt tavu ticību, ij ticibu pārvērst zināšanās... zināšanās ka Dieva nav.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 30, 2017
Citāts
Bībelē ir pastāstīts,ka ļaunie gari eksistē .........

Un tad? Grāmatā par spaidermani arī daudz kas rakstīts. Un rakstīts kā ar to cīnīties.  Un nedz pirmais nedz otrais nav patiesība. Uz sētas arī mēdz būt daudz kas rakstīts. Tikai aiz sētas nekā tāda tur nav.
Uzrādi kaut vienu ļauno garu un tad varēsim runāt ka bībelē vismaz kaut kas atbilst patiesībai no tā, kas tur samargots par pārdabiskajām lietām.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 30, 2017
tev patīk sfinksas kaķi? Nu, tie, bez spalvām? Vai tu zini, kā šī suga tika radīta? Vot tieši tādā veidā, kādā TU sev esi liedzis un uzskati ka tas nav iespējams. Vai vari iedomāties tādu apkaunojumu-  visu tavu muļķigo ticību sagāž viens pliks un bezspalvains kaķis?


Man personīgi nepatīk.Bet tas ir acīmredzams piemērs,ka ir notikusi mutācija kaut kādu nenoskaidrojamu apstākļu dēļ,un tālākā cilvēku darbības ceļā viņš ir radīts no kaķu dzimtas pārstāvjiem,ne sakrustojot ,piemēram,kaķi ar cūku.
Līdzīgs piemērs ir noticies manā acu priekšā,kur kaimiņš sāka regulāri barot suni ar vārītām cūku ādām,kā rezultātā ,sunim ēdot treknu,sāka zust ķermeņa apmatojums un viņa āda daļēji kļuva līdzīga tavam sfinksa kaķim.


Jā, mutācija notikusi. Runa ir par to, ka šī mutācija tika izselektēta un kļuva par stabilu pasugu. Tādu pasugu, kura loģiski  spēj dzīvot tikai telpās un brīvā dabā momentā aizietu bojā. Šie kaķi iemantoja jaunu, kaķiem netipisku īpašību un šī īpašiba ļāva aizņemt savu bioloģisko nišu, kā cilvēka rotaļļietu.
Nav gluži skaidrs, kapēc tu evolūciju uzskati kā starpsugu krustošanos?? Kas tas tāds par domāšanu defektu vai greizām iedomām? No kura cauruma tika izvilkta doma, ka evolūcija - tas ir tad kad sakrustojas pērtiķis ar cūku un rezultātā rodas cilvēks? Kurš daunis tev iestāstīja ka TĀ strādā (laikam viņaprāt) evolūcija??


Es evolūciju  neuzskatu par starpsugu krustošanos un es jau neteicu,ka sakrustojot pērtiķi ar cūku varētu rasties cilvēks,bet evolūcija gan saka,ka no pērtiķiem kaut kādā mistiskā veidā ir radušies cilvēki.Bet to,ka ,piemēram,droši var sakrustot zirgu ar ēzeli un gala rezultātā iznāks mūlis,to gan zinu,jo gan zirgi,gan ēzeļi un pat zebras pieder pie zirgu dzimts.Tas nozīmē to,ka vienas dzimts  ietvaros var dzimt citi dzīvnieki,bet viņi nekad nekļūs par citas dzimts pārstāvjiem,tāpat,kā tavs sfinkskaķis ,kas nācis no kaķu dzimtas,ir un paliek kaķis.
Vienkārši lasi uzmanīgāk  komentārus!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 30, 2017
Citāts
Bībelē ir pastāstīts,ka ļaunie gari eksistē .........

Un tad? Grāmatā par spaidermani arī daudz kas rakstīts. Un rakstīts kā ar to cīnīties.  Un nedz pirmais nedz otrais nav patiesība. Uz sētas arī mēdz būt daudz kas rakstīts. Tikai aiz sētas nekā tāda tur nav.
Uzrādi kaut vienu ļauno garu un tad varēsim runāt ka bībelē vismaz kaut kas atbilst patiesībai no tā, kas tur samargots par pārdabiskajām lietām.


Es viņus tev nevaru uzrādīt,jo ļaunie gari,tāpat kā Dievs un Viņam paklausīgie eņģeļi,ir cilvēka acij neredzamas būtnes.Bet ļaunie     gari dzīvo līdzās mums un spēj  mūs ietekmēt darīt sliktas lietas.Ar to arī Bībelē tiek  izskaidrots tas fakts,kāpēc pasaulē pastāv ļaunums.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 30, 2017
Citāts
Es evolūciju  neuzskatu par starpsugu krustošanos un es jau neteicu,ka sakrustojot pērtiķi ar cūku varētu rasties cilvēks,bet evolūcija gan saka,ka no pērtiķiem kaut kādā mistiskā veidā ir radušies cilvēki.Bet to,ka ,piemēram,droši var sakrustot zirgu ar ēzeli un gala rezultātā iznāks mūlis,to gan zinu,jo gan zirgi,gan ēzeļi un pat zebras pieder pie zirgu dzimts.Tas nozīmē to,ka vienas dzimts  ietvaros var dzimt citi dzīvnieki,bet viņi nekad nekļūs par citas dzimts pārstāvjiem,tāpat,kā tavs sfinkskaķis ,kas nācis no kaķu dzimtas,ir un paliek kaķis.[/size]Vienkārši lasi uzmanīgāk  komentārus!



1) tu starpsugu krustošanu izmanto kā salmu vīru. Proti - pats izdomāji ka evolūcija to apgalvo un pats tad arī to noliedz. Un to TU apgalvo, nevis es. Uzmanīgi pats savus komentus pārlasi.
2)evolūcija nesaka ka MISTISKĀ veidā, bet gan daudzu gadu garumā, daudzu paaudžu laikā no esošās sugas pakāpeniski veidojas cita. Pliks kaķis bija kā piemērs ka var veidoties PAsuga,`īsā laikā, ar tādām īpašībām, kuru parasti sugai nemaz nav.
3) ēzelis ar zirgu neveido vairoties spējīgu hibrīdsugu. Mūlis ir ģenētiskais kroplis, kurš nav spējīgs atstāt pēcnācējus.
4) evolūcija nozīmē ka suga attīstās tālāk, nevis migrē savā atīstībā citas sugas virzienā.
Citāts



[size=0px]Es viņus tev nevaru uzrādīt,jo ļaunie gari,tāpat kā Dievs un Viņam paklausīgie eņģeļi,ir cilvēka acij neredzamas būtnes.Bet ļaunie     gari dzīvo līdzās mums un spēj  mūs ietekmēt darīt sliktas lietas.Ar to arī Bībelē tiek  izskaidrots tas fakts,kāpēc pasaulē pastāv ļaunums.[/size]
[/size][/font]

Nevari uzrādīt - tātad viņu nav. Ja tie ir neredzami tad uzrādi veidus kā tos var ieraudzīt vai uzrādi viņu darbību. Ja herņa ir neredzama, nekādi citādi nemijiedarbojas ar realitāti, tad viņas realitātē vienkārši nav.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 30, 2017
Es evolūciju  neuzskatu par starpsugu krustošanos un es jau neteicu,ka sakrustojot pērtiķi ar cūku varētu rasties cilvēks,bet evolūcija gan saka,ka no pērtiķiem kaut kādā mistiskā veidā ir radušies cilvēki.Bet to,ka ,piemēram,droši var sakrustot zirgu ar ēzeli un gala rezultātā iznāks mūlis,to gan zinu,jo gan zirgi,gan ēzeļi un pat zebras pieder pie zirgu dzimts.Tas nozīmē to,ka vienas dzimts  ietvaros var dzimt citi dzīvnieki,bet viņi nekad nekļūs par citas dzimts pārstāvjiem,tāpat,kā tavs sfinkskaķis ,kas nācis no kaķu dzimtas,ir un paliek kaķis.Vienkārši lasi uzmanīgāk  komentārus!




1) tu starpsugu krustošanu izmanto kā salmu vīru. Proti - pats izdomāji ka evolūcija to apgalvo un pats tad arī to noliedz. Un to TU apgalvo, nevis es. Uzmanīgi pats savus komentus pārlasi.
2)evolūcija nesaka ka MISTISKĀ veidā, bet gan daudzu gadu garumā, daudzu paaudžu laikā no esošās sugas pakāpeniski veidojas cita. Pliks kaķis bija kā piemērs ka var veidoties PAsuga,`īsā laikā, ar tādām īpašībām, kuru parasti sugai nemaz nav.
3) ēzelis ar zirgu neveido vairoties spējīgu hibrīdsugu. Mūlis ir ģenētiskais kroplis, kurš nav spējīgs atstāt pēcnācējus.
4) evolūcija nozīmē ka suga attīstās tālāk, nevis migrē savā atīstībā citas sugas virzienā.


Citāts
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 30, 2017
Staar


"Bībelē ir pastāstīts,ka ļaunie gari eksistē.."
bībelē, jaunavas dzemdē, ēzeļi un čūskas runā, ir gan unikorni gan drakoni gan visādi citādi moški, viss kā kārtīgā pasaku grāmātā. neredzu, kā tas būtu saistoši realitātei
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 30, 2017
Nu labi, brieduma gadu vīrs, Tu izvirzīju argumentu par mijiedarbību, es Tev norādīju, ka tas nav korekts arguments, jo mijiedarbība pastāv.


Nē, pēc manas izpratnes santīmam jāpaliek tur, kur pēc Dieva kārtības un likumiem tam jāpaliek. Dievs nav bezpersonisks spēks, ar kuru iespējams veikt eksperimentus.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 30, 2017
Staar


"Bībelē ir pastāstīts,ka ļaunie gari eksistē.."
bībelē, jaunavas dzemdē, ēzeļi un čūskas runā, ir gan unikorni gan drakoni gan visādi citādi moški, viss kā kārtīgā pasaku grāmātā. neredzu, kā tas būtu saistoši realitātei


Kad lasot Bībeli atrod pareizo izskaidrojumu,tad šķietamā pasaka beidzas un ir saprotams ,ka teiktais ir reāls.Tad ir saprotams,kāpēc tieši jaunava dzemdē,kāpēc un kā tas iespējams,ka runā čūska un ēzelis,kā arī tas,uz ko attiecināts vārds drakons jeb pūķis un dēmoni.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 31, 2017
Kad lasot Bībeli atrod pareizo izskaidrojumu(C)
[/size]
[/size]Tur tāda nav, jo neko no bībeles nav jāsaprot tā kā tur rakstīts. Jāsaprot ir savādāk un pareizie skaidrojumi  pašam jādomā. Nu, tapēc ka tādu tur nemaz nav. Bībele vispār neko neskaidro. Jo tāds nav bībeles uzdevums. Tev ir visas iespējas mēģināt uzminēt   -  kāds gan ir īstais bībeles uzdevums. Un tā nav pareizā skaidrojuma došana.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 31, 2017
Staar


"Kad lasot Bībeli atrod pareizo izskaidrojumu..."
pieņemot, ka nedzīvo mucā, vai tajā vismaz ir ievilkts internets, pasaki man lūdzu:
uz zems ir tūkstošiem dažādu dievu un reliģiju, kristietībā pašā runa ir pa vairāk kā 33000 dažādu konfesiju, katra "pareizāka" par citu; cik iedomīgam ir jābūt cilvēkam, kurš sauc visus pārējo sauc par muļķiem?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 31, 2017
Kad lasot Bībeli atrod pareizo izskaidrojumu(C)


Tur tāda nav, jo neko no bībeles nav jāsaprot tā kā tur rakstīts. Jāsaprot ir savādāk un pareizie skaidrojumi  pašam jādomā. Nu, tapēc ka tādu tur nemaz nav. Bībele vispār neko neskaidro. Jo tāds nav bībeles uzdevums. Tev ir visas iespējas mēģināt uzminēt   -  kāds gan ir īstais bībeles uzdevums. Un tā nav pareizā skaidrojuma došana./masika c./


Ir gan,jo tieši 1.gadsimta kristieši bija tie,kas mācīja,ka visu dzirdēto,ko sludināja tie,kas sevi uzskatīja par Kristus mācekļiem, ir jāpārbauda, vai tā stāv rakstīts Svētajos Rakstos ,ko mēs šodien saucam par Veco Derību.(Ap.d.17:11)Pats Jēzus teica,ka tādā veidā  Dievs ir apslēpis savu gudrību no viltīgiem mācītājiem,bet saviem  bērniem to ir atklājis. Bērni ir tie,kas nekaunās no tā,kas teikts Bībelē,bet uztver to nopietni un TIC teiktajam,nesagrozot teikto,kā to dara tie,kas īsti netic un tāpēc sagroza patieso vesti tā,lai izklausās ticami,tādā veidā  piesaistot  sev klausītājus,jeb kā teikts Bībelē,ir sākuši sludināt to,kas nav mācīts,tāda veidā daudzus novēršot no patiesās ticības un aizraujot mācekļus sev līdz,radot aizvien jaunus kristietības novirzienus,kā saka Sunshineman-33000.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 31, 2017



uz zems ir tūkstošiem dažādu dievu un reliģiju, kristietībā pašā runa ir pa vairāk kā 33000 dažādu konfesiju, katra "pareizāka" par citu; cik iedomīgam ir jābūt cilvēkam, kurš sauc visus pārējo sauc par muļķiem/Sunshineman c./


Es nekad neteic,ka muļķi,bet ka viltīgi mācītāji,kas māca nepatiesību gan.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 31, 2017
Staar


"Es nekad neteic,ka muļķi,bet ka viltīgi mācītāji,kas māca nepatiesību gan."
tas neko nemaina, bet ja gribi pārfrāzēšu.
cik iedomīgam ir jābūt cilvēkam, kurš sauc visus pārējos par viltus mācītājiem?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 31, 2017
Ir gan,jo tieši 1.gadsimta kristieši bija tie,kas mācīja,ka visu dzirdēto,ko sludināja tie,kas sevi uzskatīja par Kristus mācekļiem, ir jāpārbauda, vai tā stāv rakstīts Svētajos Rakstos (C)

Svētajos rakstos stāv rakstīts - tev nebūs ēst cūkgaļu, tev nebūs ēst vēžus un nēģus. Tev nebūs nesāt pusvilnas drēbes, tev nebūs staigāt kokvilnas biksēs un vilnas džemperītī.Ko no tā tu pildi, kapēc nepildi un kapēc uzskati ka tas kas TUR TĀ pavēlēts  -nav patiesība, nav taisnība un ka jādara ir tieši pretēji?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 31, 2017



cik iedomīgam ir jābūt cilvēkam, kurš sauc visus pārējos par viltus mācītājiem?/Sunshineman c./


To nedaru es vai kāds cits Dieva Jehovas liecinieks.To saviem kalpiem dara zināmu pats Dievs Jehova ar Jēzus starpniecību ,un šo vēsti ir pierakstījis apustulis Pāvils. Viņš brīdināja, ka notiks atkrišana no patiesās kristietības. Pāvils teica, ka pēc viņa nāves no to vidus, kas sevi dēvē par kristiešiem, celsies ”plēsīgi vilki”, kas ”runās aplam, cenzdamies aizraut sev līdzi mācekļus”. (Apustuļu darbi 20:29, 30) Viņi ”apgalvos, ka pazīstot Dievu”, bet ”darbos to noliegs”. (Titam 1:16.) Arī apustulis Pēteris brīdināja, ka būs ”viltus mācītāji, kas paslepen ienesīs aplamas posta mācības, noliegdami pat to Kungu, kas viņus atpircis”, un piebilda, ka ”viņu dēļ patiesības ceļš tiks zaimots”. (2. Pētera 2:1, 2.)
Šādā veidā noliegt Kristu nozīmē ”noliegt Tēvu un Dēlu, atkrītot no ticības un izplatot kaitīgas mācības,kas kā posta sērga ir izplatījušās pasaulē.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 31, 2017
Ir gan,jo tieši 1.gadsimta kristieši bija tie,kas mācīja,ka visu dzirdēto,ko sludināja tie,kas sevi uzskatīja par Kristus mācekļiem, ir jāpārbauda, vai tā stāv rakstīts Svētajos Rakstos (C)

Svētajos rakstos stāv rakstīts - tev nebūs ēst cūkgaļu, tev nebūs ēst vēžus un nēģus. Tev nebūs nesāt pusvilnas drēbes, tev nebūs staigāt kokvilnas biksēs un vilnas džemperītī.Ko no tā tu pildi, kapēc nepildi un kapēc uzskati ka tas kas TUR TĀ pavēlēts  -nav patiesība, nav taisnība un ka jādara ir tieši pretēji?



Svētajos Rakstos ir arī teikts,ka Dievs Jehova sūtīs savu kalpu,savu garīgo Dēlu Immanuēlu uz zemes pie cilvēkiem un ir devis pavēli klausīt viņam visā,ko viņš tiem teiks un mācīs.Tas viss pierakstīts Jaunajā Derībā,kur paskaidrots,ka Jēzus nāve ir atcēlusi bauslību un ka tagad taisnību nodrošina ticība, nevis bauslības darbi. (Rom. 2:28, 29; 3:21—26.)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 31, 2017
Staar
"To nedaru es vai kāds cits Dieva Jehovas liecinieks.To saviem kalpiem dara zināmu pats Dievs Jehova ar Jēzus starpniecību"
tu turpini sisties, kā muša pret lampu, arī šis neko nemaina, gandrīz katrs ticīgais apgalvo, ka komunicē ar dievu, bet atbildes katram savas, es pārfrāzēsu vēlreiz


cik iedomīgam ir jābūt cilvēkam, kurš saka ka tikai viņš komunicē ar dievu, vai tikai viņš pareizi traktē tā teikto?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 31, 2017
Ir gan,jo tieši 1.gadsimta kristieši bija tie,kas mācīja,ka visu dzirdēto,ko sludināja tie,kas sevi uzskatīja par Kristus mācekļiem, ir jāpārbauda, vai tā stāv rakstīts Svētajos Rakstos (C)

Svētajos rakstos stāv rakstīts - tev nebūs ēst cūkgaļu, tev nebūs ēst vēžus un nēģus. Tev nebūs nesāt pusvilnas drēbes, tev nebūs staigāt kokvilnas biksēs un vilnas džemperītī.Ko no tā tu pildi, kapēc nepildi un kapēc uzskati ka tas kas TUR TĀ pavēlēts  -nav patiesība, nav taisnība un ka jādara ir tieši pretēji?


Svētajos Rakstos ir arī teikts,ka Dievs Jehova sūtīs savu kalpu,savu garīgo Dēlu Immanuēlu uz zemes pie cilvēkiem un ir devis pavēli klausīt viņam visā,ko viņš tiem teiks un mācīs.Tas viss pierakstīts Jaunajā Derībā,kur paskaidrots,ka Jēzus nāve ir atcēlusi bauslību un ka tagad taisnību nodrošina ticība, nevis bauslības darbi. (Rom. 2:28, 29; 3:21—26.)
Tad jau var zagt un slepkavot. Galvenais ticēt Jēzum un viss tiks piedots. Pie kam interesanti. Izrādās Dieva likumi nav būtiski. Viņus Dieva kalps vai dēls vai kāds brālēns vai brālēna draugs var vēsā mierā atcelt kā nesvarīgus, nesaistošus vai vienkārši aplamus un melīgus.  Un ieviest kaut kādus savus likumus, kuri tagad būšot gan cilvēkam gan Dievam (Jahvei) saistoši.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Janvāris 31, 2017

Ir gan,jo tieši 1.gadsimta kristieši bija tie,kas mācīja,ka visu dzirdēto,ko sludināja tie,kas sevi uzskatīja par Kristus mācekļiem, ir jāpārbauda, vai tā stāv rakstīts Svētajos Rakstos (C)

Svētajos rakstos stāv rakstīts - tev nebūs ēst cūkgaļu, tev nebūs ēst vēžus un nēģus. Tev nebūs nesāt pusvilnas drēbes, tev nebūs staigāt kokvilnas biksēs un vilnas džemperītī.Ko no tā tu pildi, kapēc nepildi un kapēc uzskati ka tas kas TUR TĀ pavēlēts  -nav patiesība, nav taisnība un ka jādara ir tieši pretēji?


Svētajos Rakstos ir arī teikts,ka Dievs Jehova sūtīs savu kalpu,savu garīgo Dēlu Immanuēlu uz zemes pie cilvēkiem un ir devis pavēli klausīt viņam visā,ko viņš tiem teiks un mācīs.Tas viss pierakstīts Jaunajā Derībā,kur paskaidrots,ka Jēzus nāve ir atcēlusi bauslību un ka tagad taisnību nodrošina ticība, nevis bauslības darbi. (Rom. 2:28, 29; 3:21—26.)

Tad jau var zagt un slepkavot. Galvenais ticēt Jēzum un viss tiks piedots. Pie kam interesanti. Izrādās Dieva likumi nav būtiski. Viņus Dieva kalps vai dēls vai kāds brālēns vai brālēna draugs var vēsā mierā atcelt kā nesvarīgus, nesaistošus vai vienkārši aplamus un melīgus.  Un ieviest kaut kādus savus likumus, kuri tagad būšot gan cilvēkam gan Dievam (Jahvei) saistoši.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Janvāris 31, 2017
Masik,


Tev tāda savāda loģika, kā dzērējam, kurš dzertu bez mitas, ja nebūtu pģiru.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 31, 2017



Tad jau var zagt un slepkavot. Galvenais ticēt Jēzum un viss tiks piedots. Pie kam interesanti. Izrādās Dieva likumi nav būtiski. Viņus Dieva kalps vai dēls vai kāds brālēns vai brālēna draugs var vēsā mierā atcelt kā nesvarīgus, nesaistošus vai vienkārši aplamus un melīgus.  Un ieviest kaut kādus savus likumus, kuri tagad būšot gan cilvēkam gan Dievam (Jahvei) saistoši./masika c./


Bībelē JD kristiešiem tiek dota norāde: ”Kas zadzis, lai vairs nezog, bet lai labāk cenšas sev sagādāt godīgu iztiku ar savu roku darbu, lai būtu ko dot tam, kas ir trūkumā.” (Efeziešiem 4:28.)
Jā,Jēzus ar Dieva ziņu pilnveidoja daudzus VD likumus. Piemēram,Jēzus mācīja:”Es esmu atnācis (baušļus-likumus) nevis atcelt, bet piepildīt” ,”Jūs esat dzirdējuši, ka ir teikts: ”Tu nedrīksti pārkāpt laulību!” Bet es jums saku, ka ikviens, kas ļauj skatienam kavēties pie sievietes...” ,”Ir teikts: ”Aci pret aci un zobu pret zobu.” Bet es jums saku: nestājieties pretī ļaunam cilvēkam, un, ja kāds tev sit pa labo vaigu, pagriez pret viņu arī otru.” (Mat. 5:15, 17, 27, 28, 38, 39.)




Jēzus ļoti labi izprata cilvēka dabu, tāpēc viņš deva padomus, kas ļāva ne tikai likvidēt problēmu sekas, bet arī nepieļaut pašu problēmu rašanos. Piemēram:”Jūs esat dzirdējuši, ka vecajiem ir sacīts: Tev nebūs nokaut, un kas nokauj, tas sodāms tiesā,” teica Jēzus. ”Bet es jums saku: kas uz savu brāli dusmo, tas sodāms tiesā.” (Mateja 5:21, 22.)
Kā liecina šie Jēzus vārdi, problēmas sakne nav tajā, ka cilvēks ķeras pie vardarbības, lai atņemtu otram dzīvību, bet dziļāk, proti, attieksmē, kāda veidojas cilvēka sirdī. Ja cilvēks neļauj sevī augt aizvainojumam un dusmām, viņš nekad nenonāks līdz iepriekšplānotai slepkavībai.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Janvāris 31, 2017
Cik gan asinsizliešanu būtu izdevies novērst, ja cilvēki būtu ievērojuši augstākminēto Jēzus mācību!Un tas pats sakāms par Jēzus pavēli: ”Bāz savu zobenu viņa vietā, jo visi, kas ņem zobenu, no zobena aizies bojā.” (Mateja 26:52.)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 01, 2017

Masik,


Tev tāda savāda loģika, kā dzērējam, kurš dzertu bez mitas, ja nebūtu pģiru.
Tu taču absolūti piekrīti sofismam - ja Dieva nav, tad viss ir atļauts?
Tad kapēc tevi pārsteidz loģiskais secinājums: ja bībeli un Dieva bauslību var sagrozīt kā gribi, tad arī tieši tāpat, viss ir atļauts?

Citāts
Jā,Jēzus ar Dieva ziņu pilnveidoja daudzus VD likumus.
interesants domu kūlenis. Jēzus ar Dieva ziņu pilnveido Dieva likumus, jo paša Dieva dotie likumi izrādās ir nepilnīgi un nepilnvērtīgi? Tas ir - pats Dievs radīja nepilvērtīgus likumus un nevis pats tos labo, bet sūta savus kalpus. lai tie pēc sava prāta visu izmaina? odnako...  Dievam kaut kā galīgi nevedas kvalitatīvi strādāt.... un vai tāds Dievs maz ir īsts Dievs?

Citāts
Jēzus ļoti labi izprata cilvēka dabu, tāpēc viņš deva padomus, kas ļāva ne tikai likvidēt problēmu sekas, bet arī nepieļaut pašu problēmu rašanos.
Nuja. Taču biedrs Jahve to nespēja. Tapēc sadarīja ķļudas, nepilnīgu un nekam nederīgu bauslību, kuru pēc tam bija kauns pašam labot ij sūtīja sešinieku lai tas visu izdara kā nākas? Klausies, jo tālāk raksti, jo lielāka komēdija tev tur sanāk.

Citāts
Cik gan asinsizliešanu būtu izdevies novērst, ja cilvēki būtu ievērojuši augstākminēto Jēzus mācību!
Daudz vairāk asiņu būtu paglābts un asins izliešanas novērsts, ja cilvēki nebūtu ēduši cūkas gaļu. Cūkai jau arī dzīslās tek asinis nevis tomātu sula. Jehoviešiem esot fetišs uz asinīm. Neesmu dzirdējis ka viņi būtu spējīgi kaut kā atšķirt cilvēka asinis no lopiņa. Tad kapēc tāda sāpe par cilvēka asinīm, bet tāda ciniska vienaldzība pret lopiņiem? Asinis ta vienādas!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Sunshineman Februāris 01, 2017
Cik gan asinsizliešanu būtu izdevies novērst, ja cilvēki būtu ievērojuši augstākminēto Jēzus mācību!Un tas pats sakāms par Jēzus pavēli: ”Bāz savu zobenu viņa vietā, jo visi, kas ņem zobenu, no zobena aizies bojā.” (Mateja 26:52.)
vai zini, ka ja bībelē saskaita slpekavības, kuras veicis vai lici veikt dievs knapi zem 3000000?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Februāris 01, 2017


CitātsJā,Jēzus ar Dieva ziņu pilnveidoja daudzus VD likumus.[/font]

interesants domu kūlenis. Jēzus ar Dieva ziņu pilnveido Dieva likumus, jo paša Dieva dotie likumi izrādās ir nepilnīgi un nepilnvērtīgi? Tas ir - pats Dievs radīja nepilvērtīgus likumus un nevis pats tos labo, bet sūta savus kalpus. lai tie pēc sava prāta visu izmaina? odnako...  Dievam kaut kā galīgi nevedas kvalitatīvi strādāt.... un vai tāds Dievs maz ir īsts Dievs?
[/size]

Derīgi ir zināt,ka sākotnēji bauslība bija dota priekš izraēliešu tautas,bet Jēzum bija jāpilnveido tās  likumi tā,lai tos būtu iespējams ieviest visas pasaules tautās.
Pret izraēliešiem bauslības likumi bija bargi,jo izraēliešu tautai bija jābūt šķīstai jeb tīrai no visa veida nešķīstības tikai tāpēc,ka tieši no šīs tautas Jehova bija nolēmis izvēlēties māti savam garīgajam Dēlam Immanuēlam,kuru pēc piedzimšanas par cilvēku,bija nolemts saukt par Jēzu.Ne velti Bībēlē ir jautāts un tūlīt pat atbildēts :"4 Vai tad tīrs var celties no nešķīsta? Nekad ne!" Ja šo tautu Dievs nebūtu pasargājis,tad Jēzus nebūtu varējis piedzimt kā vienīgais pilnīgais cilvēks visā cilvēku saimē,un nebūtu varējis mūs visus atpirkt no nāves,kur lai to izdarītu,pastāvēja vajadzība upurēt vienīgi pilnīga cilvēka dzīvību-tādu dzīvību,kādu pazaudēja Ādams(1. Korintiešiem 15:22, 45) .Tāpēc Dievs saglabāja šo tautu tīru savu stingro likumu ietvaros,tūlīt pat no tās izdeldējot jebkuru nešķīstības iedīgli jau saknē,kaut vai Viņam nācās kādus pat nogalināt.

Kad Jēzus bija piedzimis un ļāvis sevi upurēt,bauslības stingrajiem likumiem jau bija jābūt pilnveidotiem.Jēzus to zināja,tāpēc viņš šo darbu izdarīja savas kalpošanas laikā,un tā dēļ viņš cieta no jūdiem,kas panāca viņa nāvi. 

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 01, 2017
Derīgi ir zināt,ka sākotnēji bauslība bija dota priekš izraēliešu tautas,bet Jēzum bija jāpilnveido tās  likumi tā,lai tos būtu iespējams ieviest visas pasaules tautās.(C)

Mhm. Un no paša sākuma Dievs par citām tautām neko nezināja, jo maz ceļoja...  ij tapēc baulsība sanāca tāda greiza...
Runājot par pilnveidoto bauslību  - Jēzus bauslību pilnveidoja tā, ka arī jūdu tauta tagad būs tikpat nešķīsta ar visa veida nešķīsību, kā visas pārējās tautas, jo Dieva stingrie standarti pret jūdu tautu, VD ietvaros tiek anulēti, vai ne?
Fanīgi. Dievs nekādi nespēja atrast nevienu pietiekoši šķīstu jaunavu savai apaugļošanai, ij nācās tapēc māžoties ar bauslību? Un tas viss vienas Dieva seksam tīkamas jaunavas, nevis paradīzes dēļ? Neradītais un visu varošais un visur esošais  Dievs nekādi nespēja atrast labāku veidu kā ielīst cilvēka (vai kāda cita dzīvnieka) ādā un spētu upurēties pats saviem untumiem? Bože moi, kāda nožēlojama ākstīšanās!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 01, 2017



#432 (https://miglas.valsts.lv/smf/index.php?topic=3322.msg328630#msg328630) Šodien pl 02:21 pm »
Citāts (https://miglas.valsts.lv/smf/index.php?action=post;quote=328630;topic=3322.420;last_msg=328630)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Februāris 02, 2017



#432 (https://miglas.valsts.lv/smf/index.php?topic=3322.msg328630#msg328630) Šodien pl 02:21 pm »
Citāts (https://miglas.valsts.lv/smf/index.php?action=post;quote=328630;topic=3322.420;last_msg=328630)

  • Derīgi ir zināt,ka sākotnēji bauslība bija dota priekš izraēliešu tautas,bet Jēzum bija jāpilnveido tās  likumi tā,lai tos būtu iespējams ieviest visas pasaules tautās.(C)

    Mhm. Un no paša sākuma Dievs par citām tautām neko nezināja, jo maz ceļoja...  ij tapēc baulsība sanāca tāda greiza...
    Runājot par pilnveidoto bauslību  - Jēzus bauslību pilnveidoja tā, ka arī jūdu tauta tagad būs tikpat nešķīsta ar visa veida nešķīsību, kā visas pārējās tautas, jo Dieva stingrie standarti pret jūdu tautu, VD ietvaros tiek anulēti, vai ne?
    Fanīgi. Dievs nekādi nespēja atrast nevienu pietiekoši šķīstu jaunavu savai apaugļošanai, ij nācās tapēc māžoties ar bauslību? Un tas viss vienas Dieva seksam tīkamas jaunavas, nevis paradīzes dēļ? Neradītais un visu varošais un visur esošais  Dievs nekādi nespēja atrast labāku veidu kā ielīst cilvēka (vai kāda cita dzīvnieka) ādā un spētu upurēties pats saviem untumiem? Bože moi, kāda nožēlojama ākstīšanās!



Tāda reiz ir tā patiesība,ka Izraēlieši neizvēlējās Jehovu par savu Dievu,bet gluži otrādi — Jehova izvēlējās viņus, lai īstenotu savu nodomu- sagatavotu ceļu Mesijam,lai gan morāles ziņā viņi ne ar ko neatšķīrās no pagānu tautām.Bauslības likumi tamdēļ tika doti,lai tos ievērojot viņi atšķirtos.
-------------------------


Neradītais un visu varošais un visur esošais  Dievs nekādi nespēja atrast labāku veidu kā ielīst cilvēka (vai kāda cita dzīvnieka) ādā un spētu upurēties pats saviem untumiem? Bože moi, kāda nožēlojama ākstīšanās!/masika c./


Un pilnīgi nepareizs ir pasaulē izplatītais uzskats,ka Dievs Jahve un Jēzus Kristus ir viena un tā pati persona.Viņi ir divas dažādas personas,katra ar savu dzīvību,(Jāņa 5:26)kur Dēlam dzīvību ir devis Tēvs.
26 Tāpat kā Tēvam ir dzīvība pašam sevī, arī Dēlam viņš ir devis dzīvību pašam sevī.
Jēzus ir Jahves pārstāvis uz zemes.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 02, 2017
atvaino - Dievs nespēj tā uzreiz izdarit to ko grib, viņam ilgi jāgatavojas, jāgaida kad cilvēks izdarīs to ko cilvēks grib,  un Dieva darbība ir pilnībā atkarīga no cilvēka rīcības?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Februāris 02, 2017
atvaino - Dievs nespēj tā uzreiz izdarit to ko grib, viņam ilgi jāgatavojas, jāgaida kad cilvēks izdarīs to ko cilvēks grib,  un Dieva darbība ir pilnībā atkarīga no cilvēka rīcības?


Acīmredzot visu rīcība ir pakļauta  mijiedarbībai,par kuru nesen runāja arī Ilārs. To apliecina arī pats Dievs sakot,ka visus Viņš ir pakļāvis nepaklausībai,lai pēc tam par visiem apžēlotos.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 02, 2017
tas ir  - Dievs ir tāds pats cilvēks kā visi cilvēki un ir pilnībā atkarīgs no cilvēkiem un pārējo cilvēku rīcības? Tb - bez cilvēka ziņas Dievs nespēj darīt to ko pats vēlas?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Februāris 02, 2017

tas ir  - Dievs ir tāds pats cilvēks kā visi cilvēki un ir pilnībā atkarīgs no cilvēkiem un pārējo cilvēku rīcības? Tb - bez cilvēka ziņas Dievs nespēj darīt to ko pats vēlas?/masika c./


Vērā ņemams ir tas fakts,ka Dievam zeme un viss tas,kas uz tās pastāvētu arī bez cilvēkiem.Un Dievs nav cilvēks,bet gan garīga persona,kas radīja cilvēkus,ar spēju vairoties un ar brivas izvēles gribu.Griba brīvi izvēlēties norāda uz to,vai cilvēks ir gudrs vai neprātīgs.Tāpēc ir svarīgi noskaidrot, no kā ir atkarīgs, vai cilvēks ir gudrs vai neprātīgs. Salamana Pamācību grāmatas 14. nodaļas 2. pantā sacīts: ”Kas to Kungu bīstas, tas staigā pa īsto dzīves stigu, bet kas Viņu nicina, tas ir uz nepareiza ceļa.” Taisnīgs cilvēks bīstas patieso Dievu, un ”bijība tā Kunga priekšā ir visas gudrības sākums”. (Psalms 111:10.) Patiesi gudrs cilvēks apzinās savu pienākumu ”bīties Dievu un turēt Viņa baušļus”. (Salamans Mācītājs 12:13.) Turpretī neprātis, kas neievēro Dieva taisnīgās normas, ir uz nepareiza ceļa. Viņš nicina Dievu un savā sirdī saka: ”Dieva nav!” (Psalms 10:4.)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 02, 2017
tas viss ir jauki. (pofig biedēšanu ar ļauno Dievu, tai mēs varam pieskarties arī citu reizi, katrā gadījumā ļoti kolorīts temats)
Nav skaidrs kapēc Dievs tad ir pilnībā atkarīgs no cilvēka un cilveku darbiem? Kur tad paliek Dieva maģiskās spējas? Kapēc Dievs reāli ir vecss pensionārs bez iespējām realizēt savu gribu bez cilvēka iejaukšanās? Pie kam ievērtē  - Dievs ir vairāk atkarīgs nevis no tiem kas viņu bīstās (jo tie savās irracionālajās bailēs  tieši cenšas pildīt Dieva gribu), bet kā reiz ir pilnībā atkarīgs no tiem, kas Dievu nicina un noliedz! Nevis tie Dievam ir vienaldzīgi un nenozīmīgi, bet tieši pretēji - ja nievātāji neizdarīs to ko vajag Dievam  - tad Dievam nekas neiznāks un Dieva griba neizpildīsies. Tieši no viņiem Dievs ir visvairāk atkarīgs!
Vot tu vari kaut zils palicis, lūgt Dievu lai pasaulē neviens vairs nekarotu. Un iespējams (vismaz tu pats tā domā) arī Dievs tā grib. Bet notiks nevis tā kā tu lūdz un kā grib Dievs, bet tā kā gribēs kāds sīks un lecīgs diktators, kuram nospļauties par to tavu Dievu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Februāris 02, 2017

Vot tu vari kaut zils palicis, lūgt Dievu lai pasaulē neviens vairs nekarotu. Un iespējams (vismaz tu pats tā domā) arī Dievs tā grib. Bet notiks nevis tā kā tu lūdz un kā grib Dievs, bet tā kā gribēs kāds sīks un lecīgs diktators, kuram nospļauties par to tavu Dievu./masika c./


Jā,pašreiz tā notiek un vēl kādu brīdi notiks,jo Jēzus paskaidroja,ka visa pasaule patlaban vēl ir ļaunā Sātana un viņa dēmonu varā.Tāpēc Jēzus nemācīja lūgt,lai mitētos kari,bet gan mācīja lūgt,lai nāk Dieva Valstība,kura atpestīs cilvēkus no ļaunā varas un nodibinās mieru un paradīzes apstākļus visā pasaulē.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 02, 2017
Nuja. Un Dieva Valstība nenāk, jo Dievs to nespēj atvilkt, kamēr Cilvēks to viņam neatļaus. Tad kurš kuram te ir saimnieks un kuram no kura būtu jābaidās? Cilvēks norāda kas Dievam jādara un nevis otrādāk.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Februāris 02, 2017
Nuja. Un Dieva Valstība nenāk, jo Dievs to nespēj atvilkt, kamēr Cilvēks to viņam neatļaus. Tad kurš kuram te ir saimnieks un kuram no kura būtu jābaidās? Cilvēks norāda kas Dievam jādara un nevis otrādāk.


Tieši šāda domāšanas veida dēļ ,kā tu te raksti,Bībelē ir norādīts,ka cilvēki vēlreiz apvienosies,lai uzsāktu karu ar Dievu.Senās Izraēlas ķēniņš Dāvids, Dieva iedvesmots, par to pravietoja: ”Zemes ķēniņi ceļas un valdnieki apvienojas pret To Kungu un Viņa svaidīto: ”Sarausim viņu važas un metīsim prom viņu saistekļus!”” (Psalms 2:2, 3; Apustuļu darbi 4:25, 26.) Kā liecina šie vārdi, pasaules valdnieki visi kopā sacelsies pret Visuma Radītāju, Dievu Jehovu, un viņa Svaidīto — Ķēniņu Jēzu Kristu.
 Bībeles beigās, Atklāsmes grāmatā, šis dramatiskais notikums ir aprakstīts kā ”cīņa Dieva visuvaldītāja lielajā dienā”, uz kuru tiks sapulcināti ”visi pasaules ķēniņi”. (Atklāsmes 16:14, 16.) Pakļaudamās dēmonu ietekmei, visas zemes tautas beidzot apvienosies, lai realizētu kopīgu mērķi — dotos karā pret Visvareno Dievu.
Bet tautas, kas pretojas Dievam, tiks satriektas Armagedonā-Dieva visuvaldītāja lielajā dienā,kura nāktin nāks un nekur nepazudīs.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Februāris 02, 2017

Jehovas spriedums noteikti tiks izpildīts
”Es darīšu zināmu Dieva spriedumu. Viņš uz mani sacīja: ”Tu esi mans dēls.. Prasi Man, tad Es tev došu tautas par īpašumu.”” (PSALMS 2:7, 8.)
http://wol.jw.org/lv/wol/d/r49/lp-lt/2004524?q=sarausim+vi%C5%86u+va%C5%BEas&p=par
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 03, 2017
[size=0px]Tieši šāda domāšanas veida dēļ ,kā tu te raksti,Bībelē ir norādīts,ka cilvēki vēlreiz apvienosies,lai uzsāktu karu ar Dievu. (C)[/size]
[/size]
[/size][size=0px]Bezjēdzīgi karot pret to, kurš neeksistē. Es tev vienkārši stāstu to, kas loģiski izriet no TEVIS PAŠA teiktajiem apgalvojumiem. Persoņigi es uzskatu ka tu tici māņiem, pats sev melo un melo man, stāstīdams ka Dievs ir un ka viņš kaut ko spējīgs darīt. [/size]
[/size][size=0px]Pie kam es varu tev dot no tevis paša citētās bībeles piemērus, kur Dievs mānās un nepilda pats savus solījumus. Tieši tas pats notiks ar Armagedonu, kuru tu piesauc pats savai mierināšanai.[/size]
[/size]
[/size][size=0px]Jehovas spriedums noteikti tiks izpildīts(C)[/size]
[/size][size=0px]Uz to nu droši varu teikt - netiks izpildīts nekad. Tu nomirsi un nesagaidīsi. Tieši tāpat kā tavi priekšgājēji jegovisti, kuri tā arī nesagaidīja Pasaules galu, Armagedonu. Pie kam vairākas reizes pēc kārtas. Gudri cilvēki būtu mācījušies no šīs savas muļķības un vairāk tā nedarītu. Bet jūs neesat gudri[/size]
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Februāris 03, 2017

Masik,
"Persoņigi es uzskatu ka tu tici māņiem..."

Ticīgi cilvēki, pat jehovieši, tic vienīgi Dievam un nekam citam. Māņiem tic ateisti & Co.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 03, 2017
Dievs un māņi ir viens un tas pats. Ja nē, tad esi laipni aicināts uz santīma testu, pierādīt ka tie NAV māņi un ka "viss darbojas".
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Februāris 03, 2017
Ilārs

dievs  = māņi
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Februāris 03, 2017
Masik,


Dievs ir persona, nevis bezpersonisks dabas spēks, kurš pakļaujas eksperimentiem.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 03, 2017
Eksperimentiem pakļaujas jebkas. Gan dabas spēki gan personas. Tu noniecini psihiatriju, bet tieši viņa nodarboja ar personību pētīšanu un viens no veidiem ir tieša iedarbe uz personu, sarunas vai kādā citā veidā, un atbildes rekciju pētīšanā. Arī tu esi izpētes objekts, jo vairāk vai mazāk, es arī tevi pētu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Februāris 03, 2017
Esi nolēmis pārkvalificēties? Redzi, ar personām ir grūtāk, tās vispirms jāpierunā piekrist eksperimentam.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ctulhu Februāris 03, 2017
Ilārs

nu var pierunāt, var noķert :D

bībeles dieva gadījumā sanāktu notiesāt šo par izdarītajiem noziegumiem un tad uz piespiedu psihiatriju
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 03, 2017
Esi nolēmis pārkvalificēties? Redzi, ar personām ir grūtāk, tās vispirms jāpierunā piekrist eksperimentam.
Jūs savā ārpātīgajā (diezgan tiešā ši vārda nozīmē) uzpūtībā uzskatāt ka JŪS to spējat. Tb - ticat ka Dievs jūs uzklausa un  regulāri katru dienu viņam uzmācaties ar savām vajadzībām, ticot ka viņš tās izpilda. Un sevi iedrošiniet ar Jēzus solījumiem, ka īsteni ticīgajiem tiešām tas izdodas. Nu tur - izdzert indi un nenomirt, ielīst pie čūskām un palikt veselam (dīvaini, tā taču nebija domāta kārtējā idioma, jeb lai izlocītos tomēr ir?) un kalnus tikai ar lūgšanu un gribēšanu varat pārbīdīt. Tā ka problēmas ar pierunāšanu, izejot no jūsu pašu uzpūtīgā pašlepnuma lielības - jums nav nekādas.  Protams, iespējams ka esat vienkārši pārāk uzpūtīgi un nemaz neesat patiesi ticīgi. Nu, tad laikam švakāk. Bet tad arī kaut kā dīvaini būtu man te runāt par ticību Dievam ar ķēmu, kurš pats nemaz netic, bet tikai tēlo ticību. Tas ari varbūt izskaidrotu kapēc neviens nepiekrīt satīma testam. Jo paši zin ka patiesībā nemaz netic tam Dievam, Dievs viņus neuzklausa un viņiem nezidodas tas, kam būtu viegli jānotiek patiesās ticības gadijumā.

Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Ilārs Februāris 03, 2017
Masik,


Neesi par daudz ieņēmis šovakar?
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 03, 2017
Masik,


Neesi par daudz ieņēmis šovakar?
Vēl ne. Mēģinu tēlaini izrunāties. Nu, akurāt tā kau tu vislabāk saproti.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Februāris 04, 2017
[size=0px],Bībelē ir norādīts,ka cilvēki vēlreiz apvienosies,lai uzsāktu karu ar Dievu. (C)[/size][size=0px]Bezjēdzīgi karot pret to, kurš neeksistē.[/size] Es tev vienkārši stāstu to, kas loģiski izriet no TEVIS PAŠA teiktajiem apgalvojumiem. /masika c./


Loģiski teikts,bet tikai tajā gadījumā,ja uz Dievu raugās kā uz neredzamu,bet eksistējošu garu. Un Bībele vēsta,ka šāds karš notiks,un tas sāksies ar to,ka pasaules valstu vadoņi dēmonu ietekmēti apvienosies cīņai pret Dieva tautas redzamo daļu ,kas mīt uz zemes,ar mērķi to iznīcināt.Dievs Jehova nepieļaus,ka tiek iznīcināti Viņa uzticīgie liecinieki un uzsāks Armagedonu.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Februāris 04, 2017
Armagedons ir tā pati otrā Jēzus atnākšana.Tā  ir tā  diena,par kuras sākšanās laiku Jēzus teica,ka "to dienu un stundu" nezina neviens ,pat ne Dēls Jēzus nē,kā vien pats Dievs.
Jēzus gaida pavēli no Dieva to uzsākt.Bet vadoties pēc pravietojumiem,var zināt,ka vēl nav īstais laiks pienācis.Bet tas jau nemazina patiesi ticīgo ticību!Gan jau pienāks ilgi gaidītā pestīšanas diena ar visu Pestītāju priekšgalā!
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: masiks Februāris 06, 2017
Loģiski teikts,bet tikai tajā gadījumā,ja uz Dievu raugās kā uz neredzamu,bet eksistējošu garu. (C)

Priekš kam tā būtu jādara? Ja jau neeksistē, tad neeksistē. Priekš kam jāraugās kā uz neredzamu bet eksistējošu?

Un Bībele vēsta,ka šāds karš notiks,un tas sāksies ar to,ka pasaules valstu vadoņi dēmonu ietekmēti apvienosies cīņai pret Dieva tautas redzamo daļu ,kas mīt uz zemes,ar mērķi to iznīcināt.(C)

Nu re, tagad tu arī zini kad būs Armagedons. Dievs to pat nenojauš, bet tu vismaz zini konkrētu pazīmi un tātad zini arī kad tas notiks. Forši. Dievs ir švakāks par tevi.

Dievs Jehova nepieļaus,ka tiek iznīcināti Viņa uzticīgie liecinieki un uzsāks Armagedonu.(C)
ja pieņemam ka Dievs ir, tad būtu muļķigi un naivi paļauties uz šādu Dieva rīcību. Dievs pavisam nesen ļāva sakaut un izputināt savu izredzēto tautu. Bez mazākās nožēlas un sirdsapziņas pārmetumiem. Ja savu vārdu viņš lauzis vienu reizi, tad kapēc lai to nedarītu vēl un vēl? No tā nekas vairs nemainās.
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Februāris 06, 2017
Un Bībele vēsta,ka šāds karš notiks,un tas sāksies ar to,ka pasaules valstu vadoņi dēmonu ietekmēti apvienosies cīņai pret Dieva tautas redzamo daļu ,kas mīt uz zemes,ar mērķi to iznīcināt.(C)[/fo
nNu re, tagad tu arī zini kad būs Armagedons. Dievs to pat nenojauš, bet tu vismaz zini konkrētu pazīmi un tātad zini arī kad tas notiks. Forši. Dievs ir švakāks par tevi.

Zinu jā,konkrētas pazīmes,jo tās ir devis Jēzus.
'Kari, bads, zemestrīces un epidēmijas. (Mateja 24:7; Lūkas 21:11.)
Satraucošs noziedzības pieaugums. (Mateja 24:12.)
Zemes postīšana. (Atklāsmes 11:18.)
Cilvēki ir patmīlīgi, mantkārīgi un mīl baudas, bet nemīl Dievu. (2. Timotejam 3:2, 4.)
Izjūk ģimenes. (2. Timotejam 3:2, 3.)
Vienaldzīga attieksme pret pierādījumiem, kas liecina par gala tuvošanos. (Mateja 24:37—39.)
Visā pasaulē tiek sludināta labā vēsts par Dieva valstību. (Mateja 24:14.)

Kā norādīja Jēzus, kad "visu to redzam”,  ir jāsaprot, ka pasaules gals ir tuvu. (Mateja 24:33.)

un

”Kad runās: ”Miers un drošība!”, tos negaidīti piemeklēs pēkšņa iznīcināšana kā dzemdību sāpes grūtnieci, un tie nekādā ziņā neizglābsies.” (1. Tesaloniķiešiem 5:3.)

Kā redzams,Bībelē dotās 'pēdējo dienu' pazīmes ir skaidras, bet daudzi nevēlas tās ņemt vērā. (Mateja 24:38, 39.)
Virsraksts: Re: Antropais princips ... ticībā
Rakstīja: Staar Februāris 06, 2017

Dievs Jehova nepieļaus,ka tiek iznīcināti Viņa uzticīgie liecinieki un uzsāks Armagedonu.(C)


ja pieņemam ka Dievs ir, tad būtu muļķigi un naivi paļauties uz šādu Dieva rīcību. Dievs pavisam nesen ļāva sakaut un izputināt savu izredzēto tautu. Bez mazākās nožēlas un sirdsapziņas pārmetumiem. Ja savu vārdu viņš lauzis vienu reizi, tad kapēc lai to nedarītu vēl un vēl? No tā nekas vairs nemainās./c./


Nu bet es tāpēc saku,ka Dievs pasargās sev UZTICĪGOS lieciniekus,kas kopā ņemot ir Viņa jaunā tauta. Ebreju tauta kopā ņemot taču kļuva neuzticīga Dievam.Viņi pieļāva, ka viņus ietekmē tautas, kas pielūdza koka un akmens dievekļus. Astotajā gadsimtā p.m.ē. pravietis Hozeja salīdzināja Izraēlu ar nevērtīgu vīna koku un rakstīja: ”Jo vairāk viņam bija augļu, jo vairāk viņam bija sacelts ziedokļu svešiem dieviem.. Viņu sirds ir jau sašķelta; tagad viņus drīzi skars viņu grēku sods.” (Hoz. 10:1, 2.)  Tāpēc Jēzus sava laika liekulīgajiem jūdu vadītājiem sacīja: ”Dieva valstību jums atņems un dos tautai, kas nes tās augļus.” (Mat. 21:43.)