Migla

Pasaules uzskati => Scientisms => Tēmu iesāka: EzītisMiglā Decembris 06, 2016

Virsraksts: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 06, 2016
Scientisma pārstāvji apgalvo "Empīriskais pierādījums ir labākā metode faktu iegūšanai maņu sfērā ... tikai empīriski verificējamie izteikumi ir patiesi".
Diemžēl, ŠIS izteikums pats nav empīriski verificējams.

Apgalvojums, ka nav citu patiesību kā vien zinātnes patiesības, nav zinātniska patiesība, un deklarējot to, scientisms nonāk pretrunā pats ar sevi.

Scientisti tic empīriski zinātniskajam pasaules uzskatam, novērtē to, lepojas ar to, uzskata par patīkamu, jēgpilnu, lietderīgu.
Taču šie visi { tic, lepojas, patīk, jāgpilns, lietderīgs } ir neempīriskas esamības vienības , subjektīvas vērtības un nodomi.

Scientisms nespēj aprakstīt kvalitāti, piem tas absolūti neko neva pateikt par dzīves jēgu. Tas prot tikai kvantitāti, skaitļus, bet ne kvalitāti.

Vērtību sfēra atrodas ārpus zinātnes.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 07, 2016
Tikko tu nodemonstrēsi kādu citu patiesību, kas darbojas un nav zinātnes patiesība un nav reducējama uz to, tā būs debates priekšmets
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 07, 2016
Problēma ir tur, ka scientisms pats balstās uz NE-scientisku pamatu. Tāpēc tas ir pretrunīgs savā definīcijā. Tieši par to ir tēma.

Otrais - vērtību sfēra, - atrodas ārpus zinātnes. Tas ir, tādas lietas kā dzīves jēga. Zinātne ir tikai instruments, kas kalpo savas dzīves jēgas realizēšanai. Un arī tad, vispārīgajā gadījumā, zinātne nav obligāta.

Citāts
nodemonstrēsi kādu citu patiesību, kas darbojas un nav zinātnes patiesība
1. Dzīves jēga. Ārpus zinātnes. Kaut ari ir pats svarīgākais jautājum,s visa pamats. Arī tiem, kas "neparko nedomā, bet venkārši dzīvo". Ari viņiem tas ir izlemts, pie kam nezinātniski, subjektīvi, vadoties pēc gaumes.
2. "Dievs ir". Pārāk sarežģīts lai zinātne to spētu aptvert. ;)
3. Koani budismā. Loģika aplaužās. Bet koani darbojas.
4. Apgaismība. Stāvoklis, kas tiek pārdzīvots, un par kuru zinātnei ir tikai tik, cik smadzeņu signālu mērījumi.

Tu jau sākumā definē zinātni kā vienīgo patiesības avotu. Tad, sastopies ar "Dievs ir", un nevari to zinātniski pierādīt. Tikai nez kāpēc (nevis nezkāpēc, bet tieši tāpēc, ka tev ir no gaisa pagrābta dogma par zinātni ka'vienīgo avotu) tu izlem, ka tātad "X neeksis'tē", nevis ka "X ir ārpus mana instrumenta sfēras".
Kāds pamats uzskatam, ka zinatne ir universāls un vienīgais informācijas iegūšanas instruments, pielietojams dajebkur un dapretjebko? No tā, ka zinātne ļauj naglot arvien labākas taburetes?
Pašā svarīgākajā jautājuma, par dzīves jēgu, zinātne klusē.

Ja Dievs eksistē, tad tā ir supersarežģīta sistēma, ko mūsu sīkā zinātne nevar aptvert. Tāpēc Dievs pats dod dažādas atklāsmes, un ceļus, kā kontaktēt ar viņu. Tās nav zinātniskas instrukcijas. Tas nav ķeblīšu naglošanas instrukcijas. Jo zinātne nav ceļš, kas ved pie Dieva. Zinātne ved pie taburetēm.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 07, 2016
Ctulhu
Citāts
Tikko tu nodemonstrēsi kādu citu patiesību, kas darbojas
bet tev jau "darbojas" skaitās tikai tad, ja to atzīst zinātne, vai ne? Sanāk cikliskā loģika.
Ja "Dievs ir", bet zinātne to nevar detektēt , tsk. principā, tad - tiek izlemts ka "Dievs nav". Nevis ka "Zinātne ar to nenodarbojas". Kāpēc tā?
Kāpēc kaut kas, kas veiskmīgi naglo taburtes, tiek iecelts par zinātāju itin visās lietās un vietās?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 08, 2016
1. Dzīves jēga => terminālie mērķi/ utilītfunkcijas. Visu saprātu pētošo zinātņu lauks.
2. Bet nav jau :) tik pat labi tu varēji pateikt ``patiesību`` sfērisks rozā vienradzis vakuumā ir``, tukši izteikumi jau nav patiesība
3. Kā tad tie koani darbojas?
4. Smadzeņu fizioloģija/ ķīmija. Visas tās apgaismības var dabūt ar vienkāršiem psihoaktīviem preparātiem.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 08, 2016
Ctulhu
1. Kā panākumi pētniecībā? :) Atceros, nesen te viens teica, ka dzīves jēgu katrs izvēlas pēc patikas. Tagad izrādās, ka ir objektīva dzīves jēga un zinātne to bezmaz vai jau atardusi?
2. Tukši izteikumi - kur? Taburešu naglotāju lauciņā? Tu joprojām ciklojies. Zinātne rullē -> apgalvojumu X nevar pārbaudīt ar zinātni -> apgalvojums X nepatiess -> pierādīts, ka zinātne rullē !
3. Tev to nesaprast, jo tas ir ārpus tava detektēšanas instrumenta. Budisti saka, ka koani darbojas. Viņi melo?
4. Jā, kā tad! :D Kur ir pētījumi?
Tad vajadzētu būt tā, ka budists lieto psihoaktīvos preparātus un nevar atšķirt apgaismību no kaifa parastā. Jāatrod tikai daudzi budisti, kas ir piedzīvojuši abus stāvokļus, un jāprasa viņiem. Atradi?
Njā, un pat ja izdotos atrast - viņu atbildes taču ir subjektivas, nezinatniskas ?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 08, 2016
Paliek problēma, kas ir tēmas virsrakstā. Scientisms savā definīcijā ir pretrunīgs. Pieprasa zinātni, bet pamata pieņēmums ir nezinātisks
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 16, 2016
Jap, tā ir fundamentāla pozitīvisma kļūda.



[/size]Ctulhu: "Visas tās apgaismības var dabūt ar vienkāršiem psihoaktīviem preparātiem." Nu un ko tas pierāda? Tikai Tavu loģikas trūkumu. [/size][size=78%] [/size]
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
EzītisMiglā

tur nav pretrunas, kontrevidence būtu parādīt patiesu neempīrisku izteikumu, izņemot matemātiskos.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ctulhu
Ar to nepietiek. Tu prasi, "pierādi, ka NAV", prasi piemēru kas apgāž.
Pierādi, ka IR !
Kā jau parasti :)
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
EzītisMiglā

absence of evidence  = evidence of absence
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
Ja tas tā nav - tad parunājam par 666 dieviem, katru citā krāsā un lielo pūķi, kas tos visus radījis un mazo ezīti, kas radījis 777 tādus pūķus... un tā tālāk...
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ctulhu
Nu tas tieši tev tā sanāk.
Izbīdi apgalvojumu, bet nevari pierādīt.
Prasi, lai tev dod piemēru, kas apgāž tavu apgalvojumu.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 16, 2016
Ctulhu,


Ja apgalvojums, ka vērā ņemami ir tikai empīriski pierādījumi neizriet no empīrikas, tad vienkārša loģika saka, ka tas ir aplams apgalvojums. Nekas cits vairs nav jāpierāda. 
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ctulhu
Citāts
kontrevidence būtu parādīt patiesu neempīrisku izteikumu
... kura patiesums tiks pārbaudīts ... kādā veidā? Ar empīrisma metodēm? Tas ir:

Zinātne rullē -> apgalvojumu X nevar pārbaudīt ar zinātni -> apgalvojums X nepatiess -> pierādīts, ka zinātne rullē !
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
EzītisMiglā

``Izbīdi apgalvojumu, bet nevari pierādīt.``

Nē.

kaut ko par dievu jau runājat jūs
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
EzītisMiglā

`` kura patiesums tiks pārbaudīts ... kādā veidā? Ar empīrisma metodēm?``

Pretējā gadījumā mums iestājas haoss, jo jebkurš apgalvojums tad var būt patiess vai nepatiess un mēs to nevaram uzzināt. Tad vispār nav jēgas izteikt apgalvojumus.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
Ilārs

Izriet.

Nav nekas ārpus empīrikas un matemātikas.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 16, 2016

Ctulhu,

"Pretējā gadījumā mums iestājas haoss, jo jebkurš apgalvojums tad var būt patiess vai nepatiess un mēs to nevaram uzzināt. Tad vispār nav jēgas izteikt apgalvojumus"

Nu ja, būtu lasījis Hjūmu, būtu uzzinājis to agrāk. Tās ir konsekvences no strikta empīricisma.

"kontrevidence būtu parādīt patiesu neempīrisku izteikumu, izņemot matemātiskos"



Lūdzu: "patiesi ir tikai empīriski pierādāmi apgalvojumi." Citiem vārdiem, Ctulhu ir iekritis paša raktajā bedrē.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ctulhu
Citāts
jebkurš apgalvojums tad var būt patiess vai nepatiess un mēs to nevaram uzzināt.
Tieši tā! Un tā ir empīrikas robeža. Nevaram uzzināt ar empīrikas metodēm, bet citu pēc definīcijas (kas, khmm balstās neempīrikā) nemaz nevarot būt.

Tikai kāpēc ir nevis "empīrika par X neko nevar pateikt", bet gan "X neeksistē!" ?

Citāts
Nav nekas ārpus empīrikas un matemātikas.
"NAV"! Ko tas nozīmē? Tu prasi "pierādi, ka NAV"? Tev ir jāpierāda, ka IR tikai empīrika.
Citādi tev ir tikai pieņēmums.

Kāpēc matemātiku vazā līdzi?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Ilārs
Citāts
Tās ir konsekvences no strikta empīricisma.
Njā, bet Ctulhu sazin kāpēc visus apgalvojumus noraidīs kā nepatiesus , nevis godīgi pateiks "es to nevaru pārbaudīt".
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 16, 2016
Citāts
"kontrevidence būtu parādīt patiesu neempīrisku izteikumu, izņemot matemātiskos"

Lūdzu: "patiesi ir tikai empīriski pierādāmi apgalvojumi." Citiem vārdiem, Ctulhu ir iekritis paša raktajā bedrē.

Jā, uzskatāmi demonstrēts, ka empīrika balstās uz neempīrkas. Tas nozīmē, ir pretrunīga.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 16, 2016

Ezi,

Nu jā, par to "sazin kāpēc" biju ielicis vienu postu - ateisms ir nevis uz pamatojumiem, bet iepriekšpieņemtu gribas lēmumu balstīts pasaules uzskats. 
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 16, 2016
EzītisMiglā

Attiecībā uz esamību:

Mums ir zināms daudzums (X) evidences, ka empīrika darbojas ( tehnoloģijas utt)
Mums ir tieši 0 (zero) evidences, ka darbotos kaut kas, kas nav empīrika

X>0

=> pretrunas nav
=> empīricisms ir konsistents

kbj
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 17, 2016
Tā gan, Ctulhu, un to sauc par pseidozinātni. Redzi, mums ir zināms daudzums evidences, ka vājprāts darbojas, tātad tas ir kosistents vājprāts.


Tagad Tev tikai atliek atrisināt šo vienkāršo dilemmu - vai konsistents vājprāts ir labāķs par nekonsistento?    [size=78%]   [/size]
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 17, 2016
Ilārs

Tas ko Ilārs dara, saucas demagoģija.

Nu tik pat labi es varu pateikt - ticēt dievam ir vājprāts :)
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 17, 2016
Ctulhu
Citāts
Mums ir zināms daudzums (X) evidences, ka empīrika darbojas ( tehnoloģijas utt)
Zināms daudzums evidences- tas nav zinātniski.
Tā ir tāda, prasta pieredze, tas nebūt nav zinātniski.
Pie viena - ja kaut kas darbojas un dod rezultātus, kā tehnoloģijas, tad no kāda mārrutka rodas secinājums, ka tas darbojas dajebkur?
Ja zinātne darbojas un naglo ērtas taburetes, tad kā no tā izriet, ka zinātne var atbildēt uz jautājumu "kāda ir dzīves jēga"?

Citāts
Mums ir tieši 0 (zero) evidences, ka darbotos kaut kas, kas nav empīrika
Apgalvojums "patiesi ir tikai empīriski pierādāmi apgalvojumi" nav empīrika ;) OK, tātad tas nedarbojas, kbj.

Nu, un kā jau parasti, Zinātne rullē -> apgalvojumu X nevar pārbaudīt ar zinātni -> apgalvojums X nepatiess -> pierādīts, ka zinātne rullē !

Piemēram:
 "koani budismā palīdz sasniegt apgaismību"
ir patiesība.
Ir budisti, ir koani, ir metodes, ir apgaismība.
Pie kam, apgaismība NAV tas pats, kas stāvoklis pēc vienkāršiem psihotropiem preparātiem.
Cilvēks, tai skaitā bijušais narkomāns, dara, kā teikts metodēs, piem, meditē uz koanu, un pamazām, ļoti iespējams, sasniedz apgaismību.
Ko zinātne? Tukšs apgalvojums, ka tas pats ir iegūstams ar tabletēm?
Lūdzu, kur ir biezā slāni budisti, bijušie narkomāni - tie, kas piedzīvojuši abus stāvokļus? Viņi saka, ka tas pats ja vien ir, vai kautrējas atzīties, vai kā ?


Vēl par evidencēm: mums ir 0 evidences, ka eksistē Multiverss. Vēl vairāk - tas principā nav falsificējams.
Tomēr tas netraucē runāt par Multiversu bezmaz vai kā par notikušu faktu.
Tāda divkosība ?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 17, 2016
Ctulhu,


Tu atkal novirzies no temata, meklē analoģijas, bārsti tautoloģijas utt. Nu ko tas Tev palīdzētu, ja ticība Dievam būtu vājprāts? Tas nozīmētu tikai to, ka Tavā nodaļā bez Tevis būs vēl citi pacienti. Viss, ko no Tevis sagaidām ir vienkārša godīga atzīšanās - es ir dumš ateists. Un mēs liksim Tevi mierā.   
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 17, 2016
Ticība Dievam - vājprāts?
Tikdaudz vājprātīgu zinātnieku?

Pie viena, var tak tieši zinātniekiem paprasīt, viņi taču tā mīl zinātnisko metodi - kātur ir ar ticību un zinātnisko metodi?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 17, 2016
EzītisMiglā
//Ir budisti, ir koani, ir metodes, ir apgaismība.//

Nea.

Ir budisti
Ir koani
Ir metodes

Nav apgaismības.

Ja ir - parādiet.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 17, 2016
Attiecībā uz multiversu:

Multiverss - leģitīma hipotēze - jo tas ir iespējams
Dievs - nav leģitīma hipotēze - jo nav iespējams - pretrunas utt.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 17, 2016
Ctulhu,


Skaidrs, šodien ir jābūt otrdienai, jo rīt ir svētdiena. [size=78%] [/size]
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 17, 2016
Ctulhu
Citāts
Nav apgaismības.
Ja ir - parādiet.

Diemžēl, ar taviem instrumentiem tas nedetektējās, un citu personīgi tev nav.

Atliek tikai pašam mēģināt, - ir metodes, ir cilvēki kas pa to ceļu gājuši un sasnieguši rezultātus. Tai skaitā zinātnieki, tātad gudri cilvēki.
Ņem un mēģini. Kas traucē? Pašierobežojums, dogma zem nosaukuma "scientisms"?
Negribi mēģināt, tad nerunā, ka apgaismības nav. Tev piedāvā ceļu, metodes, bet tu tās nemēģini. Ok, negribi nevajag, bet kāds tev pamats teikt, ka "Apgaismība neeksistē"? Tad vismaz godīgi atzīsti ka "es par to nerunāju un to neapskatu".

Tas ir līdzīgi kā ar matemātiku. Lai saprastu augstāko matemātiku, piemēram, kvantu mehānikas vienādojumus, ir pašam jābūt matemātiķim. Gribi saprast, mācies metemātiku. Bet tu saki, ka nekādas formulas nav (tas ir, formulas ir, bet tie ir ķēpājumi, kas neko nonozīmē), ka matemātiķi ir meļi. Pats matemātiku apgūt tu negribi, bet turpini to noliegt. Ar tavām zināšanām nepietiek, lai novērtētu tās fomulas. Tu knapi māki saskaitīt 2+2, bet pieprasi lai tavā 2+2 lauciņā tev paskaidro kvantu mehāniku?

Zinātne ir laba un derīga lieta, bet tās lauciņš ir taburešu naglošana.




Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 17, 2016
Ctulhu
Citāts
Multiverss - leģitīma hipotēze - jo tas ir iespējams
Diemžēl, nefalsificējams. Tā jau mēs visu ko varam izfantazēt.

Citāts
Dievs - nav leģitīma hipotēze - jo nav iespējams - pretrunas utt.
Tavā izpratnes robežā. Šķietamas pretrunas, kā kvadrātsakne no negatīviem skaitļiem.
Tas ir normāli, ka par sevi sarežģītaku sistēmu nevaram izprast, un mums šķiet, ka tur ir pretrunas.
Nevar tak atņemt no trīs āboliem piecus? Tātad negatīvie skaitļi ir muļķības.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 17, 2016
Ctulhu,


Ja Tu gribi, lai Tevi vēl kāds ciena, tad pasaki - es ir dumš ateists, un pārejam pie citas tēmas ar godu. Turpināt tādā pašā garā būtu atzīt to pašu tikai n-pakāpē.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 17, 2016
Sevišķi nelāgi scientisms aplaužās pret pamatjautājumu, pret dzīves jēgu.

Kā jau parasti, sastopoties ar kādu X, kas viņam nav pa zobam, scientisms deklarē, ka "X neeksistē".
Atkal jau , nevis "dzīves jēga ir ārpus zinātnes lauciņa", bet gan "jēgas nav vispār". Precīzāk, nevis ka jēgu nav, bet ka tās ir subjektīvas, kā gaumes vai garšas jautājums.
Tikai ar jēgu nevar tik viennkārši izrīkoties, kā ar Dieviem un apgaismībām.

Tā kā scientisms nemāk jēgas salīdzināt, tad tam ir jāatzīst, ka
- raudzīties griestos un skaitīt mušas
- uzspridzināt visu Universu
- paaugstināt pasaules kompleksitāti
- ticēt Dievam

, ir vienlīdz vērtīgas jēgas.

Vēl interesantāk, arī tādas jēgas kā
- piešķirt zinātnei pirmo prioitāti
- izmest zinātni miskastē

ir vienlīdzīgas


Tātad, scientisms var pat atzīt, ka scientisms ir nekur nederīgs?
Scientisms aizmirst, ka jēga ir visam sākumā, visam pašā pamatā, pat ja tā ir neapzināta.
Jēga ir pirmais līmenis, un tikai pēc tam, kad jēga ir noteikta, mēs jau sakārtojam otro līmeni. Dažreiz otrajā līmenī zinātne ir ļoti nozīmīga, bet citreiz atkal nav.

Scientisms, tātad, nenodarbojas ar dzīves jēgām, bet pieprasa, lai zinātnei būtu ierādīta pirmā vieta?
Diemžē, zinātnes vieta pasaules uzskatā ir pakārtota dzīves jēgai.
Varbūt, scientisms tomēr nodarbojas ar dzīves jēgu selekcijām ? Jo sazinkāpēc viena no jēgām pēkšņi izrādās tomēr svarīgāka, kaut arī jēgas nav salīdzināmas principā?  Pretruna!

a) scientisms atzīst, ka dzīves jēgas NAV salīdzināmas. Tomēr scientisms taču nenoliedz, ka dzīves jēga ir pamata līmenis, kas nosaka visu pārējo?
b) scientisms atzīst zinātni par pašu svarīgāko, vienīgi jēdzīgo, utt. utt. Tātad, scientisms atkal balstās uz ne-zinātnisku patiesību, ka viena dzīves jēga tomēr ir pareizāka? Tātad dzīves jēgas IR salīdzināmas.

Cita lieta, ka scientisti godīgi atzītos, ka viņi ir tikai subjektīvs interešu pulciņš (jo tas izriet no viņu filozofijas), nevis mēģinātu uztiept savus uzskatus visiem cilvēkiem, kā vienīgi pareizos.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 17, 2016
Īsāk - ja scientisms definē sevi kā dzīves jēgu, tad tas vienlaicīgi atzist, ka scientisms ir tikpat vērtīgs kā mušu skaitīšana griestos, vai ticēšana DIevam. Tas tāpēc, ka scientisms saka, ka dzīves jēgas nav salīdzināmas.
Ja scientisms definē sevi kā pakļautu kādai dzīves jēgai - tad praktiski tā pati problēma - viena dzīves jēga tiek subjektīvi stādīta augstāk.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 17, 2016
Ctulhu
Citāts
Tas ir līdzīgi kā ar matemātiku. Lai saprastu augstāko matemātiku ...
Tev saprotmāks piemērs, iespējams, būs ar apzināto sapņošanu. Līdzīgi kā apgaismība, tas ir personisks pārdzīvojums, un to mēģenē neieliksi. Ir tikai liecības. Ir metodes, ir cilvēki, kas tās pielieto un sasniedz rezultātus. Vari mērīt smadzeņu signālus, vari detektēt miega fāzes un sapņošanu kā tādu, bet apzinātība smadzeņu encefalogrammās neparādās.
Zinātniski būtu noliegt tādu patiesību kā  "apzinātā sapņošana eksistē"?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 17, 2016
Ezi,


"Tas izriet no viņu filozofijas" ir ļoti trāpīgi sacīts. Bet kas ir šī filozofija? Pamatā tas ir morāls relatīvisms un te Tu atkal viegli ieraudzīsi pretrunu. Man tas iekrita prātā, kad "sunsuns" it kā nejauši izmeta piezīmi, ka Dievs pārāk jaucoties gultas lietās. Lūk! Dievu varētu pieciest, ja viņš nejauktos dzīvēs. Varētu pieciest Dievu kā ideju, hipotēzi, enerģiju, ko varētu izmantot savās interesēs vai ignorēt, bet ne Dievu kā personu. Kas tas viss ir? Sociālisms, ar tā sociāli konstruēto morāli un patiesību! Tas ir dumpis pret Dievu, nīčiāniska cīņa par varu. Jēga viņiem ir un tā slēpjas vārdā "vara", bet protams politkorektums prasa, lai tas tiktu noklusēts.   
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 19, 2016
Ilārs


a kālab tādu personificētu dievu pieciest?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Decembris 20, 2016

scientizms škiet ir teistu izdomats termins, lai kaut ko novilktu visus līdz savam līmenim.
minētās dogmas dabā nav. vienkārši nav piedāvātu pilnvērtīgu alternatīvu zinātniskajai metodei, kas strādātu - demonstrējami strādātu.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 20, 2016
Sunshineman
Diez vai Ctulhu te liktu iekšā teistu terminus.

Citāts
vienkārši nav piedāvātu pilnvērtīgu alternatīvu zinātniskajai metodei, kas strādātu - demonstrējami strādātu.
Kurā lauciņā? Par taburešu naglošanu neviens nestrīdās.
Strīdās par tādām lietām kā apgaismība, vai "Dievs IR".

 
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Decembris 20, 2016
Ezītis
"Diez vai Ctulhu te liktu iekšā teistu terminus."
kā nu ne. kaut kā taču kopēja valoda ar sociumu jārod. vēl šāda varda piemērs būtu - ateisms. kurš pilnībā zaudē jēgu, ja nerunā ar teistu.


"Par taburešu naglošanu neviens nestrīdās."
zinātne apšauba jebkuru apgalvojumu, skepse ir viens no metodes pamatakmeņiem.
zinātnei nav viedokļa par dieviem , leprikoniem, apgaismību, dvēseli vai citām lietām, kamēr šie fenomeni vai to ietekme nav novēroti realitātē.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 20, 2016
Sunshineman
Citāts
zinātne apšauba jebkuru apgalvojumu, skepse ir viens no metodes pamatakmeņiem.
apsauba, tikai ne apgalvojumu "zinātne visu drīkst apšaubīt". :)
kaut gan , apšaubīt jau ir ok, ne-ok ir noliegt.

Citāts
zinātnei nav viedokļa par ...
BŪTU jau labi, ja tā. Zinātnei nav viedokļa, bet scientismam ir. Un viedoklis ir tāds "X neeksitē". Par to arī cepšanās.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Decembris 20, 2016
Ezītis
"apsauba, tikai ne apgalvojumu "zinātne visu drīkst apšaubīt". "
drīkst, nedrīkst nav zinātnes lauciņš


"ne-ok ir noliegt"
beidz jau spārdīt to salmu vīru, viņs ir miris, beigts, basta.
zinatne nenoliedz fejas, tai vienkarši nav viedokļa par tām, kamēr nav veikts fenomena novērojums.


"Un viedoklis ir tāds "X neeksitē"."
no kurienes tu izrāvi tādu viedokli?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 20, 2016
Sunshineman
Tu jauc zin;ātni ar scientiwsmu
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Decembris 20, 2016
vai varbūt tu jauc
"nevar izpētit" ar "nav ko pētīt"
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 20, 2016
Sunshineman
Nav ko pētīt? Piem, dzīves jēga, pamatjautājums.
Nav ko pētīt, vai arī - nemākam šo pētīt?

Scientismam vienmēr ir "nav X". Zinātnei var būt arī "X ir ārpus mūsu lauciņa".
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 20, 2016
Sunshineman
Citāts
zinatne nenoliedz fejas, tai vienkarši nav viedokļa par tām, kamēr nav veikts fenomena novērojums.
Jā, un zinātne pareizi dara. Bet scientisms automātiski noliedz. Jo ar zinātnes palīdzību neko nevar nodetektēt. Tātad - nav!
Tāpat kā nav dzīves jēgas, nav Dieva, nav ģeniālu mākslas darbu, utt.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 20, 2016
EzītisMiglā

pag, nu dzīves jēga - tas ir ko nu kurš saplāno. Ko plānojam, tāda arī ir jēga. Tur vispār nav runas par kaut kā detektēšanu/ nedetektēšanu.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Decembris 20, 2016
Ezītis
"Piem, dzīves jēga, pamatjautājums."
kapēc tu domā ka dzīvei ir jēga?
savā jautājumā, jau esi izslēdzi iespēju, ka tādas nav un kā izskatās pilnīgi nepamatoti.


"Scientismam vienmēr ir "nav X"."
iespējams, ka tev taisnība, pēc definīcijas izskatās, kā kārtējais teistu salmu vīrs.
ko vien wiki lapa par tēmu ir vērta. skat kas par varenu definīciju:
Citāts
Scientism is a matter of putting too high a value on natural science in comparison with other branches of learning or culture.
tā vien redzu ļaužu pūļus skrienot piesakoties šādam realitātes redzējumam.


"Jo ar zinātnes palīdzību neko nevar nodetektēt. Tātad - nav!"
pierādijumu trūkums nav trūkuma pierādijums
tomēr tas atstumj ideju tālāk ideju plauktā, blakus jetijiem un leprikoniem.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 20, 2016
Ctulhu

Tātad, jēga ir PIRMS postulāta par scientismu kā pašu krutāko.
Tātad, uzskats par scientismu kā pašu krutāko ir gaumes lieta, jo visas jēgas, lai cik debilas tās nebūtu, ir vienlīdz godājamas.
Tāpēc scientismam ir jāgodā jēga, kas skan "scientisms jāmet ārā". T.i. scientisms pārvēršas par interešu pulciņu.
Nesdrīkstat uzbāzties citiem un viņus kritizēt, jo viņu jēgas varbūt ir citādākas.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 20, 2016
Sunshineman
Citāts
kapēc tu domā ka dzīvei ir jēga?
Tāpēc, ka tā ir patiesība, kas scientismam nav pa zobam.
Tu vai tad arī esi scientists?

Citāts
tā vien redzu ļaužu pūļus skrienot piesakoties šādam realitātes redzējumam.
Ctulhu skrien. Vari ar vi;nu tepat parunāties

Citāts
tomēr tas atstumj ideju tālāk ideju plauktā, blakus jetijiem un leprikoniem.
Jebkuru ideju?
Piemēram, tādu ka "IR ģeniāli mākslas darbi" ?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 20, 2016

Ctulhu,
"..pag, nu dzīves jēga - tas ir ko nu kurš saplāno."

Šitas ir idiotisma etalons! Izņem patentu.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 20, 2016
Ilārs
tev jau ir tāda pati jēga-  kādu esi sev izvēlējies, tikai tu esi par slinku izdomāt pats, tāpēc paņēmi jau gatavu :)
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 20, 2016
Ctulhu,


Dzīves jēga ir saistīta ar esamības būtību. To nevar izvēlēties. Tu nevari šodien izvēlēties - mana dzīves jēga ir būt par skudru. Tava dzīves jēga ir būt cilvēkam. Tu vari nezināt vai nesaprast, ko tas nozīmē. Tu vari to īstenot labāk vai sliktāk, bet Tu nevari to izvēlēties. Dzīves jēga nevar būt, piemēram, ķīmiķis. Tas ir pakārtots jautājums, kas norāda uz vienu no veidiem, kā Tu centies īstenot cilvēka jēgu, bet tā nav dzīves jēga. Tu atkal jauc kategorijas.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 20, 2016
Ilārs

Pēc saprāta digitālās pārneses problēmas atrisināšanas iespējams, ka kādas personas izvēlēsies nevis būt cilvēkam, bet citus saprāta eksistences veidus. Tā ir tīri tehniska problēma, principiālus šķēršļus izvēlēties ko citu es neredzu.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 20, 2016
Ctulhu
Citāts
tev jau ir tāda pati jēga-  kādu esi sev izvēlējies, tikai tu esi par slinku izdomāt pats, tāpēc paņēmi jau gatavu
tavējā jau ar nav nekas oriģināls.
Bet par tām jēgām ir cits moments - scientisms nevar pats būt par dzīves jēgu, precīzāk - tā kajebkura dzīves jēga ir , kā "pats izvēlējies", gaumes jautājums, tad jēgas nevar salīdzināt, un , piemēram, šadas jēgas
1. scientisms ir visa mērs, avots, skolotājs un laime
2. ir jātic Dievam
3. visa dzīves sāls ir šņabī
4. nošauties
, ir līdzvērtīgas.

Citāts
iespējams, ka kādas personas izvēlēsies nevis būt cilvēkam, bet citus saprāta eksistences veidus
kādus, piemēram?
Citāts
Tā ir tīri tehniska problēma, principiālus šķēršļus izvēlēties ko citu es neredzu.
Nekas tur nepārnesās. Tiek nogalināts cilvēks un , iespējams, izveidots modelis, kuru simulējošā programma, tb. ķīniešu istaba, aptuveni atbild uz jautājumiem - "kas būtu, ja .."
Jebkurā gadījumā, sākotnējā persona iet bojā.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 20, 2016
Vārdsakot, ja scientisms pasludina sevi par dzīves jēgu, tad, pēc paša scientisma definīcijas, viņš pasludina sevi par kaut ko tādu, kam ir subjektīva nozīme. Par kaut ko tādu, kas nav salīdzināms a citiem no tās pašas grupas - nav tur ne labāku, ne sliktāku.
scientisms, vai "skaitīt mušas"  ir pēc kvalitātes nesalīdzināmi. Tā sacīt, vienlīdz cienījami. Jo nav kritēriju, pēc kā salīdzināt.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 20, 2016
Ctulhu
Citāts
pag, nu dzīves jēga - tas ir ko nu kurš saplāno.
ar paskaidrojumu - ka to, ko saplāno, nevar savā starpā salīdzināt, aiz tā iemesla, ka etalon-dzīves jēga neeksistē?
No kā seko, ka dzīves jēgas "visus resusus zinātnei" un "puslitrs šņaba dienā"  ir , tā teikt, līdzvērtīgas, kā divi dārgamkeņi, nesalīdzināmas.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 20, 2016

Ctulhu,
citus saprāta eksistences veidus

Tu domāji ārprātu?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 20, 2016
EzītisMiglā

tālāk ir tīri konsekvenciālisms, skatamies kas sanāk

#1 - ZTP, visas lietas
#2 - Ilāram piķis, vairāk nekas
#3 - visi nodzeras, nomirst beigti
#3 - visi nošaujas, nomirst beigti
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 20, 2016
Ilārs

Nē :)

Es taču neko neteicu par dievticību :)
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 20, 2016
EzītisMiglā

``Jebkurā gadījumā, sākotnējā persona iet bojā.``

ugu, katrs narkozes pacients iet bojā :D

[pats zini kāds tēzeja kuģis tur sanāk]
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 20, 2016
Ctulhu,


Tu atkal jauc kategorijas. Laikam jau tuvojies citam saprāta eksistences veidam.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 20, 2016
Ilārs

Nē, es nejaucu kategorijas un es domāju, ka tu nesaproti, kas ir kategorijas un ko nozīmē tās (ne)jaukt
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ilārs Decembris 20, 2016
Malacis Ctulhu! Kad nāksi pie prāta, uzraksti ko vēl esi atradis.


Nu, ka Tu pamainīji, tad es arī - ja vienīgā atrašanas metode ir zinātne, tad kuru Tu pielietoji?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Decembris 21, 2016
Ezītis
"Tāpēc, ka tā ir patiesība, kas scientismam nav pa zobam."
pārfrāzējot - domājot, ka dzīvei ir jēga Ezītis jūtas omulīgāk.
pat scientizmam ar to nav tādu problemu, kā centies tam uzsiet. problema, kā vienmēr ir pierādijumu trūkums.
tiklīdz būs pierādijumi, tas būs pa zobam arī scientismam.

"Ctulhu skrien. Vari ar vi;nu tepat parunāties "
tuliņ uzprasīšu

"Jebkuru ideju?"
protams

"Piemēram, tādu ka "IR ģeniāli mākslas darbi" ?"
nesaprotu apgalvojumu, definē "ģeniāli mākslas darbi", bet pa lielam par cik pati eksistence ir zem jautājuma VISI apgalvojumi izrietoši no pieņēmuma ir apšāubāmi.

Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Decembris 21, 2016
Ctulhu


vai tu pārlieku pārvērtē dabas zinātnes salīdzinoši ar citām izziņas metodēm?
tas ir, vai paraksties zem zemāk minētās definīcijas?


Citāts
Scientism is a matter of putting too high a value on natural science in comparison with other branches of learning or culture.





Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 21, 2016
Ctulhu
#1 #2 #3 #4 ,nu un tad?
Kāda starpība?
Beigtie ir N/A.
Pierādi, ka #1 ir ar kaut ko objektīvi labāk! :D

Citāts
katrs narkozes pacients iet bojā
1. process smadzenēs nebeidzas narkozes gadījumā.
2. nu, un ja arī iet bojā? Tas ir neiespējams notikums? Vai arī tikai liekas esam smieklīgs tāpēc, ka intuitīvi neiekļaujas tavā pasaules ainā?

Citāts
pats zini kāds tēzeja kuģis tur sanāk
Tavējais ir ar caurumiem, bet šitas ir tikai , no tava viedokļa, smieklīgs.


Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 21, 2016
Sunshineman
Citāts
pat scientizmam ar to nav tādu problemu, kā centies tam uzsiet. problema, kā vienmēr ir pierādijumu trūkums.
Kāds pier;ad;ijumu trūkums ? Kad tas tiks atrisināts dzīves jēgu gadījumā?
Tāir scientisma problēma, ka viņam apakšā ir dikti NE-scientisks pieņe;mums,

Citāts
protams
Kādi tam ir zinātniski pierādījumi?
Vai arī te domāts matemātiski , tipa "atbilde būs pēc bezgalīgi ilga laika perioda".

Citāts
definē "ģeniāli mākslas darbi",
Tipisks scientista jautājums, :)
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 21, 2016
Sunshineman
Nodefinē, kas ir "es" :)
Mēs te ar Ctulhu iebraucām "tezeja kuģī". Kaut kā šitas nedefinējas.
Ko nu teiksi, ka "es" neeksitē, jo nevar nodefinēt?

https://en.wikipedia.org/wiki/Identity_(philosophy (https://en.wikipedia.org/wiki/Identity_(philosophy))

precīzāk, ne Es, bet identitāte. Vai "tāds pats" ir "tas pats" ? Mēs te savulaik par šo visai  daudz runājām, bet līdz galam tā ar nenonācām.

Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 21, 2016
Pie viena, kā tur paliek ar tādām lietām, kā "paradoksi"? Zinātne nevar atbildēt? Atzīmē kā "paradokss" , pieliek etiķeti un viss?
Bet paradokss ir lieliska ilustrācija tam, ka neder ne atbilde JĀ, ne arī NĒ. Abas neder. Kāda ir atbilde?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 21, 2016
Sunshineman

kas ir ``citas izziņas metodes``?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 21, 2016
Citāts
kas ir ``citas izziņas metodes``?
oiem, tāda, kuras rezultātā rodas patiesība "Bēthovens > Spīrsa".
Bet tā kā te ir jāoperē ar kvalitātēm, tad scientisms nevar.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 21, 2016
EzītisMiglā

Nu un ja kāds cits kvalitāšu operētājs teiks ``Spīrsa > Bēthovens``, tad mums būs 2 viedokļi viens pret otru un viss.

Vēl var pētīt skaņdarbus, skatīties notis, pētīt cilvēku uztveri - bet tā jau atkal ir zinātne.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Decembris 21, 2016
Ezītis
"Kāds pier;ad;ijumu trūkums ?"
absolūts


"Kad tas tiks atrisināts dzīves jēgu gadījumā?"
gadijumā, ja "augstākas" jēgas nav, tas nav principā atrisināms.


"Kādi tam ir zinātniski pierādījumi?"
pierādijumi tam ,ka jebkuru ideju var apšaubīt?
tā būtu pieredze, milzum liela pieredze - cilvēks kļūdās utt. pa lielam šī pieredze ir vienīgais iemesls mums ir zinātne.
idejai, kura nav spējīga izturēt kritiku, nav tiesību būt, jo tas kas var būt pieņemts bez pamata var tikt izsviests bez pamata.


"Tipisks scientista jautājums, :)"
tipisks uzbrukums personai, kad argumentu nav )
termini kurus minēji skan augsti un cildeni, bet ar to nozīmi tajos ir kā ir.



Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Decembris 21, 2016
Ctulhu
"kas ir ``citas izziņas metodes``?"
nav ne jausmas, tas no scientisma definīcijas no wiki.
man izskatās, kā teistu centieni novilkt ataistus līdz savam līmenim, bet Ezītis saka, ka tu esot piekritējs. ))
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 21, 2016
Ctulhu
Nu re, tā arī ir tava scientisma problēma: ja X mums ne pa zobam, tad degradējam to uz klasi "subjektīvs, nevērtīgs".
Esi iekļuvis loģiskajā rinķī un pat nemani.

Citāts
var pētīt skaņdarbus, skatīties notis, pētīt cilvēku uztveri - bet tā jau atkal ir zinātne.
panākumi?
Vai arī te ērti visu nobīdīt nezināmajā nākotnē?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 21, 2016
Sunshineman
Pierādījums kam? Ka Bēthovens ir ģeniāli, un labāk nekā Britnija?

Citāts
gadijumā, ja "augstākas" jēgas nav, tas nav principā atrisināms.
... un tad sākas joki, ka scientisms pats sevi degradē par subjektīvu lietu.

Citāts
tipisks uzbrukums personai, kad argumentu nav )
Tev ko, nopietni vajag ģeniālu mākslas darbu definīciju? Kamēr nebūs, tikmēr tu Spīrsu no Bēthovena neesi spējīgs atšķirt?
Scientismam visu vajag skaitļos izteikt, ar kvalitātēm tas neoperē. Tāpēc arī visas dzīves jegas vienādas un Bēthovens = Spīrsa.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 21, 2016
EzītisMiglā

Joprojām: tev ir 2 keksi

viens saka Bēthovens super, Spīrsa fui
otrs saka Spīrsa super, Bēthovens fui

ko tu ar šito vari iesākt?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 21, 2016
EzītisMiglā

`` Kamēr nebūs, tikmēr tu Spīrsu no Bēthovena neesi spējīgs atšķirt?``

Nu viens skaņu sekvence, otrs skaņu sekvence. Dažādas. Viena , iespējams, ir sarežģītāka, nes vairāk informācijas. Iespējams, tā ir vērtīgāka.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 21, 2016
Also visas jēgas nav vienādas, jo dažu jēgu nesēji atlasās nost un pazūd. Mani interesē tās jēgas, kuru nesēji turpinās.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 21, 2016
Ctulhu
Citāts
ko tu ar šito vari iesākt?
Tā kā es neesmu scientists, saku, ka Bēthoves ir ģēnijs, bet Britija nav.
Tu saki, ka tie abi vienādi?
Vai saki ka nezini ? Vai kā?

Citāts
Viena , iespējams, ir sarežģītāka, nes vairāk informācijas. Iespējams, tā ir vērtīgāka.
Nē, neder. :)

Kā robots mocās ... :D
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 21, 2016
Ctulhu
Citāts
visas jēgas nav vienādas, jo dažu jēgu nesēji atlasās nost un pazūd.
nu un tad? Nav nekāda etalona, kas noteiktu, ka jēdzīgākā jēga izdzīvo
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Decembris 21, 2016
EzītisMiglā

kritērijs ir sekas.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Decembris 22, 2016
Ctulhu
sekas atkal novērtē pēc tā, kāds mērķis bija jāsasniedz. Ja bija mērķis (tb mērķis = tā pati jēga) uzspridzunāt Visumu, tad vajadzēja attīstīt zinātni, lai to izdarītu. Sekas - Visums uzspridzināts, un viss kārtībā.
Vēl vairāk - nav pat obligāti , lai mērķi būtu piepildāmi un reāli. Atkal jau tāpēc, ka tie ir principā nesalīdzinami. Scientisms pasludina mērķus par nesalīdzināmiem un līdz ar to iegāžas bedrē.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Decembris 25, 2016
Ezītis
"Pierādījums kam? Ka Bēthovens ir ģeniāli, un labāk nekā Britnija? "
būs saputrojies, te runāji par dzīves jēgu un ja paveramies tad izskatās ka tādas ultimatīvi nav.


"... un tad sākas joki, ka scientisms pats sevi degradē par subjektīvu lietu."
saintisms ir no teistu pasaku grāmatām.
runā par naturalimsu, filosofisko naturālimsu ja gribi.
nē tas nav subjektīvs, tas vienkārši ir būvēts uz pieņemumiem, lai arī pamatotiem, ne pierādāmiem.


"Tev ko, nopietni vajag ģeniālu mākslas darbu definīciju?"
atkarīgs no konteksta.
lai apskatītu tavu apgalvojumu "ir ģeniāli darbi" man ir jāsaprot, ko konkrēti biji ar to domājis.
nedaudz atkāpjoties, mākslā un visās citās amorfās disciplīnās, ir daudz pafosa un balsta uz autoritātēm. Misters lietpratējs pateica, ka tas ir ģenieāli un tapēc tas ir ģeniāli, šis vārds ir palicis drusku bezjēdzīgs.


"Ja bija mērķis uzspridzunāt Visumu, tad vajadzēja attīstīt zinātni, lai to izdarītu"
teistiem par laimi ar zinātni uz Jūs ))
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 02, 2017
Sunshineman
Citāts
būs saputrojies, te runāji par dzīves jēgu un ja paveramies tad izskatās ka tādas ultimatīvi nav.
Bēthovens ir no tās pašas kastītes. Scientisms nevar salīdzināt, jo nav algoritma. Tāpēc tas izmet miskastē gan dzīves jēgu, gan Bēthovenu.

Citāts
saintisms ir no teistu pasaku grāmatām
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientism
, šo sarakstījuši teisti? Un mūsu foruma Ctulhu tam piekrīt?

Citāts
lai apskatītu tavu apgalvojumu "ir ģeniāli darbi" man ir jāsaprot, ko konkrēti biji ar to domājis.
nu tas pats Bēthovens, piemēram.  ir / nav ģēnijs?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 02, 2017
EzītisMiglā

Var salīdzināt, skatās a) pašu izstrādājumu, nu tur notis utt b) kā izstrādājums iedarbojas uz smadzenēm, kas notiek.

par jēgu sk. augstāk

a) paši saprāti izdomā sev jēgas
b) atlasās tās jēgas, kas nodrošina saglabāšanos un attīstību

kas tiek izmests miskastē?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 02, 2017
Ezīti


"Tāpēc tas izmet miskastē gan dzīves jēgu, gan Bēthovenu."
izmet tikai uzspieztu dogmatiksu pasaku, jēgu kā reizi skaidri parāda.
redzu, ka tevi mulsina, ka tā ir subjektīva un to nav izdomājis lielais plānotājs, bet kam tagad viegli?


"šo sarakstījuši teisti?"
kā avots tam noteikti ir teistu perspektīva, bet gluži tā pat kā ar "ateismu", ja pārējie grib piedalīties diskusijā viņiem vajag pieņemt saruna biedra terminus, īpaši ja ņem vērā teistu "mierīgo" dabu un spēju pieņemt citādi domojāšos.


kad jautāju Ctulhu viņš šo definīciju no tavas wiki lapas noraidija, kapēc tas tā??


Citāts
Scientism is a matter of putting too high a value on natural science in comparison with other branches of learning or culture.


tik izlasi, cik pati definīcija ir pretencioza un uzbrūkoša, acīmredzami, pāris lamu vārdu pa starpu vēl nodzēsti.


"nu tas pats Bēthovens, piemēram."
cilvēku ar tādām spējām nav bijis daudz viņš ir sava veida izņēmums, viens no... - ģēnijs pēc šī vārda definīcijas, bet pieļauju tu ne to gribi dzirdēt.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 02, 2017
Sunshineman
Citāts
jēgu kā reizi skaidri parāda.
Scientsms para'da jēgu kā subjektīvu lietu, kā brīvi izv'\elamu un nesalīdzin[āmu ar citām.


Citāts
kad jautāju Ctulhu viņš šo definīciju no tavas wiki lapas noraidija, kapēc tas tā??
ko iedeva vietā? Savu personīgo?
iemetu googlē "scientism definition"  - neviens no linkiem nav pareizs?
tur ir arī tādi bez lamu vārdiem.

Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 02, 2017
Ezītis


"Scientsms para'da jēgu kā subjektīvu lietu, kā brīvi izv'\elamu un nesalīdzin[āmu ar citām."
jep, laozam jēga ir izēst kādam aci.


"ko iedeva vietā? Savu personīgo?"
nē, jautāja; kādas būtu alternatīvas izziņas metodes?
uzjautā pats.


manuprāt scientisms ir lieks termins.
ir filosofiskais naturālisms (tipa scientisms)
ir metodoloģiskais naturālisms. (pie kura pieskaitās zinātne)


metodoloģiskais N atšķiras no filozofiskā N ar to, ka neveic apgalvojumu, ka nekā pārdabiksa nav, bet atdzīst savu nespēju veikt par to apgalvojumus, kamēr tam nav doti instrumenti to darīt.
nianse ir smalka, bet pirmais, lai arī praktiski pamatots nedaudz līdzinās reliģijai.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 03, 2017
Sunshineman
Citāts
jep, laozam jēga ir izēst kādam aci.
aber scientistam ir jāciena tāda jēga, tieši tāpat kā jebkura cita, jo tas neesot salīdzināms.
Piem, es uzskatu, ka jēga "palīdzēt citiem" ir augstāk par "izēst aci". Tā, NEzinātniski uzskatu. Ar nezinukādām metodēm to ieguvu kā patiesību.
Scientistam te uzrodas problēma, jo, nevarot salīdzināt jēgas. Tāpēc, ka nemāk.
Labs piemērs , pie kam svarīgākajā jautājumā.

Citāts
manuprāt scientisms ir lieks termins.
kamēr ir scientisti - ticīgie, tikmēr nav lieks.

Citāts
atdzīst savu nespēju veikt par to apgalvojumus, kamēr tam nav doti instrumenti to darīt.
tas jau skan labāk.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 03, 2017
Ezītis
"Scientistam te uzrodas problēma, jo, nevarot salīdzināt jēgas. Tāpēc, ka nemāk."
problēma neuzrodas, izvēlas moku samazināšanu un informācijas saglabāšanu un viss pārējais izriet un šīs izvēles nav pat īsti brīvas.
pie tam man jāpārtrauc tavs uzvaras gājiens, par cik tev nav ko likt vietā, kas atrisinātu šo jautājumu. tavs personīgais gļuks vai veca grāmatele nav arguments, noliec sev blakus, kādu tvaika ielas napoleonu un atrodi kādu atšķirību.


"kamēr ir scientisti - ticīgie, tikmēr nav lieks."
zinātnieki nav ticīgi, tevis presentētā scientisma gruppa ir tukša, tur nav neviena biedra.
lai arī zinātne nevar sniegties pāri savām spējām. nav nekāda pamata domāt, ka "pāri" vispār ir. doma interesanta, bet bez pierādijumiem nonāk plauktē blakus fejām un kentauriem.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 03, 2017
Sunshineman
Citāts
problēma neuzrodas, izvēlas moku samazināšanu un informācijas saglabāšanu
kāpēc? ar ko tās ir labākas par jebkuru citu izvēli ? Kā scientists to pamato?

Citāts
zinātnieki nav ticīgi, tevis presentētā scientisma gruppa ir tukša, tur nav neviena biedra.
Ctulhu. Tas cilvēks tic, ka ar zinātnes metodēm var dajebko izdarīt. Un ka tikai un vienīgi ar tām.

Citāts
nav nekāda pamata domāt, ka "pāri" vispār ir
Kaut vai cilvēka saprāta nepilnība. Kāpēc lai cilvēka saprāts spētu visu izprast? Kāds ir pamatojums? Taburetes?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 03, 2017
Sunshineman
Citāts
par cik tev nav ko likt vietā, kas atrisinātu šo jautājumu.
Lūdzu, es pateicu, ka jēga "palīdzēt citiem" ir augstāk par "izēst aci". Vai arī nepiekrīti?
Tas, ka zinātne šai lauciņā nevar palīdzēt, nenozīmē, ka tāpēc jautājums pazūd.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 03, 2017
Ezītis
"Kā scientists to pamato?"
ar pieredzi


"Tas cilvēks tic, ka ar zinātnes metodēm var dajebko izdarīt. Un ka tikai un vienīgi ar tām."
tu tagad nēesi godīgs. nevis tikai un vienīgi tām, bet citas zināmas mums nav.


"Kāpēc lai cilvēka saprāts spētu visu izprast?"
visdrīzāk nevar, bet tas neatver vārtus fejām, leprikoniem un dieviem, kurus esam izdomājuši/nogļukojuši bez pamatojumiem ar šīm pašām nepilnīgajām smadzenēm.


"Lūdzu, es pateicu, ka jēga "palīdzēt citiem" ir augstāk par "izēst aci"."
pastāsti arī kapēc. "es pateicu" protams ir spēcīgi, bet .....
 
atbilde ir demonstratīvi relatīva, ja esi laoza tārps tad izēst aci būs primāri.

Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 03, 2017
Sunshineman
Citāts
ar pieredzi
paša subjektīvo? Tā tak nav zinātne!

Citāts
nevis tikai un vienīgi tām, bet citas zināmas mums nav.
Un kā ar ģenialiem skaņdarbiem? Ja nezinām , kā lai robots izskaitļotu, ka Bēthovens > Spīrsa, tad tas nozīmē, ka ģenialitātes nav ?

Citāts
pastāsti arī kapēc. "es pateicu" protams ir spēcīgi, bet .....
es nevaru pastāstīt, tā lai scientists saprastu. Tā ir patiesība, ko zinātne nevar izskaitļot. Taču es uzskatu, ka tā patiesība vienalga eksistē.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 03, 2017
Ezītis
"paša subjektīvo? Tā tak nav zinātne!"
empīrika ir ok


"Ja nezinām , kā lai robots izskaitļotu, ka Bēthovens"
kapēc nezinām?
skaidri definē ko nozīmē būt ģeniālam, izvēlies parametrus un salīdzini cik tīk.


"Tā ir patiesība, ko zinātne nevar izskaitļot."
svarīgi šeit būs ne tik ļoti, ko tu domā, bet kapēc tu tā domā.


esi godīgs pret sevi,
vai atbilde uz šo jautajumu ir kas vairāk par personīgo pieredzi, vai vecu pasaku grāmatu?
vai tas ir labs ceļš, lai nonāktu pie patiesības (atbilstības realitātei)?
vai tu vispār gribi nonākt pie patiesības, vai arī jūties omulīgi, pat ja zini, ka tas nav nekas vairak par "man tā gribās"?

Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 03, 2017
Sunshineman
Citāts
empīrika ir ok
arī attiecinot uz dzīves jēgām ?

Citāts
skaidri definē ko nozīmē būt ģeniālam
Te jau arī apraujās.
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 03, 2017
EzītisMiglā

zinātne var palīdzēt.

start

``izēst aci`` => viens paliek bez acs

``palīdzēt citiem`` => kādam tiek palīdzēts, viņam ir labāk

bez acs < ar aci => bez acs ir sliktāk

``palīdzēt`` => labāk
``izēst aci`` => sliktāk

labāk > sliktāk

end
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 03, 2017
EzītisMiglā

``arī attiecinot uz dzīves jēgām ?``



atlase pēc atbilstības realitātei  - empīrika
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 03, 2017
Ctulhu
Citāts
zinātne var palīdzēt.
var, var - tieši izejjot no jau iepriekš subjektīvi pieņemtas dzīves jēgas. Zinātne apkalpo NEzinātnisku figņu. Jo dzīves jēga tak ir nezinātniska figņa? Tāpēc ka viss, ko zinātne nespēj, ir figņa?

Citāts
atlase pēc atbilstības realitātei  - empīrika
Tātad, IR objektīva dzīves jēga tomēr? Dzīves jēgas IR salīdzināmas?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 03, 2017
EzītisMiglā

Nuja, ka ir. Pēc kritērija ``kas sanāk rezultātā``
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 04, 2017
Ctulhu
Bet rezultāts, pēc kādiem kritērijiem tiek vērtēts?
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 04, 2017
EzītisMiglā

turpināšanās, attīstīšanās - labi

izbeigšanās - slikti

also tie ir kritēriji, kas nodrošina zinātniskās izpētes pastāvēšanu/ turpināšanos, tātad zinātniskās izpētes nepieciešamie nosacījumi
Virsraksts: Re: Scientisms ir iekšēji pretrunīgs
Rakstīja: Sunshineman Janvāris 04, 2017
Ezītis



"arī attiecinot uz dzīves jēgām ? "
arī pret to


"Te jau arī apraujās."
apraujās, ja nesaproti ko nozīmē šīs termins un izmanto to tikai  tapēc, ka tas skan cēli vai tml.
ja izmantojamajam vārdam nav noteiktas definīcijas, tad katrs to ir brīvs saprast kā grib, kas savukārt padara to par diezgan bezjēdzīgu informācijas nodošanai.