Migla

Pasaules uzskati => Pasaules uzskati: Citi => Tēmu iesāka: Ctulhu Aprīlis 28, 2012

Virsraksts: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 28, 2012
Te Gnidrologs vairākas reizes pieminēja tādu lietu kā postmodernisms.

Attiecīgi es aizgāju paskatīties, kas tas tāds ir.

http://www.rvvg.lv/lv/dati/macibas/kulturas_v_12kl/postmodernisms/postmodernisms_1.htm

Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 28, 2012
Secinājums - pateereesjanas sabiedriibas nenoziimiigs blakusefekts. Aciimredzot izbeigsies reizee ar sabiedriibas racionaalu sakaartosjanu nookraatijas vai citaa liidziigaa veidaa.

Cik es no tā texta sapratu, ar zinātnes attīstību un tās problemām, šim fenomenam īpaša sakara nav.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 28, 2012
Vieniigais, kas tur daudmaz attiecas uz lietu, ir sjis

nenoteiktība (piemēram, fiziķu teorijās par pasaules izcelsmi)

Bet te es neredzu nekaadu atskiriibu no citiem laikiem, jo vienmeer ( Ok, gandriiz vienmeer) ir bijusjas vairaakas alternatiivas kosmologiskaas teorijas, no kuraam dazjas ir ticamaakas -  darba versijas, dazjas exotiskaakas.

Un veel viens secinaajums no sjitaa visa ( Gnidrologam nepatiks, bet nu pardon) ir taads, ka cilveeki, kas neorienteejas exaktajaas zinaatnees, muusdienaas par esamiibu, pasauli, sabiedriibu nekaa jeedziiga pateikt nevar. To vajadzeetu njemt veeraa, selekteejot visaadus ``filozofu`` tekstus.

Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: marsietis Aprīlis 28, 2012
Tajā rakstā apskata tikai kultūras aspektu. Un vispār vidusskolas kultūras vēstures grāmatas jau nu gan nav tas labākais avots, tad labāk apskatīt to pašu wikipediu, kur tas ir daudz plašāk aprakstīts.

Cēlonis postmodernismam ir cilvēku vilšanās modernismā. Modernisms radās, pateicoties dieva nogalināšanai 19. gs., kas radīja daudzas cerības, ka cilvēks pats ar savu racionalitāti un zinātni spēs visas problēmas atrisināt. Praktiski gan šī patstāvīgās dzīves uzsākšana izrādījās pārāk grūta un skarba, tas arī noveda pie vilšanās un postmodernisma. Domāju, ka pastāvēt postmodernisms spēs tik ilgi, kamēr varēs baudīt modernisma augļus - zinātniski tehnisko progresu un arī ētisko progresu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 28, 2012
Marsietis

Tad jau iisteniibaa situaacija ir taada, ka ir modernisti, kas turpina dariit vajadziigaas lietas un ir liekēži postmodernisti, kas ``sačko``, bet neaizmirst lietot modernistu sasniegumus.

``pateicoties dieva nogalināšanai 19. gs., kas radīja daudzas cerības, ka cilvēks pats ar savu racionalitāti un zinātni spēs visas problēmas atrisināt.```

Pardon, bet kas tad ,pie visiem shoggotiem, ir mainiijies??? Problemas risinaas, progress uz sejas. Neiet tik aatri, kaa gribeetos? Nu tad jaadomaa. Tas ir- jaaturpina dariit tas, ko modernisti aizsaaka.

Nevaru notureeties neatkaartojis: Visus sjitos, kas ``modernisma augljos viilusjies`` vajadzeetu iebaazt laikaa/ situaacijaa, kad/kur to modernisma auglju nebija. Fiksi vien vilsjanaas paarietu.

Sausais atlikums: Postmodernisms = nekompetence.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: marsietis Aprīlis 28, 2012
Citāts
Pardon, bet kas tad ,pie visiem shoggotiem, ir mainiijies??? Problemas risinaas, progress uz sejas.
Nu, mums zināmāka modernisma vilšanās ir PSRS ar visām tai raksturīgajām cilvēkiem nepatīkamajām sekām. To modernisma kritiķi min kā piemēru, pie kā noved paļaušanas tikai uz aukstu racionalitāti.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 28, 2012
Marsietis

Nu jaa un PSRS kaa piemeers ir galiigi garaam, tur bija taalu liidz ``aukstai racionalitaatei``, driizaak religijai tuva ideologija, ar visaam dogmaam un kodeksiem.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 28, 2012
Mans sausais atlikums ir, ka postmodernisms ir visu vērtību, visu ideju, visas ar apziņu apkopotās informācijas noliegums paša nolieguma pēc. Taču tā kā pat postmodernistam ir jāēd un jākakā, tad materiālismu tas var noliegt tika virtuāli.
Tas gan nemaina aktu, ka postmodernisms ir ēde, vīruss jebkuras kultūras iekšienē, kas, ja netiks atmests, šo kultūru iznīcinās tā pat kā iznīkušas daudzas citas kultūras. Jo cilvēks bez objektīviem mākslas, filozofijas un morāles kritērijiem ir tas, ko mēs saucam par troglotīdu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 28, 2012
Gnidrologs

OK, taatad Tu saki, ka tas ir ne tik vien bezjeedziigs, bet arii biistams.

Taa vareetu buut.

Nookraatija ( ciktaal mums te ar Ezi ir izdevies to skaidrot) Tavupraat pret postmodernismu paliidz?

Ja ne - tad kas truukst?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 28, 2012
Un veel jautajums:

Vai un kaa materialisms ( domaats filozofiskais materialisms , taatad filoz. naturalisms, racionalisms, fizikalisms, pozitivisms) var sjo postmodernismu veicinaat?

Objektiivu eetiku ( eetika kaa kibernetikas nozare, K-eetika) tas dod ( Ok, Gnidrologam ir cita veida tie kriteriji, bet ne par to patreiz ir bazars).

Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 28, 2012
Ja taa padomaa, tad cilveeci organizeejosji, cilveekus aizraujosji meta - projekti ir labas zaales pret sjo te postmodernismu. 

Kas tie ir un var buut?

Viss te jau dauzkaart mineetais.

Kosmosa apuguusjana, H+/ immortalistika, planeetas labiekartosjana.

Tie buutu visiem, Ok, lielaakajai daljai labi saprotami projekti.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 28, 2012
Nookraatija ( ciktaal mums te ar Ezi ir izdevies to skaidrot) Tavupraat pret postmodernismu paliidz?
Ja ne - tad kas truukst?
Nē, tā to veicina.
Trūkst jebkāda iniciatīva bagātināt kultūru, kas savukārt izriet no iepriekšējās objektīvas izpratnes, kas vismaz tādiem kā tev, nav. Iespējams, ka ir arī intelektuāli nookrāti.
Vai un kaa materialisms ( domaats filozofiskais materialisms , taatad filoz. naturalisms, racionalisms, fizikalisms, pozitivisms) var sjo postmodernismu veicinaat?
Ar to, ka nekam, izņemot taustāmām lietām, netiek piešķirta objektīva jēga.
Citāts
Objektiivu eetiku ( eetika kaa kibernetikas nozare, K-eetika) tas dod
Nedod, jo jūsu ētika strādā tikai tad, ja VISI ir materiālisti, kas noliedz jebkādas citas vērtības, kas ar to nav skaidrojamas.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 29, 2012
Gnidrologs nezkaapec aizmirst, ka informaacijas jedzienu materialisti nenoliedz.

Jeb pie ``taustamam lietaam`` Gnidrologs pieskaitiija arii informaciju.

Ja taa, tad kas paliek ``aiz borta``?

No materialstu viedoklja objektiiva jeega var buut:

-vielai
-laukiem/ energijai
-informaacijai

Un visa sjii kombinacijam, piemeeram cilveekiem, simfonijaam etc struktuuraam.

Joprojaam: Ko materialists Ctulhu tagad ir atstajis aiz borta?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 29, 2012
Jūs noliedzat jebkādas informācijas objektivitāti, ja tā nav saistīta ar zemākajiem kognīcijas līmeņiem.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: marsietis Aprīlis 29, 2012
Jūs noliedzat jebkādas informācijas objektivitāti, ja tā nav saistīta ar zemākajiem kognīcijas līmeņiem.
Kā jau iepriekš norādīju, tev ir kaut kāds vienkāršots, steroetipisks priekštakts par materiālismu. Materiālisms neizslēdz, ka objektīvi pastāv augsta līmeņa (netaustāmi) fenomeni, kurus cilvēks ar savu racionalitāti varbūt nespēj pilnībā izskaidrot. Materiālisms izslēdz tikai to, ka cēlonis šiem fenomeniem varētu būt nevis matērija un tās mijiedarbība, bet gan kaut kas cits, piemēram, gars. Tāpat arī materiālisms principā neizslēdz estētisko objektīvismu. Tas, vai kāds konkrēts materiālists to akceptē vai nē, tas ir cits jautājums.

Konkrēti par Ctulhu gan piekrītu, ka viņš, cik esmu te manījis, nereti nevietā cenšas augsta līmeņa fenomenus skaidrot ar zema līmeņa dabas likumiem. Šaubos, vai, piemēram, estētiku var tā vienkārši reducēt uz funkcionalitāti un ētiku uz kompleksitāti.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 29, 2012
Es savu repliku attiecināju uz Cth un NJ, tāpēc jau minēju, ka ne visi materiālisti ir tik aprobežoti kā viņi. Galu galā arī es pats neesmu mistiķis.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Krista Aprīlis 30, 2012
Postmodernisma augstākā pilotāža ir aprakstīt pašam sevi kā Peļevins, piemēram, principā neko jaunu nerada, tikai ironiski un filosofiski izgaismo kas ir kas šajā vēstures nogrieznī, sliktakā izpausme - metāllūžņu kaudze, kas par kaut ko vairāk kļūst tikai pateicoties pievienotajam pavadtekstam. Abi gadijumi nekur neved. Protams, postmodernisms ir labs ar savu iekšējo brīvību, bet brīvība lielās devās dezorientē un rada strupceļa ilūziju. Varbūt tāpēc man pēdējā laikā tik ļoti patīk skatīties visādu veidu cīņas sportus, jo šī postmodernā relativitāte ir skābekļa trūkuma ekvivalents, dūres spēks vismaz ir objektīvs.

Cth ir postmodernisma un materiālisma 1 no vistraģikomiskajām izpausmēm, arī nerada neko jauno, tik visu psihes procesus - prātu, intelektu, estētisko baudījumu aprakstot ķīmiofiziskos terminos domā, ka - "raskril temu".  Kas tā nav.

Ja tev prasītu - kas ir mīlestība un tu atbildētu ķīmija galvā - tu par to nepasaki vairāk kā tas, kas saka, ka mīlestība ir dieva manifestācija or smth.  Tur jau tas paradokss, bet ticība otrajam gadijumam ir ar lielāku vērtības radošu potenciālu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: mindbound Aprīlis 30, 2012
Citāts: Krista
[..] tik visu psihes procesus - prātu, intelektu, estētisko baudījumu aprakstot ķīmiofiziskos terminos domā, ka - "raskril temu".  Kas tā nav.
Tas tā nav tādēļ, ka... ?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 30, 2012
Krista

``Tur jau tas paradokss, bet ticība otrajam gadijumam ir ar lielāku vērtības radošu potenciālu.``

Ne vella.

Ja es kaut ko saprotu, tad es to varu kontroleet un uzlabot. Ja ticu, ka taa ir dieva izpausme, tad es nevaru neko - tikai, pardon, luugsanas skaitiit.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 08, 2016
Mūsdienu Rietumu pasaule

Izprast mūsdienu Rietumu pasauli nav viegli, turklāt tā vairs nav vienots veselums, bet uzskati atšķiras atkarībā no cilvēku vecuma un vietas, kur tie dzīvo. Jaunie cilvēki ir vairāk postmoderni, vecāki ļaudis moderni, ASV ir vairāk moderna, bet Rietumeiropa postmoderna. Kā jau dzirdējām pagājušajā svētdienā, modernā cilvēka pasaules redzējumu vairāk noteica lieli, visaptveroši vēstījumi, bet postmodernā pasaule raugās uz tiem ar aizdomām. Tomēr daži no šiem vēstījumiem joprojām lielā mērā nosaka daudzu cilvēku pasaules redzējumu, kas top risinot dzīves jēgas jautājumus stāstot par to, kāda ir pasaule. 

Progresa stāsts

Šis ir viens no lielajiem modernisma laika stāstiem, kam joprojām ir liela ietekme uz dzīves izpratni un pasaules redzējumu. Tā pamatā ir doma, ka arvien pieaugošās zināšanas un dzīves organizēšana saskaņā ar prāta secinājumiem spēs padarīt cilvēku dzīvi vieglāku un labāku. Tādējādi cilvēka dzīvi raksturo saprāta uzvaras gājiens, kas progresu padara par nenovēršamu vēstures likumu, lai gan tā īstenošana prasa arī lielu cilvēka prāta piepūli. Vai nu pakāpenisku reformu veidā (liberālisms) vai revolūcijas ceļā (marksisms), progress tomēr lauzīs savu ceļu cilvēces gājumā pretī labākai pasaulei.

Moderno laiku optimisms balstās pārliecībā, ka cilvēka saprāts valda gan pār vēsturi, gan dabas pasauli, virzot pasauli pa progresa ceļu pretī arvien lielākai cilvēku labklājībai. Lielie zinātnes sasniegumi un jaunu tehnoloģiju izgudrojumi 19. gs. ļāva uzplaukt bezierunu ticībai progresam. Lielas cerības dāvāja arī arvien plašāk pieejamā izglītība, kas tagad nesa apgaismību ļaužu masām. Tādējādi tika uzskatīts, ka saprāta progress padarīs dzīvi labāku visās jomās. 20. gs. sākumā intelektuāļi un politiķi bija pilnīgi pārliecināti, ka tuvākajā nākotnē kari pilnībā izzudīs. Tomēr I Pasaules Karš daudzos izdzēsa ilūzijas. Nacisma un staļinisma šausmas atņēma ticību tam, ka barbarisms piekāsies saprāta priekšā. Beigu beigās masu slepkavības nebija vienkārši zvērīgas, bet tās tika īstenotas ar modernām tehnoloģijām un modernajām sabiedriskās dzīves organizēšanas metodēm. Tās bija arī zvērības, ko pastrādāja tieši eiropieši paši pret sevi. Kopā ar impēriju varenības laikā pastrādātājām eiropiešu zvērībām citviet pasaulē, tas bija liels trieciens ticībai, ka Eiropa ir progresa celmlauzis, kas nes apgaismību pārējai pasaulei.
Varētu šķist, ka pēc šādiem triecieniem progresa idejai vajadzētu uz visiem laikiem nozust no skatuves, bet tā tomēr ir izrādījusies tik būtiska Rietumu cilvēka domāšanā, ka tagad atgriezusies atkal no jauna. Pagātnes notikumi tiek uzskatīti par kļūdām, šķēršļiem progresa uzvaras gājumā, kas var atgadīties, jo pats progress  nav taisna, nenovēršama lineāra kustība.

Un tā, progresa ideja joprojām kalpo kā mēraukla visam, arī iepriekšējām vēstures kataklizmām. Politiķu mutēs vārdi „modernizācija” un „progresīvs” iepretī vārdam reakcionārs joprojām ir nemitīgi lietoti mīļvārdiņi. Valdības pienākums ir uzlabot visu. Beigu beigās 20. gs. beigu daļā nemitīgi pieaugošā dzīves labklājība, kas balstījās ekonomikas izaugsmē kļuva par plašu sabiedrības slāņu drošu pārliecību, ka tas ir visnotaļ iespējams. Līdz šim vēsturē nepiedzīvotas pārticības laikā progresa ideja kļuva par neatņemamu politiskās un ekonomiskās domas daļu, kas virzījās pretī pārliecībai, ka ekonomiskā izaugsme būs nepārtraukts, nebeidzams process. Šāda pārliecība nav bijusi raksturīga nevienai citai cilvēku sabiedrībai vēstures gaitā. 2008. gada finanšu krīze šajā sakarībā radīja vairākus jautājumus par šā procesa likumsakarību un mehānismiem, kas to virza, tomēr kopējo ticību progresam tas ietekmēja maz.

Lai gan ekonomiskais progresa aspekts pašreiz ir valdošais, ir svarīgi ievērot, ka Rietumu kultūrā valda arī stipra pārliecība par to, ka mūsdienu pasaule ir arī morāli pārāka par agrāko laiku sabiedrību. Tā fokusējas uz vienlīdzību (īpaši jautājumos par sieviešu un geju tiesībām), uz iecietību pret atšķirīgiem uzskatiem un cilvēku tiesībām veidot savas privātās dzīves pēc saviem ieskatiem. Rietumu sabiedrība nemitīgi atgādina pati sev, ka vērtējot pēc šiem standartiem, kopš pagājušā gadsimta vidus ir panākts milzīgs progress. Pāvesta vēlēšanu laikā 2013. gadā laicīgie plašsaziņas līdzekļi uzsvēra, ka Romas baznīcai nepieciešams tāds pāvests, kurš tieši šajos jautājumos modernizēs baznīcu.

Postmodernais relatīvisms ētikas jautājumos, šķiet, nespēj uzveikt šos svarīgos morāla progresa simbolus. Iespējams tādēļ, ka tie veido Rietumu pasaules veiksmes stāstu, tie pārtrumpo tās pazīmes, kas liecina par morālu pagrimu – Rietumu sabiedrībā pieaugošo nabadzību, labdarības un brīvprātīgas sabiedriskās kalpošanas mazināšanos, kā arī bērnu seksualizāciju. Liels progresa idejas trūkums, tās vājums ir tas, ka ticība šai idejai ir atkarīga no izlases veidā radītu stāstu stāstīšanas, kur pārmaiņu radītie ieguvumi tiek attēloti kā lielāki par upuriem un zaudējumiem. Tas nenozīmē, ka kristiešiem vajadzētu ignorēt tās morālās dabas rūpes, ko pauž mūsdienu sabiedrība, bet vienlaicīgi mums vajadzētu būt modriem pret tām morāles problēmām, kuras mūsdienu sabiedrība atstāj neievērotas vai noraida.     

Nesen tapusi progresa idejas versija ir neoliberālais ekonomikas globalizācijas projekts, kas aizstāv neierobežotu brīvā tirgus kapitālisma un brīvas tirdzniecības darbību. Tā kritiķi norāda, ka tā ir pēdējā Rietumu imperiālisma versija, ideoloģija, kas maskējoties aiz kopīga labuma maskas, palielina bagāto bagātību uz nabago rēķina. Vēl vairāk, tieši tāpat kā agrākais imperiālisms tika kombinēts ar kultūras imperiālismu (tā kā 19. gs. progresa idejas ietvaros
Rietumu kultūras pārākums tika uzskatīts par neapstrīdamu likumu), tā ekonomikas globalizāciju pavada pasaules amerikanizācija. Tā kā tās panākumi gan Rietumos, gan jaunatīstības valstīs ir atkarīgi no patērētāju intereses veicināšanas, globalizācija eksportē tāda veida kultūras labumus, kas pārējai pasaulei amerikāņu sapni padara neatvairāmi pievilcīgu.
Ekonomiska globalizācija, īpaši tās amerikāniskā versija, var tikt uzskatīta arī kā liberālās demokrātijas veicināšana kopā ar brīvā tirgus kapitālismu. Tiek apgalvots, ka abas ir savstarpēji dziļi saistītas lietas, tomēr tādi piemēri kā Krievija un Singapūra šķietami runā tam pretī. Šādā formā ekonomikas globalizācija ir ideālistisks mērķis, mūsdienīga versija uzskatam, ka Amerika ir mesiāniska tauta, kuras misija ir kalpot pārējās pasaules interesēm un nest tām labumu. Dažas kultūras atšķirības starp Ameriku un Eiropu ir saprotamas tieši šādā gaismā. 20. gs. Eiropas lielvalstīm zaudējot savu impērijas statusu, vājinājās arī uzskats par Eiropas kulturālo pārākumu. Tajā pašā laikā Savienotās Valstis nevis zaudēja, bet tieši ieguva impērijas raksturu un uzskatīja sevi par uzvarētāju Aukstajā karā, tas ir, ideoloģiskā cīņā starp diviem konfliktējošiem atbrīvošanās stāstiem (marksistu un liberālo demokrātu stāstu), kurus abus raksturo doma par ekonomiskās un politiskās brīvības ciešo saistību. Šādi raugoties nav pārsteigums, ka Savienotās Valstis ir palikušas vairāk modernas iepretī vairāk postmodernajai Eiropai, vairāk saistīta ar progresa ideju un Apgaismības laikmeta vērtībām (kā tās ietvertas ASV konstitūcijā) vairāk ideālistiska un optimistiskāka attiecībā uz sevi un savu lomu pasaulē.

Modernās progresa idejas centrā bija zinātniski-tehnoloģiskais projekts – pakļaut dabu un piemērot to cilvēka vajadzībām. Tas tika saprasts kā cilvēces atbrīvošana no dabas ierobežojumiem. Konkrētie modernās zinātnes sasniegumi, ne tikai plaši pieaugošā fiziskās pasaules izpratne, bet arī tas, ka šīs zināšanas tika izmantotas cilvēku labā, bez šaubām kalpo kā galvenais progresa pierādījums. Tomēr ekoloģiskās krīzes gaismā šāda veida progress vairs nešķiet tik viennozīmīgs. Daudzi Rietumu cilvēki arvien vairāk apzinās, ka tieksmei pēc kundzības pār dabu var sekot nevēlamas un neparedzamas sekas, kas var izrādīties katastrofālas. Tajā pašā laikā pašreiz vairs nešķiet tik acīmredzami, ka eksistē viens, neapstrīdams, visiem kopīgus labumus nesošs tehnoloģiju attīstības virziens.  Neraugoties uz to, zinātne tomēr ir saglabājusi augstu prestižu.

Acīmredzamie zinātnes panākumi dažus vedina uz domām, ka zinātne ir vienīgais patiesu zināšanu ieguves veids.  Tā saucamajā jaunajā ateismā zinātniskais pasaules redzējums tiek pasniegts kā reliģiskā pasaules uzskata aizstājējs. Reliģiski ticējumi esot bijuši tikai primitīvs mēģinājums izskaidrot to, ko zinātne tagad izskaidrojot patiesi racionālā veidā. Saprāta progresam tādēļ esot jānoved pie pakāpeniskas reliģijas izzušanas. Ja mūsdienās reliģija piedzīvo sava veida atdzimšanu, kā to apgalvo daži novērotāji, tad dedzīgi sekulārie humānisti ir vēl jo vairāk norūpējušies stāties tai pretī un dara to progresa vārdā.

Postmodernistu kritika

Modernistiem progresa vēsts ir pestīšanas ceļš, ceļš uz cilvēka dzīves problēmu risinājumu. Postmodernistiem un intelektuāļiem, kas apzināti izvēlas postmodernu pasaules redzējumu, šādi visaptveroša rakstura vēstījumi šķiet problemātiski. Mums ir jātiek no tiem atbrīvotiem, jo visi šādi universālas patiesības un jēgas redzējumi apspiež citus cilvēkus. Šim vainas uzstādījumam ir divas daļas. Pirmā ir tā, ka šāds visaptverošs vēstījums ir melīga ideoloģija, aiz kuras zem vēstures celmlauža un cilvēces labdara maskas slēpjas militāras kundzības vai ekonomiskas paverdzināšanas tieksmes. Šāda veida kritika var būt postoša imperiālisma un globālisma ideoloģijām.  Tomēr otrais kritikas punkts ir ar tālejošākām sekām. Tas apgalvo, ka jebkuras pretenzijas uz universālu patiesību vienmēr ir paverdzinošas, jo tās noved pie vēlmes uzspiest savu patiesību citiem. Dzīvot ar šādu vēstījumu nozīmētu piešķirt dažiem mērķiem un vērtībām tādu raksturu, it kā tikai tās vienīgās būtu derīgas. Mums jātiek atbrīvotiem no šādiem universāliem vēstījumiem, ticības universālām patiesībām un jāizvēlas pašiem savi mērķi un vērtības. Mēs ne tikai varam, bet mums arī ir jārada pašiem sava jēga, neuzskatot to kā vienīgo, visiem piemērotu patiesību. Kā dzied Endrjū Loids Wēbers: „Any dream will do” (Ikviens sapnis ir labs diezgan).

Šāda veida relatīvisms caurstrāvo Rietumu kultūru. Populārā veidā tas skan: „Ikvienam ir tiesības pašam uz savu viedokli.” Pret reliģiju bieži tiek pausta nepatika tieši tādēļ, ka tā diktē cilvēkiem priekšā, kam tiem jātic un kas jādara. Patiesībā lielākā daļa no cilvēkiem, kas bez kavēšanās pauž šādus uzskatus, pieņem arī vismaz dažus no Apgaismības laika progresa idejas aspektiem, kā pilnīgi neapšaubāmi drošus. Viņi visticamāk neatbalstīs domu, ka Dieva radīšana būtu mācāma skolās kā alternatīva darvinismam. Viņi gandrīz pavisam noteikti nepiekritīs tam, ka pedofiliem ir tiesības īstenot seksuālas darbības, kas tiem šķiet tīkamas. Sabiedrībā, kur valda kultūras ietekmju dažādība šāds konsekvences trūkums nav pārsteidzošs.

Vēl viena svarīga postmodernās pasaules iezīme ir tā, ka tā priekšroku dod tagadnei. Progresa vēstījums dod priekšroku nākotnei: labākais tikai vēl būs. Postmodernistu ilūziju zudums attiecībā uz lielajiem politiskajiem projektiem un modernisma utopijām, nākotnes vietā uzsver tagadnes izbaudīšanu, pašas tagadnes dēļ. Dzīvi nav jāuzskata par ceļojumu vai uzdevumu. Dzīve var būt eiforisku atbrīvojošu momentu virkne, to pārdzīvojums. Pēc dažu kultūras pētnieku domām šīs kultūras moments ir pārejošs, un tā vietā tagad stājas zināma nākotnes prasību nojausma. Nedrošos laikos, atsevišķie cilvēki, kas atrauti no kopīgiem modernā laika mērķiem un vērtībām var tomēr kļūt par jauna veida cilvēkiem, kas dzīvo atbildīgu dzīvi: cilvēkiem, kas uztur sportisko formu, pieturas pie veselīga dzīves veida, īsteno pašu izraudzītu disciplīnu, paliek elastīgi, lai piemērotos mainīgajam un nepastāvīgajam nodarbinātības tirgum, viņi rūpējas par savu pensiju utt. Arī tā var būt postmoderna izvēle vai varbūt hipermoderna, ja vēlaties.

Bībelisks kristiešu vēstījums pēc modernajos laikos

Moderno laiku progresa ideja bez šaubām sakņojas kristīgajā tradīcijā, kura pirmā iemācīja Rietumu sabiedrībai raudzīties uz vēsturi kā jēgpilnu, uz nākotni vērstu norisi. Tas, kas pārvērta kristīgo lietu skatījumu par moderno progresa ideju bija dievišķā pārpasaulīguma izpratnes zudums, tā vietā stājoties idejai par cilvēka valdīšanu par vēsturi un dabas spēkiem. Nākotnes mērķis tagad atradās cilvēka saprāta un cilvēcisko spēku varā, darbodamies tikai ar to, kas pieejams šajā pasaulē. Pilnā nozīmē cilvēki uzņēmās lomu, kura kristīgajā tradīcijā piederēja Dievam. Progresa idejas prometejiskais raksturs tās vairāk utopiskajā - politiskajā vai vairāk vizionārais - zinātniskajā formā ir uzskatāmas sekas dievišķās lomas uzurpēšanai. Tomēr kristieši bieži spēja sasaistīt savu bībelisko vēstījumu ar modernā laika progresa ideju, aplūkojot to kā Dieva darbību caur cilvēkiem un saistot progresa mērķus ar nākošo Dieva valstību. Progresa ideja joprojām ir viens no būtiskiem veidiem, kā daudzi kristieši saprot pasauli un dzīvi tajā.

Situācijā, kad progresa ideja ir izrādījusies pārsteidzoši noturīga, bet tajā pašā laikā arī problemātiska, nepieciešams uzdot dažus grūtus jautājumus. Vai progresa ideja ir pareizs moderns Bībeles vēsts veids, kuru varam pieņemt arī mūsu dienās, vai arī mums jāatgūst patiesais, pazaudētais Bībeles vēstījums? Vai Bībeles vēstījums pats ir postmodernās kritikas ievainojams? Vai arī tas piedāvā ticamu alternatīvu gan modernajai vēstij, gan postmodernajam metavēsts noliegumam?

Kā sākotnēju atbildi uz šiem jautājumiem īsi ieskicēsim dažas Bībeles vēsts iezīmes.
1) Tas, kas varbūt visvairāk atšķir Bībeles vēsti no visa veida modernajiem vēstījumiem ir tas, ka Bībeles vēsts nav stāsts par cilvēka kundzību. Bībeles izpratnē vēsture nav nedz cilvēku kundzība, nedz arī bezjēdzīga nejaušība, bet gan Dieva brīvība un mērķi, kā arī cilvēku brīvība - vai nu paklausīt vai arī pretoties Dievam un viņa nodomiem. Vēsturē slēpjas Dieva nodoms, kurā ir vieta arī cilvēka brīvībai. Tādējādi piemērotā vietā cilvēka sasniegumi var tikt cildināti, tāpat kā viņu ļaunumam jātiek nosodītam, tomēr vēsturi nevar veidot un virzīt pats cilvēks. Tā kā vēsture acīmredzami ļoti bieži ir tas, kas notiek, nevis tas, ko cilvēki vēlējušies, lai  tas notiktu, tad šis šķiet saprātīgāks un ir jēgpilns vēstures redzējums, kas neatmet vēsturi kā bezjēdzīgu, bet cer, ka galējais vārds par vēstures jēgu pieder Dievam.

2) Vēsture nav racionāli izskaidrojama un aprēķināma, kā to prasa moderno laiku projekts – vadīt un virzīt vēsturi. Dieva nolūks ir atklāts, bet veids kā viņš rīkojas, bieži vien ir noslēpumains un neizdibināms. Konkrēti, Bībeles vēsts neizskaidro ļaunumu tā, it kā ļaunums būtu problēma, kuru prāts var izprast un atrisināt. Dievs darbojas tur, kur cilvēki pretojas ļaunumam, bet Bībeles vēsts neizskaidro ļaunumu, bet dāvā cerību, ka Dievs atpestīs no prātam neaptveramā un neizskaitļojamā ļaunuma.

3) Bībeliskajai vēstij ir raksturīga pārvēsturiska dimensija. Citiem vārdiem, Bībeles cerība ir, ka Dievs dāvās piepildījumu visai radībai jaunā radīšanas darbā, kas pacels radību daudz, daudz augstākā stāvoklī, nekā par to varētu spriest pēc tām iespējām, kas cilvēkam paveras tikai šajā pasaulē.  Dievs darbojas vēsturē savas valstības dēļ, kas ir pāri par vēsturi. Tas nenozīmē, ka cilvēka centieni pēc labā šajā pasaulē ir bezjēdzīgi, jo visu, kas ir labs šajā pasaulē, Dievs ietvers savā jaunajā radībā. No otras puses Bībeles vēsts vairās no progresīvistu tendences uzskatīt kādu darbību par labu, vienīgi tikai tad, ja tā kaut ko pievieno progresīvo uzlabojumu procesam. Pat visnepastāvīgākais, viszūdošākais labums ir tā vērts, lai pēc tā tiektos un jaunajā pasaulē tas netiks zaudēts.

4) Ierobežota tikai ar vēsturei un šai pasaulei piemītošām iespējām, progresa ideja var sniegt cerību un sava veida glābšanu tikai tiem, kuri no tās gūst labumu. Progresa ideja nedod cerību vēstures upuriem, neskaitāmiem to pulkiem, kuru dzīves ir bijušas īsas un lielā mērā nožēlojamas, vai arī paša progresa upuriem (jo modernie sasniegumi vienmēr labumu nes tikai dažiem, un vienmēr uz citu rēķina). Bībeles vēsts turpretī dāvā nākotni arī mirušajiem, kad Dievs nožāvēs visas asaras no visām acīm (Atkl. gr. 21: 4).

5) Evaņģēlijs, kas atrodas Bībeles vēsts centrā aicina un dara to bez varmācības un piespiešanas. Tas pieder pie Evaņģēlija dabas un Evaņģēlijs vienmēr tiek kompromitēts, kad baznīca pārāk cieši sevi sasaista ar piespiešanas spēku. Tas, ka Evaņģēlijs ir daudz kas vairāk nekā tikai kāda personiskā patiesība, kas tiek uzspiesta citiem, cilvēkiem kļūst skaidrs pārliecības veidā, pārliecības kas ir vairāk nekā kaut kas šauri racionāls. Evaņģēlijs nav nedz universālā Apgaismības laika patiesība, kas pieejama ikvienam racionālam cilvēkam, nedz arī pilnīgi subjektīva patiesība, kas ir piemērota man, bet kurai īstenībā trūkst transformējoša spēka. Bībeliskā vēsts pieprasa no baznīcas misijas sludināt šāda veida patiesību.       

6) Bībeliskajā vēstī svarīgas ir attiecības starp universālo un partikulāro, vispārējo un atsevišķo. Atkal un atkal Bībele fokusējas uz atsevišķo – Israēlu, Jēzu, agrīno kristīgo kopienu, bet tas notiek tādā veidā, ka šiem atsevišķajiem vēstures notikumiem tiek piedēvēta universāla, vispārēja nozīme. Dieva darbība vienmēr virzās no atsevišķā uz vispārējo, un tā nopietni attiecas pret katra cilvēka atsevišķo, personisko situāciju, kurā nāk Evaņģēlijs. Kristīgā vēsts atsevišķo vērtē tādā veidā, kāda to nedara Apgaismības laika abstraktais universālisms, kur cilvēks ir tikai skrūvīte lielā mašīnā,  un tā sniedz atsevišķajam vairāk nekā tikai vienīgi lokālu nozīmi, kas ir viss, ko spēj piedāvāt postmodernisma pievēršanās partikulārajam, atsevišķajam. Baznīcas misijai ir svarīgi iemiesot bībelisku veidu, attiecībā uz universālo un partikulāro, vispārējo un atsevišķo.

7) Bībeliskā vēsts sniedz ietvaru jēgpilnai dzīvei gan privātajā, gan sabiedriskajā dimensijā. Bībelē ir daudz maza mēroga stāstu, tādu stāstu, kas neparādītos vēsturē, kas rakstīta kā attīstības ceļu ejošā progresa grandiozais stāsts. Bet katram atsevišķajam cilvēkam nav pašam jāizgudro arī sava personiskā, privātā jēga. Attiecībās ar Dievu, kurš augstu vērtē abus, gan atsevišķo cilvēku, gan pasauli kopumā, indivīdi un grupas var līdzi dalīties jēga, kas atver viņu pašu dzīves plašākam kontekstam – Dieva nolūkam attiecībā uz visu viņa radību. 
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 08, 2016
Kāda HUJA pēc tu kopīpeisto savus palagus šeit un visur kur citur?! Forumi domāti komunikācijai, nevis šādam bullšitam.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 08, 2016
Kāda HUJA pēc

Ļoti vienkārši.
Kaut kāds džeks senos laikos esot teicis - es domāju, tātad es esmu.
Ilāra gadījumā tas reducējas uz - es aizņemu digitālo telpu datu nesējos, tātad es esmu.
Praktiski identiski Ctulhu atziņu summai visu šo gadu garumā :)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 12, 2016
Gnidrolog,

Kāpēc Tev pārmaiņas pēc kādreiz nepalasīt kaut ko prātīgu? Tu pārsvarā runā par sekām, es cenšos runāt par tēmu un norādīt uz cēloņiem. Manuprāt forumi tāpēc arī ātri beidz pastavēt, ka katrs izbļaustās, kas nu viņam uz sirds un ar to viss arī beidzas. Vēl viena nelaime, ka neviens vairs nespēj lasīt neko vairāk par trim rindām un tādēļ arī nespēj domāt.   
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 21, 2016
Tomēr kristieši bieži spēja sasaistīt savu bībelisko vēstījumu ar modernā laika progresa ideju, aplūkojot to kā Dieva darbību caur cilvēkiem un saistot progresa mērķus ar nākošo Dieva valstību. Progresa ideja joprojām ir viens no būtiskiem veidiem, kā daudzi kristieši saprot pasauli un dzīvi tajā. /c/

Te jau arī sākās problēkas,ka kristieši ir izgājuši uz kompromisu ar pasauli,kaut gan KRISTIETĪBAS dibinātājs deva ļoti konkrētus norādījumus par kraso atšķirību, kādai jāpastāv starp viņa sekotājiem un pasauli jeb no Dieva atsvešināto cilvēku sabiedrību. Jēzus sacīja saviem mācekļiem: ”Ja jūs būtu no pasaules, pasaule mīlētu tos, kas viņai pieder. Bet tā kā jūs neesat no pasaules, bet es jūs esmu izredzējis no pasaules, tad pasaule jūs ienīst.” (Jāņa 15:19.) Tolaiku politiskās varas pārstāvim Pilātam Jēzus paziņoja: ”Mana valstība nav no šīs pasaules.” (Jāņa 18:36.)
Un lai izpildītu uzdevumu sludināt ”līdz pašam pasaules galam”, kristieši nedrīkstēja aizrauties ar pasaulīgām lietām. (Apustuļu darbi 1:8.) Agrīnie kristieši līdzīgi Kristum neiesaistījās politikā. (Jāņa 6:15.) Ir zināms, ka viņi atteicās ieņemt valsts amatus.
 Bet ,kā redzams,vēlāk situācija mainījās.Un līdz ar to pasaulē dominējošā nav patiesā Jēzus kristietība,bet viltus kristietības forma.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 21, 2016
Tomēr kristieši bieži spēja sasaistīt savu bībelisko vēstījumu ar modernā laika progresa ideju, aplūkojot to kā Dieva darbību caur cilvēkiem un saistot progresa mērķus ar nākošo Dieva valstību. Progresa ideja joprojām ir viens no būtiskiem veidiem, kā daudzi kristieši saprot pasauli un dzīvi tajā. /c/

Te jau arī sākās problēkas,ka kristieši ir izgājuši uz kompromisu ar pasauli,kaut gan KRISTIETĪBAS dibinātājs deva ļoti konkrētus norādījumus par kraso atšķirību, kādai jāpastāv starp viņa sekotājiem un pasauli jeb no Dieva atsvešināto cilvēku sabiedrību. Jēzus sacīja saviem mācekļiem: ”Ja jūs būtu no pasaules, pasaule mīlētu tos, kas viņai pieder. Bet tā kā jūs neesat no pasaules, bet es jūs esmu izredzējis no pasaules, tad pasaule jūs ienīst.” (Jāņa 15:19.) Tolaiku politiskās varas pārstāvim Pilātam Jēzus paziņoja: ”Mana valstība nav no šīs pasaules.” (Jāņa 18:36.)
Un lai izpildītu uzdevumu sludināt ”līdz pašam pasaules galam”, kristieši nedrīkstēja aizrauties ar pasaulīgām lietām. (Apustuļu darbi 1:8.) Agrīnie kristieši līdzīgi Kristum neiesaistījās politikā. (Jāņa 6:15.) Ir zināms, ka viņi atteicās ieņemt valsts amatus.
 Bet ,kā redzams,vēlāk situācija mainījās.Un līdz ar to pasaulē dominējošā nav patiesā Jēzus kristietība,bet viltus kristietības forma.

Zini, tev ir taisnība. Ja kristietis grib būt konsekvents, tad tā arī jādzīvo, kā tu saki. Lai oponē šeit esošie kristieši, ja nepiekrīt.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 21, 2016
Kristieša dzīve ir paradoksāla, jo mēs gan esam ceļā uz jaunu pasauli, bet tam, ko darām šeit ir konsekvences mūžībā. Mēs arī mēģinām īstenot savu ticību, kas nozīmē politisku atbildību, atbildību par dabas pasauli utt. Mēs gan nepiederam pie mākoņstūmējiem, kas bīda progresu, bet priecājamies par visu, kas labs arī šajā pasaulē. 
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 22, 2016
Bet Bībele atklāj,ka mācekļu atkrišana no patiesās kristietības sākās jau apustuļa Pāvila dzīves laikā un pēc apustuļu nāves vērsās plašumā, jo nebija vairs apustuļu, kas to spētu ierobežot. Kā rakstīja Pāvils, atkrišana ”ar visu . . viltus varu, zīmēm un brīnumiem ir sātāna darbs”. (2. Tesaloniķiešiem 2:6—12.)
Šie vārdi ļoti precīzi raksturo, kā vēstures gaitā ir darbojušies daudzi reliģiskie vadītāji.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 22, 2016
Šie vārdi ļoti precīzi raksturo, kā vēstures gaitā ir darbojušies daudzi reliģiskie vadītāji.

Jā, tā ir, cita starpā īpaši jehovieši.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 22, 2016
(https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-6442a8a4cf8dad6feeee899c4b37a2ab?convert_to_webp=true)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 23, 2016
Labs!
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 23, 2016
Bet Bībele atklāj,ka mācekļu atkrišana no patiesās kristietības sākās jau apustuļa Pāvila dzīves laikā ...

Šie vārdi ļoti precīzi raksturo, kā vēstures gaitā ir darbojušies daudzi reliģiskie vadītāji.

Jā, tā ir, cita starpā īpaši jehovieši./c./

Jehovas liecinieki tie nav,jo to apliecina Daniēla pravietojums,no kā var skaidri secināt,ka Jehovas lieciniekiem,sauktiem arī par Bībeles pētniekiem,nebija vispār jāparādās ne apustuļu dzīves laikā,ne pēc viņu nāves.Jehovas lieciniekiem bija jāparādās tikai 'laiku begās' jeb mūsdienās un tā tas ir noticis.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 24, 2016
Mēs gan nepiederam pie mākoņstūmējiem

Vispār es mazliet piederu gan. Mans darbs saistās ar jaunāko tehnoloģiju ieviešanu dzīvē un nodošanu lietošanā pēc iespējas vairāk ļaužiem.
Nevarētu gan teikt, ka es to uzskatu par nepieciešamu - vienkārši par interesantu darbu.
Drīzāk es visiem saku - mans darbs ir Pasaules Gala ātrāka tuvināšana :)

Interesantākais ir tas, ka es pat neredzu nekādu iespēju kristiešiem izvairīties no Zvēra zīmes 666 pieņemšanas.
Tu, Ilār, pēc gadiem 10 varēsi kaut vai pilnīgi pliks, bez nevienas ierīces, kam baterija, dziļā mežā dzīvot, bet tiklīdz Tu iznāksi kaut vai līdz ceļam krustojumā, katra ceļa zīme Tevi sveicinās - "Sveiks, Ilār", un Tu varēsi atbildēt - "Sveiks, Lielais Brāli"
(es pie tā strādāju)
 :) :) :)

Starp citu, ja kādam gadās būt Londonā, tur katrā ielu krustojumā, ejot garām miskastei, var pasveicināt Lielo Brāli.
Tur kontroli pār ļaužu pārvietošanos pilsētā un konkrētu personu atrašanās vietu triangulāciju no valdības ir uzņēmies kāds atkritumu pārstrādes uzņēmums
 ;D


Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 24, 2016
Lūk,ko patiesībā Bībele atklāj par "zvēra zīmi"-skaitli 666
<http://wol.jw.org/lv/wol/d/r49/lp-lt/2004241?q=zvēra+zīme&p=par>
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 24, 2016
Lūk,ko patiesībā Bībele atklāj par "zvēra zīmi"-skaitli 666
<http://wol.jw.org/lv/wol/d/r49/lp-lt/2004241?q=zvēra+zīme&p=par>

Tur vispār pilnīgi nemaz nekas nav izskaidrots, tikai tukšs bla, bla, bla.
Bībele taču nav tukšs bla, bla, bla - vai tad Jehovistiem ir?

Kas ir zīme uz rokas vai pieres? Kā to var pazīt?
Vari parādīt savu roku?
Kā es varu zināt, ka uz tās nav zvēra zīmes?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 24, 2016
un tā tas ir noticis

Jā, pēdējos laikos būs liela atkrišana.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 24, 2016
Papuc,

Es domāju, ka te tikai Jona ir pravietis, bet izrādās Tu arī redzi nākotnes vīzijas. Bet paldies par brīdinājumu - turpmāk uzmanīšos no ceļa zīmēm.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 24, 2016
Ilārs

Es neesmu pravietis :)
Pēc amata apraksta esmu tehnoloģiju eksperts, un es tiešām zinu, pie kā strādāju.

Nebiedēju Tevi - tikai pastāstu, "kāds izskatīsies nākamais aifons", neko vairāk :)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 24, 2016
Man par laimi ir vecs Nokia.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 24, 2016
Tiešām negribu Tevi sabiedēt, bet tas vairs netraucēs ceļazīmēm Tevi sveicināt vārdā :)

Vienkārši paziņojums: "mēs zinām, kas Tu esi, mēs zinām, kur Tu esi, un mēs zinām, ko Tu dari/domā" kļūs par nākotnes pasaules dogmu bez iespējas par/pret to nobalsot.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 24, 2016
 Dievs savos iedvesmotajos Rakstos, Bībelē, ir devis informāciju, kas palīdz noskaidrot, ko nozīmē skaitlis 666 — zvēra zīme, kas pieminēta Atklāsmes grāmatas 13. nodaļā.
Bībelē vairākiem skaitļiem ir simboliska nozīme. Piemēram, skaitlis septiņi bieži norāda uz kaut ko tādu, kas Dieva acīs ir pilnīgs, nevainojams. Skaitlis seši ir par vienu mazāks nekā septiņi. Tāpēc seši ir piemērots simbols tam, kas Dieva acīs ir nepilnīgs un kam piemīt būtiski trūkumi. (1. Laiku 20:6, 7.) Ar skaitli 666, kas sastāv no trīs sešniekiem, nepilnība ir īpaši uzsvērta. Tas saskan arī ar to, ka 666 ir ”cilvēka skaitlis”.
 Šī zīme, kas simboliskā nozīmē atrodas vai nu uz labās rokas, vai uz pieres, apzīmē to, ka cilvēki dod pielūgsmei pielīdzināmu atbalstu pasaules politiskajām sistēmām.Tai nav nekāda sakara ar čipošanu vai ar ceļazīmēm un gružu konteineriem. Tie, kam ir zvēra zīme, dod ”ķeizaram” to, kas pienākas Dievam. (Lūkas 20:25; Atklāsmes 13:4, 8; 14:1.) Viņi godina, pielūdz valstis, to vadītājus,simbolus un to militāro varenību, jo uz to visu viņi balsta savas cerības. Ja viņi arī pielūdz Dievu, tā ir tikai formalitāte.
Un cilvēki cilvēkus var piemānīt,izliekoties par tiem,kas viņi patiesībā nav,bet Dievu nevar piemānīt neviens.Dievs uzreiz pazīst cilvēkus,kas ir apzīmogoti ar 'zvēra' zīmogu,nevis ar Dieva zīmogu.

Bībelē ir paskaidrots: ”Tomēr Dieva stiprais pamats paliek nesatricināms, un uz tā ir šāds zīmogs: ”Jehova pazīst tos, kas viņam pieder,” un: ”Lai ikviens, kas piesauc Jehovas vārdu, atmet netaisnību.”” (2. Tim. 2:18, 19.)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 25, 2016
Vispār visumā var piekrist, bet tikai kur Tu dabūju Jehovas vārdu? Katrā ziņā 2. Tim,  kuru Tu mini šāda vārda nav. Tādēļ jautājums - kur Tu vispār sadabūji šo vārdu? 
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 25, 2016
Jehovas liecinieki ir veltījuši aptuveni 7 gadus Bībeles visvecāko rakstu ruļļu izpētei un ir atjaunojuši Dieva vārdu tajās vietās,kur tas parādās šajos te senākajos,pasaules bibliotēku arhīvos uzglabātajos Rakstu ruļļos.c
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 25, 2016
Staar
Jehova ir tas pats kas Dievs? Vienīgais, visaugstākais Dievs, par kuru nav augstāka? Jehova ir vienkārši Dieva vārds?
Vai arī ir kādas atšķirības? Ja saka "Dievs" , tad tas tomēr nav Jehova ?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 25, 2016
Staar,

Jā, septiņi gadi ir ievērojams laiks, kas gan liek drusku pasmaidīt, bet vai vari norādīt par kādiem kodeksiem ir runa un paskaidrot, kā notika tā atjaunošana? Vari man pateikt, kurā kodeksā 2. Tim. ir atrodams vārds Jehova? Ja jūsu pētnieki būtu tos septiņus gadus veltījuši ebreju valodas studijām, tad tiem par milzīgu pārsteigumu atklātos, ka izņemot kādus jehoviešu vai viņiem līdzīgu ļaužu tulkojumos, tāda vārda pavisam vienkārši nav. Mēs vienkārši nezinām, kā svētā tetragramma tika izrunāta, jo neviens izņemot jūdu augsto priesteri reizi gadā, to neizrunāja gadsimtiem ilgi. Viss, ko varam daudz maz restaurēt ir Jahve, bet protams, vienam angliski runājošam krūmubrālim tas var izklausīties pēc Jehova. Tev varbūt tas būs pārsteigums, bet patskaņi, kurus mazoreti pievienoja Svētajai Tetragrammai JHWH bija no vārda Tas Kungs (adonai), jo tā Tetragramma tika lasīta. Tā kā angliski buldurējošais krūmubrālis to nezināja, tad viņam iznāca Jehova. Tas ir vēl skumjāk, nekā ja šodien kāds apgalvotu, ka viņš atklājis, ka Jēzus īstais vārds ir Džīzes.       
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 25, 2016

Dieva vārda atjaunošana Grieķu rakstos

”Jehova” — ebr. יהוה (JHVH vai JHWH)

Grieķu rakstu Jaunās pasaules tulkojuma pamattekstā Dieva vārds ”Jehova” ir atjaunots šeit uzskaitītajās 237 vietās. (Sk. NW Ref. Bi., 1565., 1566. lpp.)

Mateja 1:20, 22, 24; 2:13, 15, 19; 3:3; 4:4, 7, 10; 5:33; 21:9, 42; 22:37, 44; 23:39; 27:10; 28:2; Marka 1:3; 5:19; 11:9; 12:11, 29, 29, 30, 36; 13:20; Lūkas 1:6, 9, 11, 15, 16, 17, 25, 28, 32, 38, 45, 46, 58, 66, 68, 76; 2:9, 9, 15, 22, 23, 23, 24, 26, 39; 3:4; 4:8, 12, 18, 19; 5:17; 10:27; 13:35; 19:38; 20:37, 42; Jāņa 1:23; 6:45; 12:13, 38, 38; Apustuļu darbi 1:24; 2:20, 21, 25, 34, 39, 47; 3:19, 22; 4:26, 29; 5:9, 19; 7:31, 33, 49, 60; 8:22, 24, 25, 26, 39; 9:31; 10:33; 11:21; 12:7, 11, 17, 23, 24; 13:2, 10, 11, 12, 44, 47, 48, 49; 14:3, 23; 15:17, 17, 35, 36, 40; 16:14, 15, 32; 18:21, 25; 19:20; 21:14; Romiešiem 4:3, 8; 9:28, 29; 10:13, 16; 11:3, 34; 12:11, 19; 14:4, 6, 6, 6, 8, 8, 8, 11; 15:11; 1. Korintiešiem 1:31; 2:16; 3:20; 4:4, 19; 7:17; 10:9, 21, 21, 22, 26; 11:32; 14:21; 16:7, 10; 2. Korintiešiem 3:16, 17, 17, 18, 18; 6:17, 18; 8:21; 10:17, 18; Galatiešiem 3:6; Efesiešiem 2:21; 5:17, 19; 6:4, 7, 8; Kolosiešiem 1:10; 3:13, 16, 22, 23, 24; 1. Tesalonikiešiem 1:8; 4:6, 15; 5:2; 2. Tesalonikiešiem 2:2, 13; 3:1; 2. Timotejam 1:18; 2:19, 19; 4:14; Ebrejiem 2:13; 7:21; 8:2, 8, 9, 10, 11; 10:16, 30; 12:5, 6; 13:6; Jēkaba 1:7, 12; 2:23, 23; 3:9; 4:10, 15; 5:4, 10, 11, 11, 14, 15; 1. Pētera 1:25; 3:12, 12; 2. Pētera 2:9, 11; 3:8, 9, 10, 12; Jūdas 5, 9, 14; Atklāsmes 1:8; 4:8, 11; 11:17; 15:3, 4; 16:7; 18:8; 19:6; 21:22; 22:5, 6.

Saīsinātā Dieva vārda forma ”Jah” ir ietverta grieķu izsaucienā hallēlūiá, kas ir senebreju halelū-jā́h (”slavējiet Jah!”) transliterācija. (Atklāsmes 19:1, 3, 4, 6; sal. NW Ref. Bi., Psalms 104:35, zemsv. piez.)

Lai nepārkāptu robežu, kur beidzas tulkojums un sākas interpretācija, mēs esam bijuši ļoti uzmanīgi un visos gadījumos, kad esam atjaunojuši Dieva vārdu Grieķu rakstos, esam rūpīgi pārbaudījuši, vai tam ir pamatojums Ebreju rakstos. Mēs arī meklējām atbilstību ebreju tulkojumos, un visās 237 vietās, kur esam lietojuši Jehovas vārdu sava tulkojuma tekstā, šo lietojumu apstiprina vismaz viens no tulkojumiem ebreju valodā.

Maz ticams, ka agrīnie kristieši, citēdami Septuagintu, citātos izlaida Dieva vārdu. Profesors Džordžs Hovards (George Howard) rakstā, kas publicēts žurnālā Biblical Archaeology Review, 1978. gada marta numurā, minēja spēcīgus argumentus par labu šādam secinājumam. Piemēram, viņš atsaucās uz ”labi zināmu rabīniskās literatūras fragmentu (Tosefta, Šabat 13:5)”, kur ”aplūkota ķecerīgu tekstu (visticamāk, arī ebreju kristiešu grāmatu) iznīcināšanas problēma”. Kas tā bija par problēmu? ”Ķecerīgie teksti saturēja Dieva vārdu, tāpēc to vispārēja iznīcināšana nozīmētu, ka tiek iznīcināts Dieva vārds.”

Profesors Dž. Hovards arī atzīmēja: ”Atteikšanās no tetragrammas, liekas, radīja citādu teoloģisku gaisotni nekā tā, kas valdīja pirmajā gadsimtā, Jaunās Derības periodā. Jūdu Dievs, kuru vienmēr rūpīgi atšķīra no visiem citiem dieviem, lietojot viņa ebreju vārdu, līdz ar tetragrammas izzušanu kaut kādā mērā zaudēja savu atšķirīgumu.”

P.s. Domājams,no zila gaisa viņi to neizzīda .
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 25, 2016
Čota nepielec - te par kaut kādu kabalismu iet runa aļa iekš filmas Pi?  Vai ko nozīmē ''atjaunot Dieva vārdu''? JHVH tā kā nekad nav pazudis no aprites.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 25, 2016
Nevis Jehova, bet DŽĀ!!! (https://en.wikipedia.org/wiki/Jah)

Jah bless :* (https://www.youtube.com/watch?v=94HwzFGH5gY)


We're leavin' Babylon, and goin' back to Zion
Leavin' Babylon, and goin' back to Zion,
yeah Oh Jah Jah Oh Jah Jah Oh Jah Jah Yeeeeeee
Oh Jah Jah Oh Jah Jah Oh Jah Jah Yeeeeeee (https://www.youtube.com/watch?v=cJsudoY8vGk)

Saudações em Nome da
Majestade Imperial
Haile Selassie I
Leão Conquistador
da tribo de Judah (https://www.youtube.com/watch?v=gv4o6rpBlek)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 25, 2016
"Dieva vārda atjaunošana Grieķu rakstos"

Paklausies, draugs, es Tev lūdzu norādi uz  kādu no galvenajiem manuskriptiem, kur būtu atrodams vārds Jehova. Tu man stāsti, ko jūs tur esat salabojuši. Tik daudz kā rakstīt jau jūs protat, bet ievēro lūdzu Atklāsmes grāmatas brīdinājumus un 2. Bausli.

Tik daudz jau jūs varējāt zināt, ka burts "J" vispār nav sastopams ne ebreju, nedz grieķu, nedz latīņu valodās. Līdz 1500 gadam tāda burta nebija pat angļu valodā.

Tālāk, kādā vārdā Jēzus pavēl kristīt, Jehovas vai Tēva Dēla un Svētā Gara vārdā? Man gan daudz neuztrauc jūsu kroplā izruna, ko var darīt, ja mēle mežģās, bet tas, ka jūs noliedzat Kristus dievišķību un Trīsvienību. Jau apustuļu laikos baznīca sevi sauca par kristiešiem, nevis Jehoviešiem.

Tevis citētais Dr. George Howard skaidri saka, ka YHWH pareizi izrunā "YaHWeH". Kāpēc tad Tu to neņem vērā? Vārdu Jehova sāka lietot kāds aptracis katoļu mūks 12. gs. Pirms tam neviens nekad to nav lietojis. Jau norādīju, ka nepareizā izruna rodas no vārda Adonai (Tas Kungs) patskaņu lasīšanas kopā ar JHWH. Tas vienkārši ir analfabētisms. Diemžēl plaši šo formu izplatīja  pāvesta Leona X bikstēvs Petrus Galatinus 1518. gadā.   

Paši jehovieši ir bijuši spiesti atzīt savu kļūdu: "Yahweh . .. is admittedly superior to Jehovah. 'The wrong spelling Jehovah OCCURS since about 1100" un tad tiek sniegti argumenti par labu Jahve kā pareizai un sākotnējai izrunai. (Let Your Name Be Sanctified, Jehovah's Witnesses, p 16-20) Viņi arī atzīst, ka vienīgais iemesls, kādēļ pieturas pie nepareizās formas ir vēlēšanās izpatikt cilvēkiem nevis Dievam: "While inclining to view the pronunciation "Yahweh" as the more correct way, we have retained the form "Jehovah" because of people's familiarity with it Since the 14th century." (New World Translation, Jehovah's Witnesses, foreword p 25)

Tu mini liturģisko frāzi halelujā, bet vārds nozīmē slava JAH, kas ir saīsinātā forma no JHWH, nevis Jehova.



Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 25, 2016
Jehovas liecinieki ļoti labi zina,ka senebreju valodas rakstībā netika izmantoti patskaņi, tāpēc neviens precīzi nezina, kā cilvēki Bībeles laikos izrunāja JHVH. Bet vai tas ir iemesls nelietot Dieva vārdu? Bībeles laikos Jēzus vārdu, iespējams, izrunāja ”Ješua” vai ”Jehošua” — to neviens skaidri nezina. Taču tagad cilvēki visā pasaulē lieto dažādas Jēzus vārda formas, izrunājot šo vārdu tā, kā tas viņu valodā ir pieņemts. Viņi nevairās lietot Jēzus vārdu tāpēc vien, ka nav zināms, kā tas tika izrunāts pirmajā gadsimtā. Var minēt arī šādu piemēru: aizbraucis uz kādu citu zemi, jūs, iespējams, atklātu, ka jūsu vārds svešā valodā skan pavisam citādi, nekā pierasts. Tātad neskaidrība par to, kā cilvēki senatnē izrunāja Dieva vārdu, nav iemesls to nelietot.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 26, 2016
Staar,

Beidz lūdzu nodarboties ar demagoģiju. Runa nav par patskaņu lietošanu vai nelietošanu, bet par to, ka JHWH patskaņi ir no vārda Adonai (Tas Kungs). Saproti atšķirību? Protams, ka Jēzus vārdu izrunā dažādi, bet saki man kurā valodā bija pieņemts lietot vārdu Jehova? Es jau norādīju, ka tā laika populārajās valodās vispār nebija burta "J". Dieva vārdu ir jālieto, bet kāpēc jādara to kroplā veidā, ko izdomājuši daži savādi ļaudis? Jaunās Derības kodeksos tāda vārda nav. Jūs liekat to tur iekšā. Palasi ko Raksti saka par tādu rīcību. Jēzus runājot par Dievu lietoja vārdu Tētis vai Tētiņš (Abba). Tu gribi sacīt, ka Jēzus nezināja, ko runā? Ja gribi lietot Dieva vārdu, tad tas ir Tēvs, Dēls un Svētais Gars. Un lai izrunātu šos vārdus nav mēli jāmežģa. Problēma ir tā, ka ne Dēls nedz Gars jums nav Dievs un tādēļ jūs esat izdomājuši savu čangaļu valodu, lai proponētu muhamedāņu ticību. Pasakai, kāda ir atšķirība starp jums un islamu?  Ja Tu neatzīsti, ka Jēzus Kristus ir Dievs, tad Tev nav arī Tēva, Raksti to saka skaidri. Un ja Tev nav Tēva, tad Tavs tēvs ir velns, to arī Raksti saka skaidri. Tā kā iemācies pa priekšu runāt, pirms Tu kādam klāsti savas gudrības. Varbūt Tu gribi, lai mēs visi vispār pārejam uz čangaļu valodu? Izlasi Satversmi, tur rakstīts, ka mūsu valoda ir latviešu valoda un tajā Dieva vārds skan: Tēvs Dēls un Svētais Gars. Kāpēc Tu nelieto šo vārdu? Kāpēc Tu gribi, lai mēs vāvuļojam Jersikas dialektā? Tagad Tu esi kļuvis pazemīgs un saki - mēs nezinām, kā izrunāja bet tomēr jāizrunā. Runa taču, mans Jersikas draugs, nav par to, bet par to, ka Tu pa visām varēm gribi panākt, lai mēs runājam kaut kādā krūmubrāļu dialektā.     
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 26, 2016
Kāda starpība, kāds tas vārds bija precīzi? Kas no tā mainās?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 26, 2016
EzītisMiglā

Starpība pamatā ir ķeceru atpazīšanai.
Piemēram, ja kristieši saka Svētais Gars, tad skaidri zināms, par kuru ļoti konkrētu personu ir runa.
Ja ļaudis, kas sevi sauc tipa par kristiešiem vai tml., saka nevis Svētais Gars, bet, teiksim, Lielais Gars, tad ir pamatotas aizdomas, ka viņi runā par citu garu.
Savukārt, ja indiāņi saka Lielais Gars, tad ir visai liela ticamība, ka indiāņi runā par Dievu Tēvu vai par Svēto Garu.
Tas tikai Kundalis tā mierīgi var TV paziņot, ka čūska bija Svētais Gars :)

Tā kā kombinācija - kurš kādu vārdu lieto - komplektā dod zināmu skaidrību, par ko ir runa.
Šajā gadījumā ir zināms pamats apgalvot, ja Jehovas liecinieku Jehova nav Dievs Tēvs.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 26, 2016
 Protams, ka Jēzus vārdu izrunā dažādi, bet saki man kurā valodā bija pieņemts lietot vārdu Jehova?/c./

Latviešu.Krievi,piemēram,saka Jegova,vēl kādi citi-Jeova u.tt.Enciklopēdijā New Catholic Encyclopedia paskaidrots, kas notika kādu laiku pēc tam, kad senie ebreji sestajā gadsimtā pirms mūsu ēras bija atgriezušies dzimtenē no Babilonijas gūsta. Enciklopēdijā rakstīts: ”Pret vārdu Jahve [tetragramma, kas papildināta ar patskaņiem] sāka izturēties ar īpašu godbijību, un radās paraža aizstāt to ar vārdiem ADONAI [Kungs] vai ELOHIM [Dievs]. [. .] . . šīs paražas dēļ Jahves vārda pareizā izruna ar laiku tika aizmirsta.”
 Tā cilvēki pārstāja lietot Dieva personvārdu. Galu galā neviens vairs precīzi nezināja, kāda ir bijusi šī vārda senā izruna, un to pareizi izrunāt vairs nebija iespējams.

Bet, lai gan mēs nezinām precīzu Dieva vārda izrunu, ir svarīgi lietot šo vārdu, jo tā mēs varam tuvoties Dievam.  ”Tuvojieties Dievam, tad viņš tuvosies jums,” rakstīts Bībelē. (Jēkaba 4:8.)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 26, 2016
"Bet, lai gan mēs nezinām precīzu Dieva vārda izrunu,.."

Bet kādēļ tad Tu saki, ka jūs zināt, bet citi to slēpj?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 26, 2016
Ezi,

Nu es sāktu ar to, ka droši vien Tu arī nebūtu sevišķi laimīgs, ja viens Tevi šodien sauktu par Koļu, otrs par Žeņu, bet trešais vēl kaut kā. Tavs vārds liecina par noteiktu identitāti un kā Papucis pareizi norāda, tas palīdz arī atpazīt viltvāržus. Tomēr identitātes jautājums ir būtiskākais.

Piemēram, 146. psalms, ir pirmais no pēdējiem pieciem Psalmu grāmatas psalmiem. Jūdu tradīcijā šie pieci psalmi ir sagrupēti kopā un tiek saukti par „Lielo Halelu”. Vārds hallel nozīmē slavas teikšana, cildināšana. Mūsu valodā šis vārds skan aleluja, ar nozīmi „slava Dievam”. Visi šie pieci psalmi sākas un beidzas ar pavēli - „Slavējiet Dievu!” Vārds hallelu ir daudzskaitļa imperatīvs, kas pavēl ļaužu grupai – slavējiet! Vārds Jah Vecajā Derībā ir Dieva vārda Jahve saīsinājums. Tas ir vārds, kuru Dievs deva Mozum pie degošā ērkšķu krūma tuksnesī, kad Mozus vēlējās zināt, kas ir tas, ar ko viņš runā. Dievs Mozum deva savu personas vārdu, un tiktāl cik sniedzas mūsu zināšanas, tas visticamāk tika izrunāts kā Jahve.

Visticamākais, ka Psalmu grāmata beidzas ar Lielo Halelu tādēļ, ka pēc jūdu pārliecības – tad, kad tu nāc Dieva priekšā, vienalga kādu iemeslu dēļ tu esi nācis pie viņa, prom tu dodies ar pateicību, cildināšanu un pielūgsmi savā sirdī. Lai kāda iemesla dēļ tu nāc, Dieva klātiene ir tik dižena, ka pēc tam, kad vizīte beigusies, tavas problēmas salīdzinot ar Dieva lielumu ir kļuvušas tik mazas, ka vari doties pretī jebkam, kas tevi sagaida ar slavas dziesmu sirdī. Un tā šie psalmi sākas –Slava Jāh. Slava Jāh, un tādā pašā veidā tie arī beidzas.

Pats svarīgākais vārds šajā psalmā ir vārds, kas mūsu tulkojumā parādās kā Kungs. Tas ir Dieva personvārds. Četri šā vārda ebreju līdzskaņi ir JHVH. Ir pamats domāt, ka tas ir trešās personas vīriešu dzimtes vienskaitļa darbības vārds, kura sakne nozīmē „būt”. Tiek diskutēts par to vai tas nozīmē - „Viņš ir (Tas, kurš ir)” vai arī tā ir kauzāla, cēloņa forma – „Viņš ir Tas, kurš liek (visam) būt.” Lielākā daļa pētnieku uzskata, ka pareiza ir šī pēdējā forma, bet ir arī daži, kas uzskata, ka tā ir vienkārša vārda sakne Qal, kas patur pirmo nozīmi: „Viņš ir”. Katrā gadījumā tas ir nevis tituls, iesauka vai epitets, bet personas vārds.

Protams Psalmu grāmatā atrodami brīnišķīgi Dieva tituli, ko der ielāgot, piemēram, Klints, Gans, Patvērums, Palīgs utt. Tie visi ir tituli, bet kad sastopam vārdu Jahve, tas nav tituls, bet personas vārds. Cilvēki mūs sauc dažādos titulos un vārdos, bet mazbērni parasti mūs sauc īpašos vārdos, kas liecina par īpašajām attiecībām mūsu starpā. Un ja mēs ļaužu pūlī dzirdam šo vārdu, mēs skaidri zinām, kurš ir saucējs, jo mūsu starpā ir īpašas attiecības, ko raksturo šis vārds.

146. psalms ir veidots ap šo personas vārdu: Pēc ievada aicinājuma slavēt Dievu, „Slavējiet Jāh” mēs atrodam pilno Dieva vārda formu: „Slavē Jahvi, mana dvēsele. Es slavēšu Jahvi, kamēr dzīvošu, es dziedāšu savam Dievam, kamēr vēl še būšu!” Jāh attiecībā pret Jahvi ir tas pats, kas Janka attiecībā pret Jāni. Ko dziesminieks vēlas ar to pateikt? Viņš saka, ka Dievs ir persona Jahve, un ka Jahve ir Dievs. 

„Es slavēšu To Kungu, kamēr dzīvošu, es dziedāšu savam Dievam, kamēr vēl še būšu! Nepaļaujieties uz dižciltīgajiem, uz cilvēku bērniem, kas taču nevar palīdzēt! Kad gars iziet no miesas, tad viņi atgriežas pīšļos, un tai pašā brīdī viņu nodomi aiziet bojā. Svētīgs tas, kura palīgs ir Jēkaba Dievs un kura cerība balstās uz To Kungu, (Jahvi) viņa Dievu, kas radījis debesis un zemi, jūru un visu, kas tanī iekšā..”

Man šķiet, ka ir piemēroti, labi un pareizi, ja varam saukt debess un zemes radītāju vārdā. Un tas ir tas, kas notiek šajā psalmā. Dziesminieks nesaka: „Svētīgs tas, kura palīgs ir Jahve un kura cerība balstās uz Dievu, kurš radīja debesis un zemi.” Tieši otrādi! Viņš saka: „Svētīgs tas, kura palīgs ir Jēkaba Dievs un kura cerība balstās uz To Kungu, (Jahvi) viņa Dievu, kas radījis debesis un zemi, jūru un visu, kas tanī iekšā.. To Kungu, (Jahvi), kas paliek mūžīgi uzticīgs. Viņš nes tiesu tiem, kas varas darbus cieš, un dod maizi izsalkušiem. Tas Kungs (Jahve) atsvabina cietumniekus. Tas Kungs (Jahve) atdara acis aklajiem; Tas Kungs (Jahve) uzceļ nospiestos; Tas Kungs (Jahve) mīl taisnos. Tas Kungs (Jahve) pasargā svešiniekus un bāreņus un uztur atraitnes, bet bezdievīgo gaitām Viņš neļauj izdoties. Tas Kungs (Jahve) būs mūžīgi ķēniņš, Tavs Dievs, Ciāna, uz radu radiem! Alelujā! (Slavēts Tas Kungs (Jahve))

Tas izklausās pat monotoni, vai ne? Bet tieši tas ir psalmu nolūks. Dziesminieks pauž pielūgsmi un slavē Dievu un tas viss centrējas ap Dieva personvārdu, jo viņš pazīst Dievu personiski.

Nekas VD nav tik svarīgs kā tas. Ir sava veida nozīme, kas ļauj jums izskaidrot visu sākot ar Pirmās Mozus grāmatas pirmo pantu un beidzot ar Maleahijas grāmatas pēdējo pantu saistībā ar Jahves raksturu, dabu un individualitāti. Lasiet Babilonijas, Ēģiptes, Kaanānas, Grieķijas, Romas vai Indijas literatūru un tad lasiet VD un jūs redzēsiet atšķirību. Šī atšķirība rodas Jahves dabas un rakstura dēļ. Un tā VD ir stāsts un grāmata par to Dievu, personisko Dievu. Kāda atšķirība ir starp to vai jūs sakāt – Dievs vai Jahve? Ir interesanti piezīmēt, ka vārds Jahve VD sastopams kādas 6800 reizes, bet vārds Elohīm - „Dievs” tikai kādas 2600 reizes.

Tas liecina, ka VD runājot par Dievu dod priekšroku personas vārdam. Dievs aiziet no grāmatām, racionālā un abstraktā un stājas personiskās attiecībās un kļūst par personu mūsu dzīvēs, personu, no kuras nav iespējams aizbēgt, kurš vienmēr ir tur. Tas ir līdzīgi kā doties laulībā. Mēs kļūstam par neatņemamu cita cilvēka dzīves daļu un mēs nekad vairs neesam tādi, kādi bijām iepriekš. Tā tas ir arī satiekot Dievu, - nekas vairs nav tāds kā iepriekš. Kas tad notiek? Jūs slavējat, cildināt, godājat Dievu, jūs saucat viņu vārdā, jūs esat personiski pazīstami.

Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 26, 2016
Citāts
ir svarīgi lietot šo vārdu, jo tā mēs varam tuvoties Dievam.
Uz neprecīzu vārdu Dievs neatsauksies?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 26, 2016
Ilārs
Citāts
Tu arī nebūtu sevišķi laimīgs, ja viens Tevi šodien sauktu par Koļu, otrs par Žeņu, bet trešais vēl kaut kā.
Ja mani kāds tā sauktu, izrādot cieņu, tad man nekādu iebildumu nebūtu. Svarīgākais ir, ka viņš ar mani grib runāt.
Tāpat tak dažādas tautas savās valodās nemācēs pareizi izrunāt.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 26, 2016
Laikam, nē, jo Koļa un Petjka nav tas pats, kas Ezis. Un ja Tu saucējam būsi pateicis kā Tevi sauc un viņš tomēr turpinās bļaut - Koļa! Koļa! - tad Tu varētu tomēr palikt arī dusmīgs, jo kas tā ir par cieņu, ja kāds nevēlas pat vārdu pareizi ielāgot. Mēs latvieši tam nepievēršam tik lielu uzmanību, bet daudzi ārzemnieki to uztver ļoti nopietni. Tajā pašā laikā, ja kāds ārzemnieks nespēs pilnīgi pareizi izrunāt vārdu - Ezis - Tu par to patiešām daudz neuztrauksies, bet pasmaidīsi un priecāsies par centību. Savukārt Koļa tomēr Tev nepatiks. 
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 26, 2016
EzītisMiglā

Vēl pastāv varbūtība, ka vārds "Jehova", dziļāk pētot saknes, nozīmē pavisam ko citu, tāpēc uzskatāms par vēršanos pie kādas citas personas.

Vēl pastāv varbūtība, ka vēlēšanās saukt Dievu speciāli atšķirīgi ir lepnības pazīme, lai grupai piederīgie uzsvērtu savu izredzētību.

Vēl pastāv varbūtība, ka ..
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 26, 2016
Piemēram, 2. Mozus grāmatas 6. nodaļas 3. pants. Tur pie vārda ”Kungs” zemsvītras piezīmē rakstīts ”Jahve” (tas ir viens no Dieva vārda izrunas variantiem).
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 26, 2016
Vēl pastāv varbūtība, ka ../c./

...apustulis Pāvils kristiešiem Romā pavēlēja : ”Dievs, no kā nāk izturība un ieprieca, lai jums dod vienādu prātu savā starpā, Kristus Jēzus garā, lai jūs vienprātīgi vienā mutē slavētu Dievu, mūsu Kunga Jēzus Kristus Tēvu.” (Rom. 15:1, 5, 6.)
Un šī pamācošā pavēle attiecas uz visiem Kristus brāļiem un māsām arī mūsdienās,jo tā pavēle nav atcelta.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Janvāris 26, 2016
Staar
astriņ, tu? :)
ar delfu foruma piegānīšanu jau par maz, ja? tikai šajā forumā, par laimi, ir modi.
es viņu vietā jūs izlidinātu uz neatgriešanos, ar visiem jūsu viltuspraviešiem - viltus pastardienas bļauriem - ceru ka tā arī notiks!
tikmēr atsvaidzini savu atmiņu:
http://forums.delfi.lv/read.php?f=97&i=233752&t=233752
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 26, 2016
jona, lai tak niekojas, kāda starpība, šis klauns vai ilārs
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 26, 2016
Jona,

Paldies par norādi, es atkal domāju, ka tas ir Ctulhu, trakoti līdzīgs izklausās. 
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Janvāris 26, 2016
Ctulhu
šitiem ir tāds niķis ieplesties pa visām tēmām, delfu reliģijas forumā viņi sen nokaitinājuši visus zili melnus - tas viens. otrs - viņi no laika gala (atšķirībā no kristiešu konfesijām) ir nekaunīgi fufeļi, ar savu Raselu sākot.
pat ja kristieši daudz kur kļūdās, tad vismaz pamati tur ir kopīgi un neba arī viss klērs ir samaitāts, kamēr šie var tikai paraut sev līdzi grāvī kādu naivāku iesācēju.
tā nav tikai nevainīga niekošanās, kā tev varbūt liekas.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Janvāris 26, 2016
Ilārs
nu, tā kā mani te kkur par pravieti pagodināji, tad nevarēju neizpildīties :D
bet ja nopietni - vairāk tā nedari, ok? >:(
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 26, 2016
Jona, nu kā tu saproti, man jebkura dievticība izskatās kā grāvis, kurā kādu iesācēju var paraut. Kāda starpība, šitā dievticība vai visi pārējie viņas varianti?

Jeb šī ir kaut kur stipri nehumānāka un es vnk neesmu pamanījis?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Janvāris 26, 2016
Ctulhu
starpība tāda, ka šiem bez meliem nekā cita vispār nav. tas būtu, kā kad nopietnā med.saitā ļautu brīvi publicēties kaktu vecenēm - pūšļotājām. jamo ciltstēvs Dž.T.Rasels - pilnīgs MELU TĪRRADNIS

"... Расселл заявил... что у него прекрасное образование, он великолепно знает богословие (историческое и систематическое) и может свободно читать на мёртвых языках (греческом и иврите) и т. д. Более того, он утверждал, что соответствующим образом рукоположён в священники. ...
Адвокат Росса Стонтон заставил «пастора» сознаться, что он не знает греческого алфавита (сначала он заявлял, что знает греческий алфавит, затем под давлением обстоятельств говорил, что может ошибаться, а в конце концов, когда ему показывали текст на греческом, признался, что не в состоянии читать), ничего не знает о латыни и иврите, никогда не изучал философию и систематическое богословие, не имеет высшего образования и никогда не был рукоположён в пасторы. Прежде он под присягой утверждал прямо противоположное."
https://goo.gl/kk4wca
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 26, 2016
Ctulhu
starpība tāda, ka šiem bez meliem nekā cita vispār nav.

Tad jau viss OK - no "veselīgā ateisma" un "zinātniskās metodes" nevienu naivāku iesācēju novērst nespēs :)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 26, 2016
Jona,Bībelē ir lasāmi šādi vārdi:",... kas nemīl savu brāli, ko viņš ir redzējis, nevar mīlēt Dievu, ko viņš nav redzējis.” (1. Jāņa 3:15; 4:20.)
Tad vēl, piemēram, ko Jānis raksta 1. nodaļas 18. pantā: ”Visvareno Dievu neviens nekad nav redzējis.”
 Taču cilvēki ir redzējuši Jēzu, Dēlu, jo Jānis raksta: ”Vārds [Jēzus] tapa miesa un mājoja mūsu vidū, un mēs skatījām viņa godību.” (Jāņa 1:14.)
Kā gan Dēls varētu būt daļa no Visvarenā Dieva? Turklāt Jānis raksta, ka Vārds bija ”pie Dieva”. Nav iespējams būt pie kāda un tajā pašā laikā būt šai personai.
Tad nu,kā var teikt,ka Jēzus ir Dievs,ja viņu bija redzējuši apustuļi,viņa sekotāji un visi viņa ienaidnieki,un ne tikai redzējuši,bet pat noslepkavojuši.
Bet Dievu taču neviens nav redzējis.
Jeb tu noliedz  Bībelē teikto ?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 26, 2016
Staar
Citāts
Jeb tu noliedz  Bībelē teikto ?

Viss Tavs bulšits viena iemesla dēļ - Tu pilnīgi vispār nemaz nesaproti, kurā brīdī Bībele runā par Dievu Tēvu, kurā par Dievu Dēlu (Jēzu), kurā par Dievu Svēto Garu.
(tb, sanāk, ka Tu pati noliedz Bībelē teikto)

Tev viss odna huiņa - jegova
Uzdrīkstēšos apgalvot, ka jegovam  (https://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah_1)nav nekāda sakara ne ar Jah, ne ar JHWH
Attiecīgi arī jegovas (https://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah_1) lieciniekiem nav nekāda sakara ar JHWH.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Subgenius-JHVH-1-by-St-Ken.jpg)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 26, 2016
Nu ja Tu mācētu arī lasīt, nevis tikai rakstīt, tad būtu turpat izlasījis rindiņu augstāk: "Un Vārds bija Dievs."

Nevaru vairs saprast - vai nu Ctulhu ir jehovietis, vai arī jehovietis ir Ctulhu?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 26, 2016
Ilārs

Man šķiet, te darīšana ar jau pazīstamo lasītprasmi bērnudārza līmenī.
(slinkums meklēt jūtūbā video)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Janvāris 26, 2016
Staar
Citāts
Kā gan Dēls varētu būt daļa no Visvarenā Dieva?
nu cik var atkārtot, īsa gan tev atmiņa, astriņ...


Autors: Jona
Datums: 11.10.13. 19:16
 
ir - VIENS Dievs, VIENS Vaigs, VIENS goda krēsls/tronis.

28 Bet Jēzus sacīja tiem: "Patiesi Es jums saku: jūs, kas Man sekojuši, jaunajā pasaulē, kad Cilvēka Dēls sēdēs uz Sava godības krēsla, arī sēdēsit uz divpadsmit krēsliem un tiesāsit divpadsmit Israēla ciltis.
/Mt.19/
10 ... divdesmit četri vecaji metas zemē Tā priekšā, kas sēd goda krēslā, un pielūdz To, kas dzīvo mūžu mūžos... sacīdami:
11 "Tu Kungs, mūsu Dievs, Tu esi cienīgs saņemt slavu, godu un spēku, jo Tu esi radījis visas lietas, ar Tavu gribu visas lietas bija un ir radītas."
/Atkl.4/
1 Viņš man rādīja dzīvības ūdens upi, tā bija skaidra kā kristāls un iztecēja no Dieva un Jēra goda krēsla.
3 Nekas tur nebūs vairs nolādēts. Tur stāvēs Dieva un Viņa Jēra tronis, un Viņa kalpi Tam kalpos.
4 Tie skatīs Viņa vaigu, un Viņa Vārds būs tiem uz pierēm. ...
13 Es esmu Alfa un Omega, Pirmais un Pēdējais, Sākums un Gals.
/Atkl.22/

par diviem goda krēsliem nekur nav runa, runa ir tikai par VIENU - to, kuru tad arī ieņem vienīgais Trīsvienīgais Dievs.
nus, ja vien 'Bruklinas tēvi' nav vareni piepūtuši vaigus un, khm, iecēluši Dēlu Tēvam klēpī... (kas gan Mūžības kontekstā būtum tā kā maķenīt neērti...) :D
http://forums.delfi.lv/read.php?f=97&i=205299&t=205299
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 26, 2016
staar

Jeb tu noliedz  Bībelē teikto ?

Nu protams ka es noliedzu bībelē teikto, a kā tad citādi :D
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 26, 2016
Papuc

A tas JHVH-1 tā neko. Simpātisks. Man patīk.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2016
Jona,tā iet,ka nesaista VD informāciju kopā ar J D.
Ko  pravietiskajā parādībā redzēja Daniēls ? kādu kā Cilvēka Dēlu”, kam ”cienījams sirmgalvis”,acīmredzot  Dievs Jehova, piešķīra varu, kas ”ir mūžīga”. Bet pievērsiet uzmanību, ko vēl redzēja Daniēls. Viņš rakstīja: ”Tad nodos ķēniņa valstību, varu un virskundzību pār visām valstīm apakš debesīm Visuaugstā svēto tautai.” (Daniēla 7:13, 14, 27.) Tātad vairāk nekā piecus gadsimtus pirms Jēzus pārvēršanās redzējuma Dievs jau atklāja, ka būs kāda ”svēto tauta”, kam tiks dota iespēja būt kopā ar Kristu viņa debesu godībā.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2016
Jona,Bībele skaidri vēsta,ka Dieva tronis ir debesīs,bet Jēzus tronis būs uz zemes.
Ilgi pirms Jēzus dzimšanas tika pravietots attiecībā uz Jēzus valdīšanu:" ”Tronis būs nostiprināts ar žēlastību, un uz tā Dāvida teltī sēdēs ar paļāvību un uzticību apveltīts tiesnesis, kas spriež tiesu, aizstāv ļaužu tiesības un rūpējas par taisnību.” (Jesajas 16:5.)

Tātad,Jēzus būs zemes Valdnieks,tieši tā kā tas Bībelē ir pravietots.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Janvāris 27, 2016
astra
Citāts
Daniēls rakstīja... Bībele skaidri vēsta,ka...
Bībele vēsta, ka BEZ PRAVIEŠIEM nav neviena cita tulkotāja. tas tā, pirms gar Daniēlu grābstīties, samozvanci nelaimīgie...

un vispār man garlaicīgi ar tevi, viss jau delfos izrunāts
http://forums.delfi.lv/read.php?f=97&i=341307&t=341307
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2016
Patiesība ,nevis tas,ko 'kāda tante teica'<http://wol.jw.org/lv/wol/d/r49/lp-lt/1102014241?q=Jēzus+tronis&p=par#h=103>
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 27, 2016
kāds tam sakars ar patisību. tā ir kaut kāda dievticība nevis patiesība.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2016
 Jēzus sacīja: ”Kas mani mīl, tas manus vārdus turēs, un mans Tēvs to mīlēs, un mēs nāksim pie viņa un ņemsim pie viņa mājas vietu.” (Jāņa 14:22, 23.)

Kas tie 'mēs'tādi ?Vai ne Dievs Jahve un Viņa Dēls Jēzus Kristus ?Vai tomēr runa neiet par  divām atsevišķām varenām, garīgām personām,nevis vienu ar divām sejām ?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 27, 2016
Starr, kāda starpība vai spoku stāsts ar 1 vai ar 2 spokiem ja spoku nav :D
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 27, 2016
Tu tiešām esi pārliecināts,ka 'spoku' nav ?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 28, 2016
jā, tiešām.

nav nekā nemateriāla.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 28, 2016
Citāts
nav nekā nemateriāla.
1. Informācija - tas nekas, ka vajadzīgs nesējs. Pati informācija ir nemateriāla.
2. Laiks
3. Matemātika. Tas gan varētu būt kā informācijas veids, taču - es domāju visādus tur bezgalīgos lielumus, kā skaitli Pi. Nu nav viņam kur eksistēt matērijā.
4. Emocijas
5. Fizikas likumi, vai likumi vispār - atkal jau informācijas paveids

Tas tā, ja ņem matērijas vispārpieņemto definīciju, kas vienkāršiem vārdiem runājot, ir "kaut kas, kam ir masa un kas ieņem noteiktu vietu telpā". Raksturojas ar tilpumu, svaru, utml.
Personīgas "matērijas" definīcijas, kā piem "viss kas ir ir matērija" , lūdzu, nepiedāvāt ! :)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 28, 2016
EzītisMiglā
 
Ļoti iespējams, ka dabā pastāv objekti un likumi par kuriem mums vēl nav nojausmas. Varbūt pat pastāv citplanētieši, kuri mūs vēro un ietekmē, bet ļoti labi slēpjas. To nevar absolūti noliegt. Bet tā kā pagaidām konstatēt to nevar, tad praksē uzskatam, ka šo objektu nav.
 
Vēl vairāk, ja mums ir kāds spoku stāsts, tad jau ar pārliecību var apgalvot, ka aprakstītā spoka nav. Piemēram: stāstā rakstīts, kā spoks radīja pasauli. Izpētam, ka pasaule radusies pavisam citādi. Secinājums - stāsts ir fantastika un poēzija.

Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2016
 Izpētam, ka pasaule radusies pavisam citādi.

Nu nu, tas ir interesanti, no šejienes drusku vairāk, lūdzu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 28, 2016
Izpētam, ka pasaule radusies pavisam citādi.

Nu nu, tas ir interesanti, no šejienes drusku vairāk, lūdzu.

Nu bet lūdzu. Blakus diskusijā:



"Jau 1. gadsimtā zinātniekiem bija skaidrs, ka debesis nav velve ūdeņu vidū"

Tieši otrādi, Bībele to nesaka, bet sava laika zinātnieki uzspieda šādu Bībeles skaidrojumu, jo tas atbilda viņu priekšstatiem. Tas pats notiek mūsu dienās. Redzi, Ījabs melns uz balta raksta, ka "Dievs pakar zemi pār neko" (26:7), bet tā laika zinātnieki sacīja, ka zeme ir vai nu atstutēta uz četriem stabiem vai arī uz divu vaļu mugurām. Tad, kuru gadsimtu izvēlēties?


Tas nav nekas neparasts, ka Bībele vienā vietā saka vienu, otrā citu. 1.Mozus ir seni mīti, citas daļas ir uzrakstītas vēlāk, izmantojot arī tā laika zinātnieku atzinumus. Kuri nebūt nav tādi kā tu iedomājies.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_geodesy#Hellenic_world

Bet par velvi ūdeņu vidū, kas pilnīgi atklāti ierakstīta pašā Bībeles sākumā ir izpētīts, ka tāda nav bijusi un nevar būt.



Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2016
Izpētam, ka pasaule radusies pavisam citādi.

Pagaidi, atliekam velves uz vēlāku laiku, bet pagaidām paskaidro, kā tad īsti pasaule radusies.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 28, 2016
Izpētam, ka pasaule radusies pavisam citādi.

Pagaidi, atliekam velves uz vēlāku laiku, bet pagaidām paskaidro, kā tad īsti pasaule radusies.

Pasaule radusies bez velves ūdeņu vidū :)

Ar to pietiek, lai pateiktu, ka radīšanas stāsts ir fantāzija un poēzija. Secinam, ka stāstā minētais Dievs ir fantāzijas tēls un poētiska metafora.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 28, 2016
Nesapārotu,kāpēc jums nav pieņemami tas,ka debesis tiek sauktas par 'velvi' ?Senie zinātnieki gan pieņēma par saprotamu šādu apzīmējumu.Viņi ievēroja, ka viss zvaigžņu kopums kustas noteiktā kārtībā  un ka zvaigznes šķērsoja debess velvi no austrumiem uz rietumiem, bet to savstarpējais novietojums nemainījās.
Citiem vārdiem, katru nakti bija redzamas tieši tās pašas zvaigžņu sistēmas. Tā kā cilvēks vēlējās orientēties šai bezgalīgajā spīdekļu pulkā, zvaigznes tika iedalītas grupās. Mazliet iztēles — un šīs zvaigžņu grupas sāka atgādināt dzīvniekus, cilvēkus un priekšmetus. Tā radās zvaigžņu iedalījums zvaigznājos.

Bet kas par zvaigznājiem teikts Bībelē ?Izrādās,ka cilvēkiem, kas pielūdza Dievu Jehovu, priekšstats par zvaigznājiem nebija svešs. Bībelē, Ījaba grāmatā, ir teikts, ka Jehova ir ”veidojis Lielo Lāci, Orionu un Sietiņu”. (Ījaba 9:9.)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2016
Meistar,

Tas ir smieklīgi, jo pirmkārt, zinātnes modeļi ir izrādījušies kļūdaini desmitiem reižu, tad jau ar zinātni sen ir beigas uz visiem laikiem.  Otrkārt, ebreju Bībele nav vārda velves, bet drīzāk tas ir izplatījums vai debesjums. Treškārt, vari palasīt kaut vai šo http://creation.com/the-waters-above. Ceturtkārt, lai pasacītu, ka tā nav bijis, Tev papriekšu jāpasaka, kā ir bijis. Bet saskaņā ar pašreiz labāko (Hawking) modeli universama vajadzētu būt tukšam. Tā kā pēc Tavas pieejas ar kosmoloģiju ir cauri un uz visiem laikiem. Pēdējais "drošais" zinātnes modelis ir zeme, kas guļ uz divu vaļu mugurām. Paprasi šiem, - kurā ūdenī tie peld? 
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Aste Risks Janvāris 28, 2016
visādus tur bezgalīgos lielumus, kā skaitli Pi. Nu nav viņam kur eksistēt matērijā.
ūja , riņķa līnijas materijā sastopama pa pilnam  ;)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 28, 2016
Nesapārotu,kāpēc jums nav pieņemami tas,ka debesis tiek sauktas par 'velvi' ?

Par velvi debesis var saukt tikai poētiski. Bet tik un tā nav pieņemams Bībelē rakstītais "velve ūdeņu vidū, kas lai šķir ūdeņus no ūdeņiem."

Debesis ūdeņus nešķir un nav šķīrušas.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2016
Debesis ūdeņus nešķir un nav šķīrušas

Uja, uja, Tu neko neesi dzirdējis par meteorītiem, kas sastāv no putekļiem un milzīgiem ledus gabaliem?

Nezinu, kādu Bībeli Tu lasi, manā ir "debesjums", http://biblehub.com/hebrew/7549.htm
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 28, 2016
zinātnes modeļi ir izrādījušies kļūdaini desmitiem reižu, tad jau ar zinātni sen ir beigas uz visiem laikiem. 

Zinātne atšķirībā no Bībeles spēj savus modeļus mainīt.

Treškārt, vari palasīt kaut vai šo http://creation.com/the-waters-above. Ceturtkārt, lai pasacītu, ka tā nav bijis, Tev papriekšu jāpasaka, kā ir bijis.

Bijis ir tā:

https://en.wikipedia.org/wiki/Formation_and_evolution_of_the_Solar_System

Izplatījums bijis jau labu laiku pirms Zemes rašanās. Ja komētas nodēvējam par "augšējiem ūdeņiem", tad sākumā bijuši tikai tie, komētas kritušas uz Zemes (un uz citām planētām un uz Saules), kamēr uz Zemes izveidojušies "apakšējie ūdeņi". Izplatījums neko neatdala, tā ir tukša telpa. Vēl aizvien ir jābaidās, vai kāda lielāka komēta neitrieksies Zemē.



Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 28, 2016
Nezinu, kādu Bībeli Tu lasi, manā ir "debesjums", http://biblehub.com/hebrew/7549.htm

No turienes: the vault of heaven, or 'firmament,' regarded by Hebrews as solid

Ebreji ar to vārdu domājuši cietu velvi.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2016
Ebreji ar to vārdu domājuši cietu velvi

Nu un, vai maz ko ebreji domājuši, protams, ka viņu domāšanu ietekmēja tā laika zinātnieki, kas zināja, ka apakšā ir vaļi un augšā ciets debesjums. Mūsdienās ebreji domā tā: The Hebrew word for "expanse" is רָקִ֫יעַ (rakia), meaning stretched-out thinness. God created a water vapor canopy in the sky, different from the water that was created on the earth. This water canopy would turn the earth into a virtual greenhouse where plant and animal life could thrive. http://www.yebc.net/yebc-study-bible/old-testament/genesis/379-genesis-01a-introduction

"Zinātne atšķirībā no Bībeles spēj savus modeļus mainīt." Nu un? Vienu nepareizu ar otru tikpat nepareizu? Nu un tas wikipikas stāsts ir tikai moderns mīts. Kurš tam tic? Es, nē! Bībelē ir vienkāršs princips, ka tā uzreiz neatklāj visas lietas pilnīgi, bet pamazām gadsimtu un gadu tūkstošu gājumā daudzas lietas tiek atklātas pamazām, skaidrāk un pilnīgāk.

Par Radīšanas stāstu ir labs jautājums - kā tas radās? Manuprāt lietas bija vienkāršas: Kad Ādams pirmoreiz atvēra acis, viņš paskatījās apkārt un dabiski vaicāja Dievam: Kas Tu esi? Kas es esmu? Kas tas ir te visapkārt? No kurienes tas viss radās? Viņam jau nebija nekādas pieredzes. Nu un Dievs viņam atbildēja: iesākumā Dievs radīja utt.  Pēc tam Ādams to stāstīja Ievai saviem bērniem utt., līdz Mozus to stāstu pierakstīja. Būtu smieklīgi sagaidīt, ka Dievs sāktu Ādamam klāstīt kādu moderno laiku teorijas variantu.   
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 28, 2016
Būtu smieklīgi sagaidīt, ka Dievs sāktu Ādamam klāstīt kādu moderno laiku teorijas variantu.   

Smieklīgi ir ņemt šo stāstu nopietni. Labākajā gadījumā tā ir poēzija ar galveno domu par septiņu dienu ciklu ar vienu atpūtas dienu. Lai to pamatotu izdomāta neprātīga fantāzija - Dievs rada pasauli. Nu, dzejniekam tas ir atļauts.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2016
Nu ja Tev tukšs universs šķiet labāka ideja, vari ņemt nopietni to; vai ja Tev šķiet, ka universs var rasties pats no sevis, vari ticēt arī tam, pie mums ir ticības brīvība, tikai tad atvadies no loģikas un veselā saprāta, ja vien tas jau nav lieki. 
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 29, 2016
Nu ja Tev tukšs universs šķiet labāka ideja, vari ņemt nopietni to; vai ja Tev šķiet, ka universs var rasties pats no sevis, vari ticēt arī tam, pie mums ir ticības brīvība, tikai tad atvadies no loģikas un veselā saprāta, ja vien tas jau nav lieki. 

Tad jājautā, kādas teorijas tu lasi, un kas tur domāts ar "tukšu universu". Universs ir tāds kāds tas ir: nevis teorija nosaka universu, bet universs nosaka kura teorija pareiza. Moderna teorija ir interesanta, bet bieži vien tiek atmesta un vietā nāk vēl modernāka. Lasi labāk pārbaudītas un stabilas teorijas. Tās var nebūt absolūti ideālas, kā Ņūtona mehānika nav pareiza milzīgos ātrumos vai ļoti mazos izmēros. Bet tā ir pārbaudīta un pareiza praktiski pietiekamā tuvinājumā.

Būtībā ir vienalga, no kā radies universs. Ja tu tajā saredzi izcilu kārtību, vari uzskatīt to radījis Dievs Einšteina izpratnē. Bet tas nav personīgs Dievs.

Bībeles radīšanas versija un citi mīti ir pretrunā ar zinātni. Tāpēc es patiešām domāju, ka Bībelē aprakstītais spoks ir fantāzijas tēls. Un kā bieži gadās fantāzijas literatūrā, viens autors izdomā tēlu, un tad vesels bars raksta "fan fiction" - savas versijas, ko nu tas tēls darījis.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 29, 2016
Aste Risks
Citāts
ūja , riņķa līnijas materijā sastopama pa pilnam
Riņķa līnijas, vai to tuvinājumi? ;)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 29, 2016

Debesis ūdeņus nešķir un nav šķīrušas/c./

Bībeles rakstītājs sāka tā :"”Visas upes ietek jūrā, un tomēr jūra nekļūst pilnāka; bet pa to pašu vietu, pa kuru upes tek, tās tek arvienu joprojām.”

(Salamans Mācītājs 1:7.)

”Viņš ir tas, kas izpleš zemes ziemeļus pāri tukšumam, kas tur zemi uzkārtu ne pie kā.”

(Ījaba 26:7.)

Tātad, zemeslodes atmosfēras brīnums ir ūdens riņķojums. Ik gadus Saule iztvaicē no Zemes okeāniem un jūrām vairāk nekā 400 tūkstošus kubikkilometru ūdens. Izgarojušais ūdens ceļas augšup un veido mākoņus, ko atmosfēras vēji iznēsā uz visām pusēm. Izfiltrēts un attīrīts, šis ūdens atkal nonāk uz Zemes lietus, sniega un citu nokrišņu veidā, atjaunojot ūdens krājumus. Kā redzams,par šo ciklu ir runāts Salamana Mācītāja grāmatas 1. nodaļas 7. pantā: ”Visas upes ietek jūŗā, un tomēr jūŗa nekļūst pilnāka; bet pa to pašu vietu, pa kuŗu upes tek, tās tek arvienu joprojām.”

Secinājums ir tāds,kā  Vienīgi Dievam Jehovam (nevis Baalam,Zevam vai Junonai u.tt.) ir pa spēkam iedibināt šādu riņķojumu.

Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 29, 2016
 Lasi labāk pārbaudītas un stabilas teorijas.

Kuru? To par zemi, kas balstās uz diviem vaļiem vai to, kur uz četriem stabiem?

Būtībā ir vienalga, no kā radies universs.

Man reiz viens vecs, prātīgs vīrs teica, ka vienalga ir tad, kad saspiež sūdu rokā, tad ir vienalga pa kuru prikststarpu sūdi lien laukā. 

"Bet tas nav personīgs Dievs."

Nu tas ir tukšs apgalvojums, kā visi citi ar kuriem Tu te nāc klajā.


Bībeles radīšanas stāsts nav mīts. Pretējo var apgalvot tikai cilvēks, kurš vai nu nepazīst radīsānas stāstu vai nezina, ko nozīmē vārds mīts. Bībeles radīšanas stāsts nav pretrunā ar zinātni, kaut vai tāpēc, ka zinātne neko par to laiku nezina un nevar zināt.

 
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 29, 2016
Un patiesībā jau zinātne neko jaunu nerada,tikai atklāj jau sen esošo.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 29, 2016
Staar
Zinātne ne tikai pēta, bet arī ražo. Piem , zāles, datorus, mājas, automobiļus, ...
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 29, 2016
Ilārs, jā bībeles radīšanas stāsts nav pat mīts, tā ir maksimāli primitīva pasaka, par kādu smejas jau bērnudārza vecumā.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 29, 2016
Ražo jā,bet špiko no Dieva.Pēdējos gados daudzos Atmostieties! numuros ir atrodama rubrika ”Radies nejauši vai radīts?”. Šajos īsajos rakstos ir pievērsta uzmanība apbrīnojamajām konstrukcijām, kas sastopamas radītajā pasaulē, un stāstīts, kā cilvēki ir mēģinājuši atdarināt Radītāja paveikto.

Vēl plašāku materiālu, kas palīdz godāt Dievu, mēs saņēmām 2012. gadā, kad iznāca brošūra Vai dzīvība ir radīta?. Tajā ir daudz skaistu un pamācošu attēlu, kuru mērķis ir vairot mūsu apbrīnu par to, cik lieliski Jehova visu ir radījis.

Daudzas labās lietas var uzzināt ieejot Jehovas liecinieku interneta vietnē www.ja.org.lv
It sevišķi,apmeklējot viņu tiešsaistes bibliotēku.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 29, 2016
Mazliet nepareizi.Jehovas liecinieku interneta vietnes adrese ir www.jw.org.lv
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 29, 2016
staar, tas viss ir muļķības, dzīvība un esamība vispār nav radīta, bet ir radusies.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 29, 2016
"tā ir maksimāli primitīva pasaka, par kādu smejas jau bērnudārza vecumā."

Zini, Ctulhu, man vājprātīgā smiekli arvien ir izklausījušies baismīgi, īpaši, kad tie nāk no Tavas mutes.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 29, 2016
Citāts
maksimāli primitīva pasaka, par kādu smejas jau bērnudārza vecumā
bet pēc tam, izrādās, ka ir pietiekami daudz zinātnieku, kas tai "pasakai" tic un par to nesmejās. Dīvaini ...
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 29, 2016
Lasi labāk pārbaudītas un stabilas teorijas.

Kuru? To par zemi, kas balstās uz diviem vaļiem vai to, kur uz četriem stabiem?

Nu kaut vai par radioaktīvo datēšanu. Pat neattiecinot to uz fosīlijām, bet vienkārši uz koka gabaliem un akmeņiem. Zeme iznāk ļoti veca.

"Bet tas nav personīgs Dievs."

Nu tas ir tukšs apgalvojums, kā visi citi ar kuriem Tu te nāc klajā.

Tas nav mans, bet Einšteina apgalvojums:
It seems to me that the idea of a personal God is an anthropological concept which I cannot take seriously.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 29, 2016
Einstein stated in his final letter: 'I am not an atheist.', explaining at one point: "I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal god is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being."
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 29, 2016
Einstein stated in his final letter: 'I am not an atheist.', explaining at one point: "I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal god is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being."

Ja visi ticīgie būtu tādi kā Einšteins, tad jau būtu ļoti labi.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 29, 2016
Ezis, kompartmentalizācija + kogn biasi. Nu tāpat kā zinātnieks var būt nacists, cūka personiskajās attiecībās, egoists utt.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 29, 2016
Ctulhu
Kādi tur biasi? Mierīgi dzīvo ticīgie zinātnieki, neplosa viņus iekšējas pretrunas. Viņi vienkārši sajēdz, ka šai vietā sākās kvadrātsaknes, un nav ko tur līst ar savu pirmziemnieka aritmētiku.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 29, 2016
nujā un tas saucas kompartmentalizācija, viņš vienā vietā domā normāli, citā mitoloģiski
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 29, 2016
viņš vienā vietā domā normāli, citā mitoloģiski

Tas ir ticības lietās normāli, zinātnes lietās mitoloģiski?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Janvāris 29, 2016


Nu kaut vai par radioaktīvo datēšanu.

Radioaktīvā datēšana ir ateistu meli.
Tā metode ir pilnīgi nepatiesa.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 29, 2016


Nu kaut vai par radioaktīvo datēšanu.

Radioaktīvā datēšana ir ateistu meli.
Tā metode ir pilnīgi nepatiesa.

Vai koku gadskārtu datēšana arī ir ateistu meli?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 29, 2016
kompartmentalizācija

Ctulhu, kā Tev neriebjas gvelzt vienas un tās pašas muļķības. Piemēram, Polkinhrons, kas atšķirībā no Tevis kaut saprot no zinātnes, pareizi norāda, ka bez Dieva nav iedomājamas cilvēka spējas nodarboties ar zinātni. Varēji aiziet uz zinātņu akadēmiju un pastāstīt Lenox kaut ko par komartmentalizāciju, bet Tu jau negāji, jo baidījies kļūt par apsmieklu. Viss Tava gudrība ir smelta no ateistu rokasgrāmatas, kas sarakstīta komjauniešu izglītošanai.   
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 29, 2016
Polkinghorns ir tipisks šādas kompartmentalizācijas piemērs, Lenox tāpat. Es zinu, ka cilvēku smadzenes šādi kļūdās un tavējie no šīm kļūdām barojas :)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 29, 2016
Ctulhu,

Kāpēc Tev nepateikt to viņiem pašiem? Kāds Tev ir pamats domāt, ka kļūdijušās nav tieši Tavas smadzenes un kļūdījušās nevis nedaudz bet  by mile.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2016
Polkinghornu neesmu saticis. Lennoksam teicu, ka viņš maldās un kāpēc.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 30, 2016
Ā, padalies lūdzu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2016
Ilārs, teicu visu to pašu ko šeit un tev. Novārījāmies uz to, ka Lennokss jūtas komfortablāk ja tic dievam, es viņam pastāstīju kāpēc tas tā ir :D
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 30, 2016
Jā, ateistam nav iespējams justies komfortabli, jo viņš ir kā lops, ko ved uz nokaušanu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 30, 2016
Novārījāmies uz to, ka Lennokss jūtas komfortablāk ja tic dievam, es viņam pastāstīju kāpēc tas tā ir :D

Pastāsti mums arī, lai pret kaiti cīnītos, tā jāsaprot.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2016
MG - nu visas parastās lietas ar komfortu ko dod submisīvais statuss, bailes no brīvības/ atbildības. Psiholoģijā sen zināmi fenomeni.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 30, 2016
Sen zināmi fenomeni kā tas, ka tev smadzenēs dzīvo balti tārpiņi? Psichologs tu mūsu, domoroščennijs.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2016
Gnidrologs, tu mācēji trollēt labāk nekā Ilārs, nenolaidies līdz viņa līmenim, saņemies! :D
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 30, 2016
Es nolaižos līdz tavam līmenim. :(
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 30, 2016
Interesanta atsauksme no Atmostieties lasītāja.

Zinātne un Dievs .
Es ar lielu interesi izlasīju rakstu sēriju ”Vai zinātne var palīdzēt atrast Dievu?” (2004. gada 22. jūnijs). Es aizsūtīju šo žurnālu savam jaunākajam pusbrālim, kas ir kodolfiziķis. Šajos rakstos bija pilnīgi pareizi norādīts, ka reizēm zinātnieki kļūst par ateistiem kolēģu ietekmes dēļ. Es domāju, ka ateisms ir kļuvis par zinātnisko aprindu reliģiju, tāpēc ka reliģiskie dogmatiķi ir pilnībā sagrozījuši Bībeles mācības. Es jums ļoti pateicos, ka aplūkojāt šos jautājumus.

A. B., ASV
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2016
ja ateisms ir reliģija, tad atturēšanās - seksa poza un ``off`` - TV kanāls :D
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 30, 2016
Ateisms varbūt arī nebūtu uzskatāms par reliģiju, ja ateisti, tādi kā tu, neuzvestos tieši tā pat kā kaismīgi ticīgie.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2016
Gnidrologs, varētu jau, bet slinkums :)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 30, 2016
Ko varētu?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 30, 2016
ja ateisms ir reliģija, tad atturēšanās - seksa poza un ``off`` - TV kanāls :D

Ateisms varbūt arī nebūtu uzskatāms par reliģiju, ja ateisti, tādi kā tu, neuzvestos tieši tā pat kā kaismīgi ticīgie.

Ateisms ir pārliecība, un to vajag sludināt.

Ateisms nav reliģija - tam nav rituālu, tas nereglamentē cilvēka uzvedību.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 30, 2016
Tas reglamentē cilvēku pieņemt zināmu ideoloģisku, pie tam metafizisku (jo ateismu nevar ''pierādīt'') pasaules uzskatu. Tas, ka vēl ir pārliecība, ka to vajag sludināt, neatšķir jūs no evaņģelizatoriem. Tieši tā pat ne visi ticīgie piedalās piedalās rituālos.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 30, 2016
Tas reglamentē cilvēku pieņemt zināmu ideoloģisku, pie tam metafizisku (jo ateismu nevar ''pierādīt'') pasaules uzskatu. Tas, ka vēl ir pārliecība, ka to vajag sludināt, neatšķir jūs no evaņģelizatoriem. Tieši tā pat ne visi ticīgie piedalās piedalās rituālos.

Nē pasaules uzskats ir vairāk, nekā ateisms. Lai sanāktu pasaules uzskats, tad komplektā ar ateismu būtu jāpaņem teiksim humānisms un racionālisms.

Bet sludināšanas ziņā mūs tiešām nekas neatšķir no evaņģelizatoriem. Ja nu vienīgi stiprāka pārliecība.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 30, 2016
Tieši tā pat reliģija diez vai piepilda 100% no tā, ko katrs individuāls cilvēks uzskata par pasauli. Tiesa jāsaka, lai gan nedeklarēti, ar ateistiem ļoti bieži komplektā nāk ļoti līdzīgi uzskati, cik esmu ievērojis. Relatīvisms visā, kas nav izmērāms kvantitatīvi ir viens no prominentākajiem. Nāk prātā Dostojevskis.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 30, 2016
Tieši tā pat reliģija diez vai piepilda 100% no tā, ko katrs individuāls cilvēks uzskata par pasauli. Tiesa jāsaka, lai gan nedeklarēti, ar ateistiem ļoti bieži komplektā nāk ļoti līdzīgi uzskati, cik esmu ievērojis. Relatīvisms visā, kas nav izmērāms kvantitatīvi ir viens no prominentākajiem. Nāk prātā Dostojevskis.

Morālais relatīvisms nāk kopā ar visiem. Praksē jebkura reliģija realizē relatīvismu, un tieši tāpēc tā ir kaitīga, jo liekulīgi to pasniedz kā "Dieva gribu".
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: replika Janvāris 30, 2016


Morālais relatīvisms nāk kopā ar visiem. Praksē jebkura reliģija realizē relatīvismu, un tieši tāpēc tā ir kaitīga, jo liekulīgi to pasniedz kā "Dieva gribu".

Piedod, bet ja tu varēji ko tādu pateikt, tu sevi apliecināji par nekompetentu muļķi. Tu krititizē un cīnies ar to, ko vai nu nepazīsti, vai, ja pat esi kaut ko lasījis, absolūti nesaproti.
Ja tevī tik liela vēlēšanās karot pret ticīgajiem un reliģiju, tad derētu izglītoties un kaut cik pieņemties prātā.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 30, 2016
nekompetentu muļķi

Paldies par komplimentu. Ja bez paskaidrojumiem nosauc par muļķi, tas nozīmē, ka trāpīts.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: replika Janvāris 30, 2016
nekompetentu muļķi

Paldies par komplimentu. Ja bez paskaidrojumiem nosauc par muļķi, tas nozīmē, ka trāpīts.

Ja nejēdz, ka ticigajiem vērtības, kuras ir to pasaules uzskata, morāles, kas nosaka viņu dzīvi, pamatā, ir absolūtas, bet relatīvismu sludina tikai ateismticīgie, tad tu tiešām esi muļķis.

Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 30, 2016
nekompetentu muļķi

Paldies par komplimentu. Ja bez paskaidrojumiem nosauc par muļķi, tas nozīmē, ka trāpīts.

Ja nejēdz, ka ticigajiem vērtības, kuras ir to pasaules uzskata, morāles, kas nosaka viņu dzīvi, pamatā, ir absolūtas, bet relatīvismu sludina tikai ateismticīgie, tad tu tiešām esi muļķis.


Nē, par nelaimi ticīgo vērtības arī ir relatīvas, tikai viņi to neatzīst. Ateisti godīgi pasaka - jā mēs esam relatīvisti.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 30, 2016
Morālais relatīvisms nāk kopā ar visiem. Praksē jebkura reliģija realizē relatīvismu, un tieši tāpēc tā ir kaitīga, jo liekulīgi to pasniedz kā "Dieva gribu".
Ideja, ka patiesība neeksistē un morāle ir gaumes lieta nav nevienā reliģijā. Var nitpickot par dažādām pelēkajām zonām, kur ētisks vs neētisks ir grūti izšķirams, bet pamatlietās visām ir vieni un tie paši standarti. Tas, ka adepti tos nespēj ievērot ir cita lieta.
Ateistiem turpretim standartu nav. Ir tikai ''es gribu/man patīk'', līdz ar to tik tiešām, nav nekādu objektīvu šķēršļu pasludināt jebkāda veida izdarības par OK. Jo redz, ''laiki mainās''.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 30, 2016
pamatlietās visām ir vieni un tie paši standarti.

Man ļoti patīk standarti. To ir tik daudz, ka vienmēr var izvēlēties.

Kaut vai attiecībā uz šķiršanos. Sākam ar Mozus standartu. Tad nāk Jēzus un pasludina savu standartu. Tad nāk Pāvils un saprot - ļauži sev dara pāri cenšoties pacelt Jēzus standartu, un izdara labojumus. Tad nāk katoļu baznīca un saprot, ka pat divi katoļi reizēm ļoti grib šķirties un pasludina iespēju atzīt arī baznīcā noslēgtu laulību par nebijušu.

Ateistiem turpretim standartu nav. Ir tikai ''es gribu/man patīk'', līdz ar to tik tiešām, nav nekādu objektīvu šķēršļu pasludināt jebkāda veida izdarības par OK. Jo redz, ''laiki mainās''.

Nav akmenī iekaltu standartu, kam būtu vajadzīgs akmeņkalis lai pārkaļ par jaunu. Tomēr visi cilvēki ir diezgan līdzīgi un visi "es gribu" arī ir diezgan līdzīgi. Tikai visiem egoistiem savstarpēji jāvienojas par kādu kopsaucēju.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 30, 2016
If a man would follow, today, the teachings of the Old Testament, he would be a criminal.

If he would follow strictly the teachings of the New, he would be insane.


To teicis Robert Green Ingersoll - par to kas notiktu, ja tiešām pieturētos pie morālā absolūtisma.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 30, 2016
Šis ir viens labs piemērs tam, ka Tu nesaproti, ko lasi. Gan VD gan JD prasības jeb baušļi ir doti, lai parādītu cilvēka grēcīgumu. Gan VD gan JD cilvēki dzīvo no grēku piedošanas. Bībele nav likumu, bet apžēlošanas grāmata. Viens piemērs ir laulības pārkāpšanā pieķertā sieviete, kurai Jēzus saka - ej un negrēko vairs! Jēzus labāk par jebkuru citu zināja, ka šī sieviete nespēj negrēkot. Tādēļ jau viņš bija pasaulē nācis. Ar šiem vārdiem viņš tai sacīja - ej un dzīvo no manas žēlastības.

Tas nenozīmē, ka normas tiek atceltas. Tikai to piepildītājs ir Kristus. Atmetot absolūtas morāles normas, tiek atmesti arī augstākie ideāli un centieni pēc pilnības un dzīve kļūst izvirtusi, pliekana un tukša. Ne velti viss 20. gs. ir bijis normatīvisma krīzes un seklas kultūras gadsimts.

Par trolļēšanu, Ctulhu, man jāpiekrīt Gnidrologam un jāprasa Tev - kā citādi ar Tevi lai runā? Es jau te kādu laiku atpakaļ pārtraucu te kaut ko rakstīt, par iemeslu minot, ka negribu kļūt tāds pats kā Tu. Diemžēl tā notiek un vai nu saruna nolaižas līdz Tavam troļļa līmenim, vai tās vienkārši vairs nav. Tu vai nu nesaproti vai vienkārši neklausies pretējos argumentos, muldi savu muldamo un pilnīgi nerespektē sarunas biedra pozīciju, necenšoties tajā iedziļināties. Tad kāda jēga un kā iespējams ar Tevi runāt?     
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 30, 2016
Jēzus labāk par jebkuru citu zināja, ka šī sieviete nespēj negrēkot. Tādēļ jau viņš bija pasaulē nācis. Ar šiem vārdiem viņš tai sacīja - ej un dzīvo no manas žēlastības.

Jā, jā par nespēju un žēlastību mēs jau zinām. Bet kas ir tas grēks? Kurā gadījumā šķirties un atkal precēties ir grēks un kurā nav?

Mozus, Jēzus un Pāvila grēka definīcijas atšķiras.

Viss ko var atmest, ir izlikšanās.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 30, 2016
Mozus, Jēzus un Pāvila grēka definīcijas atšķiras

Nesapratu?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 30, 2016
Nu ja Tu par laulībām, tad Mozus bija piekāpies tā laika prasībām un apkārtējai situācijai, lai kaut cik pasargātu sievietes tiesības. Esmu jau Tev to teicis. Jēzus saka, ka tā tas noticis cilvēku sirds cietības dēļ, bet tāds nav bijis Dieva sākotnējais nolūks attiecībā uz laulībām. Viņš tālāk saka, ka grēko ne tikai tas kurš pamet savu laulāto draugu, bet tas kurš pat domās iekāro citu. Tādējādi viņš norāda uz domām kā grēka cēloni, tas ir, Mozus laikā vīrieši pēc apkārtējo pagānu tautu ieražas atļāvās grēcīgām fantāzijām un iekārei domās un tad meklēja formālu iemeslu atlaist savu sievu, lai tiktu pie kārotās. Te viņš skaidri norāda, ka būtisks ir motīvs, tā ir garīga jeb iekšēja nevis formāla likuma izpratne.

Pāvils raksta noteiktā, jaunā situācijā. Viņa adresāts ir kristīto pagānu draudzes, kur bieži viens ģimenē ir ticīgs otrs nav un viņš paskaidro kā šādās situācijās rīkoties, proti, ja neticīgais pamet ticīgo, lai iet, tad nevainīgā puse ir brīva, bet tā nevar pamest otru pusi tikai tādēļ, ka tā ir neticīga. Otrs gadījums ir laulības pārkāpšana. Tad nevainīgā puse ir brīva, jo laulības saistes jau ir sarautas. Esmu jau Tev to rakstījis. Nevajag maldīties trīs priedēs, te viss ir skaidrs un nekādu pretrunu vai laulību izpratnes evolūcijas nav.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 30, 2016
Tā tomēr ir mainīga morāle, ko tu aprakstīji. "Piekāpies tā laika prasībām" - kas gan cits kā relatīvisms, un viss pārējais tāpat.

Un izrādās visjaunākā kristiešu morāle ir, ka būtisks ir motīvs! Tad jau arī homoseksualitāte jums ir ok, ja vien ar pareizo motīvu?
 
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2016
Nuja, Ilārs nerespektē manu un citu ateistu pozīciju, neiedziļinās tajā un tikai muld savu muldamo.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 30, 2016
Ilārs domā pareizi.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2016
Nē, Ilārs maldās-  jo ir dievticīgs.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2016
Starp citu Staar - davai sarunājam tā, ka tu debatē un argumentē savu pozīciju bez bībeles citātiem, jo

a) bībele nav autoritāte
b) pielasot bībeles citātus var pamatot jebkuras muļķības, jo viņi tur ir dažādi
c) tas nav interesanti.

Tātad turpmāk būs tā:

Staar argumentē un izsaka savas personiskās domas, bet bībeles citātus nelieto.

Sarunāts?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 31, 2016
Es ticu Dievam un Viņa Svētajos Rakstos teiktajam,kā tad nu es te tagad varu ko pamatot bez Dieva ?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 31, 2016
Ar savām domām, ar loģiku, ar faktiem.

Mācies.

Tam, kam tu tici  - nav nekādas nozīmes.

Nozīme ir tikai faktiem un saprātīgiem tas ir loģiskiem argumentiem.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 31, 2016
Tātad turpmāk mums būs šāda kārtība:

Staar izsaka jebkādas domas, saviem vārdiem un aizstāv savu pozīciju. Bet - pats. Bez bībeles citātiem.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 31, 2016
Tam, kam tu tici  - nav nekādas nozīmes. /c./

Ir gan !Man ir.
Bet var jau pamēģināt.
Bet esmu pārliecināts cilvēks,un saku uzreiz,ka savas atbildes pamatošu balstoties uz Dieva Rakstiem,bez pantu citēšanas.
Lieta ir tāda,ka es  savu 'veco personību' nomainīju pret 'jaunu',kas tagad atspoguļo Dieva gribu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 31, 2016
staar, ā tad tu esi iznīcinājis savu personību un tagad esi tāds kā mankurts jau kas tamlīdzīgs?

Bet jā, ja vari atstāstīt konceptus saviem vārdiem, tad ir OK, mēģini. Nav iebildumu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 31, 2016
Man ļoti patīk standarti. To ir tik daudz, ka vienmēr var izvēlēties.

Kaut vai attiecībā uz šķiršanos. Sākam ar Mozus standartu. Tad nāk Jēzus un pasludina savu standartu. Tad nāk Pāvils un saprot - ļauži sev dara pāri cenšoties pacelt Jēzus standartu, un izdara labojumus. Tad nāk katoļu baznīca un saprot, ka pat divi katoļi reizēm ļoti grib šķirties un pasludina iespēju atzīt arī baznīcā noslēgtu laulību par nebijušu.
Jā, kulturālas un vēsturiskas atšķirības ir, bet centrālais standarts tajā visā ir vīrieša un sievietes savienība, kas veido ģimeni. Viss pārējais ir detaļas. Atkāpšanās no ģimenes kā civilizācijas stūrakmeņa, kā tradīcijas ir jālolo, ir atkāpšanās no universāla standarta. Tu neatradīsi tradīciju, kur maukošanās un piderisms ticis pasludināts par okay uzvedību. Bet vot ateisti varēja.
Citāts
Tikai visiem egoistiem savstarpēji jāvienojas par kādu kopsaucēju.
Tas parasti nestrādā bez autoritātes, kas enforsē šo kopsaucēju.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 31, 2016
Te nu tev jāievieš skaidrība,kas ir "vecā personība" un kas "jaunā".

"Vecais cilvēks" ir tāds,kas nezinot Dieva likumus
meloja,zaga,vērpa intrigas kaitējot citiem,dzēra šņabīti,pīpēja,ģimenes dzīvē bija ik uz soļa sarkastisks,pat bravurīgs un ar to lepojās.Neturēja solījumus,ja tie nebija izdevīgi,seksojās pēc sava prāta iegribām un nerūpējās pienācīgi par savām atvasēm un saviem vecākiem.

Iepazīstot Dievu un Viņa likumus un principus,kas Bībelē,šis te augstākminētais cilvēks ar "veco seju" sāka pamazām mainīties,līdz pilnībā atbrīvojās no visa agrākā.

"Jaunais cilvēks" ir tāds,kas zinot Dieva likumus
nemelo,nezog,nevērpj kaitīgas intrigas,nedzer šņabīti lai piedzertos,nepīpē vispār,nav vairs sarkastisks,bet gādīgs,mīlošs un saprotošs,kas tur solījumus kaut vai tie būtu sīkumi,seksojas tikai laulības ietvaros un ar atbildības sajūtu rūpējas par saviem bērniem un vecākiem.

Un visas tās pārmaiņas ir devušas atvieglojumu dzīvē.Ir tā it kā būtu nomests smags slogs no pleciem.
Paldies Dievam !
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 31, 2016
Te nu tev jāievieš skaidrība,kas ir "vecā personība" un kas "jaunā".

Var jau būt, bet man aizdomas tu pārspīlē. Pirmkārt cik zinu neticīgos - starp viņiem ir pietiekoši daudz krietnu cilvēku. Otrkārt, cik zinu ticīgos - starp viņiem ir pietiekoši daudz šo pašu negāciju, kuras tu apraksti. Atšķīrība tikai tāda, ka ticīgie negācijas dara Jēzus vārdā.

Protams, ja tev iestāsta, ka Dieva likumi un Jēzus upuris tevi padarīs baltu un pūkainu, tad pats sev tu tāds arī liecies. Bet no malas labāk redzams.

Uz ticībai jaunpievērstajiem kādu brīdi darbojas suģestijas efekts, bet kad jau cilvēks kādu laiku apgrozījies un ieguvis statusu draudzē, tad patiesā daba izlien tik un tā. Jona tev jau norādīja par negācijām jau pašos Jehovas liecinieku dibinātājos.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Janvāris 31, 2016
Uz ticībai jaunpievērstajiem kādu brīdi darbojas suģestijas efekts, bet kad jau cilvēks kādu laiku apgrozījies un ieguvis statusu draudzē, tad patiesā daba izlien tik un tā. Jona tev jau norādīja par negācijām jau pašos Jehovas liecinieku dibinātājos./c./

Tāpēc jau Jēzus teica,ka patiesi ticīgo būs maz un ka Dieva sods sāksies ar Dieva namu,ar tiem,kas sevi dēvē par Viņa kalpiem.Dievs ir pateicis,ka par Viņa kalpu var būt tikai tāds,kas sevi ir apzīmogojis  ar simbolisko 'Jehovas zīmogu' un tas nozīmē,ka šāds cilvēks uz visiem laikiem ir apņēmies nedarīt nekādu netaisnību.
Ar to ir jārēķinās jebkuram draudzē,vai tas ir ar statusu,vai bez.

Par Jonu es nezinu.Iespējams,ka viņa ir bijusī Jehovas lieciniece,kura nevarēja sev uzspiest Jehovas  zīmogu,lai tas viņas personībā paliktu redzams visu atlikušo mūžu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 31, 2016
Meistars: Tā tomēr ir mainīga morāle, ko tu aprakstīji. "Piekāpies tā laika prasībām" - kas gan cits kā relatīvisms, un viss pārējais tāpat.

Es neaprakstīju mainīgu morāli, morāle, kā Jēzus to norādīja ir tā pati, bet Mozus piekāpās savās prasības, lai aizsrgātu sievietes tiesības. Mēs rīkojamies tieši tā pat, kad vēlamies aizsargāt vismaz bērnus no negatīvām lietām. Mozus mīkstināja sociālo normu, bet Jēzus norāda, ka viņš to nedarīja tādēļ, ka tagad tā būtu jauna morāle, bet vienkārši cilvēku cietsirdības dēļ.   

Meistars: "Un izrādās visjaunākā kristiešu morāle ir, ka būtisks ir motīvs! Tad jau arī homoseksualitāte jums ir ok, ja vien ar pareizo motīvu?"

Nē, Kristus vienkārši norādīja, ka būtiska ir nevis formāla likuma pildīšana, ko var panākt arī atrodot likumā spraugas, bet labprātīga vēlme likumu īstenot. Tā ir atšķirība starp legālismu un garīgu likuma izpratni. Farizeji sacīja - Mums ir Mozus likums un mēs neko nepārkāpjam. Kristus teica - tas nav Dieva dots likums, bet Mozus piekāpšanās konkrētā situācijā, lai aizsragātu sievietes. Un tālāk viņš neļauj ar likumu mainipulēt, norādot, ka svarīga ir nevis formāla likuma pildīšana, bet labprātīga pakļaušanās likumam pēc būtības. To, kas citādi notiek ar likumu mēs labi redzam mūsdienu legālajā kazuistikā. Cita starpā, Solžeņicinam ir labas pārdomas par to viņa Hārvardas runā. Motīvs ir būtiskais, bet Tu mēģini to apgāzt ar kājām gaisā, padarot par būtisku formālu pakļaušanos likumam. Tas izklausās drusku, teiksim tā, perversi un farizejiski.   



 
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 31, 2016
Ctulhu: Ar savām domām, ar loģiku, ar faktiem.


Nu kur ideoloģiskā apgalvojumā - "Ilārs maldās, jo ir dievticīgs"  ir doma, loģika un fakti? Tas ir pliks apgalvojums, kas ir identisks ar tādiem apgalvojumiem kā "kapitālisma palieka", piederība trockistiem utt. Nevajag tik klaji demonstrēt savu garīgo mantojumu, mans nedaudz aptaurētais draugs.   
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 31, 2016
Ilārs, kāpēc dievticība ir maldi - esmu izskaidrojis jau agrāk, šis ir vnk secinājums.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 31, 2016
Tas, ka daltoniķis apgalvo, ka citi redz krāsu ilūzijas, nenozīmē, ka viņš kaut ko ir pierādījis. Tev vispār ir kaut aptuvena nojausma, kas ir pierādījums?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 31, 2016
Jā, kulturālas un vēsturiskas atšķirības ir, bet centrālais standarts tajā visā ir vīrieša un sievietes savienība, kas veido ģimeni. Viss pārējais ir detaļas. Atkāpšanās no ģimenes kā civilizācijas stūrakmeņa, kā tradīcijas ir jālolo, ir atkāpšanās no universāla standarta. Tu neatradīsi tradīciju, kur maukošanās un piderisms ticis pasludināts par okay uzvedību. Bet vot ateisti varēja.

Tas ir tikai stereotips. Pats esmu par, un zinu vairākus ateistus, kuri arī ir par "vīrieša un sievietes savienība, kas veido ģimeni".

Homoseksualitāte ir okay uzvedība tikpat lielā mērā kā alkohola lietošana ir okay uzvedība. Dzērāji savā nodabā to var darīt - bet es pats netaisos dzert un lūdzu man nepiedāvāt. Bet ja nākas atļaut alus svētkus tad nākas atļaut arī praidus. Kuriem bija nulles uzmanība, līdz kristieši nesāka brēkt.

Tālāk, kas ir maukošanās? Sekss par naudu vai sekss ārpus laulības? Jebkurā gadījumā neesmu manījis, ka tradīciju (kuras manuprāt ir mainīgas) aizstāvji pret jel kāda veida maukošanos cīnītos tikpat enerģiski kā pret homoseksualitāti.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 31, 2016
Kristus teica - tas nav Dieva dots likums, bet Mozus piekāpšanās konkrētā situācijā, lai aizsragātu sievietes. Un tālāk viņš neļauj ar likumu mainipulēt, norādot, ka svarīga ir nevis formāla likuma pildīšana, bet labprātīga pakļaušanās likumam pēc būtības. To, kas citādi notiek ar likumu mēs labi redzam mūsdienu legālajā kazuistikā. Cita starpā, Solžeņicinam ir labas pārdomas par to viņa Hārvardas runā. Motīvs ir būtiskais, bet Tu mēģini to apgāzt ar kājām gaisā, padarot par būtisku formālu pakļaušanos likumam. Tas izklausās drusku, teiksim tā, perversi un farizejiski.   

Jā, tas ir perversi un farizejiski. Bet tā tās ir tā vienkāršā iemesla dēļ, ka Dieva nav. Līdz ar to nav arī Dieva dota likuma. Arī ticīgajiem nav Dieva, ir tikai katram savs iedomāts dievs, ar visām no tā izrietošajām sekām.

Es nemēģinu to apgāzt, es norādu, ka tas jau ir apgāzies un turēties stāvus nespēj.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 31, 2016
Tas, ka daltoniķis apgalvo, ka citi redz krāsu ilūzijas, nenozīmē, ka viņš kaut ko ir pierādījis. Tev vispār ir kaut aptuvena nojausma, kas ir pierādījums?

Daltoniķim pierādījums būtu aparātu rādījumi. Pavisam vienkārši: nofotografē bildi, ieliec kompjūterā attēlu apstrādes programmā, un parādi viņam atsevišķi sarkano kanālu un zaļo kanālu. Vai kaut ko līdzīgu ar Dievu var izdarīt?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Janvāris 31, 2016
MeistarsGoda, es tikai saku, ka ateisti šīs idejas mierīgi spēj definēt par ''normālām''. Tas, ka kristieši vai jebkuras citas reliģijas pārstāvji var nebūt diez ko labi savu ideju pārstāvji, nenoliedzu. Īpaši mūsdienās, kad baznīca un liela daļa kristīgās kopienas ir liberastizējušās tik pat lielā mērā kā jebkurš cits kultūras anklāvs.
Ar maukošanos es saprotu pilnīgu kulturālas inhibīcijas trūkumu pret jebkādām kazuālām attiecībām. One night stand mūsdienās ir norma, kamēr pastāvīgas attiecības laulībā sāk ar vien vairāk kļūt par atavismu. Un atkal, no ateisma viedokļa tas ir tikai normāli, jo laiki mainās.
Nerunāju konkrēti par tevi, bet moderno ateisma caurvīto zeitgeistu kā tādu. Gradācijas kā tas kuru ietekmē ir dažās. Piemēram, biedrs Ctulhu vispār uzskata, ka arī nekrofīlija, tas ir normāli, kamēr tiek ievērotas sanitārās normas.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 31, 2016
nofotografē bildi

Es jau te esmu apvaicājies pēc vienas otras bildītes, bet Ctulhu diez ko nevedās ar fotografēšanu. Varbūt Tu vari palīdzēt? Sāc varbūt ar to pašu kvarka bildīti.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 31, 2016
nofotografē bildi

Es jau te esmu apvaicājies pēc vienas otras bildītes, bet Ctulhu diez ko nevedās ar fotografēšanu. Varbūt Tu vari palīdzēt? Sāc varbūt ar to pašu kvarka bildīti.

Kvarku bildes prasi tiem, kuri sludina kvarku esamību. Un vispār viņiem ir labākas bildes, un labāki paskaidrojumi, nekā tiem, kuri sludina Dieva esamību.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 31, 2016
Ā, tātad Tu domā, ka kvarku nemaz nav, skaidrs. Savukārt tie, kuri sludina Dieva esamību, nekad nav apgalvojuši, ka Dievs ir materiāla būtne.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 31, 2016
Ā, tātad Tu domā, ka kvarku nemaz nav, skaidrs. Savukārt tie, kuri sludina Dieva esamību, nekad nav apgalvojuši, ka Dievs ir materiāla būtne.

Par kvarku nav pilnīgi skaidrs, bet ir skaidrāks nekā par Dievu.

Kā nu nav apgalvojuši, pilna Bībele ar Dieva izpausmēm materiālajā pasaulē. Tikai mūsdienās tādas izpausmes nav novērojamas, kas liek domāt - tās Bībelē rakstītās ir izfantazētas.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 31, 2016
Kādā ziņā skaidrāks?

Dieva darbi pasaulē nenozīmē, ka Dievs ir materiāla būtne. Kas, mūsdienās pasaule vairs nepastāv?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Janvāris 31, 2016
Kādā ziņā skaidrāks?

Dieva darbi pasaulē nenozīmē, ka Dievs ir materiāla būtne. Kas, mūsdienās pasaule vairs nepastāv?

Vienalga, materiāla vai kā jūs sakat - garīga, lai arī ko tas nozīmētu. Ja nav darbu, ko parādīt materiālajā pasaulē, tad iedomāta.

Pasaule pastāv, bet bez Dieva, jo Dieva darbi nav novērojami.

Vai varbūt ja tev tāpat kā Pāvilam "Kopš pasaules radīšanas Viņa neredzamās īpašības, gan Viņa mūžīgais spēks, gan Viņa dievišķība, ir skaidri saredzamas Viņa darbos"

Tad lūdzu:
tāds un tāds darbs un tajā darbā parādās Dieva mūžīgais spēks.
šāds un šāds darbs un šajā darbā parādās Dieva dievišķība.

Par kvarkiem tādu sarakstiņu var dabūt pēc patikas garu. Kvarki ir labākais izskaidrojums elementārdaļiņu pārvērtībām. Dievs nav labākais izskaidrojums notikumiem pasaulē.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 01, 2016
Pasaule pastāv, bet bez Dieva, jo Dieva darbi nav novērojami./c./

Ko tad tu ,interesanti zināt,novēro ? Bībelē par Dievu ir teikts, ka viņš ir tas, ”kas radījis debesi un zemi, un jūru, un visu, kas tur iekšā”. (Apustuļu darbi 4:24; 14:15; 17:24.)
Tāpēc pirmajā gadsimtā viens no Bībeles sarakstītājiem pamatoti nosauca Dievu par ”visu lietu radītāju”. (Efeziešiem 3:9.)

Dievs ir iedibinājis arī ”debesu likumus” — fizikas likumus, kas nosaka matērijas un enerģijas īpašības un ko zinātnieki vēl aizvien cītīgi pētī. (Ījaba 38:33,36)

33 Vai tu zini debesu likumus, un vai tu nosaki debess valdīšanu pār zemi?
36 Kas gan ir ielicis mākoņu slāņos gudrību, vai kas ir gaisa veidojumam piešķīris saprātu?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 01, 2016
astra
Citāts
Par Jonu es nezinu.Iespējams,ka viņa ir bijusī Jehovas lieciniece
vnk varēji uzprasīt man pašai - neesmu nekāda jūsu bijusī (un tev kā delfos pabijušai vajdzēja gan zināt). pat ja būtu bijusi tā "laime" tikt tur ievilktai, būtu ārā jau otrā dienā, jūsu samozvanciem - pustozvoniem es nepieslietos pat ja tie butu vienīgā baznīca zemes virsū.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 01, 2016
Kādam cilvēkam vispār jābūt, lai ņemtos pa delfu forumu. :/
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Februāris 01, 2016
Pasaule pastāv, bet bez Dieva, jo Dieva darbi nav novērojami./c./

Ko tad tu ,interesanti zināt,novēro ? Bībelē par Dievu ir teikts, ka viņš ir tas, ”kas radījis debesi un zemi, un jūru, un visu, kas tur iekšā”. (Apustuļu darbi 4:24; 14:15; 17:24.)
Tāpēc pirmajā gadsimtā viens no Bībeles sarakstītājiem pamatoti nosauca Dievu par ”visu lietu radītāju”. (Efeziešiem 3:9.)

Dievs ir iedibinājis arī ”debesu likumus” — fizikas likumus, kas nosaka matērijas un enerģijas īpašības un ko zinātnieki vēl aizvien cītīgi pētī. (Ījaba 38:33,36)


Pasaules un fizikas likumu radīšana varētu būt viens darbs. Bet tas ir tikai viens un noticis ļoti sen. Savukārt kvarku darbi notiek pastāvīgi. Tie ir arī atšķirami no no darbiem, kurus kvarki nedara, piemēram ķīmiskajām reakcijām. Kvarki ir reālāki par Dievu.

Par debesi un zemu un jūru - tos jau ir radījuši šie paši fizikas likumi un tieša Dieva darbība tur nav novērojama.


33 Vai tu zini debesu likumus, un vai tu nosaki debess valdīšanu pār zemi?
36 Kas gan ir ielicis mākoņu slāņos gudrību, vai kas ir gaisa veidojumam piešķīris saprātu?


Vau, šito pērli es vēl nebiju ievērojis. Tātad pēc Bībeles mākoņu slāņiem ir gudrība un saprāts?

Saprāts, līdzīgs mākslīgajam saprātam, gan piemīt dažiem procesiem dabā, bet mākoņiem nekādā ziņā.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 01, 2016
Gnidrologs
Citāts
Kādam cilvēkam vispār jābūt, lai ņemtos pa delfu forumu. :/
apzinīgam :D
ja nopietni, iesākumā tur varēja normāli sarunāties (iekams vietni atklāja misionāri ar sprediķu tonnām).
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Februāris 01, 2016
Meistars: Pasaule pastāv, bet bez Dieva, jo Dieva darbi nav novērojami.

Tātad Tu tici, ka kaut kas kaut kur (sazin kas un sazin kur) ir radies pats no sevis bez cēloņa un spēj pats sevi konstruktīvi uzturēt, ļaujot veidoties un pastāvēt pat tādiem sarežģītiem un mērķtiecīgiem procesiem kā dzīvība un saprāts. Nu labi, bet tad good buy logic and common sense. Dekonstruējot Tavu sakāmo - Dieva nav, jo mēs visi esam bezjēdzības mākti ārprātīgie.   
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Februāris 01, 2016
Meistars: Pasaule pastāv, bet bez Dieva, jo Dieva darbi nav novērojami.

Tātad Tu tici, ka kaut kas kaut kur (sazin kas un sazin kur) ir radies pats no sevis bez cēloņa un spēj pats sevi konstruktīvi uzturēt, ļaujot veidoties un pastāvēt pat tādiem sarežģītiem un mērķtiecīgiem procesiem kā dzīvība un saprāts. Nu labi, bet tad good buy logic and common sense. Dekonstruējot Tavu sakāmo - Dieva nav, jo mēs visi esam bezjēdzības mākti ārprātīgie.   

Vienkārši mēs vēl nezinam, kā radusies matērija un dabas likumi. Tāpēc var arī teikt "Dievs radīja". Jautājums ir, vai tas Dievs vēl kaut ko pēc tam darīja? Uzskats, ka neko vairāk nedarīja ir diezgan izplatīts, saucās deisms.

Dzīvība un saprāts pēc būtības nav nemaz tik sarežģīti procesi. Un mūsu Visums nebūt nav vispiemērotākā vide šādiem procesiem. Piemērotāks būtu kaut vai Visuma lieluma kompjūteru tīkls.

Nezinu kuri ir tie bezjēdzības māktie, man jēgas pietiek.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 01, 2016
Ko Jehovas liecinieki zina par kvarkiem
http://wol.jw.org/lv/wol/d/r49/lp-lt/102000601?q=kvarki&p=par
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 01, 2016
Varbūt interesēs
http://wol.jw.org/lv/wol/d/r49/lp-lt/102000602?q=ar+neapbruņotu+aci&p=par
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 01, 2016
Par Jonu es nezinu.Iespējams,ka viņa ir bijusī Jehovas lieciniece
vnk varēji uzprasīt man pašai - neesmu nekāda jūsu bijusī /c./

Jona ! Tad jau Jūs nevariet ne 10% zināt no tā,kas un kā tajā kristiešu draudzē notiek.Kāpēc tāda pārliecība,kas vairāk gan izklausās pēc naida,jūsos iesakņojušies pret Jehovas lieciniekiem  ?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 01, 2016
ja kāds, kas uzdevies par Pravieti, samelojies kaut par 1%, es tālāk vairs negaidu ne 9 ne 99%. variet blēt līdz aizsmakumam, es tālāk neklausīšos.
un beidz māžoties, gribu skaidrā tekstā dzirdēt, ka esi vai neesi astra.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Februāris 01, 2016
Jona, nu vai tad tas ir tik svarīgi - astra vai kas cits, svarīgas jau ir idejas nevis vārds/ niks
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 01, 2016
Ctulhu
nikus taču katrs tiesīgs mainīt kā tīk, tikia, ja cilvis pēkšņi izliekas par pavisam citu personu, ar to pašu notiek mazā pirkstiņa atdošana.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Februāris 01, 2016
Jona, nu viņš/ viņa tak atklāti atzīst, ka ir jehovists un publicē tās viņu idejas. No mana skatupunkta - nav būtiskas atšķirības no tavām, Ilāra, Papuča u.c. ticīgo idejām.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 01, 2016
Ctulhu
pašreiz ir runa par slapstošos patiesības guru, nevis idejām. nu vismaz dzimumu tak varēja izpaust, ne  >:(
godīgs cilvis būtu reaģējis jau kad pirmoreiz viņu uzrunāju par astru - vnk apstiprinājis vai noliedzis.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 01, 2016
ja kāds, kas uzdevies par Pravieti, samelojies kaut par 1%, es tālāk vairs negaidu ne 9 ne 99%. variet blēt līdz aizsmakumam, es tālāk neklausīšos./c./

Jona ! Tev ir nepatiesa informācija.Jehovas liecinieki sevi nekad nav saukuši par praviešiem,bet gan par Bībeles pētniekiem.
Un pravietojumu izpratnē dažreiz kļūdās tikai tāpēc,ka viņi visi ir nepilnīgi cilvēki un zina,ka Dievs patreiz ne no viena nepieprasa pilnību,jo tādu nav iespējams sasniegt pašu spēkiem ,lai cik kāds censtos.
Bībelē ir atzīts, ka [ mēs taču sarunājām bez citātiem, vai ne? Admins]
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 01, 2016
astra
sāksim ar to, ka Bībelē uz stingrāko noliegts zināt pastardienas datumu, tātad tie tavi nabaga nepilnīgie pētnieki iznāk elementāri viltuspravieši. bezatbildīgi iedomīgi samozvanci, kas iedomājušies sevi zinošākus par Jēzu
36 Bet dienu un stundu neviens nezina, ne debesu eņģeļi, ne Dēls, kā vien Tēvs. /Mt.24/
 un absolūti viens pīpis, kā viņi paši sevi dēvē.
p.s. ilgi slapstīsies? es varu tevi uzrunāt arī kā Staar, ja vēlies, bet nu izbeidz to klaunādi.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 01, 2016
Ctulhu
citātus aizliegt nevajag, drīzāk PALAGUS. bez citātiem tāpat neiztiks, bet lai ir korekti -  kopā ar avotiem.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Februāris 01, 2016
No mana skatupunkta

Varbūt Tev derētu izvilkt galvu no tās vietas, kur esi to iebāzis?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Februāris 01, 2016
Ilār, tu strauji zaudē spēju normāli sarunāties.

dievticība tik tiešām saēd smadzenes ātrāk nekā biju gaidījis.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Februāris 01, 2016
Nē, Ctulhu, es vienkārši daažreiz Tev atbildu Tavā valodā. Slikts piemērs ir samaitājošs, tas mans upuris, ko nesu Tevis dēļ.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Februāris 01, 2016
Netaisnojies nu :)

Vienkārši atmet dievticību, redzēsi - paliks labāk, kļūsi priecīgāks, nebūs jāgānās šitā.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Februāris 01, 2016
Nu re, Tev ar nepatīk, tad nedari to citiem, kas nepatīk Tev pašam. Nu un bez ateisma Tu vispār būtu tīri pieciešams savādnieks, kā jau visi zinātnieki, katra profesija uzliek savu zīmogu. Bet ateisms Tevi saindē, pats taču to atzini. Mans vārds vispār nozīmē "priecīgais" un es esmu priecīgs diezgan, mana Dievticība palīdz tādam būt.     
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Februāris 01, 2016
Ilār, tu esi tīri labs cilvēks, bet dievticība tevi saindē, to pat pēc valodas var redzēt.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 01, 2016
 dievticība tik tiešām saēd smadzenes ātrāk nekā biju gaidījis./c./

Jā,tā ir taisniba,jo Bībelē ir teikts,ka "Dieva vārds ir spēcīgaks par  abās pusēs griezīgu zobenu, kas dziļi šķeļ neticīgo cietos paurus un kļūst neticīgajam kā viņa  sirdsprāta tiesnesis".
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: cthugha Februāris 01, 2016
neticīgajiem kkāds tur `dieva vārds` ir bijis nebijis.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 01, 2016
Bībelē ir atzīts, ka [ mēs taču sarunājām bez citātiem, vai ne? Admins/c./

Atklāti sakot,tad es par šo lietu runāju vienīgi ar Ctulhu un arī tad vēl neapsolīju, viņam, ka pilnībā iztikšu bez citātiem.
Ja nu vienīgi Admins ir pats Ctulhu....,bet ja jau  attiecībā uz Jehovas lieciniekiem ir tādi ierobežojumi, tad jāmēģina būs iztikt.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Februāris 01, 2016
Bībelē ir atzīts, ka [ mēs taču sarunājām bez citātiem, vai ne? Admins/c./

Atklāti sakot,tad es par šo lietu runāju vienīgi ar Ctulhu un arī tad vēl neapsolīju, viņam, ka pilnībā iztikšu bez citātiem.
Ja nu vienīgi Admins ir pats Ctulhu....,bet ja jau  attiecībā uz Jehovas lieciniekiem ir tādi ierobežojumi, tad jāmēģina būs iztikt.

Vai Jehovas lieciniekiem visi savi izteikumi ir jāpamato Bībelē? Problēma ir tāda, ka cenšoties par katru cenu atrast kaut ko no Bībeles, tev reizēm sanāk pilnīgi nesakarīga atbilde.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 01, 2016
sāksim ar to, ka Bībelē uz stingrāko noliegts zināt pastardienas datumu, tātad tie tavi nabaga nepilnīgie pētnieki iznāk elementāri viltuspravieši. /c./

Tevis citēto Bībeles pantu Bībeles pētnieki zina ļoti labi,tāpēc viņi nekad nav izsludinājuši konkrētu pasaules gala datumu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 01, 2016

Vai Jehovas lieciniekiem visi savi izteikumi ir jāpamato Bībelē?/c./

Jā,jo citādi cilvēki tik tiešām domās,ka Jehovas liecinieki cenšas uzspiest kaut kādu savu viedokli.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Meistars Goda Februāris 01, 2016

Vai Jehovas lieciniekiem visi savi izteikumi ir jāpamato Bībelē?/c./

Jā,jo citādi cilvēki tik tiešām domās,ka Jehovas liecinieki cenšas uzspiest kaut kādu savu viedokli.


Viedoklis tomēr arī ir interesants un vieglāk saistāms ar tematu. Un ja tu paud savu viedokli, tad vari teikt - mans viedoklis ir tāds un tāds, pēc manām domām tā un tā.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 01, 2016
Lieta ir tāda,ka  es vados pēc Jēzus norādēm un sludinu to,ko liek sludināt Dievs.Lai labāk saprastu,tad Bībelē ir paskaidrots,ka ja esi iestājies dienestā,tad  esi apņēmies pildīt pavēles,nevis savas iegribas.Arī Jēzus paskaidroja,ka viņš nerunā no sevis,bet runā to,ko lika runāt tas,kas viņu sūtīja,proti,Dievs.
Un evaņģēlija sludinātāji Bībelē ir nosaukti par Jēzus Kristus kareivjiem.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 02, 2016
Ja kādam interesē,kurā vietā Bībelē iet runa par augstākminēto,lūk,tas ir 2.Timotejam.2:
3 Ciet līdz ar citiem ļaunumu, būdams labs Kristus Jēzus kareivis.
4 Neviens, atrazdamies karapulkā, nepinas ar dzīves darīšanām, lai viņš varētu patikt karakungam
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 02, 2016
astra
Citāts
Tevis citēto Bībeles pantu Bībeles pētnieki zina ļoti labi,tāpēc viņi nekad nav izsludinājuši konkrētu pasaules gala datumu.
"Ruterfords ... precīzāk paskaidroja dažus Bībeles pravietojumus. Uzsāktajai kampaņai “Miljoni pašlaik dzīvojošo nemirs” bija lieli panākumi. Daudzi cilvēki, kas 1925. gadā gaidāmajā pastardienā negribēja iet bojā, pievienojās Jehovas lieciniekiem. (tas bija aptuveni minēts gads, jo diena, kad notiks armagedons, citējot Bībeli "... nevienam nav zināma nedz tā diena, nedz stunda, kad tas Kungs nāks..") Taču ... arī šoreiz pasaule neaizgāja bojā ... oficiāli Jehovas liecinieki nekad nekādu datumu par pasaules gala datumu savā literatūrā nebija paziņojuši."
/wiki/

“Miljoni pašlaik dzīvojošo nemirs” :)  nav lielas atšķirības, spekulēja uz datumu vai gada skaitli, meli paliek meli. btw, iznirelis Ruterfords nebija tiesīgs pat paskaidrot pravietojumus. jel ko paskaidrot/iztulkot drīkst tikai nākamie pravieši, un arī ne jau paši no sevis
20 Pār visām lietām ievērojiet, ka neviens rakstu pravietojums nav patvaļīgi iztulkojams;
21 jo pravietošana nekad nav cēlusies no cilvēku gribas, bet Dieva cilvēki ir runājuši Svētā Gara spēkā.
/2.Pēt.1/
taisnības dēļ jāsaka, ka daudzi t.s. pareizie nav ne par matu labaki, arī  "pravieto" atspērušies. bet gals visiem samozvanciem viens:
MEĻI UN SUŅI PALIEK ĀRPUSĒ.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 02, 2016
astra
varu  pat atgādināt, kā nekaunības uzdoties par pravieti necik sen pietika tev pašai...

Re: Re: Jonai un citiem
Autors: man jāpasludina šis
Datums: 13.01.15. 20:57

Man pats Jahve LIKA jums visiem forumā pavēstīt SVARĪGU VĒSTI.
http://forums.delfi.lv/read.php?f=97&i=339831&t=339831
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 02, 2016
Ja kāds cilvēks ir apņēmies sludināt evaņģēliju,tad viņš sludina tikai Dieva vārdā.To,ko Dievs liek,to arī sludina pamatojoties uz Bībeli.
Arī tev,ja vien tu uzskati sevi par kristieti, ieteiktu pārdomāt sludināšanas nozīmi,nevis risināt personīgas dabas jautājumus,klaji izrādot nepatiku pret kādu sev netīkamu oponentu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 02, 2016
astra
Citāts
Ja kāds cilvēks ir apņēmies sludināt evaņģēliju,tad viņš sludina tikai Dieva vārdā.To,ko Dievs liek,to arī sludina pamatojoties uz Bībeli.
ja kāds apņēmies ieķēzīt tieši Dieva vārdu savos iznireļa murgos, nepavisam nenozīmē, ka tā ir Bībele.
turklāt Bībelei vispār nevajag starpniekus, kur nu vēl melīgus. šodien tā ir pieejama pilnīgi katram kas vien māk lasīt
http://www.bibele.lv/bibele/bibele.php
tā ka jūsu iedomātā misionēšana, bāžoties iekšā katrās durvīs, ir vnk uzbāzība. Bībeles neakceptēta, ja kas.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 02, 2016
astra
Citāts
netīkama oponente
oponente gan tu neesi, aita tu esi :D bet netīkama arī ne, man patika ar tevi sarunāties delfos, kamēr vien tev nesakāpa galviņā "jehoviskā izredzētība".
tu te kkur nesen ierunājies par spokiem - varbūt ieliec attiecīgu tēmu, ja ir kas sakāms/liecināms, m? būtu kudī interesantak par vačtauera atgremojumiem (kurus arī ikviens var brīvi atrast netā, nekādas vajadzības tos te peistot)
https://www.jw.org/lv/literat%C5%ABra/%C5%BEurn%C4%81li/wp20130101/
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Februāris 02, 2016
Jona, jāpiezīmē gan, ka jehoviste Staar ir nedaudz nosvērtāka un mazāk agresīva par, piemēram, Ilāru :)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 02, 2016
Ctulhu
Citāts
Staar ir nedaudz nosvērtāka...
nus... kad viņai tā riktīgi sakāpj galviņā, tad atliek tikai noelsties. piem. tajā savā pašsacerētajā "pravietojumā" (kur it kā tapusi no Paša Jahves uzrunāta), tak šis pats Jahve pamanījies pat manu necilo personu vārdā saukt! (7. koments no beigām):
http://forums.delfi.lv/read.php?f=97&i=339831&t=339831
ka tik man pēc TĀDA GODA arī vēl nesakāpj galviņā, ups...  8)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 02, 2016
aita tu esi /c./

Pareizi teikts,jo Jēzus savus patiesos sekotājus tiesi tā arī salīdzināja ar aitām(avīm) un sevi nosauca par šo  avju ganu.
Šīs te avis  visas pazīst sava gana balsi.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 02, 2016
astriņ, neņem nu ļaunā, bet šoreiz to saku es nevis Jēzus... es jau nenoliedzu ka savu iznireļu balsis tu pazīsti un pat cītīgi izplati ;)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Februāris 02, 2016
(7. koments no beigām):
http://forums.delfi.lv/read.php?f=97&i=339831&t=339831


Diezgan patiesi rakstīts.
Kam Tu nepiekriti?

(ja neskaita, ka Armagedons jau bija pirms daudztūkstoš gadiem)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Jona Februāris 02, 2016
Papucs
Citāts
Kam Tu nepiekriti?
pirmkārt jau VIRSRAKSTAM.
starp citu, vienā no nākamiem komentiem astra atļaujas Vassulu pierakstīt sātanam - Vassulu, kura ir pārbaudīta pamatīgāk kā visi iepriekš atzītie pravieši kopā ņemti (par astras iznireļu autoritatēm vispār nerunājot).
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 02, 2016
(ja neskaita, ka Armagedons jau bija pirms daudztūkstoš gadiem)/c./

Bībele gan vēsta,ka Armagedons ir tikai gaidāms.Ar Jēzus un debesu karapulku starpniecību Jehova iejauksies notikumos, lai pestītu tos,kas atzīst Viņu un gaida Viņa Dēla  Jēzus Kristu otro atnākšanu. (Atkl. 19:11—16.) Tas būs ”Visvarenā Dieva lielās dienas karš” — Armagedons. (Atkl. 16:14, 16.)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 05, 2016
Papucs ! Nēesi tik pasīvs !Meditācija nepalīdz uzzināt par dzīvi neko jaunu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Papucs Februāris 05, 2016
Meditācija nepalīdz uzzināt par dzīvi neko jaunu.

Manuprāt gluži otrādi - tikai tā esmu ko jaunu uzzinājis :)
Nu, vēl runājot ar cilvēkiem, protams.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 05, 2016
Dieva kalpi saka tā :
"Tāpēc mēs nenolaižam rokas. Gluži otrādi: kaut arī mūsu ārējais cilvēks izdilst, iekšējais dienu no dienas atjaunojas,...,lūgdams, lai Viņš pēc sava goda bagātības liktu jūsu iekšējam cilvēkam kļūt stipram spēkā, ko dod viņa gars,(2.Korint.4:16; Efesiešiem 3:16 )
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Februāris 05, 2016
Jeb tu noliedz  Bībelē teikto ?

Nu protams ka es noliedzu bībelē teikto, a kā tad citādi /Ctulhu c./

Nereti tie, kas sevi uzskata par gudriem, izdara tādus secinājumus kā: ”Dieva nav” vai ”Bībelei nevar uzticēties”, vai arī ”Patlaban nav ”pēdējās dienas” ”.
Šādi uzskati Dieva acīs ir tikpat aplami kā secinājums, ka ”2=1”. (1. Korintiešiem 3:19.)

Nav jāpieņem kāda secinājumi, ja tie ir pretrunā ar Dieva Rakstiem un veselo saprātu. Ir gudri ņemt vērā, ka ”Dievs ir patiess, bet ikviens cilvēks melkulis”. (Romiešiem 3:4.)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Februāris 06, 2016
Starr, tev ir loģikas kļūda.

Ja dieva nav, tad nekas nevar būt pareizs vai aplams viņa acīs -  jo viņa nav.

Un līdz ar to bībele ir tikai pasakas.

Dieva nav un jebkuri stāsti par viņu ir pasakas vai meli
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Februāris 06, 2016
Starr

Nav jāpieņem kāda secinājumi, ja viņš tic dievam, jo ticēt dievam ir pretrunā ar veselo saprātu :)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Februāris 12, 2016
Vai, vai vai! Ctulhu, Tev gan nav problēmas ne ar loģiku, nedz veselo saprātu, jo Tev nav ne viena, nedz otra.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 23, 2017
Ilārs

uj kas par saturīgu argumentu :D
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: topim Janvāris 24, 2017
Interesanti palasīt Jūsu dzeju  ;D
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 27, 2017
Ctulhu,


Nu labi, neraudi, varbūt, ka ir, tikai latentā veidā.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 27, 2017
Ilārs

e? tu par ko?
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Janvāris 27, 2017
Par Tavu prātiņu.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: ZIRGS Marts 16, 2017
Atgriežoties uz mirkli pie postmodernisma, man liekas, tas ir 20.gs otras puses Zeitgeist (laika gars), ko raksturo skepticisms , ironija un neuzticēšanās lielām idejām, ideoloģijām un dažādām apgaismības  idejām kā objektīva realitāte, objektīva morāle, sociāls progress, absolūta patiesība un morāle un saprāts. Kā jau Zeitgeist, postmodernisms izpaudās visdažādākajos veidos.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Sunshineman Marts 16, 2017
izpaužas tā, ka mazāk pa 20% iedzīvotāju uzticas zinātnei vai vispār saprot, kas tas par zvēru ir
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: ZIRGS Marts 16, 2017
izpaužas tā, ka mazāk pa 20% iedzīvotāju uzticas zinātnei vai vispār saprot, kas tas par zvēru ir
Iespējams. Kaut arī visumā jau ideja, ka par jauno plakano televizoru mēs varam pateikties zinātnei, ne tikai čaklajiem ķīniešiem, kas to saražojuši, ir klātesoša, domāju.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Sunshineman Marts 16, 2017
es vairs nēesmu tik pārliecināts. iespējams, ka ir jau izauguši indivīdi, kuri domā, ka plakanie televīzori kokos aug.kaut kur pie plakanās zemes malas
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: ZIRGS Marts 17, 2017
Tāpēc būtu jauki un pareizi manuprāt, ja vismaz mūsu fōrumā esošie Zinātnes pārstāvji pastāstītu kaut ko par savu interešu sfēru. Jo mums jau te šis tas ir. Vairāki zinātņu doktori, cik zinu, turklāt no dažādām zinātnes nozarēm. Patiesībā būtu visai interesanti, ja tas pats Cthulhu pakomentētu, piemēram, par ko piešķirta piemēram pēdējā Nobela prēmija viņa nozarē, nu un kādas vispār ir ķīmijas nozares lielās problēmas, ko tā patlaban risina.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ctulhu Marts 17, 2017
ZIRGS

tu gribi no manis apmēram popzin rakstu uz kādām 10 lpp

ok, kautkad jau būs jāuzraksta :)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: ZIRGS Marts 19, 2017
ZIRGS

tu gribi no manis apmēram popzin rakstu uz kādām 10 lpp

ok, kautkad jau būs jāuzraksta :)
Tā varētu būt arī diskusija. ur Tu varētu runāt par lietām, ko tiešām pārzini. Vienīagis, man nav skaidrs, ar ko tu varētu diskutēt, saglabājot popzin līmeni.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Sunshineman Marts 20, 2017

derīgāk būtu kāds lekciju cikls par zinātnes filozofiju, epistomoloģiju un loģiku.
no turienes detaļas par katru specifisku sfēru ir rokas vilcienā.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Marts 20, 2017

derīgāk būtu kāds lekciju cikls par zinātnes filozofiju, epistomoloģiju un loģiku.
no turienes detaļas par katru specifisku sfēru ir rokas vilcienā.


Detaļas ir,bet pati dzīve pierāda,ka tās ir tik pat nepastāvīgas,kā mainīgi laikapstākļi,tāpēc arī neuzticamas.Bībelē ne velti ir dots brīdinājums uzmanīties no filozofijas-no tukšām runām,uz kā balstās pasaule.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Sunshineman Marts 20, 2017
"Detaļas ir,bet pati dzīve pierāda,ka tās ir tik pat nepastāvīgas,kā mainīgi laikapstākļi,"
nu lūk klajš apliecinājums maniem vārdiem
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Marts 20, 2017
"Detaļas ir,bet pati dzīve pierāda,ka tās ir tik pat nepastāvīgas,kā mainīgi laikapstākļi,"
nu lūk klajš apliecinājums maniem vārdiem


Apliecinu ne jau es,bet Dievs caur Bībeli.Es tikai palīdzu tev to saskatīt.Kā teikt-pastumju pareizajā virzienā,kas arī ir sludinātāju uzdevums,un :"14  (http://wol.jw.org/lv/wol/dx/r49/lp-lt/1001060311/29402)[/size][/font]Tad mēs vairs nebūsim mazi bērni un netiksim šurpu turpu mētāti kā pa viļņiem un apkārt dzenāti līdzi [/color]katram mācības vējam cilvēku blēdības un viltīgi sagudrotas maldināšanas dēļ." (no Efeziešiem 4.)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Sunshineman Marts 20, 2017
"Es tikai palīdzu tev to saskatīt."
paldies, tagad ir skaidri redzams, ka nesaproti, kas ir zinātne un kā tā darbojas
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Marts 20, 2017

Pateikšu dažiem saviem vārdiem,kā skaidroju zinātni.Zinātne ir visa pastāvošā izpēte,sākot no mikroorganismiem līdz gigantiskām zvaigznēm,kā un kas dabā darbojas.Zemes un debess likumus nav izveidojis cilvēks.Viņš tikai tos ir atklājis,ka tādi eksistē un daudzu neveiksmīgu,pat baisu eksperimentu rezultātā ir iemācījies kaut cik tos pielietot tā,lai izvestu tos plašākās sabiedrības masās,neveikli špikojot no dabā sastopamajām konstrukcijām.
Tas, ko mēs zinām, ”ir tikai Viņa(Dieva) valdīšanas pamales”, un ”klusa čukstoņa ir tas, ko mēs no Viņa dzirdam”,paskaidrots Bībelē.(Ījaba 26:14.)
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Sunshineman Marts 20, 2017
sāki jau labi, bet atd atkal nogāja greizi.
 
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Staar Marts 20, 2017
sāki jau labi, bet atd atkal nogāja greizi.


Kurā vietā! Tur,ka tas,ko mēs zinām, priekš Dieva ir nieks?Ja tā,tad teikšu,ka nieks jā,jo īstās zināšanas Dievs par sevis radīto dos tikai tad,kad uz Zemes valdīs Paradīzes apstākļi.Tā teikts Bībelē.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Sunshineman Marts 20, 2017
Staar
"Kurā vietā!"
sākot ar vārdiņu "viņš" iziet pavisam šķeršām, līdz tam neprecīzi, bet ciešami.


"Tur,ka tas,ko mēs zinām, priekš Dieva ir nieks?"
zinatnei nav nekāda sakara ar tavu iedomu draugu, piedod.
jau minēju tev iepriekš visi apgalvojumi no bībeles iedalās trijās grupās:
 
pierādāmi patiesi un zināmi grāmatas sarakstīšanas laikā
pierādāmi nepatiesi apgalvojumi
apgalvojumi ,kuri nav pārbaudāmi, tobiš tiem nav ietekmes uz realitāti.
Virsraksts: Re: Kas tas postmodernisms tāds ir.
Rakstīja: Ilārs Marts 30, 2017
Zirgs: "Tu (Ctulhu) varētu runāt par lietām, ko tiešām pārzini."

Piekrītu! Tā gan būtu viena jauka un sen gaidīta diena, ja Ctulhu pēkšņi sāktu runāt par to, ko viņš patiešām zina.

Un nevajag uz 10. lpp. utt, Īstam zinātniekam jāprot savu lietu izskaidrot tā, ka pat mazs bērns to saprot.