Migla

Cilvēks => Māksla => Tēmu iesāka: Gnidrologs Novembris 12, 2015

Virsraksts: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 12, 2015
https://www.youtube.com/watch?v=lNI07egoefc&app=desktop

ļoti īsi un kodolīgi, iekļaujot visus bulletpointus
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: AMF Novembris 12, 2015
Rādās, interesants jūtūba kanāls.

Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: cthugha Novembris 12, 2015
begging the question tho
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 12, 2015
Kurējo?
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: cthugha Novembris 12, 2015
pienjemot peec nokluseejuma to ka muusdienu maaksla kaa taada vai visaa kopumaa ir slikta.

no otras puses, taa kaa viss vinju shtiks ir ``Join a community of conservative educators`` (https://www.prageru.com/educators) tad es laikam mainu savas domas un saku,ka tas ir vairaak `echo chamber` vai `preaching to the choir` nekaa `begging the question`.
t.i tie kas vinju argumentiem piekriit, tiem piekriit jau taapat. savukaart tos kas tiem nepiekriit -- ljoti shaubos, ka http://www.dennisprager.com/ nu buus tas kursh vinjus paarmetis frontes otraa pusee.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 12, 2015
Tātad pēc būtības tev teikt nav ko. Tikai ''šito viedokli pārstāv cilvēki, kuri pārstāv viedokli, kuram nepiekrītu, tāpēc tie neskaitās''. As in leftardu kā tu eho čambers būtu klusāks.

Man vairāk interesē sauss diskurss šajā gadījumā (cik nu tas par mākslu ir iespējams). Kuriem viņa punktiem tu nepiekriti, kāpēc un kā tu to apstrīdi.
Jā, piekrītu, ka vienkārši rādīt divas bildes un teikt, ka lūk laba māksla - lūk nē, ir samērā nediskursīvs, bet tas kekss norādīja uz diezgan daudziem tīri diskutabliem punktiem, kas pamato kopējo pointu.

ps. personīgs jautājums - vai tu tiešām pilnīgi labzinīgi neatšķir neglīto no skaistā vai tā vienkārši ir tāda poza, lai varētu turpināt attiecīgo retoriku (jo pretējā gadījumā tu nevarētu izvairīties no asas disonanses savā ideoloģijā un savā personīgajā viedoklī).
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: cthugha Novembris 12, 2015
mans galvenais iebildums driizaak buutu nevis attieciibaa pret muusdienaam, bet pret veesturi. laika paarbaudi tiesham iztur galvenokaart augsta kvalitaate un liimenis, bet es stipri shaubos,vai peec taa var spriest par attieciigaa veestures posma maakslu kaa taadu / kopumaa.

veel viens apstaaklis kura deelj liidz stipri nesenai pagaatnei maakslas raksturs kaa taads bija stipri citaads un ietekmeeja to kas saglabaajas laikaa -- maaksla bija gandriiz tikai un vieniigi amats (t.i profesionaala algota nodarboshanaas). vienalga vai pasuutiitaajs bija bazniica, laiciigaa vara vai privaatpersonas,maakslinieks gandriiz vienmeer straadaaja prieksh kaada (un attieciigi bija spiests speet 1) iztureet pasuutiitaaja prasiibas, 2) konkureet ar citiem maaksliniekiem). tl;dr -- manupraat muusdienaas nevis ir (buutiski) vairaak suudiigas maakslas bet gan muusdienaas vispaareejaa publika vnk redz visu peec kaartas.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: cthugha Novembris 12, 2015
Citāts
personīgs jautājums - vai tu tiešām pilnīgi labzinīgi neatšķir neglīto no skaistā

1) domaaju ka atshkiru
2) nepretendeeju uz etalonu atshkirshanaa citiem (t.i `labziniigi` uzskatu, ka pati shii atshkirshana ir personiigs un subjektiivs process,kur cilveekiem kopiigaas / universaalaas esteetikas fiichas reizee ir ljoti primitiivas, tur simetrija utt).
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 12, 2015
mans galvenais iebildums driizaak buutu nevis attieciibaa pret muusdienaam, bet pret veesturi. laika paarbaudi tiesham iztur galvenokaart augsta kvalitaate un liimenis, bet es stipri shaubos,vai peec taa var spriest par attieciigaa veestures posma maakslu kaa taadu / kopumaa.
Bet es jau nerunāju par laika periodiem. ;/ Kā reiz par mākslas transcendento vērtību, kas var izpausties kā Viduslaiku korālī tā impresionista gleznā. Lai gan impresionisms, tā pat kā visi pārējie post-sakrālie novirzieni ir ceļš tuvāk bezdibenim, nenoliedzu, ka tajos vēl ar vien varēja izpausties ģēnijs. Modernā māksla tomēr ir novedusi šo ceļu līdz farsam, kur nekā objektīvi laba nav pēc principa. Viss modernās mākslas moto ir ''apdirst visu veco''.
Citāts
veel viens apstaaklis kura deelj liidz stipri nesenai pagaatnei maakslas raksturs kaa taads bija stipri citaads un ietekmeeja to kas saglabaajas laikaa -- maaksla bija gandriiz tikai un vieniigi amats (t.i profesionaala algota nodarboshanaas). vienalga vai pasuutiitaajs bija bazniica, laiciigaa vara vai privaatpersonas,maakslinieks gandriiz vienmeer straadaaja prieksh kaada (un attieciigi bija spiests speet 1) iztureet pasuutiitaaja prasiibas, 2) konkureet ar citiem maaksliniekiem). tl;dr -- manupraat muusdienaas nevis ir (buutiski) vairaak suudiigas maakslas bet gan muusdienaas vispaareejaa publika vnk redz visu peec kaartas.
Neredzu to kā faktoru, vai pat, ja redzu, tad drīzāk kā pozitīvu. Milzīga daļa, ko radīja Mikelandželo, Bahs, Mocarts vai Bēthovens bija pasūtījumi. Varbūt tieši tas, ka tā laika mākslinieki nevarēja pārdot ar grafiti izkrāsotu pisuāru par miljons naudiņām retardētam ''mākslas pazinējam'', jo bija jātaisa māksla, kas atbilda patiesajiem skaistuma standartiem. Standarti, kas visiem vismaz zemapziņas līmenī piemīt, bet iespējams apspiest, ja ir iedēstīts toksisks domāšanas veids, kur vēģetācijai vajag uzturēt zināmas kļūdainas aksiomas.
2) nepretendeeju uz etalonu atshkirshanaa citiem (t.i `labziniigi` uzskatu, ka pati shii atshkirshana ir personiigs un subjektiivs process,kur cilveekiem kopiigaas / universaalaas esteetikas fiichas reizee ir ljoti primitiivas, tur simetrija utt).
Apjucināju, jo lietoju ''labzinīgs'' juridiskajā izpratnē un vēl pietam kļūdījos - pareizi - ''labticīgs''. As in - cilvēks, kas patiesi tic savai taisnībai. Nevis, piemēram, troļļojas vai melo.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ateists Novembris 12, 2015
Citāts
Kāpēc modernā māksla ir sūds

90% no visa ir sūds
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: cthugha Novembris 12, 2015
Citāts
Lai gan impresionisms, tā pat kā visi pārējie post-sakrālie novirzieni

nebuus jau nu gan taa, ka renesansee, viduslaikos vai (it iipashi) antiikajaa pasaulee nebuutu bijis kaudzeem sekulaaras (ne-sakraalas)maakslas. t.i man liekas sameeraa diivains taads `sakraalais un post-sakraalais` daliijums, it kaa laiciiga maaksla buutu kkas nesens un automaataa mazaak kvalitatiivs.

Citāts
Neredzu to kā faktoru, vai pat, ja redzu, tad drīzāk kā pozitīvu.

es jau nesaku, ka tas ir kas negatiivs. taadas lietas kaa atziniiba, atalgojums un konkurence ir legjitiimas motivaacijas censties un dariit peec iespeejas labi / kvalitatiivi (it iipashi apstaakljos kur ir skaidrs ka uz buj-duj tapis rezultaats netiks pienjemts.)

Citāts
As in - cilvēks, kas patiesi tic savai taisnībai. Nevis, piemēram, troļļojas vai melo.

taa es arii to sapratu un ar taadu domu atbildeeju.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 12, 2015
Citāts
Kāpēc modernā māksla ir sūds

90% no visa ir sūds
Jā, bet no modernās mākslas 100% sūds.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 12, 2015
nebuus jau nu gan taa, ka renesansee, viduslaikos vai (it iipashi) antiikajaa pasaulee nebuutu bijis kaudzeem sekulaaras (ne-sakraalas)maakslas. t.i man liekas sameeraa diivains taads `sakraalais un post-sakraalais` daliijums, it kaa laiciiga maaksla buutu kkas nesens un automaataa mazaak kvalitatiivs.
''Sekulārs'' darbs, kas satur ''divine'' momentu ir citā magnitūdē kā darbs, kas satur tikai ''sociālo komentāru'' vai tml bs. Atšķirībā starp senatnes darbiem un moderno mākslu ir tāda, ka pēdējā šo momentu nav un nav pat centieni tos tur ielikt. Jo ir modīgi to visu apsmiet - tu labs piemērs. Tieši tāpēc mākslinieka izkārnījums konzervbundžā var tikt nolikts kā eksponāts modernās mākslas muzejā.
Citāts
es jau nesaku, ka tas ir kas negatiivs. taadas lietas kaa atziniiba, atalgojums un konkurence ir legjitiimas motivaacijas censties un dariit peec iespeejas labi / kvalitatiivi (it iipashi apstaakljos kur ir skaidrs ka uz buj-duj tapis rezultaats netiks pienjemts.)
Tad kāds bija posta points? Bahs > jebkurš mūsdienu ''brīvais'' mūziķis, kas visu dara tikai priekš sevis, par savu naudu. Tātad finansējuma (vai tā neesamības avotam) nav nozīmes.

Citāts

taa es arii to sapratu un ar taadu domu atbildeeju.
Tad iztulko cilvēku valodā šo biļibirdu: ''uzskatu, ka pati shii atshkirshana ir personiigs un subjektiivs process,kur cilveekiem kopiigaas / universaalaas esteetikas fiichas reizee ir ljoti primitiivas, tur simetrija utt''

Kāds sakars, teiksim, Mālera piektajai ar ''simetriju''? Kur simetrija Siksta kapellas freskās? Kur un kāpēc kas tur ir ''primitīvs'' un ar ko uņitāzs-exponāts ir kas ''progressīvāks''?
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: cthugha Novembris 12, 2015
Citāts
''Sekulārs'' darbs, kas satur ''divine'' momentu

meaning what?

Citāts
Tad kāds bija posta points?

taads, ka muusdienaas vnk visiem ir redzama visa esoshaa dailjrade, neatkariigi no kvalitaates. taapeec rodas iluuzija par to ka suudiigaa ir kljuvis vairaak.

Citāts
Kur un kāpēc kas tur ir ''primitīvs''

sorii, vajadzeeja paskaidrot. `primitiivs` ne kaa `prasts` bet kaa tas uz ko koderi atsaucas kaa uz `low level`.
t.i cilveekiem droshi vien ir izveidojies zinaams kopiigs esteetikas `asembleris`, bet ljoti shaubos ka shaadaa veidaa ir biologjiski `ieshuuti` kkaadi kompliceeti esteetikas standarti.
kulturaali shaadi standarti, protams, eksistee (kaa meemes / idejas, kas tiek nodotas uz priekshu),bet tur es atkal nepiekriitu ka taas ir dabuujamas bez maaciishanaas un buushanas kontaktaa ar vidi kuraa shiis konkreetaas meemes apgrozaas.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Aste Risks Novembris 12, 2015
Es to mākslu diez ko neizprotu. Pieņemu ka ir cilvji kam patīk. Tāpēc tā arī attiecos kas vienam sūds citam moška pērles.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 13, 2015
meaning what?
Kas nav saprotams? Atkal jāiztulko abstrakti jēdzieni kādam?
Īss namjoks - vairums renesanses mākslas ir sekulāra, bet tajā vēl ar vien ir fokuss uz šo te ''divine'' realitāti. As in, tā nekomentē kaut kādus sūdus par sūdiem un netiecas būt ''reālistiska''. Tās mērķis ir manifestēt skaistumu un labumu.

Citāts

taads, ka muusdienaas vnk visiem ir redzama visa esoshaa dailjrade, neatkariigi no kvalitaates. taapeec rodas iluuzija par to ka suudiigaa ir kljuvis vairaak.
Fakts, ka modernā māksla ir 100% sūds nav ilūzija. Tas nav pretrunā ar pieņēmumu, ka lielākā daļa mākslas nav nekas ģeniāls. Modernā māksla gan nav mēģinājums pretendēt uz ko kvalitatīvu. Tās mērķis ir šokēt un iedvest riebumu. Tā pret klasisko māklsu ir kā realitātes šovi pret kino.

Citāts
sorii, vajadzeeja paskaidrot. `primitiivs` ne kaa `prasts` bet kaa tas uz ko koderi atsaucas kaa uz `low level`.
t.i cilveekiem droshi vien ir izveidojies zinaams kopiigs esteetikas `asembleris`, bet ljoti shaubos ka shaadaa veidaa ir biologjiski `ieshuuti` kkaadi kompliceeti esteetikas standarti.
kulturaali shaadi standarti, protams, eksistee (kaa meemes / idejas, kas tiek nodotas uz priekshu),bet tur es atkal nepiekriitu ka taas ir dabuujamas bez maaciishanaas un buushanas kontaktaa ar vidi kuraa shiis konkreetaas meemes apgrozaas.
muh social constructs lel
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Meistars Goda Novembris 13, 2015
To ka ir likumi onkulis pareizi saka, bet vissvarīgākais likums mākslā ir: jārada kaut kas jauns. Tā, ka ja klints bluķis un čurājošā policiste ir piesaistījuši neapmierinātā onkuļa uzmanību, tad mērķi šie darbi ir sasnieguši.

Par klasiku tie vissdrīzāk nekļūs, bet kā procesa satāvdaļa ir ok.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 14, 2015
Jauns =/= izcils. Ja es aiziešu un apvemšu Brīvības pieminekli, tas arī būs kas jauns. Te atkal parādās libtardu/leftardu/idiotardu stulbums. Art isn't about novelty, it is about excellence, beuty and inspiration.

Kekss, kas izdirsa savu caureju pa baltu kanvasu un pasludināja to par mākslu arī bija novelty. Tā pat pat kā kekss, kas ielika savā izstādē pisuāru vai kekss, kas iedirsa konzervbundžā un nodeva to izstādei ar nosaukumu ''Mākslinieka kaka''. Vai kekss, kas ''sacerēja'' 4arpus minūtīgu ''skaņdarbu'', kas sastāvēja no klusuma. Omg, teh novelty. How Deeeyap!.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Meistars Goda Novembris 14, 2015
Jauns =/= izcils. Ja es aiziešu un apvemšu Brīvības pieminekli, tas arī būs kas jauns. Te atkal parādās libtardu/leftardu/idiotardu stulbums. Art isn't about novelty, it is about excellence, beuty and inspiration.

Tas nebūs jaunums, pats fakts ka tu par to runā un esi sašutis nozīmē - kāds jau pirms tevis šāda tipa mākslu ir radījis, un panācis (tai skaitā tavu) emocionālo reakciju.

Skaistums bez jaunuma nav māksla bet kičs.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kitsch

Neglītums bez jaunuma ir tas ko tu piedāvā. Tiešām sūds.

Savukārt vienalga skaists vai neglīts, bet jauns un izsauc emocijas - tā ir māksla.

Ekselenta māksla - tā ir klasika. Ne visa māksla ir ekselenta, bet tas ir dabiski - lai atlasītu labākos, ir jāpiedalās daudziem.

Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Jona Novembris 14, 2015
MeistarsGoda
Citāts
vienalga skaists vai neglīts, bet jauns un izsauc emocijas - tā ir māksla.
nekā tamlīdzīga :)
"Māksla ir cilvēka gara un dvēseles izteiksmes veids. Ja mākslas darbs ar sirdi ir radīts arī garīgajā līmenī, tad tam ir paliekoša vērtība. Prāts skaitļo pa savam, bet patieso mākslas darba būtību zina tikai sirds un dvēsele.
Tas, kurš prot gleznot, ir gleznotājs, tas, kurš prot veidot, ir skulptors, bet vai šis cilvēks ir mākslinieks - mākslas meistars, to lai novērtē tauta.  Par mākslinieku var saukties tas cilvēks, kas profesionāli spēj izteikties dvēseles un gara līmenī."
/Ē.Delpers, "Dzīvības likumi"/
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Meistars Goda Novembris 14, 2015
MeistarsGoda
Citāts
vienalga skaists vai neglīts, bet jauns un izsauc emocijas - tā ir māksla.
nekā tamlīdzīga :)
"Māksla ir cilvēka gara un dvēseles izteiksmes veids. Ja mākslas darbs ar sirdi ir radīts arī garīgajā līmenī, tad tam ir paliekoša vērtība. Prāts skaitļo pa savam, bet patieso mākslas darba būtību zina tikai sirds un dvēsele.
Tas, kurš prot gleznot, ir gleznotājs, tas, kurš prot veidot, ir skulptors, bet vai šis cilvēks ir mākslinieks - mākslas meistars, to lai novērtē tauta.  Par mākslinieku var saukties tas cilvēks, kas profesionāli spēj izteikties dvēseles un gara līmenī."
/Ē.Delpers, "Dzīvības likumi"/


Ja gribi ar mani runāt, tad jāiztiek ar reālām lietām: emocijas, jūtas, intuīcija der. Dvēsele un gars ir iedomātas lietas un bez paskaidrojumiem, kas tām kuro reizi atbilst realitātē, neder. Tāpēc Delpers skaisti izrunājas, bet neko nepasaka.

Tauta - arī tas skan cēli, bet patiesībā lielākai daļai tautas pietiek ar kiču un šlāgeriem. Vai tā Delpera prāt būtu tā īstā māksla?



Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 14, 2015
Tas nebūs jaunums, pats fakts ka tu par to runā un esi sašutis nozīmē - kāds jau pirms tevis šāda tipa mākslu ir radījis, un panācis (tai skaitā tavu) emocionālo reakciju.
Un kas? Māksla nav par emociju izraisīšanu. Kad es izeju trepjtelpā un redzu, ka tur bomzis čurā, tas izraisa reakciju. Libtrardu versijā = bomzis = mākslinieks.
Citāts
Skaistums bez jaunuma nav māksla bet kičs.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kitsch
Parādi savu ingnoranci. Kičs nozīmē dažādu nesaderīgu, bet individuāli estētiski pievilcīgu lietu sakombinēšanu vienā. Tipisks piemērs slāviskā arhitektūra pareizticīgo dievnamos vai lauku sādžās, kur zilā, dzeltenā, sarkanā un zaļā krāsa tiek lietota uz pilnu klapi katram arhitektūras elementam, ignorējot kopējo izskatu. Tā pat kā idiotiskie kupoli, kas izskatās pēc tortēm, nevis torņa galotnēm. Rokoko tipa stils ir tipisks tam piemērs.

Citāts
Neglītums bez jaunuma ir tas ko tu piedāvā. Tiešām sūds.
Stulbenis tu esi, jo es neko tādu nepiedāvāju.
Citāts
Savukārt vienalga skaists vai neglīts, bet jauns un izsauc emocijas - tā ir māksla.
Jā, paģiraina bomža dirseklis uz tavas namdurves sliekšņa pēc šādas gradācijas ir māksla. That's what libtards actually believe in.
Citāts
Ekselenta māksla - tā ir klasika. Ne visa māksla ir ekselenta, bet tas ir dabiski - lai atlasītu labākos, ir jāpiedalās daudziem.
Nē, ir jāsaprot ģēnija būtību un kas no tā seko. ''Shock horror'' vai vienkārši apjukuma tipa reakcijas, ko izsauc nomācošs vairums mūsdienu ''mākslas'' ir tāds pats sūdains konsūmerisma produkts kā taukani chiken nuggeti pretēji labi pagatavotam ēdienam.
(http://www.rpgcodex.net/forums/smiles/chicken_dance.gif)



Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Jona Novembris 14, 2015
MeistarsGoda
atslēgas vārds bija: paliekoša vērtība
Citāts
Ja mākslas darbs ar sirdi ir radīts arī garīgajā līmenī, tad tam ir paliekoša vērtība.
kiči un šlāgeri nāk un iet. ja nu kadam visā dzīves laikā ar to arī pietiek, nu ko - tas līdz savam garam tā arī nebūs aizracies.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Meistars Goda Novembris 14, 2015
MeistarsGoda
atslēgas vārds bija: paliekoša vērtība
Citāts
Ja mākslas darbs ar sirdi ir radīts arī garīgajā līmenī, tad tam ir paliekoša vērtība.
kiči un šlāgeri nāk un iet. ja nu kadam visā dzīves laikā ar to arī pietiek, nu ko - tas līdz savam garam tā arī nebūs aizracies.


Darbus ar paliekošu vērtību sauc par klasiku.
https://en.wikipedia.org/wiki/Classic

Ne visa māksla ir klasika, bet arī nepaliekošo tomēr var saukt par mākslu.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Meistars Goda Novembris 14, 2015
Stulbenis tu esi, jo es neko tādu nepiedāvāju.

Nupat piedāvāji:
Ja es aiziešu un apvemšu Brīvības pieminekli, tas arī būs kas jauns.

Bet tas nebūs nekas konceptuāli jauns. Esi nokavējis. Un vēlreiz atkārtoju: jo vairāk tu izrādi neapmierinātību, ka daži mākslas darbi ir neglīti, jo vairāk tie kļūst par mākslu.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 14, 2015
Ļoti interesants formulējums. Jo vairāk bomžu, vai teiksim, Mohamedu, sāk čurāt Brīvības pieminekļa pakājē, jo vairāk tā kļūst par mākslu. Jo pretīgāka un neglītāka fenomena izpausme, jo labāk, ja? Lib/left/retardisms in a nuthshell.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Meistars Goda Novembris 14, 2015
Ļoti interesants formulējums. Jo vairāk bomžu, vai teiksim, Mohamedu, sāk čurāt Brīvības pieminekļa pakājē, jo vairāk tā kļūst par mākslu. Jo pretīgāka un neglītāka fenomena izpausme, jo labāk, ja? Lib/left/retardisms in a nuthshell.

Tur varētu būt problēmas ar aizvainotiem latviešiem. Bet, ja tev ir ideja kā kaut ko tiešām neglītu izveidot, tad īstam māksliniekam jau nav vajadzīgs tieši Brīvības piemineklis. Gan klints bluķis, gan čurājošā policiste ir pietiekoši abstrakti objekti un izolēti izstāžu vidē. Lūk, ja vari izveidot kaut ko vēl bezjēdzīgāku, neglītāku un nekādāku - karogs tev rokā. Ja vēl pēc simts gadiem kāds teiks - cik ļoti neglīti - būsi kļuvis par klasiķi.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 14, 2015
Ok, tu esi totāls retārds, kuru es pat cūku kūtī nelaistu aiz cieņas pret cūkām.
Hello, thread?! Te vispār ir kāds, kas saprot kas ir māksla, kas ir ģēnijs un kas, galu galā ir skaistums? Vai tādi elementāri koncepti kā labs/slikts, kas ir jebkuras jēdzīgas mākslas stūrakmens.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Novembris 19, 2015
Diezgan precīzi, īpaši kontekstā ar Godas pēdējo postu:
Citāts
All art reflects the cultural paradigms in which it is born as an expression of the collective psyche. The impressionists, while still possessing many of the wonderful talents and skills of their predecessors, were the beginning of the decline of art. As hope/meaning declined in the Western world and came to be replaced by pessimism/hedonism/meaninglessness, the art reflected it and now we are at a point where we have art galleries showing blank canvases, menstrual blood, and feces on the wall as masterpieces.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: ZIRGS Septembris 02, 2019
Atvainojet, sagribējās paspamot šai tēmā.
Kaut kādā veidā modernā māksla ir aizņēmusi nišu kultūrā, kas mākslai patiesībā nav domāta. Viņi lielā mērā nodarbojas ar to, ko būtu jādara filozofijai. Manuprāt, uz to norāda tas, ka moderns mākslasdarbs tik bieži ir intelekta radīts, un uztverams ar prātu, caur katalogā nodrukātu kuratora paskaidrojumu, ko īsti mākslinieks ir domājis.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 02, 2019
Tikai patiesībā mākslinieks neko nav domājis, vai viņa domas ir nekoherents post-mo džiberišs. Mēģinājums radīt iespaidu par intelektuālu saturu ir kā reiz intelektuāla bankrota maskēšana. Random viduslaiku ikona ir ∞ reiz intelektuālāks darbs.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: ZIRGS Septembris 02, 2019
Ne nepieciešami. Piemēram, mākslinieks noteikti kaut ko konkrētu gribēja pateikt ar šo:
https://www.google.lv/maps/@51.5081747,-0.1283609,3a,18.1y,272.04h,105.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1swC8p0U6Hcr-u0lLHIw2H0A!2e0!7i13312!8i6656 (https://www.google.lv/maps/@51.5081747,-0.1283609,3a,18.1y,272.04h,105.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1swC8p0U6Hcr-u0lLHIw2H0A!2e0!7i13312!8i6656)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 02, 2019
Tie, kas izsmērē fekālijas un menstruālās asinis pa kanvasu arī noteikti gribēja kaut ko pateikt. Pamatā to (mans kopsavilkums), ka "nekas nav ne labs ne slikts". Tā pat kā ar antikirstianisko morāli, modernās mākslas būtība ir estētikas un jēgas inversija, liekot uz podesta neglīto un nejēdzīgo.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: ZIRGS Septembris 02, 2019
Tā nav taisnība; modernā māksla ir ļoti dažāda. Tā var būt arī kičīgi glīta. lūk, Jeff Koons darbs Maikls Džeksons un burbuļi.
(https://i1.wp.com/www.madinin-art.net/wp-content/uploads/2015/09/Koons-Michael-Jackson-and-Bubbles.jpg?resize=325%2C251&ssl=1)
Savukārt gleznošanas ar kakām mērķis varētu būt kaku un zelta saistības, ko parāda latviskais teiciens "zelta vedējs", apspēlēšana.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 02, 2019
(https://rpgcodex.net/forums/smiles/notsureifserious.jpg)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: ZIRGS Septembris 06, 2019
Īstenībā ļoti svarīgs moments modernās mākslas attīstībā ir fotogrāfijas izgudrošana. Līdz ar to vairs māksliniekiem nelikās svarīgi mēģināt sasniegt fotogrāfisku līdzību.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 06, 2019
Mākslinieki, kuri centās sasniegt fotogrāfisku līdzību bija idioti, kas totally missed the point.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Septembris 06, 2019
Gnidrologs, pag piemēram džokonda ir missed the point? Nu tas radās tā, ka viena dāma pasūtīja savu portretu. Viņa droši vien uz portreta vēlējās izskatīties pēc sevis ne?
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 06, 2019
Zirgs runā par tādiem lohiem kā Uģis Polis. Pēc viņa ačgārnā uzskata šams laikam skaitās viens no visu laiku izcilākajiem gleznotājiem. Džokonda nav laba, tāpēc, ka tajā līdzīgi uz gleznota reālās dzīves sieviete lol.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: ZIRGS Septembris 09, 2019
Nē nu savulaik portretu gleznošana bija viens no amatiem, kas gleznotājam bija jāpieprot, ja tas gribēja izdzīvot, un , protams, prasme sasniegt līdzību orģinālam bija nepieciešama. Kopš fotogrāfijas rašanās gleznotus portretus pasūta tikai īpaši smalkas aprindas kā Latvijas prezidenti vai Anglijas karaļnama pārstāvji. Līdz ar to šī amata prasme gleznotājiem vairs nav tik nepieciešama un tas var radīt iespaidu par mākslas sūdīgumu.
Gnidrolog, tu droši vien zīmējies uz Miervaldi Poli? Viņš tieši pieprot ļoti akadēmisku portretu gleznošanu, neglezno ne ar menstruālām asinīm, ne kakām, tāpēc, es iedomājos, varētu tev iet pie sirds:
(https://i.pinimg.com/originals/29/61/42/296142f3ccf7b830dc8a12803f589296.jpg)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 09, 2019
 Jā, protams, Miervaldis. Man viņa "māksla" iet pie sirds apmēram tik pat ļoti kā maximas veikala arhitektūra.
Citāts
Līdz ar to šī amata prasme gleznotājiem vairs nav tik nepieciešama un tas var radīt iespaidu par mākslas sūdīgumu.
Nekādas saistības. Māksla ir sūdīga, jo estētiskie standarti sūdīgi vai pareizāk sakot neeksistējoši. Viss kopsolī ar laikmeta garu.
Mākslas mērķis tradicionāli bija atspoguļot sakrālo vai vismaz smuki dienišķo. Pat vienkāršu amatnieku darbos bija redzama vēlme iemūžināt realitātes esenci. Fotoreālisms šajā ziņā ir pat bezjēdzīgāks stulbums par randomā sasmērētiem kanvasiem. Tur tik pat labi varēja nolikt palielinātu bildes kserokopiju un neviens nepamanītu starpību. Bezmērķīgi izšķiesta amatnieka virtuozitāte. Tas ir kā sacerēt mūziku ar mērķi izmantot pēc iespējas vairāk notis.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: ZIRGS Septembris 09, 2019
Jā, protams, Miervaldis. Man viņa "māksla" iet pie sirds apmēram tik pat ļoti kā maximas veikala arhitektūra.
Citāts
Līdz ar to šī amata prasme gleznotājiem vairs nav tik nepieciešama un tas var radīt iespaidu par mākslas sūdīgumu.
Nekādas saistības. Māksla ir sūdīga, jo estētiskie standarti sūdīgi vai pareizāk sakot neeksistējoši. Viss kopsolī ar laikmeta garu.
Mākslas mērķis tradicionāli bija atspoguļot sakrālo vai vismaz smuki dienišķo. Pat vienkāršu amatnieku darbos bija redzama vēlme iemūžināt realitātes esenci. Fotoreālisms šajā ziņā ir pat bezjēdzīgāks stulbums par randomā sasmērētiem kanvasiem. Tur tik pat labi varēja nolikt palielinātu bildes kserokopiju un neviens nepamanītu starpību. Bezmērķīgi izšķiesta amatnieka virtuozitāte. Tas ir kā sacerēt mūziku ar mērķi izmantot pēc iespējas vairāk notis.
Manuprāt, tu jauc mākslu ar "estētiskiem standartiem". Standarti ir tikai standarti. Ir visa teorija pelēka, tik mūžam zaļš ir dzīves koks", kā teica viens mākslas pazinējs. Tev gribētos, lai modernā māksla ir sūds, jo tas ietilptu tavā pasaulsizjūtā. bet patiesībā tā nav - modernā māksla ir ļoti dažāda. Kā jebkur, ir arī sūdi. Tas vecis, kas ievadā runā to video, ir klasisks cherry picking gadījums.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: ZIRGS Septembris 10, 2019
Īstenībā, ja mēs salīdzinām Leonardo da Vinci Džokondu ar Miervalža Poļa VVF portreju, varam saskatīt daudzas līdzības: latviešu gleznotājs izmanto to pašu "neasuma" tehniku, sfumato. Ar ko viņi atšķiras? Nu, Vinči izmantoja šo gleznošanas metodi pirms Poļa, tas ir - "New". Un vēl Džokonda ir kultūras ikona, par vislielāko summu apdrošinātais gleznojums pasaulē. Abas šīs gleznas ir smaidošu pusmūža sieviešu portreti un diez ko neatšķiras. Tāpēc pretstatīt tās lūk - ģeniālā Džokonda un nožēlojamais Poļa smērējums, ir, mazākais, nekorekti.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 10, 2019
Nominaltardism at its finest. Nu ok, priekš tevis kaka ir tas pats kas kotlete n sheeeeit. Līdz ar to nav mums par ko runāt šajā tēmā.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: ZIRGS Septembris 10, 2019
Labi, bet Tu varētu intereses pēc nosaukt 5 nozīmīgas atšķirības starp šīm gleznām.Kam vajadzētu būt viegli, ja viena ir kaka, bet otra - kotlete. Bet, lūdzu, konkrēti.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 10, 2019
Tu tagad izklausies kā Ctulhu. "Pierādi, ka kristietība ir ok."
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: ZIRGS Septembris 10, 2019
 ;D Tas par Ctulhu un kristietību ir arī interesanta tēma. Galu galā, kristiešiem, manuprāt, ir jābūt spējīgiem arī pastāstīt, kāpēc viņuprāt kristietība ir Ok. Saprotot arī, ka pieredzi ar vārdiem tālāk nodot nav iespējams. Protams Ctulhu ir īpašs oponents, kurš iebildīs pat vienkārši tikai iebilšanas pēc. 

Nē nu redzi, Džokonda ļoti lielā mērā ir brends. To var labi redzēt, ja kādreiz gadās ieklīst Luvrā, kur pie šīs gleznas stāv milzu pūlis, lai gan turpat blakus ir brīnišķīgi Ticiāna portreti, kas nav ne par nieku sliktāki. 
Savukārt Miervaldim Polim var pārmest, iespejams, to, ka viņš pārlieku ir centies izveidot parādes portretu (kas gan bija tas, ko viņam pasūtīja), atšķirībā no piemēram, Luciāna Freida (vecā Zigmunda mazdēla), kas karalieni Elizabeti uzgleznoja tā:
(https://www.seren.bangor.ac.uk/wp-content/uploads/2012/06/andrew-freud.jpg)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Septembris 13, 2019
Skatos jautri jums te iet :) Man patīk. Māksla, reliģija un zinātne - viss nu ir sūds, jo modernā reliģija ar kļuvusi galīgi slābana un izpuvusi, nekur neviens netiek sārtā dedzināts, ne ratā griezts, varētu domāt, raganu vairs nav! Fui, tādai ņergu reliģijai, tīrākais atgremojums mūsdienās, salīdzinot ar viduslaikiem. Vārdu sakot! Es fanoju, draugi, jums sanāk! Tas, ka dažādi personāži tajā vai citā nozarē mēdz veikt savus pētījumus vienā vai citās formās, protams, mums te vietējiem irsīšiem nav būtiski.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: ZIRGS Septembris 18, 2019
Nu un ko Evolucionists par moderno mākslu gribēja pateikt?
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Septembris 18, 2019
Nu un ko Evolucionists par moderno mākslu gribēja pateikt?

Būs jautājumi. Tad pateikšu. Pašlaik tikai sūdu liešana. Ne mans līmenis :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: ZIRGS Oktobris 02, 2019
"Mūsdienu māksla ir kā sievietes- tu tās nekad neizbaudīsi, ja centīsies saprast."
Farrokh Bulsara

Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 15, 2019
"Mūsdienu māksla ir kā sievietes- tu tās nekad neizbaudīsi, ja centīsies saprast."
Farrokh Bulsara

Kā kura māksla. Protams, ir arī nejēgu risinājumi. Parasti tie, kas balstās vienā noslēgtā psihes spējā, piemēram, tikai iztēlē, tikai sajūtās utt. Tas ir tikpat nenoteikti un aplami, kā balstīties tikai intuīcijā vai tikai prātā. Neizmantojot visus savas apziņas resursus pilnā mērā jebkurš cilvēks, jebkurā sfērā savos darbības rezultātos izskatās pārsvarā tā patizli.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 15, 2019
Paskatījos yuotubā tā džeka pārspriedumus par mākslu. Labs ir ņemsim pa punktiem. Viņš to savu pārspriedumu sakārto tā:
demanding the highest standards of exellence. Un aizmirst, ka savā laikā, kad tāda vai cita māksla radās, tā ir tika tikpat noliegta no pastulbajiem tradicionālistiem, kā tas notiek arī mūsdienās. Nekas nav manījies "augstākās izcilības" novērtējumos. Normāls mākslinieks, kas pasaka kaut ko jaunu, nekad tieši tāpēc, ka runā atšķirīgi nevar tikt doksas stila domāšanā iekļauts. Jaunais pārsniedz ierobežotā laukumu, tas arī galvenais par "standards of exellence". Tādi rodas tikai nākamjos gadsimtos, nekad ne tajā pašā. To džekam mākslas zinātniekam derētu likt aiz auss.
Nākošais: improvings the work of previous masters. Tieši papildinājumus, turpinājumus tādi tipiņi, kā aprakstītais arī parasti uzskata par kļūdu, ja vien uzlabojumi nav modenāks lakojums vai rāmis, piemēram.
Nākošais: aspiring to the highest quality attainable. Tieši tāpat - katrā laikā kvalitātes papildinājumi, kas neiekļaujas iepriekšējos priekšstatos, tiek novērtēti, kā nepietiekamas zināšanas.
Vārdu sakot, sūds ir tāda LIEKULĪGA savas formālās erudīcijas AFIŠĒŠANA, ar kuru nodarbojas  propagndists šajā klipiņā. Vienkārši tas ir tāds konservatīvs "sufokāts" (latīniski: aizelšanās, aizrīšanās, smakšana)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Spārka Oktobris 15, 2019
Un kurš no jums šorīt nozaga "Degošo žirafi", a?
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 15, 2019
Spārka, e? kas par žirafi?
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Spārka Oktobris 15, 2019
SURREAL HEIST: Brazen thief steals Salvador Dali etching valued at $20,000 from San Francisco art gallery.
 ABC News (@ABC) October 15, 2019


Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 15, 2019
Domāju, ka nozaga ne jau Salvadora Dalī talantu dēļ, bet tāpēc, ka "retums", kas maksā nenormālas naudas.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Spārka Oktobris 15, 2019
Es gan esmu pārsteigta, ka minēta tik neliela vērtība.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 15, 2019
Domāju, ka nozaga ne jau Salvadora Dalī talantu dēļ, bet tāpēc, ka "retums", kas maksā nenormālas naudas.

Tas tādā nozīmē, ka zaglis zog savā mantkārības stulbumā, neba nu inspirācijas nolūkos :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 15, 2019
Es gan esmu pārsteigta, ka minēta tik neliela vērtība.

Tā ir tikai izsoles pamatsumma, kas varētu augt bezgalībās. To pierāda izsoļu prakse. sāk ar 20 tūkst. beidz ar 20 milj.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 15, 2019
Turklāt pats "nozagšanas fakts" tagad jau ir šim darbam pievienojis savu popularitātes "vērtibu"
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Oktobris 15, 2019
"Mūsdienu māksla ir kā sievietes- tu tās nekad neizbaudīsi, ja centīsies saprast."
Farrokh Bulsara


Aha, dumji emo kamoli, kas nesaprot ko paši grib un visu laiku trako. :(
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 15, 2019
"Mūsdienu māksla ir kā sievietes- tu tās nekad neizbaudīsi, ja centīsies saprast."
Farrokh Bulsara


Aha, dumji emo kamoli, kas nesaprot ko paši grib un visu laiku trako. :(

Ko tur Bulsara gribējis apgalvot, lai pats skaidro, ja ir vēl dzīvs, bet skaidrot -- ko tas nozīmē? Vai tas nozīmē sekot kaut kam līdzi ar prātu un tam visu laiku piekarināt simbolu virknes, principā, shēmas, vai domāt izmantojot visu apziņas spēju summu no intuīcijas, sajūtām, iztēles un prāta arī (kaut gan šādu apziņas summāro jaudu gan nav viegli sasniegt un prasa treniņu).
Parastais cilvēciņš izvēlas vienu apziņas spēju, apseglo to un jāj - cits intuīciju, un tad parasti piesaka sevi, kā pravieti, kāds cits iztēli, un tad ierastais definējums ir "esmu mākslinieks, vai vismaz pazinējs", cits sajūtas un tad kļūst par ikdienas kopēju, izdzīvotāju, doksas personāžu, "dzīvo tik nost" piekopēju un vēl kāds visu liek uz prāta spējām un ta kļūst par racionālistu.
Tas vairāk, man liekas izvēlētās darbības sfēras dēļ, kas savā ziņā sociālā slinkuma dēļ  "pieprasa šadu attieksmi" - nu, piemēram, "visi" zinātnieki ir racionālisti, tāpēc es arī dievināšu savas prāta spējas, vai "visiem" māksliniekiem vajadzīga iztēle, tad nu es arī fantazēšu, kā traks.

Atslēgas ilūzija ir "visi tā dara". Ja, pie tās paliek, tad ar jebkura reliģija jau gatava, atliek vien tāds sīkums, kā noticēt ar visām panckām :) "pierādījumus" nav grūti sacerēt, būtu tik laiks un gribēšana ar to nodarboties.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Spārka Oktobris 15, 2019
Pat noskatījos sākotnējo klipu.
Īsti neuzķēru, kur Gnidrologa skatījumā sākas modernā māksla. Vai kā mākslas vēsturē -aizpagājušajā gadsimtā ar Van Gogu, Gogēnu, Tulūzu-Lotreku utt? Vai arī tikai pagājušajā gadsimtā viss sabojājās? Neviens novirziens žēlastību neatrod, tiešām 100% sūds?
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 15, 2019
Pat noskatījos sākotnējo klipu.
Īsti neuzķēru, kur Gnidrologa skatījumā sākas modernā māksla. Vai kā mākslas vēsturē -aizpagājušajā gadsimtā ar Van Gogu, Gogēnu, Tulūzu-Lotreku utt? Vai arī tikai pagājušajā gadsimtā viss sabojājās? Neviens novirziens žēlastību neatrod, tiešām 100% sūds?

Nu, ievēroji : tur tas tipiņš "zinātnieks" teica, visas ziepes esot sākušās ar impresionistiem, tātad  19gts vidū un tā tālāk.
Esot slikti un nepareizi, ka mākslinieks vēlas nevis darboties pēc references uz kādiem "ārējiem objektiem", bet meklē savu attieksmi sevī pašā.
Džeks, laikam, arī dala pasauli pēc materiālistu parauga - "ārā ir viss, iekšā tikai spoguļi" :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 15, 2019
Vecim, kas tur uzstājas, gribas valdīt.
Viņam vajag VARU (kuras iespējams ir par maz paša mājās, sociālajā telpā vai savā akadēmijā) Tāpēc arī PRASĪBA  NOTEIKT, kas ir "īstā māksla". Re, kāpēc tādi uztraukumi par "estētiskajiem standartiem", kurus viņš tā izpušķo.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Spārka Oktobris 15, 2019
Ko tipiņš teica, ievēroju. Vēl tur bija laika līnija, kur pagājušā gs vidū viss pavisam slikti paliekot :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 15, 2019
Ko tipiņš teica, ievēroju. Vēl tur bija laika līnija, kur pagājušā gs vidū viss pavisam slikti paliekot :)

Jā, jā, diagramma ar viņaprāt lejup slīdošu efektu. Tikpat labi var uzzīmēt augšupejošu līkni, kurā cilvēka gaume un personīgās intereses ir svarīgākas par sociālajām un vispārpieņemtajām, un tādā gadījumā zīmējumā vektors "ietu uz augšu".

Štrunts par diagrammām, tās katrs var sazīmēt, kā vajag.
Māksla ir gaume un imanenta pieredze, kam var būt un var nebūt nekāda sakara ar visām viņa piesauktajām universālijām - tur skaisto, proporcionālo, perspektīvas dimensijām un ko tik vēl
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 15, 2019
Par politiku un sociālām būšanām, vēl vairāk absolūta ilūzijām, par pragmatisko un tajā ietilpstošo naudas pelnīšanu, par racionālo shēmošanu utt. mākslas darba veidotājam vispār jau pirms ķeršanās pie saviem amata rīkiem vispareizāk būtu nospļauties un aizmirst.
Ja kaut kas no "tās puses" noder kā Tēls, tad okei, bet ne jau to vien darīt, kā taisīt reklāmu kādiem sociālajiem projektiem. Skaidrs, ka pelnīt arī reizēm vajag, bet ne jau tas ir tas mākslas Interesantais, Svarīgais un Nozīmīgais :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Oktobris 15, 2019
Neizskatās, ka jums abiem jebkas no tā gājis labumā. Par šādām tēmām nav versijas "priekš čaiņikiem".
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Spārka Oktobris 15, 2019
Gnidrologs ir 100% mākslas lietpratējs, bet Spārka 100% čaiņiks.
Pēc kādiem kritērijiem?
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Oktobris 15, 2019
Vai tad tev kā ticīgam cilvēkam nav svarīgi kā attīstās sabiedrības estētiskā kultūra, ko uztver par skaistu. Tas kā cilvēki redz skaisto ir cieši saistīts ar to kā cilvēki redz (vai neredz) Dievu. Nav jābūt nekādam augstās mākslas šmekerim, lai saprastu ko pauž viģika autors.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Spārka Oktobris 15, 2019
Citāts: Gnidrologs
Vai tad tev kā ticīgam cilvēkam
Ja tas man adresēts, tad būs garām.
Citāts: Gnidrologs
nav svarīgi kā attīstās sabiedrības estētiskā kultūra, ko uztver par skaistu.
Ne tā, ka ļoti, bet es interesējos par cilvēku uztveri (dažādās jomās).
Citāts: Gnidrologs
Tas kā cilvēki redz skaisto ir cieši saistīts ar to kā cilvēki redz (vai neredz) Dievu.
Nav saistīts.
Citāts: Gnidrologs
Nav jābūt nekādam augstās mākslas šmekerim, lai saprastu ko pauž viģika autors.
Saprotu, ko pauž; nepiekrītu. Vismaz par 100% nu nekādi ne.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Gnidrologs Oktobris 15, 2019
'k
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Senlaikos, kad nebija aparātu, kas kopē esošo, tāda māksla vēl bija attaisnojama. Mūslaikos prātotāji fufaikas, kuri mākslā grib darīt to, ko sen jau labāk dara fotogrāfija un dokumentālais ķinis ir nožēlojami nespējnieki.
Tas ir tieši tas pats, kas ar racionālo domu. Šodien tā vēl noder, rīt to jau labāk darīs kompis.
To nojauš arī paši "loģiķi" un "shēmu shēmotāji", tāpēc tā trako, meklē "pārpasaulīgos attaisnojumus" savai pastāvēšanai un rada sev ilūziju, ka viņu shēmas noderēs arī nākotnē.
Bet nākotnei nevajadzēs "lietu stāvokļu" attainojumus. Svarīga, interesanta un nozīmīga būs tikai katra viena atsevišķā imanentā domājumā tverta pasaule, kas meklēs irracionālas saziņas plūsmojumus.
Visi racionālie kodi, pravietojumus ieskaitot, jau būs Mašīnas Superintelekta ziņā, kas to jau pēc desmit gadiem darīs ātrāk un kvalitatīvāk.
Tā, ka ir izvēle - trakot savā bezspēcībā šīs nākotnes priekšā.
Vai atzīt savas imanences pārākumu pār nosacīti kolektīvajiem saturiem, kādi mājo ideoloģijās un misticisma mācībās un tās visas šļuras vietā mācīties jēgu apgūt atsevišķajā kā notikumā un bezgalīgo kustību procesējumos, nevis fiksētās shēmās, likumos un sastingušas apziņas dogmās.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
No teiktā izriet, ka jēga būs katras imanentās pasaules individuālai estētiskai kultūrai, jo sabiedrības estētisko kultūru apkalpos mākslīgais intelekts un darīs to daudzkārt efektīgāk, nekā vesela pseido praviešu armija kopā.

Tas patiesi būs neparasts un skaists laikmets, ja jau kādam vajag baigākos estētiskā vispārinājumus :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists, ja mašīnas domās labāk, tad varbūt nevajadzīgi kļūs kāreiz  irracionālas saziņas plūsmojumi?
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionists, ja mašīnas domās labāk, tad varbūt nevajadzīgi kļūs kāreiz  irracionālas saziņas plūsmojumi?

Tieši tas būs vajadzīgs cilvēkam sevis attaisnojumam, lai eksistētu pasaulē. Citādi sugai, kas dara visu sliktāk - sliktāk fiziski par zvēriem, sliktāk racionāli par aparātu vairs nebūtu vietas.
Labi, ka apziņai nav tikai viena ierobežota sfēra, kas dara tās domājumu, bet ir vairākas un attīstāmas nākotnē plašāk nekā prata dotumi. Tie citi tad pārņem prāta funkcijas, kas cilvēkam var izrādīties vairs nevajadzīgas dēļ to niecīguma superintelekta priekšā :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionosts, tad izeja ir kļūt par mašīnu. Citādi tiešām nav jēgas.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionosts, tad izeja ir kļūt par mašīnu. Citādi tiešām nav jēgas.

Nafig? Kāpēc lai ko tādu gribētu psihiski normāla cilvēciska būtne :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Nav jēgas. Tāpēc es izvēlos irracionālo virzienu, kur bez prāta darbojas vēl iztēle, intuīcija un sajūtas :) Un tad izrādās, ka vēl sasodīti daudz cilvēkam būs ko darīt :) Bet tie kas nozombējušies ar prātu, jā, tiem "vieglas smiltiņas" vai pārkopēšanās automātā (tas būtu šodienas psihes piemērā - kļūt par autisku būtni)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists, iztēle, intuīcija un sajūtas ir prāta  =  smadzeņu darbības režīmi, līdz ar to mašīnintelektam būs labāka iztēle un intuīcija un daudz vairāk sajūtu.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionists, iztēle, intuīcija un sajūtas ir prāta  =  smadzeņu darbības režīmi, līdz ar to mašīnintelektam būs labāka iztēle un intuīcija un daudz vairāk sajūtu.

Tās ir tikai tavas fantāzijas. Ak tu, smadzeņu darbības režims, sektantiskais mans :) Labāk noskaties filmu "Lietus cilvēks", kur forši attēlots autisks cilvēks, kas darbojas tikai prātā - atceras precīzi katru savas dzīves dienu, var izskaitļot visas kāršu kombinācijas kazino, un kam dzelžains dienas režīms, bet kurs nespēj pāriet pāri ielai, jo "nav tādas programmas. Tā ir realitāte, katrs psihiatrs tev pateiks.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Un izstāsti man, kā tad mašīnā taps ieprogrammēts viss evolūcijas gaitā un no senčiem pārmantotais gēnu kods, ar to saistītā bezapziņa, iztēle un citi "iekšējie kosmosi", vai tik tev tad nebūs jāuzbūvē kompītis Piena Ceļa (vismaz ) apmēros un jaudās :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists

/Tās ir tikai tavas fantāzijas./

Nē, fakti.

Autistam vienkārši nestrādā daži datu apstrādes režīmi.

/vai tik tev tad nebūs jāuzbūvē kompītis Piena Ceļa (vismaz ) apmēros un jaudās /

Kā redzams, ar to tiek galā šūnu sakopojums cilvēka galvas lielumā :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Starp citu, gēnu kods aizņem vēl mazāk vietas - tas ir hromosomu komplekts, atrodas katras šūnas kodolā.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Kā darbojas smadzenes tu zini tikai pēc matriālsitiski ierobežotām pazīmēm, kas ir tas pats, kā vardi uztaisīt no gumijas un darbināt elektriskiem impulsiem - it kā varde, bet nedzīva.
Bet ko nu atkal sākt no gala visas tās pašas muļķības, nav jēgas, tev cita ticība, galīgi saforsēti je'dzieni, tiaki ar referencēm saistīti, tāpēc tev vajag lai viss ir lietas un ietilpst lietu kārtībā, proti materiālistiskā ierobežotā un priekš mērījumiem nekustīgā padarītā sufokātā. Tad nu, dzīvo tur, kā saka, ar to cik Mucipucli tev nolēmis :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists, kad tu man nodemonstrēsi kaut ko ko es savā ``materiālistiskā ierobežojumā`` izdarīt nevaru vai kas man caur to nav pieejams, tad būs interesanti. Pagaidām izskatās, ka tu nevari neko tādu ko nevarētu es.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Viss būtu forši, ja savu ticību tu nepasniegtu kā Absolūtu. Pārējais, okei. Savās vietās shēmā, tas tur sakārtots formulās, zināms, līdz robežai, kur sākās neizzinātais un tāpēc relatīvais savā realitātē :) Bet prāts ir autisks, ja to nepavada citas apziņas spējas.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionists, kad tu man nodemonstrēsi kaut ko ko es savā ``materiālistiskā ierobežojumā`` izdarīt nevaru vai kas man caur to nav pieejams, tad būs interesanti. Pagaidām izskatās, ka tu nevari neko tādu ko nevarētu es.

Tu nevari zināt to, kas nav izpētīts. Es to zinu un atzīstu. Tu nē. Tas ir tavs sufokāts.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists, nav tādas ``citas apziņas spējas``, jo pati apziņa ir prāta izpausme.

UN tu arī nevari zināt to kas nav izpētīts.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
No manis teiktā izriet, ka nav nekāda "absolūta". Tu apgalvo, ka ir. Lūk, kur tava nelaime un paradoksālā kārtā sanāk simbolizējuma nepilnība, baiass .
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists ``absolūts`` ir tikai visa esamība kopumā.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionists, nav tādas ``citas apziņas spējas``, jo pati apziņa ir prāta izpausme.

UN tu arī nevari zināt to kas nav izpētīts.

Apziņa TIKAI prāta izpausme. Tie ir meli. To gan, veci, nevajag. Kāpēc melot ? Ja nevari pierādīt, tad nevari, okei, bet, nu, klausies!
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionists ``absolūts`` ir tikai visa esamība kopumā.

Un tu nevari apgalvot, ka to var zināt. Tā būtu klaja nepatiesība.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Ā! Ja nu vienīgi kā ticības objekts. Bet tu jau noliedz, ka esi sektants.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists, paskaidroju precīzāk - apziņa ir pašrefleksijas cilpas smadzenēs [  nu vai mašīnā, kurai ir līdzīga uzbūve].

Nav smadzeņu - nav apziņas substrāta.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionists, paskaidroju precīzāk - apziņa ir pašrefleksijas cilpas smadzenēs [  nu vai mašīnā, kurai ir līdzīga uzbūve].

Kas mašīnā, tas mani mazāk interesē, jo to var lietot tikai kā iztēles objektu, modeli paraugam. Tam nav sakara ar reālām apziņas spējām, kurās ietilpst ne tikai prāts, bet intuīcija, iztēle, sajūtas utt. Prāts ir racionāla darbība, tā, kas kombinē sapratnes elementus - simbolus, jēdzienus, zīmes utt
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Nu un intuīcija/ iztēle ir cita to pašu smadzeņu, tātad prāta, signālsistēma. Tas ko tu vēl nesaprati - mašīnai ar labāku prātu būs arī labāka iztēle un intuīcija. Jo tās tāpat kā otrās signālsistēmas secīgā domāšana ir informācijas apstrādes procesi.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionists, paskaidroju precīzāk - apziņa ir pašrefleksijas cilpas smadzenēs [  nu vai mašīnā, kurai ir līdzīga uzbūve].

Nav smadzeņu - nav apziņas substrāta.

Otrādi, nav smadzeņu nav nekāda materiālisma. teiksim, zirgam arī ir smadzenes, bet materiālisma nav.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Nu un intuīcija/ iztēle ir cita to pašu smadzeņu, tātad prāta, signālsistēma. Tas ko tu vēl nesaprati - mašīnai ar labāku prātu būs arī labāka iztēle un intuīcija. Jo tās tāpat kā otrās signālsistēmas secīgā domāšana ir informācijas apstrādes procesi.

Tu lieto jēdzienus kā pagadās un vēl pretendē uz to "ka esi kaut ko sapratis". Sabāzt visu putrā un visas apziņas spējas iztēlot kā prātu vien - tas ir bērnišķīgai spītībai līdzīgi :) Tā vienkārši tik primitīvi pasaulē nenotiek, kā tavā sufokātā griežās :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists tu sajauci uzskatu sistēmu ar domāšanas režīmu. Zirgam ir kļūda secinājumos, tāpēc nav materiālisma.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionists, paskaidroju precīzāk - apziņa ir pašrefleksijas cilpas smadzenēs [  nu vai mašīnā, kurai ir līdzīga uzbūve].

Nav smadzeņu - nav apziņas substrāta.

Otrādi, nav smadzeņu nav nekāda materiālisma. teiksim, zirgam arī ir smadzenes, bet materiālisma nav.

Šeit es nodomāju personāžu ar pseidonīmu zirgs, bet dzīvnieku par sevi :) Tu ar savu saprašanu noteikti sadomāsies kaut ko lieku :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists, tas tāpēc ka pati apziņa ir prāta spēja. Nevar būt apziņas bez prāta.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists, zirgam kas ir dzīvnieks smadzenes ir vienkāršākas, tāpēc nav saprāta/ mūsu līmeņa apziņas.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionists tu sajauci uzskatu sistēmu ar domāšanas režīmu. Zirgam ir kļūda secinājumos, tāpēc nav materiālisma.

Domāšanas režīms ir cilvēkam piemītošas apziņas darbības sekas un nevis cēlonis, tāpēc zirgs vai varde vai skunsks, kā dzīvnieks, nevar būt materiālists, jo viņam nav apziņas.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists un apziņas mūsu veidā viņiem nav tāpēc ka smadzenes vienkāršākas. Neokorteksa nav, tā struktūra mums realizē saprātu kas ir apzināts.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionists, zirgam kas ir dzīvnieks smadzenes ir vienkāršākas, tāpēc nav saprāta/ mūsu līmeņa apziņas.

Lūk, arī iemesls, kāpēc viņam nav materiālisma, bet tikai un vienīgi sajūtas, pat ne intuīcija, pat ne iztēle. Un viņa eksistenci tas nenoliedz un neatceļ. Tāpēc materiālisms rodas tikai dēļ apziņas, nevis apziņa dēļ materiālisma
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Ctulhu Oktobris 16, 2019
Evolucionists nu tas ir jautājums kā izkatās ķieģelis kad neviens uz vuņu neskatās. Atbilde ir - tāpat izskatās, jo no novērotāja trūkuma nemainās.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Evolucionists nu tas ir jautājums kā izkatās ķieģelis kad neviens uz vuņu neskatās. Atbilde ir - tāpat izskatās, jo no novērotāja trūkuma nemainās.

Tu man tomēr gribi apgalvot, ka absolūts ir pat tas ķieģelis, kuru tu nekad neesi redzējis un nekad neieraudzīsi, jo prāts ir ierobežots un tava dzīve arī.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
Jo sekojot prātam, kā vienīgai apziņas spējai tam savos simbolu virknējumos būtu jāsaražo visādus "ķ", kas no prāta viedokļa izskatās katrā ziņā pēc "ķ", kaut gan sajūtās pirms tam nekāda "ķ" nekad vēl nav bijis un pieredzē līdz ar to arī nevar būt "ķ".
Kurā spraugā tad nu lai iespiežas materiālistiskais "absolūts"? Tam pēc loģikas visiem "ķ" jau a priori ir jābūt iekšā, jo tikko viena "ķ" iztrūkst, tā tas vairs nav nekāds absolūts, bet zināmais līdz "ķ" robežām, kur sākās dabiskais haoss, no prāta viedokļa relatīvais un apkopojamais tikai zem ilūzijas (ticības) simbolikas :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Spārka Oktobris 16, 2019
(c)
Citāts: ZIRGS
Visa šitā словоблудие, protams, ir mīļa, bet ne par soli netuvināja mūs svarīgajam jautājumam par

..modernās mākslas būtību. :D
Saprotu, runātāju pašlaik maz, un pie tēmas ievērošanas te nekad nav iespringts, un man ir savs forums, ko regulēt :D Bet nu tās pašas dažas tēmas visu laiku auzās aizvest...
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
(c)
Citāts: ZIRGS
Visa šitā словоблудие, protams, ir mīļa, bet ne par soli netuvināja mūs svarīgajam jautājumam par

..modernās mākslas būtību. :D
Saprotu, runātāju pašlaik maz, un pie tēmas ievērošanas te nekad nav iespringts, un man ir savs forums, ko regulēt :D Bet nu tās pašas dažas tēmas visu laiku auzās aizvest...



Visus pārmetumus adresēt Ctulhu, viņs bija tas, kurš uzsāka mistifikācijas, ka "visa apziņa ir prāts" un mašīna un kas tik vēl. Tā, kā mākslas sakarā tas pilnīgs ausguss, jo prātam makslas darbā it tikai apkalpotāja loma pie viesību galda, tad nācās 7-tūkstošo reizi apklāstīt, ka mašīna ir mašīna, bet gars ir gars, un materiālisms tikai iluzora iespēja, ka tā VARĒTU BŪT, kaut gan maz ticams (šāds pieļāvums par pāris procentiem tomēr jāizdara, lai paši nekļūstam truli absilūtisti) :)

Mākslā - tajā galvenokārt uzstājās tādi Superpersonāži, kā Iztēle, Intuīcija un Sajūtas. Prāts kaut ko velk šajā sfairā tikai kritikas un mākslas zinātnes paradigmām ierobežotajās teritorijās.
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: Spārka Oktobris 16, 2019
..un tūlīt viņš simtu piekto reizi Tev iebildīs :D
Ja par tēmu, tad es nesaredzu tādu hronoloģiski iezīmējamu modernās mākslas "nogāšanos" skaitot no Van Goga vai impresionistiem, vai tml. Joprojām ir māksla, kas iespaido, un "māksla".
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
..un tūlīt viņš simtu piekto reizi Tev iebildīs :D
Ja par tēmu, tad es nesaredzu tādu hronoloģiski iezīmējamu modernās mākslas "nogāšanos" skaitot no Van Goga vai impresionistiem, vai tml. Joprojām ir māksla, kas iespaido, un "māksla".

Ne šodien. šodien viņš jau atrāvās dēļ piemēra par empīrisko "kieģeli" - augstāk sk. sarunā - un tagad sēž klusu, kamēr neizdomās, kā neuzkrītoši nomainīt 'temu' :)
Virsraksts: Re: Kāpēc modernā māksla ir sūds
Rakstīja: EVOLUCIONISTS Oktobris 16, 2019
..un tūlīt viņš simtu piekto reizi Tev iebildīs :D
Ja par tēmu, tad es nesaredzu tādu hronoloģiski iezīmējamu modernās mākslas "nogāšanos" skaitot no Van Goga vai impresionistiem, vai tml. Joprojām ir māksla, kas iespaido, un "māksla".

Skaidrs, ka māksla par sevi var būt Interesanta, Svarīga, Nozīmīga un var tāda nebūt. Reālā pasaulē, skaidrs, ka ne jau simtprocentu viss ir labi visās sfērās. Bet nav arī tā nekā nav. Te nu vietējie mistiķi pārspīlē uz vella paraušanu. Katrā atsevišķā gadījumā ir jārunā par konkrētu tēmu, par konkrētu darbu, par konkrētu paņēmienu, nevis jāvemj uz visu. Ko vēl piebilst? Tikai to, ka nevienā laikmetā cilvēka darbības vērtējumi nav urrā no vienas vietas.