Migla

Pasaules uzskati => Pasaules uzskati: Citi => Tēmu iesāka: Ctulhu Jūnijs 10, 2015

Virsraksts: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
Jo citādi viņš saka

``Jā, piemēram parazīti, kas tērē pusi Eiropas budžeta, lai apmaksātu savu elitāru nērdu hobiju Lielā Hārdona Kolaidera formā. Viņiem dabiski hārdons, pārējiem figa, bet nu puišiem interesanti. Padomātaču par nabaga badā mirstošajiem Etiopijas bērniem.
``
salīdzinot CERN ar.... reliģiskām draudzēm.

CERN rezultātus vajag visiem mums, reliģiskas draudzes ir interesantas tikai pašas sev, ārējas jēgas no tām nav. Vienkārši tāpēc, ka elementārdaļiņas, ko pēta paātrinātājos ir visa pamats, bet dieva nav.

Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: AMF Jūnijs 10, 2015
Citāts
CERN rezultātus vajag visiem mums, reliģiskas draudzes ir interesantas tikai pašas sev, ārējas jēgas no tām nav.
Atkal sajauci. Sabiedrībai vajag reliģiju, nevis kaut kādus CERN`us, kuri ir aizraujoši tikai šauri specifiskai sabiedrības grupai.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
CERN-i tāpat ir interesanti paši sev, šauram nērdu pulciņam.
Uz cernisma, kā jau uz visa ZTP, nevar izveidot ideoloģiju, kas satur sabiedrību kopā, tādu kas aizrauj un veido dzīves pamatus. Uz reliģijas - var.

Ko dos cernisms parastam cilvēkam? Vēl lielāka izmēra TV, spilgtākām krāsām?

:)
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
Ezis, CERN rezultātus vajag visiem, jo no tā atkarājas saprašana par esamību.

``kā jau uz visa ZTP, nevar izveidot ideoloģiju,``

Var. Tehnoprogresīvisms, nookrātija.

Labāk tak ir ideoloģiju veidot uz patiesības, nevis uz meliem, vai ne? :)
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
AMF

``Sabiedrībai vajag reliģiju, ``

Priekš kam?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Citāts
Tehnoprogresīvisms, nookrātija.
un kuru tas interesē? :)
1. Vairāk spīdīgu grabuļu, tipa TV? Tak sen jau skaidrs, ka mantas cilvēku piesātināt nevar.
2. Kāds ir piedāvājums ārpus grabuļiem? "Vovv, dafaj ka visi pētīsim To un Šo? Tas ir tik aizraujoši un interesanti!! Ko, nepatīk? Nu, nezinu, nezinu, man un vēl bariņam nērdu patīk. Paši vainīgi, ka neesat nērdi... "
Sausajā atlikumā nekā jēdzīga. Un nekādas atbildes, nekā par "kāpēc dzīvot, kāda ir dziļāka jēga?" ("a man vot patīk pētīt", neskaitās, jo nav atbildes uz to, kāpēc patīk, un kā iepaticināt, un - vēl jo vairāk, zināms ka ir cilvēki kas līdz ar pētīšanu ir ticīgi, - varam 3x minēt, ko viņi izvēlētos, ja drīkstētu ņemt tikai vienu - pētīšanu vai ticību ? ;)
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
Ezis

1. Ezis bez grabuļiem. Nu bez visiem. Baigi piesātināts būs? Nekā - izmisīga izdzīvošana nonstopā, nepārtraukts izsalkums, utt.
2. Piedāvājums ir radoša darbība, jā, grabuļi ir līdzeklis. Radoša darbība ir tā dziļākā jēga.

Ticēšana izdomātam nostāstam kā dziļāka jēga? Tas ir tik primitīvi, ka vairs pat nav smieklīgi.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Citāts
CERN rezultātus vajag visiem, jo no tā atkarājas saprašana par esamību.
Ko dos saprašana par sīkām daļiņām? Jaunas metodes, kā būvēt vēl plānākus iPhones ?
Pamatjautājumā par dzīves jēgu visi tie cerni uz zpt nedod neko (nu, ja nu nākotnē, psiholoģija un Co kādreiz, varbūt...), toties reliģijas dod.

Citāts
Labāk tak ir ideoloģiju veidot uz patiesības, nevis uz meliem,
Tā kā neatceros pierādījumu, ka reliģijas ir meli. Ir tikai ateistu uzskats, ka reliģijas ir meli.
Turklāt, vai vispār to VAR pierādīt? Tāpēc, šajā gadījumā tu pats esi melis, nosaucot reliģijas par meliem.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: AMF Jūnijs 10, 2015
AMF

``Sabiedrībai vajag reliģiju, ``

Priekš kam?
Tāpēc, ka reliģija nodrošina ētiskas kodeksu, kas ir sabiedriskās organizācijas pamats. Ja nebūs ētikas kodeksa, tad sabiedrība pārvērtīsies par zvēru baru, kur cilvēki nesadarbojas, bet savstarpēji konkurē, un kur katrs indivīds cīnās par izdzīvošanu. Un tas ir slikti. Skatīt, teiksim, filmu "The road".
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
Ezis, pamatjautājums par dzīves jēgu ir jau sen atbildēts - dzīves jēga ir katram saprātam individuāla un tad ir visiem kopīgs nepieciešamais komplekts, kas šīs individuālās jēgas nodrošina un tas ir zinātniski tehniskais progress.

``Tāpēc, šajā gadījumā tu pats esi melis, nosaucot reliģijas par meliem.``

Nē. Dievu studijā jeb viņi melo sakot ``dievs ir``. Tik vienkārši.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
AMF, reliģija ētiku nenodrošina, tā uz ētikas parazitē. Ētiku nodrošina racionalitāte. Nu un ietkemē instinkti un smadzeņu uzbūves īpatnības, protams.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Ctulhu
1. Tas līmenis jau sen ir sasniegts un pārsniegts. Runājot līdzībās - cilvēks jau ir paēdis ,un vēl vairāk paēst nav iespējams.
Neviens nesaka, ka ZTP būtu jāaizliedz un jāatgriežas akmens laikmentā, ar aizliegumu izgudrot labākus šķēpu uzgaļus.
Ir pavisam cits moments: ZTP nav liekams dzīves vērtību pamatā. ZTP ir tikai nistruments ar noteiktu pielietošanas sfēru, un viss.
2. Tas piedāvājums jau ir sens kā pati pasaule. Cilvēks ir varējis radīt praktiski visu savas eksistences laiku. Jautājums tas pats - kāpēc VISI (ok, lielākā daļa) sajūsmā krēslus laužot, nemetas iekšā visāda veida radīšanā? (protams, ZTP mums piedāvā metodes, kā sev iepaticināt radīšanu, vai ne? ;)  ).
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
Ezis

1. Nekas nav sasniegts. Enerģētiskas neatkarības nav, mirstīgums pārvarēts nav, esam piesieti zemei .
Ja tu redzi kādas citas dzīves vērtības , kas nav ZTP un neizriet no tā, tad nosauc tās, es tādas nezinu.
2. Tāpēc, ka attīstības vecumā pakāš smadzenes, parciāls maugļa efekts.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Ctulhu
Citāts
Ticēšana izdomātam nostāstam kā dziļāka jēga?
Pierādi, ka tas ir izdomāts. Kamēr nepierādīsi, tikmēr cilvēki var ticēt.
Turklāt, ticībai nemaz tik ļoti visādi nostāsti nav vajadzīgi, re kā Gnidrologs tic kaut kam - vairāk abstraktam, sarežģītam, nevis kādam tur stāstam.

Citāts
pamatjautājums par dzīves jēgu ir jau sen atbildēts - dzīves jēga ir katram saprātam individuāla
Kur te ir atbilde? Tipa, izvēlies jēgu, kādu gribi? Tad varbūt ir vērts pameklēt, kādas jēgas saprāti parasti mēdz izvēlēties, un cik laimīgi viņi ar savu izvēli ir, un cik ilgi? Bet tad vai tik nenonāksim atkal pie tās pašas reliģijas kā optimuma?

Citāts
visiem kopīgs nepieciešamais komplekts, kas šīs individuālās jēgas nodrošina un tas ir zinātniski tehniskais progress.
ko, ko nodrošina? Kādā veidā nodrošina? Dod primitīvo izdzīvošanas pamatu - jā. Bet vairāk neko. Jo jēga tak esot gaumes lieta. Ja jau ZTP nodrošina, tad - kur ir "laimes recepte"? Kas jādara, lai sameklētu tieši sev piemērotāko dzīves jēgu? :)
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Ctulhu
Citāts
Nē. Dievu studijā jeb viņi melo sakot ``dievs ir``. Tik vienkārši.
Multiversu studijā? Multiversa teorētiķi = meļi ? Multiversticīgie?
Meli ir nepatiess apgalvojums. Pārbaudīts uz nepatiesību, pierādīts.
Taču, kamēr nav pārbaudīts, tikmēr tā ir viena no iespējamām patiesībām.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: AMF Jūnijs 10, 2015
AMF, reliģija ētiku nenodrošina, tā uz ētikas parazitē. Ētiku nodrošina racionalitāte. Nu un ietkemē instinkti un smadzeņu uzbūves īpatnības, protams.
Ja? http://lv.wikipedia.org/wiki/Desmit_bau%C5%A1%C4%BCi

Tagad pasaki man kādu racionālu iemeslu, lai es neietu laupīt pensionārus? Zin, alga kavējas, ledusskapis tukšs...
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Ctulhu
1.Tu pats teici : " izmisīga izdzīvošana nonstopā, nepārtraukts izsalkums, utt. ". Tas vaitad nav sasniegts?
Uz šodienas līmeņa mierīgi var dzīvot, laimīgi, un tā dara daudzi cilvēki. Pat ateistiem (sk masiku) navajag to tavu nemirstību u.c.
Tas par ko tu visu laiku malies, ir "max ilga izdzīvošana". Dīvaini, ka ateistu tas uztrauc, - jo ateists tak uzskata, ka pēc nāves nekā vairs nav, un neko tu nevari vairs piedzīvot, N/A.
2. Sen jau visi no bērnības mācās skolā. Kā arī, ir zināmi daudz gadījumu, kad bijušais sliktais skolēns vēlāk, jau ap 30 gadiem, saņemās un sāk mācīties. Tā ka Mauglis te neder. Vajag atbildi uz "a kāpēc man būtu jāmācās? Man neintertesē". Atbilde ir ? Nav?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Ctulhu
Citāts
Ētiku nodrošina racionalitāte.
Aha, zīdaņus izjaukt tad nav pret ētiku. Jo ir racionāli. Vai arī visādi tur darījumi tipa "samaksājam ģimenei par vinu viņu bērnu, izjaucam detaļās, detaļas ieliekam mūsu slimajā bērnā". Visiem labi - nabadzīgā ģimene var atļauties tā viena vietā veselus divus, pie kam sūtīt viņus augstās skolās, izmācīt par zinātniekiem.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
Ezis, ja mēs eksakti noskaidrotu, ka dotais zīdainis nav sentients un viņam nepiemīt apziņa, tad jā, tā var darīt un nav pret ētiku. Problēma ir tajā, ka var būt sentients/ ar parciālu apziņu.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Ctulhu
Ko nozīmē visādas tur parciālas apziņas?
Rezultātā mēs taču ieguvām:
1. vienu salabotu apziņu, kas bez donora orgāniem būtu gājusi bojā
2. divas apziņas, kas nodrošinātas ar materiālajiem resursiem, un kas tiks izglītotas.

Racionālitāte rullē kā ētikas pamats, vai ne ?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
Ezis, šis ir suboptimāls risinājums, optimāls ir kad tā parciālā apziņa arī tiek saglabāta. Citādi tas reducējas uz visādām mazākā zaudējuma izvēlēm, kas arī ētikā ir normāla lieta.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Ctulhu
Suboptimāls, tātad = pieņemams? Tāpēc, ka balstīts racionālajā?
Pretējais, balstītais "iracionālajā", būtu:
a) nepārdošu savu bērnu ! (balstīts instinktos) = paliek nabadzībā, un bērns izaug par trulu zemnieku ar zemu IQ
b) bagātnieku bērns iet bojā.

Tātad, tavuprāt, suboptimālais tomēr ir labāks? Pārdodam bērnu, izjaucam, samainam orgānus, samaksājam rezultātā aritmētiski viss ir ok, deltaK max?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
Ezis, nestrādā, jo tas izjaucamais bērns cieš. Tad vēl viņu pārdevušie vecāki arī psiholoģiski cieš.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Citāts
izjaucamais bērns cieš
Sīkais vēl neko nesaprot, kas ar viņu notiek. Un mēs tak pielietojam advancētas vielas anestēzijai?
Citāts
pārdevušie vecāki arī psiholoģiski cieš
bet tad, kad viņiem ir nākamie 2 bērni, topošie zinātnieki, tad viņi vairs necieš. Bet viņi tak cietīs tā vai tā - no nabadzības, piem;eram.
Kā arī, ja tie vecāki ir pārliecināti ūberracionāisti, tad viņi cieš tikai no tā, ka deltaK formulā ir neoptimāla vērtība.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Aste Risks Jūnijs 10, 2015
pasaki man kādu racionālu iemeslu, lai es neietu laupīt pensionārus? Zin, alga kavējas, ledusskapis tukšs...
Piemēram apziņa ka tad tik pat labi kāds cits laupīs Tevi :)
dažādas reliģijas ar savām ētikām pēc būtības ir dabiskās izlases produkts , jot tās kopienas , kur visi laupīja visus vienkārši neizdzīvoja
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: AMF Jūnijs 10, 2015
Ezis, nestrādā, jo tas izjaucamais bērns cieš. Tad vēl viņu pārdevušie vecāki arī psiholoģiski cieš.
Pieņemt lēmumus balstoties uz sajūtām nav racionāli. Svarīgi ir maksimāli efektīvākais rezultāts, nevis kāda iesaistītā sajūtas.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Citāts
apziņa ka tad tik pat labi kāds cits laupīs Tevi
bet zīdaiņu izjaukšana mierīgi iet cauri pēc šī punkta, jo mūs neviens ārā nejauks.

kā arī no "es nedaru X" racionāli neseko "tāpēc pret mani nedara X".
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 10, 2015
Citāts
Svarīgi ir maksimāli efektīvākais rezultāts, nevis kāda iesaistītā sajūtas.

un šajā rezultātā var ietilpt arī sajūtas, komforts labklājība utt. viss pareizi.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: AMF Jūnijs 10, 2015
Citāts
Svarīgi ir maksimāli efektīvākais rezultāts, nevis kāda iesaistītā sajūtas.

un šajā rezultātā var ietilpt arī sajūtas, komforts labklājība utt. viss pareizi.

Sajūtas nav racionāla vienādojuma sastāvdaļa. Teiksim, tas pats Čultu nepārtrauc svarīgu eksperimentu tikai tāpēc, ka "negribas" un "apnika".
Kas attiecas uz šajā piemērā iesaistīto pušu labklājību , tad Ezis jau visu paskaidroja. Lasīt augstāk.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 10, 2015
Citāts
Sajūtas nav racionāla vienādojuma sastāvdaļa

ir. atradu ļoti labu kopsavilkumu tieši par šo tematu, ej un izlasi.
http://lesswrong.com/lw/90n/summary_of_the_straw_vulcan/

Citāts
Kas attiecas uz šajā piemērā iesaistīto pušu labklājību

es uzskatu ka ezis šeit runā bulšitu, no savas `salmu racionālista` pozas.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 10, 2015
nerdhurt detected
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
cthugha
Es te runāju par ūberracionālismu - t.i. par Ctulhu propagandēto. Racionāisms ūber allez, visa pamatā, un tikai un vienīgi.

Pretēji tam, racionālisms parastais, normālais, ir instruments, ar kura palīdzību cilvēks optimāli apmierina savu sajūtu, emociju, instinktu, utml prasības.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: AMF Jūnijs 10, 2015
Citāts
Sajūtas nav racionāla vienādojuma sastāvdaļa

ir. atradu ļoti labu kopsavilkumu tieši par šo tematu, ej un izlasi.
http://lesswrong.com/lw/90n/summary_of_the_straw_vulcan/

Citāts
Kas attiecas uz šajā piemērā iesaistīto pušu labklājību

es uzskatu ka ezis šeit runā bulšitu, no savas `salmu racionālista` pozas.


Izlasīju.
Citāts
These characters have a sort of fake rationality. They don’t fail because rationality failed, but because they aren’t actually being rational.
Tas nav pareizi. Holivudas klišejās racionālie varoņi izgāžas nevis tāpēc, ka viņi nav racionāli, bet gan tāpēc, ka pilnībā racionāls indivīds pilnvērtīgi var funkcionēt tikai sabiedrībā, kur visi sabiedrības locekļi ir racionāli. Pretējā gadījumā, veidojas interešu konflikts, kur racionāls indivīds vienmēr ir tendēts uz maksimāli efektīvu rezultātu, bet normāli cilvēki ņem vērā arī savas sajūtas, kas ne vienmēr šādu rezultātu nodrošina. Šīs interešu sadursmes arī veido Holivudas klišejas.
Citāts
Without having any emotional desires we would have no reason to have goals in the first place. You would have no motivations to choose between a calm beach and a nuclear waste site for your vacation. Emotions are necessary for forming goals; rationality is lame without them!
Auto motors darbojas tāpēc, ka tas to spēj. Un nevis tāpēc, ka tam "patīk" darboties. Tas pats ar cilvēkiem: kamēr nav nepieciešams remonts, vajag darboties, nevis čīkstēt, ka negribas, apnicis un gribu atvaļinājumu.

Kas attiecas uz Eža piemēru, tad tam par pamatu kalpo Čultu vēlme nodrošināt maksimāli daudz "efektīvu intelektu" skaitu. Ir viņam tāda vēlme, vai ne? Lūk, un Eža vienādojums to nodrošina ļoti labi. Tas, ka kādam kaut kas "nepatīk", ir viņa paša problēma. Saskaitāmo summa no tā nemainās.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
AMF, mums ir jānodrošina max skaits max efektīvu intelektu tādā veidā, kas ļauj turpināt nodrošināt max skaitu max efektīvu intelektu. Īsāk - sistēmai jābūt stabilai. Stabilitāti nodrošina humanisms => atkāpties no humanisma nevar.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Ctulhu
Nupat piemērā bija max efektivitāte ar zīdaiņa izjaukšanu. Humānismam tas neatbilst, toties racionālismam atbilst.

Citāts
Stabilitāti nodrošina humanisms
Kāpēc?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
Ezis, nav jau max efektivitātes, tāda sistēma kļūst ilgtermiņā nestabila, kāpēc es jau ilustrēju agrāk, īsumā - psiholoģiski sačakarēti cilvēki.  + optimizācijas feils, ir jāmeklē optimālais risinājums nevis jāapstājas pie suboptimālā.

Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: AMF Jūnijs 10, 2015
AMF, mums ir jānodrošina max skaits max efektīvu intelektu tādā veidā, kas ļauj turpināt nodrošināt max skaitu max efektīvu intelektu. Īsāk - sistēmai jābūt stabilai. Stabilitāti nodrošina humanisms => atkāpties no humanisma nevar.
Eža risinājums neiespaido iesaistīto pušu reproduktīvās spējas.
Kas attiecas uz humānismu, tad tev galvenais ir dzīvība pati par sevi, bet gan dzīvība kā "kvalitatīva intelekta" nesējs (19. komentārs šajā tēmā). Tas nav humānisms, (kur galvenā vērtība ir tieši dzīvība).
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 10, 2015
Citāts
Stabilitāti nodrošina humanisms
Kāpēc?
Tāpēc, ka Ctulhu ir emotards ar bābiski nekonsekventām smadzenēm.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 10, 2015
Ctulhu
Ilgtermiņā, varbūt. Bet, kamēr nav iestājies komunisms un pārpilnība, tikmmēr īstermiņā viss ir ok? Perkam bērnus, izjaucam labojam savējos? Itin nekādu problēmu, ne ētika ne morāle, ne sirdsapziņa ...
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
AMF, galvenā vērtība ir intelekts. Tas ir humānisms (kamēr citus intelekta nesējus nezinām).

Ezis, īstermiņš => ilgtermiņš, skatamies uz priekšu.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 10, 2015
Intelektam nav nekāda sakara ar humānismu. Humānisms balstās emocijās.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 10, 2015
Gnidrologs nezina, kas ir intelekts, nezina, kas ir humānisms, nezina, kas ir emocijas.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 11, 2015
Čja bi korova..
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Ctulhu
Citāts
īstermiņš => ilgtermiņš, skatamies uz priekšu.
... skatamies tālajā komunisma gaišajā nākotnē, un neredzam, ka te un tagad bērnu tirdzniecība rezerves daļām, no ūberracionālisma redzes punkta, ir ok.

Citāts
galvenā vērtība ir intelekts. Tas ir humānisms
ok, manā piemērā par bērna izjaukšanu, kāreiz intelekts ierullēja, - bija 3 kvalitatīvas intelekta vienības. Ja izjaukšanas nebūtu, tad tikai viena, mazkvalitatīva.

Ak, un kā parasti , visādi tur zemnieki un dauņi = untermenši, jo viņiem intelekts tā ne visai.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
Ezis, ja mēs čakarējam sistēmu tagad, tad gaišā nākotne var arī nepienākt. Nākotne - tagadnes sekas.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
Ezis

``visādi tur zemnieki un dauņi = untermenši, ``

nevis untermenši, bet pacienti.

Algoritms  - iedomājamies sevi viņa vietā, gribam lai mūs ārstē vai gribam lai mūs izjauc.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Ctulhu
Citāts
ja mēs čakarējam sistēmu tagad, tad gaišā nākotne var arī nepienākt
Kur konkrēti ir čakarēšana? deltaK vērtība optimāla dotajā situācijā. Ir 3 kvalitatīvi intelekti, vs viens nekvalitatīvs.
Bez tam, gaišā nākotne pienāk pati par sevi, ar ZTP, attīstam medicīnu līdz līmenim, kad izārstējam bagātnieku bērnu, un pie viena novēršam nabadzību. Tāpēc mūsu rīcība šodien nekādi to ZTP pienākšanu nekavēs. Taisni otrādi, tie 3 kvalitativie intelekti tikai visu paātrinās.

A, tad, ja intelekts ir tik zems, ka neapzinās izjaukšanu, tad drīkst izjaukt?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Ctulhu
Reku pat ctugha atrada pareizo  citātu:

Citāts
Emotions are necessary for forming goals; rationality is lame without them!
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
Ezis, labi izjaucam nekvalitatīvo, pirms tam krionējot viņa smadzenes. Pēc tam saliekam atpakaļ un mums ir nevis 3 bet 4 intelekti.

``A, tad, ja intelekts ir tik zems, ka neapzinās izjaukšanu, tad drīkst izjaukt? ``

Nu to jau mēs daram, sk. lopkopību.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Ctulhu
Citāts
izjaucam nekvalitatīvo, pirms tam krionējot viņa smadzenes. Pēc tam saliekam atpakaļ
Šodien! Te! Mūsdienās!
Nevis fantāzijās par nākotni.

Šodien tev kā ūberracionālistam ir racionāli jāatzīst, ka nabadzīgas ģimenes bērna brīvprātīga pārdošana rezerves daļām priek;s bagātajiem ir ļoti labs risinājums, kas palielina deltaK un virza uz priekšu ZTP.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Ā, tu piedāvā tam bērnam nogriezt galvu un iesaldēt? Pēc tam var orgānus ielikt bagātnieku bērnam?
Njā, ūberracionalisms ir bīstamāks, nekā es domāju.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
Citāts
Šodien! Te! Mūsdienās!

hmm, man šķiet ka šodien! te! mūsdienās! vismaz pirmā puse no tās idejas ir ļ. labi īstenojama (un tiek jau darīta).
par atsaldēšanu un salikšanu atpakaļ ctulhu droši vien mācēs pastāstīt labāk par mani.

Citāts
Njā, ūberracionalisms ir bīstamāks, nekā es domāju.

...  ???
ko tādu?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
cthugha
Citāts
vismaz pirmā puse no tās idejas ir ļ. labi īstenojama (un tiek jau darīta).
Kura puse? Bērnu pārdošana? Droši vien, pagaidām nelegāli. Gribi legalizēt?

Citāts
par atsaldēšanu un salikšanu atpakaļ ctulhu droši vien mācēs pastāstīt labāk par mani.
jā, viņam fantāzija bagātāka ...
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
Ezis, tikai bezjēga - mums nav vajadzīgas imūnnesavietojamas rezerves daļas, ja mēs varam audzēt/ bioprintēt tieši vajadzīgās. Kā redzi ZTP problēmu atrisina optimāli un ūberracionālisms ir OK.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
Citāts
Kura puse?

kriogēniskā iesaldēšana.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Ctulhu
Citāts
mums nav vajadzīgas imūnnesavietojamas rezerves daļas, ja mēs varam audzēt/ bioprintēt tieši vajadzīgās.
ā, mēs JAU to protam? Nezināju, biju palaidis garām.
Vai arī tu runā no tālākas nākotnes, jo ūberracionālā atbilde uz šodienas situāciju ir "bērnu pārdošana rezerves daļām šodien ir pieļaujama" tev kaukā nepatīk un tās vietā tu pārcelies uz hipotētisku nākotni, kur tādas problēmas nava?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
Ezis, jau protam. Revertētās pluripotentās šūnas, bioprintēšana.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
cthugha
Te piemērs ir par ko citu - par bērnu pārdošanu, - ūberracionālismā tas iet cauri kā pašsaprotama lieta.
Tātad, ja ir viena maza korekcija - bērnam nogriež galvu un iesaldē, tad jau nu pavisam viss ir ok un nav kur piesieties?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Ctulhu
Citāts
Ezis, jau protam.
Tad priekš kam vēl orgānu donori vajadzīgi? Vai arī tādi jau ir izzuduši? Vai arī - protam izdrukāt tikai ko vienkāršu, bet sarežģītus orgānus vēl neprotam? Bet, kamēr neprotam, pa to laiku ūberracionālisms saka, ka var paņemt "donora" orgānus?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
Citāts
Te piemērs ir par ko citu - par bērnu pārdošanu, - ūberracionālismā tas iet cauri kā pašsaprotama lieta.

nezinu gan, vai `ūberracionālismā` iet cauri kā pašsaprotama lieta vienas cilvēces daļas netraucēta iedzīvošanās uz citu cilvēces daļu ciešanu un bojāejas rēķina.

Citāts
Tātad, ja ir viena maza korekcija - bērnam nogriež galvu un iesaldē, tad jau nu pavisam viss ir ok un nav kur piesieties?

no vienas puses jā (jo TAS NAV MIRIS KAS VAR MŪŽĪGI GULĒT ;D).
no otras -- diez vai bērns pēc atjaunošanas jutīsies pateicīgs par šādiem izgājieniem (ja vien tas nav bijis ar viņa paša piekrišanu, bet tad tas ir okej jau tagad).
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
cthugha
Citāts
vai `ūberracionālismā` iet cauri kā pašsaprotama lieta vienas cilvēces daļas netraucēta iedzīvošanās uz citu cilvēces daļu ciešanu un bojāejas rēķina.
šai gadījumā, jā, iet cauri, ļoti viegli. Tāpēc ka kopējā bildē ciešanas ir mazākas. Patiesībā, varētu ciest tikai tā izjaucamā bērna vecāki. Bet, ja viņi ir kārtīgi komunisti ūberracionālisti, tad necietīs, jo - šo ciešanu pamatā ir tikai un vienīgi primitīvs "bērna sargāšanas" instinkts.

Citāts
diez vai bērns pēc atjaunošanas jutīsies pateicīgs par šādiem izgājieniem
mēs te pamatā zīdaiņus skatījām, tā ka viņam vienalga.

Citāts
ja vien tas nav bijis ar viņa paša piekrišanu,
hmm ... un cik gadu vecumā tad bērna piekrišanu ņem vērā?

Citāts
no vienas puses jā
Tas ir - jā, ja tiešām ir pareiza viena hipotēze, ka tas atsaldētais ir "tas pats". šis jautājums ir tīri filozofisks. Taču ūberracionalistam te arī viss ir ok, jo deltaK no tā nemainās.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
Citāts
šai gadījumā, jā, iet cauri, ļoti viegli. Tāpēc ka kopējā bildē ciešanas ir mazākas.
Citāts
ciešanu un bojāejas rēķina.

...
tieši tāpēc man arī piemēram īpaši neinteresē ka nāvessodi ar letālajām injekcijām ir ar mazāk ciešanām par nez, saraustīšanu gabalos, es esmu pret tiem visiem bez izņēmuma.

Citāts
Bet, ja viņi ir kārtīgi komunisti ūberracionālisti, tad necietīs, jo - šo ciešanu pamatā ir tikai un vienīgi primitīvs "bērna sargāšanas" instinkts.

vispār jau altruisms, rūpes un sadarbošanās ir racionālāka nekā tīrs egoisms (kaut vai `cietumnieku dilemmas` spēle kā piemērs).
līdz ar to arī no racionāla skatu leņķa derīgiem instinktiem nav nekādas vainas, `ūberracionālisms` nav īpaši `ūber` ja tas neprot izmantot visus pieejamos līdzekļus

Citāts
Tas ir - jā, ja tiešām ir pareiza viena hipotēze, ka tas atsaldētais ir "tas pats". šis jautājums ir tīri filozofisks.

tātad bez praktiskām konsekvencēm un ar jēgu tīri priekš pašiem filozofiem. okej.
no praktiskā viedokļa tas atkal ne ar ko neatšķiras no sirds operācijām ar dziļo atdzesēšanu, kur smadzenes uz operācijas laiku ir apstādinātas.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
cthugha
Kas tāds īpašs bojāejā, kāpēc lai tas tevi kā ateisti uztrauktu?
Bez tam, manā piemērā bojā tā kā tā iet bagātnieku bērns, tātad bojāeja tāpat ir.

Citāts
tātad bez praktiskām konsekvencēm un ar jēgu tīri priekš pašiem filozofiem. okej.
Nē, neokej, jo mēs nezinām, kā ir patiesībā, un varam tikai filozofēt, vai būtne iet bojā vai neiet. Tāpēc, vai nav saprātīgi pieņemt, ka ir spēkā "sliktākais scenārijs"?

Citāts
no praktiskā viedokļa tas atkal ne ar ko neatšķiras no sirds operācijām ar dziļo atdzesēšanu
Būtisks jautājums ir par "operācijas" nepieciešamību. Vai mēs drīkstam, pat ar vecāku piekrišanu, izjaukt viņu bērnu, pat ja tas rezultātā izglābj citu bērnu, un vēl naudiņa tiek samaksāta. Šeit varam turpināt līdz surogātmātēm, kas ražo bērnus speciāli tādam nolūkam.
Ūberracionālismā tas viss iet cauri kā pa sviestu.
Bet kā ir, no parastā cilvēcības viedokļa?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Citāts
`ūberracionālisms` nav īpaši `ūber` ja tas neprot izmantot visus pieejamos līdzekļus
Izmantot instinktus? Ūberracionālāk ir instinktus izravēt un aizstāt ar kalkulatoru. Jo ūberracionālisms paģēr, ka itin viss ir izkalkulējams. Nevajag klausīt nekādas tur iekšējās balsis vai sirdsapziņas, jo tās var kļūdīties.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
Citāts
Kas tāds īpašs bojāejā, kāpēc lai tas tevi kā ateisti uztrauktu?

mani tas uztrauc tieši kā ateisti. kad dzīvība ir iznīcināta, tā ir iznīcināta pavisam, bez ilūzijām par to ka tā tagad skraida paradīzes dārzos (vai existē vienalga kkur citur).

Citāts
Nē, neokej, jo mēs nezinām, kā ir patiesībā, un varam tikai filozofēt, vai būtne iet bojā vai neiet. Tāpēc, vai nav saprātīgi pieņemt, ka ir spēkā "sliktākais scenārijs"?

nē, saprātīgi ir pieņemt to, ko rāda novērojumi. pēc tam ir saprātīgi pieņemt vienkāršāko no scenārijiem.
uz operācijas galda aiziet zem narkozes pacients, viņam apstādina sirdi un smadzenes, atdzesē līdz cik tur grādiem, izoperē, atsilda, pamodina. pamostas -- pacients kas absolūti ne ar ko neatšķiras no pacienta pirms operācijas (izņemot ar salāpītu sirdi). vienkāršākais (un ar zināmo par cilvēkiem un smadzenēm pilnībā saskanīgs) secinājums ir pieņemt, ka tas ir tas pats cilvēks, bez vajadzības pēc visādas metafizikas.

ja doma par `aizgāja gulēt viens, pamodās kkādā veidā cits` ir experimentāli pārbaudāma, tad tā ir normāla zinātniska hipotēze un var jau tagad sākt domāt tieši kā to pārbaudīt. savukārt jā tā ir tīri filozofiska prātuļošana, tad mani tā vnk neinteresē, lai ar to nodarbojas kabineta filozofi kuru darbā, kā aforisms stāsta, vajag tikai zīmuli un papīru, bet ne papīrgrozu.

Citāts
Nevajag klausīt nekādas tur iekšējās balsis vai sirdsapziņas, jo tās var kļūdīties.

tikai `iekšējās balsis` un sirdsapziņas jau ir tā pati kalkulēšana, to dara tās pašas smadzeness, tikai neapzinātākā līmenī. kļūdīties var pilnīgi viss, tas nenozīmē ka kādi dati tāpēc vien ir izmetami vai ignorējami. paļauties tikai uz tiem, jā to tiešām nevajadzētu.

Citāts
Šeit varam turpināt līdz surogātmātēm, kas ražo bērnus speciāli tādam nolūkam.

nu, vispār mēs varam turpināt arī tālāk. par orgānu fabrikām kas ražo rezerves daļas bez jaunu smadzeņu piedalīšanās.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
Citāts
Bet kā ir, no parastā cilvēcības viedokļa?

no parastā cilvēcības viedokļa ir nelegālo orgānu tirgus un salkani sērīgas nopūtas pie zārciņa no sērijas `viņš tagad ir labākā vietā`. ;)
teiksi ka tā nav?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
cthugha
Citāts
kad dzīvība ir iznīcināta, tā ir iznīcināta pavisam
nu un tad? Tā dzīvība tak nespēj par to ne satraukties, ne bēdāties, ne kādi citādi just ko sliktu.

Citāts
saprātīgi ir pieņemt to, ko rāda novērojumi.
Un ko tieši tie rāda?

Citāts
saprātīgi pieņemt vienkāršāko no scenārijiem.
Tavs scenārijs nemaz nav vienkāršākais, tas ir pills ar paradoxiem.

Citāts
`iekšējās balsis` un sirdsapziņas jau ir tā pati kalkulēšana, to dara tās pašas smadzeness, tikai neapzinātākā līmenī.
tikai nav zināmi postulāti, kas to kalkulēšanu diriģē. Lielākoties tie būs prasti instinkti, kā zīdītāju pieķeršanās saviem pēcnācējiem.

Citāts
secinājums ir pieņemt, ka tas ir tas pats cilvēks
Tas nenoz;imē, ka pieņēmums ir pareizs. Tas ir ārkārtas gadījums, un neko citu mēs pieņemt nemaz nevaram. Taču kāpēc ar vieglu roku vairot tādus scenārijus? Vēsā miera nogriežam galvu, iesaldējam un viss filozofiski skaitās ok?

Citāts
par orgānu fabrikām kas ražo rezerves daļas bez jaunu smadzeņu piedalīšanās.
Tāpat kā Ctulhu, iebrauci tālākā nākotnē?
Surogātmātes ir realitāte jau šodien. Fabrikas pagaidām ir fantastika.
Un jautājums ir tāds - kur ūberracionālistam īsti ir problēma, kāpēc šodien nedrīkst ražot bērnus rezerves daļām?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
Citāts
Vēsā miera nogriežam galvu, iesaldējam un viss filozofiski skaitās ok?

jā. vēl vairāk, ne tikai skaitās bet arī tiek reāli darīts, `šodien! te! mūsdienās!`.

Citāts
Un ko tieši tie rāda?

ka smadzenes ir nekas cits kā ļoti sarežģīts un trausls mehānisms. ja mēs to protam apstādināt un palaist no jauna bez sabojāšanas, tad ar apstādināšanu un palaišanu no jauna (vai apstādināšanu, izjaukšanu pa zobratiem, pārnešanu uz otra galda un salikšanu vietā) nav nekādu problēmu. ak jā, protams, filozofiem no šī leņķa jau ir problēmas arī par parastu kuģi. ;D

Citāts
Tāpat kā Ctulhu, iebrauci tālākā nākotnē?

nu, cik nu daudz tālākā.
http://www.organovo.com/science-technology/bioprinting-process
http://en.wikipedia.org/wiki/3D_bioprinting

bez tam, fokusēties nevis uz tūlītējiem rezultātiem bet uz labākiem rezultātiem nedaudz tālākā nākotnē arī ir pat ļoti racionāli (saucas http://en.wikipedia.org/wiki/Time_preference).
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
Citāts
Un jautājums ir tāds - kur ūberracionālistam īsti ir problēma, kāpēc šodien nedrīkst ražot bērnus rezerves daļām?

kaut vai elementāra konsistentuma dēļ. ja mēs vispār postulējam ka mums rūp domāt, uztvert, just spējīga cilvēka dzīvība, tad sistemātiski likvidēt lielus cilvēces gabalus zem šādiem postulātiem ir galēji orvelisks doublethink. savukārt ja nepostulējam, tad nafig turpināt eksistēt?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
cthugha
Citāts
ne tikai skaitās bet arī tiek reāli darīts, `šodien! te! mūsdienās!`.
Tiek darīts, jo cita jau nekā nava, un šeit ir vismaz  kāda cerība. ok.
Taču, lai manā piemērā - bērnam galvu nost, iesaldējam, ķermeni uz rezerves daļām bagātnieku bērnam? Ir? Šodien? Te? Mūsdienās?

Citāts
fokusēties nevis uz tūlītējiem rezultātiem bet uz labākiem rezultātiem nedaudz tālākā nākotnē arī ir pat ļoti racionāli
Aga. Bērns pa to laiku ir miris, jo viņam vajaga donora orgānus šodien, nevis tavā fokusētajā nākotnē.

Citāts
sistemātiski likvidēt lielus cilvēces gabalus
Mazus gabaliņus. Pie kam tādā veidā, ka rodas vairāk cilvēku, kvalitatīvāku.

vai arī, ja nelasīji piemēru, varu atkārtot.

Mums tātad, ir:
- viens bagātnieku bērns, kas mirs, ja viņam nepārstādīs orgānus
- viens nabagu ģimenes bērns. Nabadzības dēļ būs zemcilvēks bez izglītības. Vairāk bērnu ģimene nevar atļauties.

Ūberracionāls risinājums:
1. nabaga ģimene brīvprātīgi savu bērnu atdot uz rezerves daļām. Zaudējam 1 bērnu.
2. bagātnieku ģimenē tagad ir vesels bērns
3. par nopelnīto naudu nabagu ģimene var atļauties 2 bērnus tā viena vietā, pie kam tie būs pareizie cilvēki, ar augstākajām izglītībām.

Ja vēl pieliekam 1a) nabaga bērnam nogriež galvu un iesaldē,
tad pavisam nekādu problēmu tai scenārijā nav? Tik traucē pāris primitīvi zīdītāju instinkti?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
Citāts
Nabadzības dēļ būs zemcilvēks bez izglītības.

okkej... atgriezīšos pie sarunas kad būsi beidzis salmucilvēkot, ja.

kgan vispār man liekas ka es varu 1-up`ot tavu ideju par surogātmātēm. ja jau tie konkrētie bērni paredzēti `rezerves daļām`, tad nah viņus vispār audzēt ar smadzenēm? izrādās ka latvijā ir transhumānistu forums un tur es atradu ideju par humānu gaļas audzēšanas iespēju: http://transhuman.websol.lv/forum/showthread.php?tid=8&pid=45#pid45

ja jau gribam fokusēties nevis uz dažādā veidā pārāko orgānu printēšanas metodi bet mēģināt uzlikt uz steroīdiem parasto donoru praksi, tad kāpēc ne šādu tehnoloģiju? būs kaza dzīva un salmu cilvēks paēdis.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
tikai tur ir vēl viens apstāklis, bērni sastāda ļoti mazu procentu no visiem cilvēkiem kam vajadzīgi orgānu donori.
ko tad, turpināsi izlikties ka racionālisms nozīmē genocīdu bet nu jau neatkarīgi no vecuma? kuram tu mēģini to iestāstīt, pats sev?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 11, 2015
Visas Ctulhu un Ktugas ētiskās filozofijas pamatā ir 100% emocijas un klauna kostīmā ietērptas tradicionālās vērtības. Viņiem nepatīk to atzīt, jo racionālisms skaitās baigi prestiži. /thread
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
lol. vēl lielāks lol, kopš esmu sākusi lasīt portālu kas ir tieši paredzēts racionalitātes pētīšanai un attīstīšanai (http://lesswrong.com/).
you`re so not right it`s not even funny
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
cthugha
Citāts
humānu gaļas audzēšanas iespēju:
Nākotnē, tas viss nākotnē. Man ir piemērs par šodienu, t.i. bagātnieku bērns nomirs, nesagaidot visas tās iespējas.

Citāts
bērni sastāda ļoti mazu procentu no visiem cilvēkiem kam vajadzīgi orgānu donori.
nu un tad? Tas būtu ūberracionālisma arguments? Tas kautkādā veidā atceļ jautājumu?

Citāts
ko tad, turpināsi izlikties ka racionālisms nozīmē genocīdu bet nu jau neatkarīgi no vecuma?
nevajag būvēt savus salmu cilvēkus
1. nevis racionālisms, bet ūberracionālisms
2. paliekam pie maziem bērniem, - tāpēc ka tie nevar apzināties savu sagaidāmo izjaukšanu un tāpēc neuztraucas. Un te vēl ir moments, ka neviens no mums viņu vietā nevar nonākt.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
Citāts
1. nevis racionālisms, bet ūberracionālisms

nav tāda `ūberracionālisma`, tu esi izdomājis kkādu savu spoku, ar ko mēģināt troļļot diskusiju. tas ir burtiski vienā līmenī ar tiem kristiešiem kas stāsta ka ateisti tic, ka lielajā sprādzienā radās dzīvība. :D

vai ja tomēr gribi palikt pie tāda jēdziena, tad ej un palasi ko par `ūberracionālismu` saka `ūberracionālisti`.
http://lesswrong.com/lw/31/what_do_we_mean_by_rationality/
http://lesswrong.com/lw/hp/feeling_rational/

nē nopietni ,tas saits ir pure gold. :)

Citāts
paliekam pie maziem bērniem, - tāpēc ka tie nevar apzināties savu sagaidāmo izjaukšanu un tāpēc neuztraucas.
Citāts
Un te vēl ir moments, ka neviens no mums viņu vietā nevar nonākt.

kāda tam ir nozīme? tu nāc klajā ar kkādiem bs argumentiem, nepaskaidro kāpēc mums tie būtu jāuztver nopietni un tad izrādi aizvainojumu ka mēs tos neuztveram nopietni?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
cthugha
Citāts
nav tāda `ūberracionālisma`, tu esi izdomājis kkādu savu spoku,
Uzmanīgi lasi, ko raksta Ctulhu - tas viss ir tīrākais ūberracionālisms. :)

Es ar racionālismu saprotu apmēram to, ka - tas ir mehānisms, visādu spriedumu, loģikas utt, kas ir domāts, lai apmierinātu tās vajadzības, ko mums uzstāda mūsu sajūtas.
Dzīvniekiem ir tāpatās, tikai viņiem tas mehānisms ir daudz vienkāršāks, - toties var redzēt, no kurienes viņam "aug kājas".
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūnijs 11, 2015
Citāts
toties var redzēt, no kurienes viņam "aug kājas".

nu, par to no kurienes domāšanai `aug kājas` jau es nestrīdos.
tikai par to, ka sajūtas un instinktus nevajadzētu nostādīt pirmajā vietā (bet arī ne izmest, jo divas līdztekus ejošas atskaites ir drošāk par vienu, kaut vai tāpēc ka ir ar ko salīdzināt un pie nesakrišanas sākt domāt kas un kāpēc). tipa kājas ir laba un vajadzīga lieta, bet tām vajadzētu kalpot galvai nevis otrādi. :)

Citāts
Uzmanīgi lasi, ko raksta Ctulhu - tas viss ir tīrākais ūberracionālisms.

okej, tikai ar bulšitu nāc klajā tu, piedēvējot ctulhu sacītajam lietas kuras viņš (cik nu man zināms) nekad nav raxtījis.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
cthugha

```ūberracionālisms` nav īpaši `ūber` ja tas neprot izmantot visus pieejamos līdzekļus``

lieta, ko es cenšos iestāstīt.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
cthugha
Citāts
tikai par to, ka sajūtas un instinktus nevajadzētu nostādīt pirmajā vietā
Ūberracionālisti labprāt tos izmestu ārā pavisam. Nu, atstātu kā tādu rezerves signalizāciju, un tad ar nav saprotams, kam īsti.
Kā nu ir tā ir - tieši sajūtas un instinkti ir visam pamatā. Evolūcija, tas pats kas dzīvniekiem.
Sajūtas grib, racionālais meklē kā vislabāk izdarīt. Protams, tai skaitā arī lai ierēķinātu uz ilgu laiku, optimizētu visu sajūtu gribēšanas utt.
Arī "vai kur šitas interesanti" ir sajūtu gribēšana.


Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Citāts
ūberracionālisms` nav īpaši `ūber` ja tas neprot izmantot visus pieejamos līdzekļus

Nu un izmanto - izrēķina. Bērnu detaļās un viss gatavs! Kur te kļūda? Pieejamie līdzekļi tika izmantoti maxc efektīvi. Tieši kā ūberracionālisms to dara, atmetot visādus tur primitīvus zīdītāju instinktus, kā līdzjušana bērnam.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
Ezis, bija pamatā nenozīmē, ka vienmēr jābūt pamatā.

OK, labi, formulēti prioritāri mērķi pašrefleksīvai sistēmai izpaužas kā sajūtas, nu un tad?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
Ezis, līdzjušana ir racionāla, drošības tīkls, katrs tad ir garantēts, ka citi neizjauc viņu.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Ctulhu
Citāts
līdzjušana ir racionāla, drošības tīkls,
... kas ugunsgrēka gadījumā var novest pie "vai vai nevaru izvēlēties ko glābt" un stāvēšanas uz vietas, sirdstriekas utml. Par to jau runājām.
Tas nav nekas racionāls, tas mums vienkārši IR. Dzīvniekiem, putniem un zīdītājiem arī tas ir. Rāpuļiem nav.
Kāpēc lai tas būtu racionāls?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Līdzjušana nav racionāla pati par sevi, tu viņu vari izmantot racionāli. Dažos gadījumos vari, bet dažos tā traucē.
Tavs kalkulators taču visos gadījumos strādā vienādi, un nekad netraucē? Priekš kam tad dublēt kalkulatoru ar līdzjūtību?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
Ezis, ātrdarbība. Empātija ir automātika.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Ctulhu
A jēga? Ja katrreiz jāpārbauda, vai pareizi nostrādāja?  Un paralēli jālaiž process, kas seko, vai empātija kaut ko nepalaida garām?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
Pārbaudīt var selektīvi, paralēli dod rezervēšanu. Vobščem tehnikā ir pilns ar analogiem šai situācijai.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 11, 2015
lol. vēl lielāks lol, kopš esmu sākusi lasīt portālu kas ir tieši paredzēts racionalitātes pētīšanai un attīstīšanai (http://lesswrong.com/).
you`re so not right it`s not even funny
lol? Pieminēt leswrong kā racionalitātes etalonu ir tas pats, kas pasludināt pravda.ru par objektīvu žurnālistiku. Čupa tādu pašu ateistu-hipsteru kā tu gudro savu salmu racionālismu, kas patiesībā ir viņu personīgie pasaules uzskati, pasniegti kā fakts.

Racionālisms nav jāpēta. Tas nav nedz jauns, nedz pretrunīgs jēdziens. Sveiciens no 18ā gadsimta!
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Ctulhu
Citāts
Pārbaudīt var selektīvi,
jo visam jaudas nepietiek?
un procesu, kas tiešām avr izķert daudz vairāk un kvalitatīvāk, nevajaga?
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
Ezis, vajag, paralēli. Dažādi ķeršanas algoritmi => lielāka drošība, crosskontrole.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 11, 2015
Ctulhu
vajag, akmens cirvi vienmēr nēsāt līdzi dzelzs cirvim, un vēl veselu čupu visādu atavismu? Vajag automobili arī tvaika dzinēju paralēli, jo lielāka drošība?

Kalkuators pēc visiem parametriem pārsit " intuīcijas"
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 11, 2015
ja/kad pārsit - tad arī nomainam, veco sistēmu ieliekam muzejā. Also, šeit pārsit => emulē, tas pats vien ir.
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: cthugha Jūlijs 27, 2015

Zinātnes patiesā jēga ir cilvēkiem atklāt, ka enerģijas resursi pasaulē ir radīti neierobežotā daudzumā nosacīti bez maksas.

Var pateikt daudz vienkāršāk - vienīgā reāla zinātne ir metafizika.

>metafizika
>zinātne
smh
Virsraksts: Re: Gnidrologam vairs nelejiet
Rakstīja: Gnidrologs Jūlijs 27, 2015
Jā, nelejiet savus kārtējās menstruālos fluīdus kur pagadās.