Migla

Pasaules uzskati => Pasaules uzskati: Citi => Tēmu iesāka: Ctulhu Marts 26, 2015

Virsraksts: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2015
http://www.delfi.lv/news/national/politics/aizliegt-plastilinu-ruksanes-gramatas-sadedzinat-uz-sarta-soctiklotaji-metas-nosargat-tikumibu.d?id=45741266
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Meistars Goda Marts 26, 2015
Var daudz, jo ne jau tikumība rūp deputātiem, bet gan sava popularitāte.

No personīgās pieredzes:

1) tas ko manā laikā runāja skolasbiedri bija par kārtu netikumīgāk, nekā tie materiāli pret kuriem deputāti tagad cīnās
2) normālā ģimenē bērnam autoritāte numur viens ir vecāki, nevis materiāli un skolasbiedri

Tāpēc ja kādam rūp tikumība, tad jādomā kā izglītot vecākus - tā lai viņi:

1) spētu dot novērtējumu dažādām lietām
2) nebaidītos un runātu savlaicīgi
3) ģimenē būtu tādas attiecības, ka viņu teiktais tiktu ņemts vērā
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 26, 2015
#liberastihistērijā
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2015
AMF, liberalisti neko, izskatās, ka tikumisti histērijā, spriežot pēc iedotā linka. Protams, ka patiesībā te ar netīriem paņēmieniem tiek mēģināts iegūt popularitāti, kā jau MG teica.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 26, 2015
Mjā, ideja cēla, bet bezjēdzīga. Mācību materiālu izņemšana nepalīdzēs sīcim kļūt tikumīgākam, ja mājās viņa tēvs lamājas kā ostas krāvējs.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2015
AMF, nekā cēla. Idiotisms parastais.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 26, 2015
Bērnu pareiza audzināšana noteikti nav idiotisms. Ja necentīsies jaunieti pasargāt no kaitīgas propagandas, būt kārtējais personāžs no filmas "Cilvēki tur".
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2015
AMF, pareiza audzināšana ir OK, idiotisms ir šī te tikumība.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 26, 2015
Pareiza audzināšana = tikumīga audzināšana. Vienīgais idiots šeit esi tu un pārējie histēriskie liberasti.
Rekur tas ierosinātais teksts:
(https://pbs.twimg.com/media/CA7pa4QW8AAYpZz.jpg)
Nav nekas par plastilīnu vai grāmatu dedzināšanu. Prosta visādi piderasi, kas vēlas slepus masturbēt bērnu rotaļu laukumos vai atzīt nekrofiliju par normālu seksuālu praksi, ceļ ažiotāžu.

Piekrītu gan, ka ne jau skolai jāaudzina, bet vecākiem. Bet tā kā mums ir pilns ar liberastiskiem vecākiem, tad iznākums dabiski būs tās, ka daudzi bērni izaugs par frīkiem neatkarīgi kādā skolā gājuši.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2015
Gnidrologs, man domāt, ka ``tikumiskā attīstība`` ir jānodefinē korektāk, lai izslēgtu visādu reliģisku aktīvistu piesmērēšanos un tajā pat laikā nenobloķētu normālu informējošu izglītību.

``Bet tā kā mums ir pilns ar liberastiskiem reliģiskiem vecākiem, tad iznākums dabiski būs tās, ka daudzi bērni izaugs par frīkiem neatkarīgi kādā skolā gājuši.``
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 26, 2015
Citāts
Bet tā kā mums ir pilns ar reliģiskiem vecākiem
Paldies Dievam. Vismaz daļa cilvēku būs normāli, nevis tādi kā Ctulhu, kas atbalsta līķu drāšanu un vispār neieredz visu normālo un krietno. Tam Iesalniekam taisnība - liberasti psiho. Psiho, jo ir latento pedifili, ekshibicionisti, laulību pārkāpēji t.tml. cilvēces atkritumi, kuri instinktīvi knee džerko pret vārdu ''tikumība'' tā pat kā vampīrs aizsedz acis redzot krustu.
Neviens normāls vecāks neiebilstu pret to, ka bērnam jāieaudzina tikums. Par to kas ir tikums un kā tas jāaudzina jau var spriest pedagogu-vecāku sapulcēs.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
Gnidrologs

`` kas atbalsta līķu drāšanu

Nevis atbalsta, bet gribēja izlasīt Gnidrologa versiju par to, kāpēc tas ir slikti. Nesagaidīju. Acīmredzot Gnidrologs nevar izskaidrot, kās tur slikts.

un vispār neieredz visu normālo un krietno.``

Konkrētāk-  ko? Ticību tādai figņai kā jahve? Tas tev ķipa normāli un krietni skaitās? Pats savus tekstus par šo tēmu neatceries?

``Par to kas ir tikums un kā tas jāaudzina jau var spriest pedagogu-vecāku sapulcēs.``

Nu vot tad par to arī ir bazars. Ja tikums = domāšanas prasmes + zināšanas, tad OK, bet retārdi ar to parasti domā sekošanu kkādām bieži iracionālām normām.

Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 27, 2015
Acīmredzot Gnidrologs nevar izskaidrot, kās tur slikts.
Es nevaru izskaidrot arī kāpēc maziem bērniem nevaig izdurt acis. Racionālfāgi racionālo.
Citāts
Konkrētāk-  ko?
Tu izteici nepatiku pret vārdu tikums. No tā varu vien secināt, ka priekšroku dod netikumam. Ko vēl konkretizēt?
Citāts
Ticību tādai figņai kā jahve? Tas tev ķipa normāli un krietni skaitās? Pats savus tekstus par šo tēmu neatceries?
Kurā vietā pieminēts jahve?
Citāts
Nu vot tad par to arī ir bazars. Ja tikums = domāšanas prasmes + zināšanas, tad OK, bet retārdi ar to parasti domā sekošanu kkādām bieži iracionālām normām.
Citi retārdi savukārt ar to domā sekošanu kaut kādai ''racionālai ētikai'' = ķipa, ja higiēnisks, tad labs un davai mācam bērniem, ka drāzt līķus normāli, tikai gumijas cimdus jāuzvelk.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
Gnidrologs, vienkārši:

Acu izduršana rada upurim ciešanas => noziegums. (Redz, es varu izskaidrot, kāpēc tas ir noziegums, Gnidrologs nevar. Savādi)

Nekrofilija?

Labi, var izvirzīt hipotēzi, ka tā bojā individa smadzenes un viņš pamazām kļūst par bīstamu maniaku. Ok, bet tas nav tik acīmredzami. Varbūt jā varbūt nē.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 27, 2015
AMF, pareiza audzināšana ir OK, idiotisms ir šī te tikumība.
Nu ja. Izņemsim no obligātās programmas "Staburaga bērnus", liekot sīčiem lasīt "50 greja nokrāsas". Beigām dabūjam šo:
http://www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/542745-suna_seksualaja_izmantosana_vainotais_virietis_es_gribeju_lidzas_draugu
Suņus izvarot ir stilīgi!
Citāts
Acu izduršana rada upurim ciešanas
Var taču upurim ielaist vēnā morfiju. Nav ciešanu, nav nozieguma.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
AMF, nesanāk, upuris vienalga pēc tam ir bez acīm => ciešanas.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 27, 2015
Ctulhu
Bez ciešanām, ir ok:
1) nekrofilija, ar mirēja piekrišanu un ievērojot sanitārās normas
2) sekss starp asinsradiniekiem, t.i. mātes-dēli, tēvi-meitas, brāļi-māsas, brāļi-brāļi, māsas-māsas, protams, visi pilngadīgi un lieto preatpaugļošanās līdzekļus
3) mētelīša virināšana, pieaugušo sabiedrībā (no sērijas "kā gribu, tā ģērbjos"). Hmm... varbūt arī bērni drīkst skatīties - kas tur tāds? Bērnus jau no mazotnes vajadzētu iepazīstināt ar visām cilvēka ķermeņa daļām - dzīvo tak mežoņi pliki un neviens viņu bērns prātā sajucis nava?
4) zoofilija, kur dzīvniekam netiek nodarītas ciešanas.
5) publiska masturbācija un dzimumakti (par bērniem sk 3 punktā)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 27, 2015
AMF, nesanāk, upuris vienalga pēc tam ir bez acīm => ciešanas.
Ir iespējami vairāki varianti.
a) šīm darbībām izmantot upuri, kurš ir akls no dzimšanas;
a1) upuri, kurš ir kļuvis akls kaut kad vēlāk;
b) turēt upuri patstāvīgā morfija reibumā;
c) upuri pēc tam nogalināt, iesaldējot tā smadzenes.
Visos gadījumos nekādas ciešanas nesanāk.  :)
Ezis
Citāts
1) nekrofilija, ar mirēja piekrišanu
Priekš kam mirēja piekrišana? Līķim taču nesāp, ja viņu  kāds...
Citāts
visi pilngadīgi
Priekš kam? Mūsu sugai dzimumbriedums iestājas no 12 gadu vecuma.
Citāts
zoofilija, kur dzīvniekam netiek nodarītas ciešanas.
Nu ja. Iegāžam vēnās morfiju, un ...
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 27, 2015
AMF
Citāts
Priekš kam mirēja piekrišana?
Juridiskām formalitātēm, jo pašlaik ir cilvēki kas uztraucās par kaut kādām tur neracionālām "līķa apgānīšanām". Racionāli, protams, līķis nevienam nepieder un līķim nav nekādas vērtības, kā tikai kā orgānu donors, kamēr zinātne vēl nav iemācījusies ražot mākslīgos, labākus orgānus.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 27, 2015
AMF
Citāts
Priekš kam? Mūsu sugai dzimumbriedums iestājas no 12 gadu vecuma.
Aha, jāpārdefinē tikai pilngadība un viss ok. Racionāli, protams.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 27, 2015
Citāts
uridiskām formalitātēm, jo pašlaik ir cilvēki kas uztraucās par kaut kādām tur neracionālām "līķa apgānīšanām".
Šīs juridiskās normas  ir neracionālas, tāpēc ir jāatceļ. Tāpat kā normas par zoofiliju, pedofiliju un vuārismu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 27, 2015
AMF
Tieši tā. Jo cilvēks ir tikai racionāla būtne.
Vispār, no tā izriet, ka "aizvainot cilvēku" nav iespējams. Pāri nodarīt var tikai ietekmējot fiziski.
Piem, ja kāds nosauc Cth par ēzeli, tad Cth viņam atnes savas DNS analīzes, kā arī pats izģērbjās, noliek blakus anatomijas atlasu, un pierāda, ka it cilvēks. :D
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 27, 2015
Racionālam cilvēkam tādi jēdzieni kā gods un cieņa neeksistē.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: cthugha Marts 27, 2015
Citāts
Racionāli, protams, līķis nevienam nepieder un līķim nav nekādas vērtības, kā tikai kā orgānu donors, kamēr zinātne vēl nav iemācījusies ražot mākslīgos, labākus orgānus.

vispār jā, es uzskatu ka būtu labi, ja lieta par orgānu ziedošanu pēc nāves būtu pēc noklusējuma un izvēles jautājums būtu atteikšanās no tās.

Citāts
Priekš kam mirēja piekrišana? Līķim taču nesāp

mirējs =/= līķis, tās ir secīgas lietas. un par mirējiem kam tas tiešām nerūp, jau sen var nokārtot formalitātes orgānu izmantošanai transplantiem, tā ka...

Citāts
mētelīša virināšana, pieaugušo sabiedrībā (no sērijas "kā gribu, tā ģērbjos").

sabiedrībā kurā tas nevienam klātesošajam netraucē, kāpēc gan ne? tas pats attiecas uz svingeriem utt.
savukārt ja traucē, tad ir visas tiesības palūgt (ar dažādu uzstājīguma pakāpi) lai pārvācas to darīt citur.

Citāts
dzīvo tak mežoņi pliki

tipa pasaules attīstītajām daļām būtu jāņem piemērs no mežoņiem? :D kāda xuja pēc?
no otras puses, es pieļauju ka nūdistu bērni tiešām arī no mazotnes redz visas `sastāvdaļas`, un laikam jau prātā sajukuši tiešām nav.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: cthugha Marts 27, 2015
Citāts
Mūsu sugai dzimumbriedums iestājas no 12 gadu vecuma.

jautājums ir par to, kad iestājas intelektuālais / spriest spējas briedums.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 27, 2015
Citāts
mirējs =/= līķis, tās ir secīgas lietas.
Tam nav nozīmes. Varam mirējam apgalvot, ka viņa līķi neizmantosim, bet pēc nāves iestāšanās ...
Citāts
Vispār, no tā izriet, ka "aizvainot cilvēku" nav iespējams.
Noteikti var aizvainot Čultu apgalvojot, ka viņa doktora grāds ir nekvalitatīvs.
Citāts
jautājums ir par to, kad iestājas intelektuālais / spriest spējas briedums.
Nezinu. Pēcdzemtību aborta tēmā tika secināts, ka intelektuālais briedums iestājas tiklīdz īpatņa intelektuālās spējas sasniedz līmeni, kas pārsniedz dzīvnieku prāta spējas. Tas varētu būt sākumskolā, jo tur māca aritmētiskās darbības, kuras dzīvnieki neprot (reizināšana, dalīšana).
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: cthugha Marts 27, 2015
Citāts
bet pēc nāves iestāšanās ...

bet pēc nāves iestāšanās arī tagad ir daudzi gadījumi, kad ar līķi tiek darīts tas kas dotajā situācijā ir vajadzīgs.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: cthugha Marts 27, 2015
Citāts
Pēcdzemtību aborta tēmā tika secināts

pareizāk sakot, tu izdarīji tādu secinājumu. nevajag izlikties ka tika sasniegts `konsensuss` par to tēmu, netika.
tāpat tu neizvilki nekādus datus kas liktu pieņemt tādu secinājumu par nokluseto.

bez tam, wtf?? :D ja tavuprāt intelektuālais briedums iestājas pirmklasnieka vecumā, tad ko, pēc tam intelektuālā attīstība un spēja informēti pieņemt lēmumus vairs nenotiek, tikai uz leju? pirmā, otrā klase ir tipa cilvēka smadzenes zenīts? taisni vai gribas pajautāt, vai tiek spriests pēc sevis...
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 27, 2015
AMF
Citāts
Priekš kam mirēja piekrišana?
Juridiskām formalitātēm, jo pašlaik ir cilvēki kas uztraucās par kaut kādām tur neracionālām "līķa apgānīšanām". Racionāli, protams, līķis nevienam nepieder un līķim nav nekādas vērtības, kā tikai kā orgānu donors, kamēr zinātne vēl nav iemācījusies ražot mākslīgos, labākus orgānus.
Pilnīgi pareizi, cilvēki pārvērtē savu nozīmību - īpaši teisti jo viņi ir vairāk kukū nekā pārējie.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 27, 2015
Citāts
pareizāk sakot, tu izdarīji tādu secinājumu. nevajag izlikties ka tika sasniegts `konsensuss` par to tēmu, netika.
Es īsti pretargumentus neredzēju. Bet secinājuma pamatā ir vispārzināma atziņa, ka homo sapiens no citiem dzīvniekiem atšķir intelekts, kas mūsu sugai ir attīstītāks.
Citāts
ja tavuprāt intelektuālais briedums iestājas pirmklasnieka vecumā, tad ko, pēc tam intelektuālā attīstība un spēja informēti pieņemt lēmumus vairs nenotiek, tikai uz leju?
Kas kalpo par pamatu šāda pieņēmumam? Ja kaut kas sākas, tas nebūt nenozīmē, tas tūlīt beigsies. Ja vien nebūs gļuki sistēmā, protams.
Citāts
bet pēc nāves iestāšanās arī tagad ir daudzi gadījumi, kad ar līķi tiek darīts tas kas dotajā situācijā ir vajadzīgs.
Nu lūk. Mirēja viedoklim īsti nozīmes nav. Viņa līķis tiks ... , neatkarīgi no viņa viedokļa.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 27, 2015
cthugha
Citāts
sabiedrībā kurā tas nevienam klātesošajam netraucē, kāpēc gan ne?
Bet ja kādam traucē? Varbūt viņš pats vainīgs?
Kādam atkal varbūt traucē mētelīša NEvirināšana?
Kāpēc te kādam lai būtu prioritātes? Darīšana un nedarīšana ir pēc būtības tas pats. Piem, ja kāds nesasveicinās, tad arī vis ir ok?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 27, 2015
cthugha
Citāts
sabiedrībā kurā tas nevienam klātesošajam netraucē, kāpēc gan ne?
Bet ja kādam traucē? Varbūt viņš pats vainīgs?
Kādam atkal varbūt traucē mētelīša NEvirināšana?
Kāpēc te kādam lai būtu prioritātes? Darīšana un nedarīšana ir pēc būtības tas pats. Piem, ja kāds nesasveicinās, tad arī vis ir ok?
sveicināšanās sakņojas ķermeņa valodā, rokas spiešana ir evolucionējusi no plaukstas parādīšanas - ka tajā nav ierocis
jo ja plaukstā bija ierocis tad kādam pēc tam nesanāca nodot tālāk savus gēnus
ja pasveicināji ar balsi - parādīji ka negribi pielavīties
visi uzvedības paterni ir tēmēti uz sugas turpināšanos, daļa vairs nav aktuāli - ko tradotardiem ir tik grūti pieņemt
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 27, 2015
Ateists
Tie paterni tagad nav vairs racionāli, un no tiem jāatbrīvojas, jo nu ir citi laiki. Nevajag balstīties uz visādiem paterniem, bat gan tikai un vienīgi uz racionalitāti.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 27, 2015
Rokas spiešana vispār ir nehigiēniska.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: cthugha Marts 27, 2015
Citāts
Tie paterni tagad nav vairs racionāli, un no tiem jāatbrīvojas, jo nu ir citi laiki.

kamēr netraucē, var jau arī netērēt spēkus tam lai pārskatītu un atbrīvotos. kad sāk traucēt, tad jā, tad ir tieši tas ko tu saki.

Citāts
Nevajag balstīties uz visādiem paterniem, bat gan tikai un vienīgi uz racionalitāti.

te gan es neredzu pēc noklusējuma pretrunu.
nevajag balstīties uz tādiem paterniem, kas vai nu traucē, vai sevi neattaisno / nepierāda savu atbilstību situācijai vai realitātei kopumā.

Citāts
Rokas spiešana vispār ir nehigiēniska.

nē nu labi, jebkāda pieskaršanās virsmām ir nehigiēniska, it īpaši publikā. tāpēc nevajag bāzt mutē pirkstus un vajag mājās atnākot mazgāt rokas. :D
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 27, 2015
Rokas spiešana vispār ir nehigiēniska.
Jap. Vajag amputēt rokas, jo tās ir pagalam nehigiēniskas. Un izveidot protēzes, kuras būtu pārklātas ar antibakteriālu pārklājumu.
Cimdu nēsāšana un roku mazgāšana neder, jo pastāv iespēja, ka cilvēki nenēsās cimdus / nemazgās rokas.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: cthugha Marts 27, 2015
Citāts
Vajag amputēt rokas

daffaj, rādi priekšzīmi pie sevis. ;)
dolbojobbikiem un neta troļļiem tā vispār ir ļoti iesakāma profilakse.

Citāts
Un izveidot protēzes, kuras būtu pārklātas ar antibakteriālu pārklājumu.

nu, kāpēc ne. ja protēze ir vismaz tikpat veikla, stipra utt kā orģinālā roka, tad uz priekšu.
nupat jau uz to arī iet.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 27, 2015
Rokas spiešana vispār ir nehigiēniska.
tev vienmēr viss jānoved absurdā? kinda garlaicīgi
visādi draņķi stiprina imūnsistēmu, bet rakāties sūdos tomēr nevajadzētu
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 27, 2015
Rokas spiešana vispār ir nehigiēniska.
Jap. Vajag amputēt rokas, jo tās ir pagalam nehigiēniskas. Un izveidot protēzes, kuras būtu pārklātas ar antibakteriālu pārklājumu.
tavas protēzes vajadzētu ar lieliem bumbuļiem galā lai nevarētu vairs nekad parakstīt ar klaviatūru
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 27, 2015
Citāts
daffaj, rādi priekšzīmi pie sevis.
Nē, tas nav progresīvi, jo roku trūkums traucēs drāzt līķus.
Rokas spiešana vispār ir nehigiēniska.
Jap. Vajag amputēt rokas, jo tās ir pagalam nehigiēniskas. Un izveidot protēzes, kuras būtu pārklātas ar antibakteriālu pārklājumu.
tavas protēzes vajadzētu ar lieliem bumbuļiem galā lai nevarētu vairs nekad parakstīt ar klaviatūru
Kāpēc? Es tikai izteicu savu viedokli par roku amputāciju. Paskat, cthugha tam pat piekrita.
Citāts
ja protēze ir vismaz tikpat veikla, stipra utt kā orģinālā roka, tad uz priekšu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Papucs Marts 27, 2015
Vai nu Ctulhu (un viņa klonei) pakāpeniski brauc projām jumts, vai arī Ctulhu vienkārši pakāpeniski pārtrauc slēpt, ka tas jau sen sen ir noticis.

Nekā personīga - tikai tekstu analīze.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
Ezis

1) nekrofilija, ar mirēja piekrišanu un ievērojot sanitārās normas

OK ar piebildi, ka nav īsti skaidrs vai šāds seksuālās darbības veids nebojā darītāja smadzenes. Tas pats par BDSM un tml.

2) sekss starp asinsradiniekiem, t.i. mātes-dēli, tēvi-meitas, brāļi-māsas, brāļi-brāļi, māsas-māsas, protams, visi pilngadīgi un lieto preatpaugļošanās līdzekļus

OK, jo tur risks ir tikai dabūt ģenētiskus defektus pēcnācējiem. Bērnus tā taisīt nedrīkst.

3) mētelīša virināšana, pieaugušo sabiedrībā (no sērijas "kā gribu, tā ģērbjos"). Hmm... varbūt arī bērni drīkst skatīties - kas tur tāds? Bērnus jau no mazotnes vajadzētu iepazīstināt ar visām cilvēka ķermeņa daļām - dzīvo tak mežoņi pliki un neviens viņu bērns prātā sajucis nava?

Sarunāšanas lieta, tāpat kā alus dzeršana, pūdēto siļķu ēšana, pirdieni pie galda ( dažās kultūrās ir OK). Par bērniem - ir risks, ka tas var izraisīt psihotraumas, tāpēc drošības dēļ nē.

4) zoofilija, kur dzīvniekam netiek nodarītas ciešanas.

Riskanti, jo dzīvnieks nevar nokomunicēt. Labāk ne.

5) publiska masturbācija un dzimumakti (par bērniem sk 3 punktā)

Sarunāšanas lieta.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 27, 2015
Acu izduršana rada upurim ciešanas => noziegums. (Redz, es varu izskaidrot, kāpēc tas ir noziegums, Gnidrologs nevar. Savādi)
Tu jau neko neizskaidroji. Pateici, ka nozieguma predikāts ir ciešanas. Tas ir tavs apgalvojums, nekas vairāk.
Citāts
Nekrofilija?

Labi, var izvirzīt hipotēzi, ka tā bojā individa smadzenes un viņš pamazām kļūst par bīstamu maniaku.
lel? A vot tāda ideja neienāca prātā - cilvēks, kas grib drāzt līķi JAU ir ar sapistām smadzenēm?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 27, 2015
AMF, nesanāk, upuris vienalga pēc tam ir bez acīm => ciešanas.
Tad nositam šamo pēc tam. Nav upura, nav ciešanu.
:staļins skrullē ūsas:
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
Gnidrologs

Tālāk šāda loģika: Ciešanas mums nevajag, kaitē (atrasts empīriski), tātad tādas darbības, kas izraisa ciešanas mēs klasificējam kā kaitīgas jeb noziegumu.

``A vot tāda ideja neienāca prātā - cilvēks, kas grib drāzt līķi JAU ir ar sapistām smadzenēm? ``

Arī var gadīties. Jā. Tāpat, kā cilvēks, kurš triec sev iekšā smadzenes deregulējošas vielas, čakarē sevi un citus izdomātu mošķu dēļ un tml.

Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
Gnidrologs

``Tad nositam šamo pēc tam. Nav upura, nav ciešanu. ``

Ir destrukcija. Bija cilvēks, vairs nav. + ciešanas visiem, kam ar šo cilvēku bija psiho/emo saites.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 27, 2015
The Brave New World is cumming!
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 27, 2015
Citāts
Ir destrukcija. Bija cilvēks, vairs nav. + ciešanas visiem, kam ar šo cilvēku bija psiho/emo saites.
Nositam Čikatillo. Tas pats. Ak nabaga psiho/emo saites, OMG destrukcija.
Liberasti in a nutshell.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
Ezis

``Racionālam cilvēkam tādi jēdzieni kā gods un cieņa neeksistē.``

Atvasinās no jēdziena ``apdraudējums``. Ja kāds izsaka agresīvus tekstus pret ilvēkiem, kuri ietilpst manā grupā, es šo kādu klasificēju kā potenciāli bīstamu, manu grupu apdraudošu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 27, 2015
Ja palasa augstākos tekstus, tad nav brīnums kāpēc javropas establišments labāk piecietīs metodisku sevis iznīcināšanu, nekā pieņems drastiskas normas imigrantu staigāšanās un likuma attieksmē pret tiem.
bilde, kas nezaudē aktualitāti
(http://i.imgur.com/CpXwDAU.jpg)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 27, 2015
graizīt līķi

ja to slepus dara mikelandželo tad viņš ir ģēnijs jo viņš vēlāk uztaisa dāvidu
ja to slepus dara vasīlijs tad viņam ir sapistas smadzenes un viņu vajag izolēt

basically šiem abiem vienīgā atšķirība ir darbības produktivitē
drāzt līķi laikam nekad nav produktīvi - tāpēc arī tāds sašutums - "priekš kam?"
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
Gnidrologs

Pag, čikatilo veidīgu indivīdu nosišanu Tu pats atbalstīji, neputrojies tagad. Jā, čikatilo veidīgi indivīdi rada daudz ciešanu citiem, tāpēc ir vai nu jāieliek būrī un jāpēta ( optimāli), vai arī ja tas nav iespējams, jāiznīcina ( suboptimāli bet pieļaujami)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
Ateists, pret līķu graizīšanu racionālos/ produktīvos nolūkos tak te laikam gan neviens nav. Jeb es neuzmanīgi lasīju debati un kāds tikumīgais uzradies? :D
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
Gnidrologs

`` tad nav brīnums kāpēc javropas establišments labāk piecietīs metodisku sevis iznīcināšanu, nekā pieņems drastiskas normas imigrantu staigāšanās un likuma attieksmē pret tiem. ``

Ir tāds risks, ja estabišments nesapratīs, ka reliģija - jebkāda - ir eksistences risks, drastiski kontrolējama un nebūs konsekvents šajā jautājumā. Pozitīvs piemērs Šveice: labi brauciet, bet nekādu minaretu te nebūs. Nu un no tā sekot, ka braukt var tikai tik un tikai tādi, kas mežonīgas reliģijas neievazā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 27, 2015
ctulhu
kādreiz līķus graizīt bija no-no - viss mainījās kad izrādījās ka tam ir jēga
arguments no "normāluma" pārtapa par argmentu no pragmatisma
so kad kāds tagad ir pret līķu drāšanu izmantojot to pašu argumentu "nav normāli" - viņš ar to domā "nav jēga"
tēlo nez kādu morālo haigraundu kur ir tikai aprēķins - analogi pēc tā kā notikumi attīstījās vēsturē
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 27, 2015
Gnidrologs

``Tad nositam šamo pēc tam. Nav upura, nav ciešanu. ``

Ir destrukcija. Bija cilvēks, vairs nav. + ciešanas visiem, kam ar šo cilvēku bija psiho/emo saites.
Es iepriekš minēju, ka var nosist un iesaldēt upura smadzenes. To taču jūsējie atbalsta?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
AMF

`` var nosist un iesaldēt upura smadzenes. To taču jūsējie atbalsta?``

Nē, tā ir vardarbība pret personu - piespiedu brīvības atņemšana, tas ir tas pats, kas ja mēs noķertu AMF, sazāļotu līdz bezsamaņai un turētu pagrabā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 27, 2015
Citāts
Ir destrukcija. Bija cilvēks, vairs nav. + ciešanas visiem, kam ar šo cilvēku bija psiho/emo saites.
Nositam Čikatillo. Tas pats. Ak nabaga psiho/emo saites, OMG destrukcija.
Liberasti in a nutshell.
labs piemērs, kamēr viņi tikai taisījās sist čikatilo tikmēr kādi 5 cilvēki uztaisīja pašnāvību dēļ nopratināšanas metodēm
viss ok, jo čikatilo to būtu pelnījis, ja to pielietotu uz viņu - tikai liberasti pīkst par destrukciju
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Papucs Marts 27, 2015
Dikti daudz komentāru.
Uz manējo arī kāds atsaucās?
(nepamanīju, sorī, ja tiešām tā)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: cthugha Marts 27, 2015
hahahaha~ ;D

nu bet taču uz priekšu, ziņo attiecīgām ārstniecības iestādēm par to, ka tev uznāk paranojas un baiļu lēkmes, lasot ko raksta divi anonīmi jūzeri kkādā neta forumā.
pie reizes paziņo arī to ,ka pēc tavām domām evolūcija neeksistē, national geographic vada ķirzakcilvēki un ka cilvēkiem vajadzētu domāt nevis ar galvu bet ar stakli.

izsauc uz `miglu` gan ātros, gan pie reizes arī pažarniekus, eksorcistus un armiju. :D
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Papucs Marts 27, 2015
 cthugha

Iespējams, ka tā arī darīšu.
Paldies par padomu, bučas uz visiem Taviem vaigiem  :-* :-* :-* :-*, un visām Tavām lūpām  :-* :-* :-* :-* :-* :-*
:)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: cthugha Marts 27, 2015
irl par šo tavu piezīmi es būtu izsaukusi policiju. tas tā, apdomāšanai.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Papucs Marts 27, 2015
Kā jau minēju - jumts sen aizbraucis, atzīšanās seko tikai šodien...
(tas tā TIEŠĀM apdomāšanai...)


P.S.
Policija tikai konstatētu Tavas senās jumta aizbraukšanas faktu.
Ārkārtīgi iespējams, ka jau n-to reizi pēc kārtas...
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: cthugha Marts 27, 2015
lai nu kurš būtu runājis par jumtu braukšanu, pēc taviem textiem te jau sen var secināt ka pēc tevis ilgojas tvaika ielas iestāde.

un par latvijas likumdošanas adekvātumu es tiešām neņemos spriest, bet vakareiropā sexual harassment pantus uztver ar pilnu nopietnību. ja tas piedevām notiek darba vietā, tad parasti ar nopietnību kas ietver krimināllietu un gadus pie balandas.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Papucs Marts 27, 2015
pēc tevis ilgojas tvaika ielas iestāde.

To Tu secini tikai un vienīgi pēc sava garīgā stāvokļa analoģijas? :)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Papucs Marts 27, 2015
vakareiropā sexual harassment pantus uztver ar pilnu nopietnību

Tb, ja uztvērējiem smadzenes izslēgušās līdz pilnīgas komas līmenim?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Papucs Marts 27, 2015
sexual harassment

Ieliku Google Translate - godīgi (lūdzu pieminēt tiesā).
Jautājums: Tu esi lezbiete?
(tad vairs nekomentēšu - visu cieņu)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 27, 2015
Papuc, tiešām nedaudz piebremzē ar savu seksuālo uzbāzību, tas nav asprātīgi.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Papucs Marts 28, 2015
tas nav asprātīgi.

Un man visu laiku šķita, ka ir. Ne tik daudz, ka asprātīgi, bet, ka ļoti mīlīgi un draudzīgi!
OK, ne visas sievietes drīkst bučot.

Labi, Ctulhu, tad buča Tev!
 :-*
Mēs neesam geji, es ceru (vismaz es nē), tāpēc tā nevar būt seksuāla uzmākšanās, bet jautra un draudzīga izpausme!
:)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 28, 2015
Ctulhu
Citāts
Atvasinās no jēdziena ``apdraudējums``.
Gods un cieņa? :)
Izriet no apdrauējuma? Nav pārāk abstrakti?
Apdraudējums daudz ko ietekmē.

Kas, Tavuprāt, ir gods un cieņa?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 28, 2015
Ezis, gods un cieņa ir apmēram tas pats, kas lepnība  =

a) spēja nodrošināt lai ar manas mikrogrupas cilvēkiem nekas slikts nenotiek
b) savas suverenitātes kontrole, tb kontroles modulis, kas pieseko/ signalizē ja ir mēģinājumi mani pakļaut, ar mani manipulēt, mani izmantot.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 28, 2015
Gods un cieņa tev sanāk tādi kā apsardzes pakalpojumi.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 28, 2015
Ezis, nu savā ziņā jā. Pašapsardze, iekšējā drošība, apmēram tas, kas valstij specdienesti, pretizlūkošana.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 28, 2015
Ctulhu
Ar ko tad gods un cieņa atšķiras no "man ir miesassargs"? Ne ar ko?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 28, 2015
Ezis, ar iekšējo kontroli, tipa miesassargs nevar kontrolēt un bloķēt nevēlamus procesus manis paša smadzenēs, bet uz ārpusi tas tiešām ir ļoti līdzīgi - aizsardzība.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 28, 2015
Ctulhu
Kādus nevēlamus procesus smadzenēs, konkrēti?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 28, 2015
Ezis

Destruktīvus. Apkrāpt kādu, nodarīt kādam pāri, kļūt par nodevēju utt. gods=cieņa=lepnība to bloķē.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 28, 2015
Labi un tagad  - salīdzinājumam - būtu incanti izlasīt, ko Ezis ar šiem jēdzieniem saprot.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 28, 2015
Ctulhu
Tu jau neatbildēji, kas tie gods un cieņa ir.
Normāli cilvēki viņus nedefinē. Racionālisti mēģina, bet viņiem nekas nesanāks, izņemot abstraktas nenoteiktības. :)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 28, 2015
Ezis

Nu redzi, bet man sanāca.

Tas ir ļoti konkrēts modulis jeb subsistēma ar konkrētiem uzdevumiem, kādus es augstāk minēju. Ja pavērosi, kā fenomieni ``gods`` un ``cieņa`` strādā, atradīsi apmēram to pašu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 28, 2015
Ctulhu
Kas tev sanāca? Tev gods no apsarga neatšķirās.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 28, 2015
Ezis

Nu un vai tad atšķiras? Tb no apsarga + iekšējas kontroles?

Ja atšķiras - kā?

Kas pieder pie jēdziena ``gods`` un paliek ārpus mana formulējuma?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 28, 2015
Citāts
a) spēja nodrošināt lai ar manas mikrogrupas cilvēkiem nekas slikts nenotiek
To var arī bez goda un cieņas, piemēram, ar vieglu nicinājumu, vai ar pienākuma apziņu, vai ar aprēķinu, ka tas ir izdevīgi, jo tev visdrīzāk atmaksās ar to pašu.

Citāts
b) savas suverenitātes kontrole, tb kontroles modulis, kas pieseko/ signalizē ja ir mēģinājumi mani pakļaut, ar mani manipulēt, mani izmantot.
Detektē mēģinājumus?
b1. Kā ir ar apvainojumiem? Piem, nosauc kāds tevi par ēzeli? Pakļaut un izmantot tevi neviens netaisās, tā ka ar godu un cieņu viss kārtībā? Tava reakcija ir tīri racionāla, un tu pierādi, ka neesi ēzelis, bet gan homo sapiens?
b2. ja tev jāpakļaujās, tad vari to darīt ar verdzisku padevību vai saglabājot cieņu.  Abis gadījjumos izdarīsi to pašu. Verdziskā padevība pat labāk, jo tad pret tevi labāk attieksies, neiesitīs un nesabojās fizisko ķermeni?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 28, 2015
Ctulhu
Citāts
Nu un vai tad atšķiras? Tb no apsarga + iekšējas kontroles?
Skaidrs. Tavuprāt, nekādas cieņas un goda nav. Tie ir neveikli sinonīmi apsardzes dienestam.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 28, 2015
Ezis
a) tie varianti būs nestabili. Tādu var pārvervēt, pakļaut utt. Nav drošs.
b1) tiek pārbaudīts, vai ir apdraudējums. Nu piemēram Gnidrologs vai Papucis mani te visādi sauc, bet es par to īpaši nesatraucos.
b2) Nu tātad vispirms modulis novērsīs verdzisku padevību un vispār reducēs pakļaušanos uz sadarbošanos ( vai nesadarbošanos) atkarībā no situācijas.

``Verdziskā padevība pat labāk, jo tad pret tevi labāk attieksies, neiesitīs un nesabojās fizisko ķermeni?``

Nē, tādā gadījumā modulis ieslēgs režīmu ``meklēt, kā padarīt agresoru nekaitīgu``.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 28, 2015
Ezis

`` Tie ir neveikli sinonīmi apsardzes dienestam.``

Sinonīms tādam ``apsardzes dienestam``, kas atrodas paša individa smadzenēs, ir daļa no viņa personas. Kā mēs labi redzam, ja šāda iekšējās apsardzes moduļa nav, tad individu tiešām jāsargā no ārpuses, jo viņš ir bīstams. Sk. noziedzniekus, psihopātus, sociopātus.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 28, 2015
Ctulhu
Apsardzes dienests, kas atrodas gudra nelieša smadzenēs, lieliski aizsargā viņu no uz viņu vērstajiem apdraudējumiem.
Tavs hiper-racionālisms ir aizvedis tevi tik tālu, ka gribi izrēķināt "gods" un "cieņa", bet nevari. Līdz ar to iemet tos abstrakcijas kastē, vai pārdefinē kā apsardzes dienestus.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 28, 2015
Hiper-racionālisms ir bīstams ar to, ka ignorē visu, ko nevar izrēķiināt.
Viņam neeksistē tikumība, gods, cieņa, sirdsapziņa, un lērums citu "neracionālu figņu".
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 28, 2015
Ezis, eksistē, tikai precīzāk nosaukti un izskaidroti. Bloks ``sirdsapziņa`` piemēram ir tas drošinātājs, kas nepieļauj variantu ``gudrs nelietis, kas izrēķina....``, pēc būtūbas sirdsapziņa ir substitūcijas -  extrapolācijas modulis, tātad substitūcija - noliekam sevi tās citas SB vietā, ekstrapolācija - paredzam sekas, attālas sekas, izejā atselektējam tos rīcības veidus, kas var kaitēt citām SB, arī ilgtermiņā.

Tikumība racionālā nozīmē tad ir `` palīdzēt, aizsargāt, attīstīt`` tipa konstruktīvo algoritmu (tikumu) summa. Protams, tas ko ar šo vārdu saprot tradicionālisti, bieži tiešām ir atmetams.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 29, 2015
Pilns ar stulbeņiem šajā forumā. Tata jaunums.
graizīt līķi

ja to slepus dara mikelandželo tad viņš ir ģēnijs jo viņš vēlāk uztaisa dāvidu
ja to slepus dara vasīlijs tad viņam ir sapistas smadzenes un viņu vajag izolēt
Patalog-anatomi ir manijaki. Tikai ateists varētu izdomāt kaut ko tik stulbu. Es ceru, ka tev nav bērnu un ja ir, tad ceru, ka nosprāgs kādā negadījumā, jo tādi kā tu bojā genofondu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 29, 2015
pl 04:43 am

(http://i.imgur.com/mWXVppJ.jpg)

+

(http://i.imgur.com/o9HnJMw.jpg)

=

(http://i.imgur.com/p5HBGKB.jpg)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Papucs Marts 29, 2015

Tā vietā, lai pieņemtos prātā, Tu šodien izklaidējies ar 7% ?
:)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 29, 2015
Citāts: Papucs link=topic=2714.msg269811#msg269811 date=1427f624299

Tā vietā, lai pieņemtos prātā, Tu šodien izklaidējies ar 7% ?
:)
Jedem das seine.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 29, 2015
Ctulhu
Citāts
Tikumība racionālā nozīmē tad ir `` palīdzēt, aizsargāt, attīstīt`` tipa konstruktīvo algoritmu (tikumu) summa.
... abstrakts nekas ?

Tev jau nekā cita nav kā "attīstīt". Tikumība tev neatšķiras no "aizgāju uz aptieku nopirku tabletes, iedzēru, jūtos labāk". Konstruktīvi, palielina deltaK. Tātad vienlaicīgi arī tikumīgi, pēc sirdsapziņas, cēli un godīgi. No kurienes tikumīgi = cēli = gods = cieņa = dajebkas.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 29, 2015
Ezis

``... abstrakts nekas ?``

Kādā veidā konkrētu stratēģiju grupa ir ``nekas``?

``Tev jau nekā cita nav kā "attīstīt".``

Kas ir ``cits``? Attīstīt domāts SB.

`` Konstruktīvi, palielina deltaK. Tātad vienlaicīgi arī tikumīgi, pēc sirdsapziņas, cēli un godīgi. No kurienes tikumīgi = cēli = gods = cieņa = dajebkas  konstruktīvie algoritmi/ stratēģijas un tos uzturošās struktūras smadzenēs. Ļoti konkrētas lietas.``


citādi - jā, tieši šādi.

Kur problēma?

Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 29, 2015
Ja tev tik svarīga attīstība, tad kāpēc vāvuļo kā garīgi atpalicis primāts? Smieklīgi, ka visi ''transhumānisti'', kurus gadījies lasīt/klausīties nedavelk par līdz parastam humanus līmenim, bet atvēzējas uz kaut kādu transcendenci. Stulbeņi, kuru ētiskā un estētiskā izpratne ir vienā līmenī ar šimpanzēm tic, ka patiesībā ir cilvēces avangards.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 29, 2015
Gnidrologs:

a) raud, ka nevar šīs aprunājamās lietas nodefinēt, taisnojas, ka viņam tās nemaz nevajag definēt
b) brauc virsū tiem, kas nodefinēt un tikt skaidrībā mēģina.

a)+b) saucas es i dumš un man i lab.

Tas, ko ateists ilustrēja.

Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 29, 2015
Ctulhu
Tad nav nekādas jēgas no goda un cieņas? Tie ir deltaK palielināšanas algoritmi,  bet ko tieši dara viens vai otrs, tev nav saprotams.
Tas ir kā pateikt "kartupelis ir ēdiens, pamkūka ir ēdiens". Bet ar ko atšķiras pankūka no kartupeļa - ta kas to lai zin? Vai at nepietiek, ka var paēst?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 29, 2015
"aizgāju uz aptieku nopirku tabletes, iedzēru, jūtos labāk" = cieņas un goda izpausme.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 29, 2015
Ezis

Pag, man šķiet, ka Tu tagad nonāc pretrunā.

Vispirms Tu prasi

``Tad nav nekādas jēgas no goda un cieņas? ``

un tūlīt pēc tam to jēgu pasaki:

``Tie ir deltaK palielināšanas algoritmi``

Tā arī ir. Bet tad kur problēma?

Atsevišķo algoritmu kompleksu specifiskās nianses es augstāk jau apstāstīju:

Modulis ``gods/cieņa/lepnība`` ir iekšējās aizsardzības modulis, divvirzienu, aizsargā gan pret individa apdraudējumu gan pret neadekvātām individa darbībām

Modulis ``sirdsapziņa`` ir drošinātājs, empātijā bāzēts, bloķē citiem kaitīgu individa rīcību.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 29, 2015
Ezis

``"aizgāju uz aptieku nopirku tabletes, iedzēru, jūtos labāk" = cieņas un goda izpausme.``

Tā to saregulēt nevar

pareizi ir ``izpratu cilvēkus, daudz lasīju, tagad esmu labāks = cieņas un goda izpausme. ``
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 29, 2015
Gnidrologs:

a) raud, ka nevar šīs aprunājamās lietas nodefinēt, taisnojas, ka viņam tās nemaz nevajag definēt
b) brauc virsū tiem, kas nodefinēt un tikt skaidrībā mēģina.

a)+b) saucas es i dumš un man i lab.

Tas, ko ateists ilustrēja.


Tāda veida definēšana un pat pati prasība visu definēt kaut kādos vienkāršotos mērkaķim saprotamos simbolos ir stulbuma pazīme. Es nevaru definēt kas ir skaistums vai gods, jo tās nav lietas, ka saprotamas caur pērtiķu valodu. Priekš pērtiķiem tās neeksistē, tātad tās neeksistē arī dabā. Tāda tā tava loģika. Tu pat neesi cilvēks pagaidām.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 29, 2015
Gnidrologs

Redzi ķeza ir tajā, ka bez noformulēšanas tas sanāk vēl daudz vienkāršotāk. Gnidrologs nezina, Gnidrologs tikai nojauš, miglaini, izstāstīt nevar. Jā, tas ir pre-sapiens līmenis. Mēs esam tikuši tālāk, mēs provējam lietas noskaidrot, nevis dzīvot ar primitīvu senu ``iekšu sajūtu``.

`` jo tās nav lietas, ka saprotamas caur pērtiķu valodu.``

Formulē cilvēku valodā, kas traucē?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 29, 2015
Tu esi idiots, ja domā, ka valoda ir visvarena un ar tās palīdzību var 1:1 attēlot visus fenomenus. Vai ar kartes palīdzību var nodemonstrēt pasauli katrā tās detaļā? Nē, nevar. Ja karte attēlotu pasauli 1:1 formātā, tad tā vairs nebūtu karte, bet attiecīgās pasaules perfekta kopija. Tieši tāpat ar valodu. Ir vienkāršas lietas, kas neprasa augstu abstrakcijas līmeni un tās var vienkārši definēt un ir sarežģītas lietas, par kurām ar valodas palīdzību var labākajā gadījumā dot mājienus. Priekš sarežģīto lietu saprašanas cilvēkam dāvāts intelekts, lieta kas to atšķir no mērkaķa, bet acīmredzami ne visi šo dāvanu spēj vai grib lietot.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 29, 2015
Gnidrologs

``Tu esi idiots, ja domā, ka valoda ir visvarena un ar tās palīdzību var 1:1 attēlot visus fenomenus. ``

Nav problēmu, lieto tādus apraksta veidus, kas labāk der. Matemātiku. Attēlus. Grafikus. Feel free :)

``un ir sarežģītas lietas, par kurām ar valodas palīdzību var labākajā gadījumā dot mājienus.``

Jā, protams. Šādu lietu apraksti vnk būs garāki, nu tu tak zini, ka sarežģītas lietas mēdz aprakstīt sarežģītas teorijas.

``Priekš sarežģīto lietu saprašanas cilvēkam (ir) intelekts``

Pareizi un intelekts ir patternu atpazīšanas - karšu veidošanas - kompresijas un vispārināšanas sistēma. Ja tu lieto intelektu, tu noskaidro, formulē, definē. Taisi kartes = teorijas.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 29, 2015
Nav problēmu, lieto tādus apraksta veidus, kas labāk der. Matemātiku. Attēlus. Grafikus. Feel free :)
Ko nozīmē ''nav problēmu''. Matemātika ir primitīva. Tā nespēj kvalitatīvi attēlot jēdzienus, kas nepakļaujas kvantitatīviem mērījumiem.
Citāts
Jā, protams. Šādu lietu apraksti vnk būs garāki
Lol jā, tāpēc, ka sarežģītība ir vienkārši multiplicēta vienkāršība. Viens banāns = vienkārši, 1000 banānu = sarežģīti. Paldies, ka nodemonstrēji savu pērtiķa domāšanu.
Citāts
Pareizi un intelekts ir patternu atpazīšanas - karšu veidošanas - kompresijas un vispārināšanas sistēma. Ja tu lieto intelektu, tu noskaidro, formulē, definē. Taisi kartes = teorijas.
Jā, bet kartes un skaidrojumi ir tikai attāli pietuvinājumi, tad, kad iet runa par abstraktām un nekvantificējamām lietām. Bet pērtiķi nezina, ka vispār pastāv kaut kas nekvantificējams. Pērtiķa domāšana reducējas banānos vai papagaiļos.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 29, 2015
Gnidrologs

Matemātika pat ļoti labi apraksta lietas, kas nav izmērāmas, kā, piemēram dažādas bezgalības, bezgalīgi mazus lielumus, fraktālus, galu galā kaut vai bezgalīgie neperiodiskie daļskaitļi.

Ir vēl labāk - matemātiski mēs varam aprakstīt arī to, ko nespējam iztēloties.

``Lol jā, tāpēc, ka sarežģītība ir vienkārši multiplicēta vienkāršība.``

Tā nav. Kompleksām sistēmām piemīt īpašības, kuru nav to elementiem, apskatītiem atsevišķi. Bet tas nenozīmē, ka šīs kompleksās īpašības nevrētu aprakstīt.

``Jā, bet kartes un skaidrojumi ir tikai .... pietuvinājumi,``

Protams un cik mums labas/ labi pietuvinātas kartes ir, tik mēs par lietu zinām.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 29, 2015
Starp citu, Gnidrologs, ja mēs par kko vispār spējam domāt, jebkādā veidā, tad tas nozīmē, ka šī jebkā modelis jau eksistē kā apraksts smadzeņu elektroķīmiskās signalizācijas valodā, kā ieraksts smadzeņu struktūrā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 29, 2015
Citāts
Matemātika pat ļoti labi apraksta lietas, kas nav izmērāmas, kā, piemēram dažādas bezgalības, bezgalīgi mazus lielumus, fraktālus, galu galā kaut vai bezgalīgie neperiodiskie daļskaitļi.
Ok, matemātika apraksta lietas, kas nav izmērāmas. Seko saraksts ar izmērāmām lietām.  lolz ;D
Citāts
Tā nav. Kompleksām sistēmām piemīt īpašības, kuru nav to elementiem, apskatītiem atsevišķi. Bet tas nenozīmē, ka šīs kompleksās īpašības nevrētu aprakstīt.
Aprakstīt var pilnīgi visu. Mans points ir tāds, ka šie apraksti sucks. Tu vari man aprakstīt seksu tā lai es no šī apraksta izbaudītu orgasmu?
Citāts
Protams un cik mums labas/ labi pietuvinātas kartes ir, tik mēs par lietu zinām.
Priekš mērkaķiem, jā. Priekš būtnēm, kam piemīt intelekts, nē.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 29, 2015
Starp citu, Gnidrologs, ja mēs par kko vispār spējam domāt, jebkādā veidā, tad tas nozīmē, ka šī jebkā modelis jau eksistē kā apraksts smadzeņu elektroķīmiskās signalizācijas valodā, kā ieraksts smadzeņu struktūrā.
Bezjēdzīgs apgalvojums, kas mums nedod nekādu praktisku ieguvumu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 29, 2015
Gnidrologs

`` Tu vari man aprakstīt seksu tā lai es no šī apraksta izbaudītu orgasmu?``

Droši vien jā. Ņemam cilvēku, kas izjūt orgasmu, pierakstam, kas notiek viņa smadzenēs, saglabājam to pierakstu kaut vai datorā failā, pēc tam translējam uz cita cilvēka smadzeņu attiecīgajām vietām. Ja visu izdarīsim pareizi, viņš izjutīs orgasmu. Savukārt, kādi ir tie procesi, failā var apskatīties -  kā pierakstu. Droši vien to orgasmu var pieregulāt , pastiprināt, pamainīt nianses, ja protam šo pierakstu lasīt.

Bez tam piemēram laba erotikas filma/ erotikas stāsts jau arī ir nekas cits, kā seksa akta apraksts. Gan jau ka to lasot/ skatoties attiecīgajos apstākļos var dabūt izjust orgasmu. Citādi šādi izstrādājumi nebūtu tik populāri.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 29, 2015
`` Seko saraksts ar izmērāmām lietām.``

Izmērāmas bezgalības?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 29, 2015
Gnidrologs

`` Priekš būtnēm, kam piemīt intelekts, nē.``

Intelektā jau tās kartes ira. Tu vari zināt tik daudz/ tik labi, cik labas kartes tev iekšā ir.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
pierakstam, kas notiek viņa smadzenēs, saglabājam to pierakstu kaut vai datorā failā, pēc tam translējam uz cita cilvēka smadzeņu attiecīgajām vietām.
Tad tas vairs nav apraksts, bet gan tiešs pieredzējums.
Ja vispār tā var izdarīt - te, iespējams, vajadzēs "pārkopēt" visas smadzenes, jo piedalās arī cilvēka pārējās daļas, t.i. bezmaz viss cilvēks. Piem, mans "zaļais" var nebūt tāds kā tavs. Man tas izraisa citādākas sajūtas.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
Modulis ``gods/cieņa/lepnība`` i
T.i. tas ir viens un tas pats modulis?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Citāts
Tu esi idiots, ja domā, ka valoda ir visvarena un ar tās palīdzību var 1:1 attēlot visus fenomenus. Vai ar kartes palīdzību var nodemonstrēt pasauli katrā tās detaļā? Nē, nevar. Ja karte attēlotu pasauli 1:1 formātā, tad tā vairs nebūtu karte, bet attiecīgās pasaules perfekta kopija. Tieši tāpat ar valodu. Ir vienkāršas lietas, kas neprasa augstu abstrakcijas līmeni un tās var vienkārši definēt un ir sarežģītas lietas, par kurām ar valodas palīdzību var labākajā gadījumā dot mājienus. Priekš sarežģīto lietu saprašanas cilvēkam dāvāts intelekts, lieta kas to atšķir no mērkaķa, bet acīmredzami ne visi šo dāvanu spēj vai grib lietot.

Par šo iesāku jaunu tēmu:

http://miglas.valsts.lv/smf/index.php?topic=2721.0
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``T.i. tas ir viens un tas pats modulis? ``

Vispār jā, sirdsapziņa cits, bet pārklājas, tas ir - tie ir vienas sistēmas bloki.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Abstrakti, nekonkrēti. Tas pats kas pateikt, ka "tas ir kaut kas labs un derīgs". Un viss. Tas, ka bloki un procesi, ir tāpat skaidrs.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Tāds snumburslis kā "labāk mirt, nekā dzīvot, zaudējušam cieņu un godu", tev nav saprotams principā?

Piemēram, tev liek spīdzināt nevainīgu cilvēku. Ja tu atsakies, tad to tā kā tā darīs citi.
Bet, ja tu atteiksies, tevi iznīcinās, iepriekš nekopējot tavas konektomas un tātad backupa nebūs.

Racionāli - izdari, ko no tevis prasa un ej brīvs. Psiholoģisko traumu (ja tāda robotiem mēdz būt) gan jau ka ar laiku izārstēs. Ja ne tagad, tad nākotnē noteikti, tā ka vari iesaldēties līdz tam laikam.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

Katra bloka funkciju un to savstarpējās atšķirības es šķiet augstāk atpakoju.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

`` "labāk mirt, nekā dzīvot, zaudējušam cieņu un godu", tev nav saprotams principā?``

Tas novārās uz ``labāk riskēt ar dzīvību un izdarīt pareizas lietas, nekā neriskēt un pieļaut lei notiek nepareizas``

``Piemēram, tev liek spīdzināt nevainīgu cilvēku. Ja tu atsakies, tad to tā kā tā darīs citi.
Bet, ja tu atteiksies, tevi iznīcinās, iepriekš nekopējot tavas konektomas un tātad backupa nebūs
.``

Pareizais risinājums (ko kāreiz diktē GCL modulis)  - uzbrukt licējiem. Un tad jau kā veiksies.

Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
Katra bloka funkciju un to savstarpējās atšķirības es šķiet augstāk atpakoju.
Tev sanāca tikai viens bloks, kopējais "gods/cieņa/lepnība", - tas

un šitas bija atpakojums?
Citāts
a) spēja nodrošināt lai ar manas mikrogrupas cilvēkiem nekas slikts nenotiek
b) savas suverenitātes kontrole, tb kontroles modulis, kas pieseko/ signalizē ja ir mēģinājumi mani pakļaut, ar mani manipulēt, mani izmantot.

a) daudz kas cits te iet apakšā, arī apsardzes dienests un tabletes aptiekā
b) nelietim tas viss ļoti labi darbojas, bet nez kāpēc tiek uzskatīts, ka viņam nav ne goda, ne cieņas.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
Tas novārās uz ``labāk riskēt ar dzīvību un izdarīt pareizas lietas, nekā neriskēt un pieļaut lei notiek nepareizas``
N;e, nenovārās, jo te nav nekāda riska. Tevi nogalina ar varbūtību 1. Riskam vajag mazāk par 1.

Citāts
Pareizais risinājums (ko kāreiz diktē GCL modulis)  - uzbrukt licējiem. Un tad jau kā veiksies.
Nu esi sasiets (bet tā lai rokas ar moku rīkiem paliek brīvas), utml. Uzbrukums nesanāk. Tavs modulis nofailēja. Nākamais racionālais modulis saka, ka tev jādara tas, ko tev liek, jo tur deltaK ir vislielākais.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis, labi tad atpako tu - ar ko atšķiras ``gods`` un ``cieņa``?

``a) daudz kas cits te iet apakšā, arī apsardzes dienests un tabletes aptiekā``

Nu mēs runājam par struktūrām paša individa smadzenēs.

b) nelietim tas viss ļoti labi darbojas, bet nez kāpēc tiek uzskatīts, ka viņam nav ne goda, ne cieņas.

viņam, piemērtam, nestrādā empātija. Ar šo sistēmu ir svarīgi, lai strādātu/ būtu kārtībā visi elementi. ja viens trūkst, sistēma nefunkcionē. Piemēram  - nav empātijas => sanāk nelietis. Nav lepnības => sanāk gļēvulis, rezultāts tas pats.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

`` Tevi nogalina ar varbūtību 1. ``

Nu labrīt, varbūtība 1 ir tikai matenē. Fiziskajā realitātē ir no 0 līdz 1 bez galapunktiem, varbūtību teorija parastā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Nu esi sasiets (bet tā lai rokas ar moku rīkiem paliek brīvas), utml. Uzbrukums nesanāk.``

Paņemu rīku, imitēju viņiem vajadzīgo kustību, pēdējā momentā mainu rīka trajektoriju un ietriecu to licējam, kur nu sanāk. Savukārt ja es esmu tik stipri sasiets, ka to nevaru - tad nevaru arī mocīt upuri.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
Nu mēs runājam par struktūrām paša individa smadzenēs.
Jā, un tur ir arī apsardzes dienesta un tablešu radītas struktūras. Apēdu tableti, izdarīju kaut ko, kas maina struktūru. Tātad, gods, cieņa, sirdsapziņa un hvz kas vēl te izpaudās.

Citāts
viņam, piemērtam, nestrādā empātija
Nu un? Pat mežonim un laupītājam ir sava izpratne par godu un cieņu. Piem, vecenītes nelaupīt.

Citāts
nav empātijas => sanāk nelietis. Nav lepnības => sanāk gļēvulis, rezultāts tas pats
Var nebūrt empātijas, bet var būt ļoti drosmīgs un vīrišķīgs cilvēks. Un otrādi - var līdzpārdzīvot un just, bet nebūt pietiekami drosmīgam, lai izdaritu pareizi.

Citāts
Nu labrīt, varbūtība 1 ir tikai matenē. Fiziskajā realitātē ir no 0 līdz 1 bez galapunktiem, varbūtību teorija parastā.
T.b. šajā gadījumā, kur jāspīdzina, Cth pēkšņi cer uz brīnumu?
Vajag izdomāt konkrētu piemēru? Kur tu nevari nedarīt, un izvēle ir piespiesta? Nu, piemēram, ja tu atsakies, tad tas cilvēks iet bojā vēl lielākās ciešanās?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis,

``Kur tu nevari nedarīt, un izvēle ir piespiesta? ``

Jebkurā gadījumā pareizā stratēģija, kuru arī nosaka GCL komplekss ir salauzt tādu sistēmu, visus esošos resursus izmantojot tam, ar pašsaglabāšanos nerēķinoties.

`` Nu, piemēram, ja tu atsakies, tad tas cilvēks iet bojā vēl lielākās ciešanās?``

Tad ir iespēja viņu nogalināt un uzbrukt pretiniekam mirkli vēlāk.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Var nebūrt empātijas, bet var būt ļoti drosmīgs un vīrišķīgs cilvēks. Un otrādi - var līdzpārdzīvot un just, bet nebūt pietiekami drosmīgam, lai izdaritu pareizi.``

Nu jā un abi varianti ir ar vienas sekcijas iztrūkumu, nepilnīgi, bīstami.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Konkrēts piemērs:
Sasietais cilvēks, tev labi redzams, tavā priekšā. Tu esi piesiets, un tev ir brīva viena roka, ar ko nospiest pogu. Pogas vairākkārtīga spiešana neko nedos. Pietiek, ka vienu reizi.
Pogas spiešana izdur acis tam cilvēkam. Pēc tam abi varat būt brīvi.
Ja tu noteiktā laikā pogu nenospied, tad tev ātri un bez sāpēm izšķaida smadzenes.

Pēc deltaK un racionālisma, tev poga ir mierīgi jāspiež, jo "viens dzīvais un viens aklais" > "viens dzīvais". Un gan jau ka nākotnē varēs izārstēt gan acis, gan psiholoģisko traumu.
Turklāt redzam arī, ka jo robotiskāks, mazāk emocionālāks ir pogas spiedējs, jo mazāka ir kopējā kaite deltaiK - izpaliek [aša spiedēja pārdzīvojumi.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 30, 2015
ja visiem "gods" liks atteikties - lielakā iespēja ka sistēma salūzīs
īstermiņā varbūt bojā aiziet 100 cilvēki kuri atteiksies, lai izglābtu vienu sagūstīto - bet ilgtermiņā varbūt tas palīdzēs sagraut režīmu, kas izglābs miljonus
"goda jūtas" nav kaut kur gaisā levitējošs pašpietiekams ideāls, kurš dažreiz iemiesojas izredzētajos, gods ir evolūcijas veidots uzvedības paterns mērķēts uz sugas saglabāšanu - un protams tas nepiemīt 100% visiem, kas ir tikai normāli - jo dažreiz tieši bezgoži izdzīvo - nesaprotu kas te nav definējams
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis, reāli piesietais cilvēks pavadīs laiku intensīvās pārdomās par tēmu ``kā tikt vaļā/ izmainīt apstākļus/ uzbrukt etc`` līdz vai nu viņam tas neizdosies un viņš ies bojā vai arī viņam tas izdosies un uzdevums būs atrisināts.

+ tas ko Ateists augstāk saka.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
reāli piesietais cilvēks pavadīs laiku intensīvās pārdomās par tēmu ``kā tikt vaļā/ izmainīt apstākļus/ uzbrukt etc``
Ko tu reāli vari tādā situācijā izdarīt? Esi sasiets, un viena roka brīva. Pieņemam, ka tev ir 5 minūtes laika. Vari domāt, cik intensīvi vien gribi.
Tā ir sevis apmānīšana, un nekas vairāk. "es taču visu laiku cīnījos, tb domāju!". Vai arī te sazin kāpēc ir normāli cerēt uz brīnumu?

Kur te racionālisms? "varbūt kaut kas notiks, kas visu atrisinās, vai arī izdomāšu ko ģeniālu 5 minūtēs"?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ateists
Citāts
ja visiem "gods" liks atteikties - lielakā iespēja ka sistēma salūzīs
... un būs mums 100 pogu nespiedēju līķu. Kur ir racionālisms?
Kā arī - no kurienes ir zināmas atteikuma varbūtības tādai sistēmai?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 30, 2015
Citāts
... un būs mums 100 pogu nespiedēju līķu. Kur ir racionālisms?

te - īstermiņā varbūt bojā aiziet 100 cilvēki kuri atteiksies, lai izglābtu vienu sagūstīto - bet ilgtermiņā varbūt tas palīdzēs sagraut režīmu, kas izglābs miljonus

galu galā, ja gods nenodrošinātu sugas turpināšanu kaut kādā veidā - mums tāds nebūtu radies, ovverraidot pašsaglabāšanās instinktu tevis dotajā piemērā nav tik vienkārši

unless tu apgalvo ka gods ir tāds uzvedības patterns kurš mums radies lai efektīvāk pašiznīcinātos - kas būtu vismaz maz ticams, ņemot evolūcijas dabu
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``un būs mums 100 pogu nespiedēju līķu. Kur ir racionālisms?``

kaut vai tajā, ka šāds cilvēku pakļaušanas paņēmiens nestrādā, ir salauzts
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
kaut vai tajā, ka šāds cilvēku pakļaušanas paņēmiens nestrādā, ir salauzts
Pirmkārt, kur man bija uzdevuma nosacījumos, ka tā ir kaut kāda metode cilvēku pakļaušanai, un ka ja pirmais nespiedīs tad atkal ņems nākamo?
Tikpat labi tas var būt kāds maniaks, kas to visu sava prieka pēc ir organizējis, un kuram pie vienas vietas, ka tāda sistēma ir "uzlauzta" un nestrādā.

Ja pat pieņem jūsu interpretāciju - nez no kāda pārbīļa parādās varbūtība, ka VISI cilvēki pogu nespiedīs??? 
Ja jau ilgtermiņām tad reāli atradīsies kāds, kas nospiedīs. Un rezultātā mums ir 100 normālu cilvēku līķi, viens aklais un viens psihiski slimais.
Tas ir ar kaut ko labāk nekā viens aklais un viens dzīvs racionālists?

Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis, labāk ar to, ka palielina varbūtību maniaku noķert un neitralizēt.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 30, 2015
Citāts
Ja pat pieņem jūsu interpretāciju
ir vēl kāda interpretācija izņemot mūsējo?
tavējā piemēram? nemanīju - uzraksti
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ateists
Citāts
ir vēl kāda interpretācija izņemot mūsējo?
tavējā piemēram? nemanīju - uzraksti

Jau uzrakstīju:
Citāts
Tikpat labi tas var būt kāds maniaks, kas to visu sava prieka pēc ir organizējis, un kuram pie vienas vietas, ka tāda sistēma ir "uzlauzta" un nestrādā.

Ctulhu
Citāts
labāk ar to, ka palielina varbūtību maniaku noķert un neitralizēt.
Vēl labāk viņu var noķert, ja tu esi palaists brīvībā un vari visu labi policijai izstāstīt.

Bet, tā kā tas ir domu eksperments, tad varam pieņemt, ka maniaks ir iedzēris indi un ies bojā tā vai tā. Viņam sazin kāpēc ieinterteresēja, kā tu uzvedīsies.

Un tu to zini, ka maniaks būs pagalam.

Kādi tagad ir racionāli apsvērumu nedurt acis?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Kādi tagad ir racionāli apsvērumu nedurt acis?``

es būšu sačakarēts un attiecīgi bīstams, viņiem nāksies ķert vēl vienu maniaku, šoreiz mani . Izārstēt mēs to vēl neprotam, tātad pa pasauli vazāsies viens ar salauztām smadzenēm un apdraudēs citus.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 30, 2015
ctulhu
savā ziņā racionāli, bet maz ticami - pašsaglabāšanās instinkts man vismaz droši vien būtu spēcīgāks un es acis izdurtu lai mani palaiž vaļā
nu un tad?

moralizētāji-duālisti rīkotos savādāk jo viņiem ir stiprākas "goda jūtas"? diez vai viņiem pietiktu iekšu pat kaut ko tādu apgalvot internetā - tāpēc uz reālu upurēšanos arī es neceru
kas īsti bija tas ko ezis mēģina pierādīt?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
es būšu sačakarēts un attiecīgi bīstams
Aizmirsi, ka esi racionāls cilvēks, brīvs no visādām tur emocijām un instinktiem. Tu visu tikai rēķini, saprāts ir vienīgais, kas tev ir. Tāpēc jau tieši tevi tur ielika, lai demonstrētu visai pasaulei nākotnes cilvēka priekšrocības.

Citāts
Izārstēt mēs to vēl neprotam, tātad pa pasauli vazāsies viens ar salauztām smadzenēm un apdraudēs citus.
Tu taču nezini, kādi būs tavas psihes bojājumi, kāpēc tu domā, ka pats paliksi par maniaku? Varbūt ka sēdēsi un truli blenzīsi grīdā? Vai histēriski skraidīsi apkārt?
Un - kur pēkšņi palika iesaldēšanās? Iesaldējies un tevi iz;arstēs.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ateists
Citāts
kas īsti bija tas ko ezis mēģina pierādīt?
Tas, ka t.s. "racionālists" bez instinktiem un emocijām nez kāpēc nevar iztikt.
Patiesa racionālista atbilde būtu 'fiksi izduru acis un eju dzert kafiju'. Kā robots - jo jebkurš robots tieši tā arī visu izrēķinātu. Bija taču tāda doma, ka cilvēks no robota principā neatšķirās, un nākotnes ideāls ir cilvēks, kurā dominē tikai saprāts, un visas emocijas un instinkti ir tam pakļauti. Tā ka 'iedzert kafiju' ir pareizā atbilde.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

`` Iesaldējies un tevi iz;arstēs.``

Tur jau tā lieta, ka es nezinu, kādi būs defekti. Varbūt es slēpšos un neļaušu sevi iesaldēt.

Tur vēl tāda nianse: kā jau mēs augstāk noskaidrojām viena no GCL kompleksa funkcijām ir ``firewall``, tātad aizsardzība pret nesankcionātu piekļūšanu/ manipulāciju manās smadzenēs. Ja tas ir salauzts, hvz, kas manī tur ir ieinstalēts, es vairs neesmu es, bet drons to pašu pasākuma sarīkotāju rīcībā. Viņi ir pārņēmuši kontroli.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Patiesa racionālista atbilde būtu 'fiksi izduru acis un eju dzert kafiju'.``

Nepareizi - jo tad es esmu uzhakots. Tas vairs neesmu es pa lielam. Lietojams acu izduršanai u.c. tml lietām. Tā ka tīri racionāli/drošības apsvērumi sastāda GCL.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 30, 2015
Citāts
Tas, ka t.s. "racionālists" bez instinktiem un emocijām nez kāpēc nevar iztikt.
bez racionāliem instinktiem un emocijām nevar
sanāk tas pats racionālists

Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
Varbūt es slēpšos un neļaušu sevi iesaldēt.
Tas nekas, tevi noķers - maniaks ir visu ierakstījis, video ir pieejami. Nu, ja gribi - tad policija atbrauc pēc paša maniaka izsaukuma, atsien tevi nost un savāc. Tā ka nekādu problēmu. Domāju, ka tiesa tevi attaisnotu, vismaz robotu tiesa par visiem 100%

Citāts
jo tad es esmu uzhakots. Tas vairs neesmu es pa lielam. Lietojams acu izduršanai u.c. tml lietām.
Daudzi ārsti dara līdzīgas operācijas. Arī atsevišķos gadījumos var nākties kādam izraut aci, lai novērstu vēl lielākas briesmas. Pati spēja ir tikai pluss, jo tā tu esi sarežģītāks.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis, nu ja un beigās viss novārās uz to pašu izrēķināšanu, tikai pie nosacījuma, ka tiek ņemts vērā max skaits neatkarīgo parametru.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
beigās viss novārās uz to pašu izrēķināšanu
Kas tieši? Konkrētajā situācijā izrēķinās, ka racionāli ir izdurt acis?

Citāts
pie nosacījuma, ka tiek ņemts vērā max skaits neatkarīgo parametru.
... kas parasti reāli nav zināmi un tāpēc pastāv tikai teorijā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Konkrētajā situācijā izrēķinās, ka racionāli ir izdurt acis? ``

Pirmajā iterācijā jā, otrajā iterācijā/ ņemot vērā papildparametrus - ka racionālāk ir cīnīties pret acu izdūrēju sistēmu.

``kas parasti reāli nav zināmi un tāpēc pastāv tikai teorijā.``

Protams, mēs varam operēt tikai ar to, ko zinām.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
otrajā iterācijā/ ņemot vērā papildparametrus - ka racionālāk ir cīnīties pret acu izdūrēju sistēmu.
Nu bet maniaks vienalga iet bojā, un tu to zini. Kādas tur iterācijas? Nav racionāli.
Robotu pasaulē te nebūtu nekādu jautājumu. Formula ļoti vienkārša, visi parametri zināmi.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Nu bet maniaks vienalga iet bojā, un tu to zini. ``

man vajag

a) lai tādi maniaki vairs nerodas
b) lai es neesmu uzhakots

``Robotu pasaulē te nebūtu nekādu jautājumu. Formula ļoti vienkārša, visi parametri zināmi.``

Kā redzi, nav tik vienkārši, jo es pretī minēju tikai racionālus apsvērumus.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Citāts
man vajag
a) lai tādi maniaki vairs nerodas
b) lai es neesmu uzhakots
a) no tavas rīcības nav atkarīgs, vai tādi maniaki radīsies vai nē. Maniakam tikai interesē, ko tu, racionālists, darīsi tādā situācijā. Viņš uzfilmē visu ekspermentu, redz rezultātu un tad mierīgi izlaiž garu. Ar savu nāvi tu viņam "neiegriez", jo viņš nav par katru cenu gribējis, lai tu izdurtu tam tur acis. Tā ka nebūs vis tā, ka citi maniaki, redzot ka VISI (??) cilvēki izvēlas labāk mirt, pārtrauc tādus eksperimentus.
b) labāk būt beigtam? Kāpēc? Tevi taču var izārstēt un atgriezt normā.

Citāts
es pretī minēju tikai racionālus apsvērumus.
Pat nemanīji, kā iebrauci instinktos! :)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 30, 2015
Gnidrologs

`` Tu vari man aprakstīt seksu tā lai es no šī apraksta izbaudītu orgasmu?``

Droši vien jā. Ņemam cilvēku, kas izjūt orgasmu, pierakstam, kas notiek viņa smadzenēs, saglabājam to pierakstu kaut vai datorā failā, pēc tam translējam uz cita cilvēka smadzeņu attiecīgajām vietām. Ja visu izdarīsim pareizi, viņš izjutīs orgasmu. Savukārt, kādi ir tie procesi, failā var apskatīties -  kā pierakstu. Droši vien to orgasmu var pieregulāt , pastiprināt, pamainīt nianses, ja protam šo pierakstu lasīt.

Bez tam piemēram laba erotikas filma/ erotikas stāsts jau arī ir nekas cits, kā seksa akta apraksts. Gan jau ka to lasot/ skatoties attiecīgajos apstākļos var dabūt izjust orgasmu. Citādi šādi izstrādājumi nebūtu tik populāri.
Kārtējā demagoģija. Tas par ko tu runā nav ''apraksts''.
Otrkārt, tas ir sci-fi fantāzijas, kurai nav nekādu analogu reālajā dzīvē.

Tātad, Ctulhu apgalvo, ka apraksts var būt pilnīgi 1:1 ar fenomenu un kā piemēru piedāvā 1) neizgudrotu tehnoloģiju, 2) NE-aprakstu.Tev tiešām vajadzētu padomāt par karjeru politikā. Tavu spēju nolaist diskusiju pilnīgā parašā apskaustu pat Alfrēds Rubiks.
`` Seko saraksts ar izmērāmām lietām.``

Izmērāmas bezgalības?
Bezgalība ir kvantitatīvs jēdziens neatkarīgi no cilvēka spējas to izmērīt.
Intelektā jau tās kartes ira. Tu vari zināt tik daudz/ tik labi, cik labas kartes tev iekšā ir.
Tā var teikt, bet ja intelekts ir karte, tad šīs kartes apraksts valodā jau ir vēl vienu kārtu zemāk par tiešu fenomena pieredzi. Ēnas uz alas sienas.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
A jā, un kāpēc tu esi uzhakots?
Īsts robots neizjūt nekādas emocijas, durot ārā citam acis. Viņš tā nedara tikai tāpēc, ka tas parasti nav racionāli. Kāda te uzhakošana? Spēja vēsi izdurt citam acis ir tikai pluss. Ja nu kādreiz ievajagās...
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Pat nemanīji, kā iebrauci instinktos! ``

Nepamanīju. Kur?

`` labāk būt beigtam? Kāpēc? Tevi taču var izārstēt un atgriezt normā.``

Bet kamēr izķer un izārstē, pa pasauli vazājas bīstams maniaks. Bez tam patreiz mēs ne visas tādas lietas mākam izārstēt. Tāpat nekur nav garantija ka uzhakotais ies pietiekties.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Īsts robots neizjūt nekādas emocijas, durot ārā citam acis. ``

Viņam būs sabojātas drošības ķēdes. Tāds var nepareizi/ suboptimāli risināt problēmas un izdurt kādas acis arī tad, kad nevajadzēja. 
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
Nepamanīju. Kur?
Uzskatot, ka būtu "uzhakots", izmainīts utml. Ka tevi būtu pēc tam jāārstē. Tas viss ir tikai emocijas, instinkti. Robots pat nesaprastu, kur problēma. Visu izrēķinātu.

Citāts
kamēr izķer un izārstē, pa pasauli vazājas bīstams maniaks
Es tak devu piemērā, kur tu paliec sašņorēts, kamēr atbrauc policija un tevi savāc.

Citāts
patreiz mēs ne visas tādas lietas mākam izārstēt
Iesaldējies. Kur problēma? Visu laiku tak par to runāji, pēkšņi izrādījās ka labāk nāve

Citāts
nekur nav garantija ka uzhakotais ies pietiekties.
Pat ja tu tur nebūtu sašņorēts, tad visdrīzāk ka būtu šokā, nevis pārvērstos par maniaku pats. Kāpēc pašam uzreiz jāpaliek par maniaku - tas ir kas līdzīgs zombijiem, kā iekož, tā uzreiz otrs paliek par zombiju?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 30, 2015
Ezis

``Nu esi sasiets (bet tā lai rokas ar moku rīkiem paliek brīvas), utml. Uzbrukums nesanāk.``

Paņemu rīku, imitēju viņiem vajadzīgo kustību, pēdējā momentā mainu rīka trajektoriju un ietriecu to licējam, kur nu sanāk. Savukārt ja es esmu tik stipri sasiets, ka to nevaru - tad nevaru arī mocīt upuri.
Tu uzvedies kā skolnieks, kas negrib pildīt doto uzdevumu, jo tas ir par grūtu, un tā vietā atrod un izpilda vienkāršāku un iesniedz to skolotājam.
Ja tev ir doti konkrēti parametri, tad tev ir jāatbild to kontekstā, nevis jāaizvieto ar saviem. Tik elementāru intelektuālo disciplīnu nespēj piekopt?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Gnidrologs

``Bezgalība ir kvantitatīvs jēdziens neatkarīgi no cilvēka spējas to izmērīt.``

Labi, kas tad ir ne-kvantitatīvs jēdziens?

``1) neizgudrotu tehnoloģiju,``

vai tad? es kā piemēru devu erotiskas filma,s manšķiet, ka tāda tehnoloģija pastāv. Tās var izraisīt orgasmus. Protams var strīdēties vai tas or orgasma apraksts vai drīzāk orgasma trigeris. Orgasma apraksts drīzāk būtu attiec smadzeņu stāvokļa apraksts, noskenēts un uzlikts uz citām smadzenēm.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Gnidrologs

``Ja tev ir doti konkrēti parametri, tad tev ir jāatbild to kontekstā, nevis jāaizvieto ar saviem. Tik elementāru intelektuālo disciplīnu nespēj piekopt?``

lasi tālāk, tur ir arī atbilde neatkāpjoties no settinga.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
būs sabojātas drošības ķēdes.
Kāpēc? Tad jau ārstiem tās ķēdes ir krietni pabojātas? Jo reizēm ir jānodara sāpes pacientam. Vai policisti, karavīri - visi ir sabojāti?
Un kādas vēl ķēdes robotam? Kas tās par ķēdēm?? Ir tikai viena ķēde - izrēķināt deltaK. Tas mums, cilvēkiem, ir visādi instinkti, kas padara tādu darbību kā "izdurt acis" par šausmīgu un izraisa negatīvus pārdzīvojumus. Robotam to nevajag. viņam tā vietā ir kalkulators.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``tad visdrīzāk ka būtu šokā, nevis pārvērstos par maniaku pats. ``

tāda veida šoki, cik es zinu, ar lielu varbūtību nones vajadzīgās bremzes. Tāpēc jau šādi zipaužas visādi pēckara sindromi.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
tāda veida šoki, cik es zinu, ar lielu varbūtību nones vajadzīgās bremzes. Tāpēc jau šādi zipaužas visādi pēckara sindromi.
... tāpēc pēkšņi ir labāk būt beigtam, nekā iesaldēties un izārstēties nākotnē?

Kā arī šis jautājums skar hipotētisku nakotnes cilvēku-robotu sabiedrību, kas tev tā patīk. Ja tur būtu aprakstītā situācija tad būtu ok - izdur acis un ej dzer kafiju? Šoki un tādas citas lietas ir tikai neapvaldītu instinktu dēļ? Tā tas sanāk, tīri racionāli.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis, tur ir nevis ``visādi instinkti`` bet mazliet tālāka parēķināšana. Protams, mēs varam uzkonstruēt kaut kādas situācijas, kurās izdurt acis ir labi ( piemēram tā mēs varam izglābt viņu no nāves un acis pēc tam salabot) bet šādā gadījumā mēs nebūsim arī zaudējuši godu klasiskajā izpratnē.

Jeb Ezis grib pierādīt, ka GCL komplekss kaut kādās situācijās ir jāatslēdz? man šķiet, ka nē, tas ir OK, ja protam izrēķināt lietas.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``hipotētisku nakotnes cilvēku-robotu sabiedrību,``

Kurā tādas situācijas nev iespējamas, jo viņi ir racionāli, tātad labi :)

// sk Baierliju//
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
tur ir nevis ``visādi instinkti`` bet mazliet tālāka parēķināšana
.. kas nedarbojās konkrētajā situācijā.
Pie kam nākotnes sabiedrībā tādi maniaki būs tik rets izņēmums, ka viņu dēļ pat tālejošāka rēķināšana beigsies ar to pašu "jādur acis ārā".

Citāts
šādā gadījumā mēs nebūsim arī zaudējuši godu klasiskajā izpratnē
Es ar šo piemēru vairāk par "varam visu racionāli izrēķināt un tad rīkoties".
Šeit racionalais = izdurt acis. Gan jau pēc tam kādreiz salabos, un pašu arī salabos (ja jau tagad esi robots, tad tevi pat jālabo nebūs).
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
Kurā tādas situācijas nev iespējamas, jo viņi ir racionāli, tātad labi
Nu tak, kāds sagāja sviestā, kam negadās. Tad ir jādur acis, ko padarīsi.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis, nē nu ja tu tādā veidā izglāb upuri un noneitralizeē maniaku, tad acis izdur/ salabo un ar GCL viss kārtībā. Protams, tikai pēc tam, kad problēma atrsināta - maniaks sašņorēts un acis izlabotas. Ja izejā ir šāda situācija un citādi būtu upuri, tad OK.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

labi, un ko darītu Ezis uzdotajā situācijā?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 30, 2015
Labi, kas tad ir ne-kvantitatīvs jēdziens?
Tie kuri nereducējas papagaiļu daudzumā, bet runā par kvalitāti.
Citāts
vai tad? es kā piemēru devu erotiskas filma,s manšķiet, ka tāda tehnoloģija pastāv. Tās var izraisīt orgasmus. Protams var strīdēties vai tas or orgasma apraksts vai drīzāk orgasma trigeris. Orgasma apraksts drīzāk būtu attiec smadzeņu stāvokļa apraksts, noskenēts un uzlikts uz citām smadzenēm.
Tam nav sakara ar aprakstiem un definīcijām.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
ja tu tādā veidā izglāb upuri un noneitralizeē maniaku,
Nē, lasi vēlreiz uzdevuma nosacījumus!
Upuri tu izglāb, ja neko nedari, un pats ej bojā.
Maniakam ir pie kājas, ko tu izvēlies, jo maniaks iet bojā jebkurā gadījumā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
un ko darītu Ezis uzdotajā situācijā?
Nezinu. Es taču NEesmu tīrais racionālists.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Gnidrologs

``bet runā par kvalitāti.``

Tad kā tu vari salīdzināt piem 2 tādas kvalitātes?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Upuri tu izglāb, ja neko nedari, un pats ej bojā.``

ā nu tad pirmais variants - es domāju kā apkāst maniaku līdz vai nu apkāšu vai eju bojā.

tad izejā mums ir 1 neskarts ex-upuris.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
un ko darītu Ezis uzdotajā situācijā?
Nezinu.
tas ir variants? man likās tur ir tikai 2 varianti
sanāk ka kamēr es duru acis, tikmēr ezis blakus telpā, tādā pašā situācijā, neko sliktu nedara jo "nezin"?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
es domāju kā apkāst maniaku līdz vai nu apkāšu vai eju bojā.
Un kur racionalitāte???
Apkāst viņu tu nevari, tātad ej bojā, un mums ir situācija "viens vesels cilvēks".
Bet varēja būt "viens vesels un viens akls".
Roboti tevi nesaprastu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Nu jā, tad Ezim sanāk cūcene, loterija, nevis lēmums?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Bet varēja būt "viens vesels un viens akls".``

Kļūda - viens salauzts un viens akls.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ateists
Citāts
neko nedara jo "nezin"?
Neko nedarīšana ir izvēle "iet pašam bojā".
Es saku, ka nezinu, ko darītu. Man būtu tad reāli jānonāk tādā situācijā.

Bet ir cilvēki, kas varot izrēķināt, kas būtu racionāli jādara. Tikai viņiem nez kāpēc nepatīk atbilde "izduram acis un ejam dzert kafiju".
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 30, 2015
Ctulhu
Citāts
Kļūda - viens salauzts un viens akls.
Kāpēc salauzts? Viņš taču ir racionālis.
Kā arī abus var izlabot, kaut vai iesaldējot.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Tikai viņiem nez kāpēc nepatīk atbilde "izduram acis un ejam dzert kafiju".``

tāpēc, ka šitas nosvilina empātijas kontūru.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Ezis

``Viņš taču ir racionālis.``

Nu jā, kontroli zaudējis. Pakāsis. Viņš saturēs iekšēju pretrunu jeb konfliktu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 30, 2015
Ateists
Citāts
neko nedara jo "nezin"?
Es saku, ka nezinu, ko darītu. Man būtu tad reāli jānonāk tādā situācijā.
tev nav jānonāk tādā situācijā - pasaki kas tavuprāt ir ticamākais, ko tu darītu
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Bez tam vēl jāņem vērā operacionālie tīkli. Ja es iešu bojā un tas otrs paliks ar acīm, tad tas būs tīkla uzlabojums, jo viņš ar lielu varbūtību cīnīsies mūsu pusē, par tiem, kas viņu izglāba, palielina mūsu šanses uzvarēt tos otrus, maniakus utt.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 30, 2015
``bet runā par kvalitāti.``

Tad kā tu vari salīdzināt piem 2 tādas kvalitātes?
Lietojot savu intelektu, obv.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 30, 2015
Ezis

``Tikai viņiem nez kāpēc nepatīk atbilde "izduram acis un ejam dzert kafiju".``

tāpēc, ka šitas nosvilina empātijas kontūru.
Empātija ir iracionāla. Uķi puķisms parastais. Pķičku žalko.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Gnidrologs, empātija ir automātiska, psihopāti viņu var iemācīties.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 30, 2015
Empātija ir emocija. Tu gribi racionālu sabiedrību, tātad empātijas orgāns ir jāizoperē ārā, ja iespējams. Tāpat kā citi evolūcijas atavismi. Ezis tev parādīja ar piemēru kā tas darbotos, kā rīkotos robots, kas ir 100% racionāļs aktieris, bet tu uzreiz noprotestējis, piedāvādams kaut kādus emo variantus kā risināt acu dūrēja maniaka problēmu.

Psihopāti ir racionālāki par vidējo aritmētisko plebu, ja kas. Tieši tāpēc to ir tik daudz starp politiķiem, miljonāriem u.c. elitāriem keksiem. Viņiem mazāk piemīt sentimentalitāte, līdzjūtība, viņi ir efektīvāki savu mērķu sasniegšanā, jo netraucē sirdsapziņa.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 30, 2015
Gnidrologs. Empātija ir ērti lietojama automātiska subroutine, nafig ņemt ārā. Ja izņem, tad viņa būs jāemulē caur citām sistēmām, lielāks čakars. Tieši tas, kas notiek ar psihopātiem, viņiem tā empātija ir jāiemācās un ja neiemācās, tad viņš ir bīstams.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 30, 2015
Nekas nav jāemulē. Perfekti racionāla sabiedrība taču nodrošinās perfektu un optimālu sadarbības algoritmu tīri ar prāta palīdzību un tam netraucēs visādas emocijas, instinkti. Grūti tev sokās tikt galā ar paša demagoģiju.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 31, 2015
Gnidrologs, tas viss ir tiesa, tikai kāpēc mest ārā derīgus pielāgojumus, kas šito ``nodrošinās perfektu un optimālu sadarbības algoritmu tīri ar prāta palīdzību`` padara ātrāku?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 31, 2015
Ctulhu
Citāts
Nu jā, kontroli zaudējis. Pakāsis. Viņš saturēs iekšēju pretrunu jeb konfliktu.
Taisni otrādi, viņš kontrolē emocijas. Un tāpēc izvēlās pareizo risinājumu - izdurt acis un iedzert kafiju.
Lai nebūtu iekšējo pretrunu, to empātiju var iemācīties uz laiku atslēgt (ja jau viņa sazin kāpēc ir vajadzīga).

Citāts
Ja es iešu bojā un tas otrs paliks ar acīm, tad tas būs tīkla uzlabojums, jo viņš ar lielu varbūtību cīnīsies mūsu pusē, par tiem, kas viņu izglāba, palielina mūsu šanses uzvarēt tos otrus, maniakus utt.
1. Ja tu izdzīvosi, tad būs divi, kas cīnās mūsu pusē, tu pats un tas aklais. Jo viņš sapratīs, ka pie visa vainīgs maniaks
2. Nav nekādas "maniaku puses" sazvērnieku organizācijas, ir konkrēta piemēra viens maniaks, kas tāpat iet bojā, neatkarīgi no tavām darbībām. Tu vari tikai izvēlēties vai nu durt acis un palikt dzīvs, vai arī nedurt un iet bojā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 31, 2015
Ezis

Ieslēgsi  - pretrunas uzradīsies, dati ta atmiņā paliek.

``1. Ja tu izdzīvosi, tad būs divi, kas cīnās mūsu pusē, tu pats un tas aklais. Jo viņš sapratīs, ka pie visa vainīgs maniaks``

2 bojāti vs 1 vesels. Nav tik viennozīmīgi, kas labāk.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: AMF Marts 31, 2015
Gnidrologs, tas viss ir tiesa, tikai kāpēc mest ārā derīgus pielāgojumus, kas šito ``nodrošinās perfektu un optimālu sadarbības algoritmu tīri ar prāta palīdzību`` padara ātrāku?
Empātija nav derīgs pielāgojums racionālām darbībām. Kas notiks, ja karavīrs pirms ienaidnieka nogalināšanas sāks ņaudēt "a ja nu viņam sāpēs"?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 31, 2015
Ctulhu
Citāts
2 bojāti vs 1 vesels. Nav tik viennozīmīgi, kas labāk.
a) 1 vesels? Nosēdējis krēslā ar izduršanas mehānismu pie acīm, nezinot, kas tālāk notiks?
b) varbūt tur ir daunis krēslā. Tad toč nav racionāli viņu žēlot? Jo kopējā deltaK ir acīmredzami plusā
c) 2 bojātus VAR salabot, kaut vai iesaldējot. Turklāt te labi redzams, kā visādas tur empātijas var sabojāt cilvēku. Nebūtu empātija, tad nebūtu arī pārdzīvojumu un sačakarēšanās. Būtu viss racionāli. Redzams, ka empātija tikai traucē cilvēces progresu. Kāda jēga no tās, ja viņas vietā var izmantot kalkulatoru? Redzams tak, ka ir gadījumi, kad empātija traucē, bet - vai ir gadījumi, kad tieši empātija palīdz labāk nekā kalulators?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 31, 2015
``bet runā par kvalitāti.``

Tad kā tu vari salīdzināt piem 2 tādas kvalitātes?
Lietojot savu intelektu, obv.
intelekts diezgan lepni skan ņemot vērā, ka tev vienkārši jāpasaka kura no 2 kvalitatēm tev patīk labāk - un vienīgais kritērijs ir tavas sajūtas
bomzis vasīlijs arī var salīdzināt mocartu un bēthovenu izmantojot savu "intelektu"
bet ja salīdzina nevis pēc sajūtām, bet pēc piemēram mūzikas teorijas vai vēl kā tāda - šī teorija ir kvantifikācija pati par sevi
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 31, 2015
Gnidrologs, tas viss ir tiesa, tikai kāpēc mest ārā derīgus pielāgojumus, kas šito ``nodrošinās perfektu un optimālu sadarbības algoritmu tīri ar prāta palīdzību`` padara ātrāku?
Tādēļ, ka emocijas, tajā skaitā empātija, nav apvienojama ar tīrā prāta dominanci. No perfektas racionalitātes viedokļa, tā dod sbojus. Mazums kad kurām kādā kontekstā paliks pķičku žalko. Vot tev pašam radās problēma rīkoties 100% robotiski, jo kaut kas puncī ne tā iekņudējās.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 31, 2015
intelekts diezgan lepni skan ņemot vērā, ka tev vienkārši jāpasaka kura no 2 kvalitatēm tev patīk labāk - un vienīgais kritērijs ir tavas sajūtas
bomzis vasīlijs arī var salīdzināt mocartu un bēthovenu izmantojot savu "intelektu"
bet ja salīdzina nevis pēc sajūtām, bet pēc piemēram mūzikas teorijas vai vēl kā tāda - šī teorija ir kvantifikācija pati par sevi
Jā, tikai es ne reizes neesmu no jums dzirdējis izrādām kompetenci mūzikas teorijā vai pat vienkāršā tās vēsturē. Ja tu palasītu kādu nopietnu klasiskās mūzikas forumu, tad viegli konstatētu, ka cilvēki ar konservatorisko izglītību un labām kontekstuālām zināšanām būs vēl lielāki gnidrologi par mani. Es vēl esmu liberāls, jo mīlu daudz ko no populārās mūzikās arī.

Tie esat jūs, kuri spēj izteikt vien bomža vasīlija cienīgus vērtējumus, kuru starpā ir kosmiskas muļķības ķipa ''drīz bēthovenu ģenerēs datori trolelo''. Datorģenerēta mūzkas jau sen pastāv un pat atonālās/seriālās mūzikas kakafonijas izklausās interesantas salīdzinājumā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 31, 2015
kāpēc man lasīt to kas mani nepiš lol, lasi pats un tad dročī uz savām simfonijām - es novērtēju savādāku skaistumu - man interesē tikai komponistu radīšanas process un tas pats pavisam nedaudz jo tu par to runā - tu kaut kad rakstīji ka ģēniji ir ģēniji jo viņi čanelē, resp ka komponēšanā ir iesaistīts kaut kas pārdabisks - kas nozīmē, ka cilvēks pats saviem spēkiem ar smagu darbu nespēj sakārtot notis ģeniālā secībā, bet panākumi nāk pie čanelējošiem haļavčikiem - apm kā zelta zivtiņa izpildīs viņu vēlēšanos
kaut kāda bomžu psiholoģija kuri pērk loterijas biļeti katru dienu jo strādāt nav iemācījušies
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 31, 2015
Tu negribi lasīt par to, par ko tu gribi daudz dirst. Moderntards in a nutshell.
Viņš novērtē savādāku skaistumu, lol. Šlosers, piemēram, novērtēja skaistumu, kas nāk no iekšām. Visas pasaules šloseri - apvienojieties.
Citāts
tu kaut kad rakstīji ka ģēniji ir ģēniji jo viņi čanelē, resp ka komponēšanā ir iesaistīts kaut kas pārdabisks - kas nozīmē, ka cilvēks pats saviem spēkiem ar smagu darbu nespēj sakārtot notis ģeniālā secībā, bet panākumi nāk pie čanelējošiem haļavčikiem - apm kā zelta zivtiņa izpildīs viņu vēlēšanos
Tā nav nekāda haļava. Ģēnijs nevar realizēt savu potenciālu bez darba. Points ir tāds, ka darbs nav tas, kas kādu padara izcilu kādā jomā. Ir pilns ar vorkaholiskām pelēcībām, kas ieguvušas izglītību labākajās pasaules universitātēs, bet ir un paliek viduvējības, kas neko nozīmīgu nekad neradīs.

Tā ir tava retardēta bomža psiholoģija, kas liek domāt: ak, ja vien man būtu labāka vide, lielākas iespējas tad es būtu kruts. Tas pats domu virziens, ka fjuelē retardētus šarikovus, kas domā, ka komunisms visus padarīs par vienlīdz izciliem. Genius for everyone, comrades!
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 31, 2015
Gnidrologs, Ezis


Vispār jau acu (ne) izduršanas uzdevumā izrēķināšana un vecā automātika dod apmēram vienus un tos pašus rezultātus. Kam jāpievērš uzmanība: Gala gadījumā protams tā acu izduršana var gadīties nepieciešama, ja visi citi varianti ir sliktāki. Bet tas nozīmē zaudējumu, neatrisinātu uzdevumu. Citiem vārdiem - kontroles zudumu jeb pārāk vājas iesaistītā aģenta smadzenes.

Tātad vai nu es tieku galā bez acu izduršanas vai esmu par dumju un mani enīvej vajag labot.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 31, 2015
kur man lasīt par čanelēšanu? tajos mūzikas forumos lol? tad es šobrīd neesmu īstajā forumā?

Citāts
Points ir tāds, ka darbs nav tas, kas kādu padara izcilu kādā jomā.
jā to dara darbs+talants+vide+ķīmija+fizika utt
kādam jābūt apdāvinātākajam, kādam vienmēr jābūt pirmajam - kuram neviens nestāvēs līdz, tas ir pašsaprotami
man nav saprotams kāpēc pašsaprotamu fenomenu jāizskaidro ar murgiem
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 31, 2015
Gnidrologs

``Genius for everyone, comrades!``

Nu vispār pastāv iespēja ka mēs ar esošo nepilnīgo izglītības sistēmu tiešām izmetam miskastē dafiga ģēnijus.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 31, 2015
Citāts
Viņš novērtē savādāku skaistumu, lol. Šlosers, piemēram, novērtēja skaistumu, kas nāk no iekšām. Visas pasaules šloseri - apvienojieties.
wat
Citāts
Tā ir tava retardēta bomža psiholoģija, kas liek domāt: ak, ja vien man būtu labāka vide, lielākas iespējas tad es būtu kruts. Tas pats domu virziens, ka fjuelē retardētus šarikovus, kas domā, ka komunisms visus padarīs par vienlīdz izciliem. Genius for everyone, comrades!
wat

tu tagad čanelē?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Meistars Goda Marts 31, 2015
intelekts diezgan lepni skan ņemot vērā, ka tev vienkārši jāpasaka kura no 2 kvalitatēm tev patīk labāk - un vienīgais kritērijs ir tavas sajūtas
bomzis vasīlijs arī var salīdzināt mocartu un bēthovenu izmantojot savu "intelektu"
bet ja salīdzina nevis pēc sajūtām, bet pēc piemēram mūzikas teorijas vai vēl kā tāda - šī teorija ir kvantifikācija pati par sevi
Jā, tikai es ne reizes neesmu no jums dzirdējis izrādām kompetenci mūzikas teorijā vai pat vienkāršā tās vēsturē. Ja tu palasītu kādu nopietnu klasiskās mūzikas forumu, tad viegli konstatētu, ka cilvēki ar konservatorisko izglītību un labām kontekstuālām zināšanām būs vēl lielāki gnidrologi par mani. Es vēl esmu liberāls, jo mīlu daudz ko no populārās mūzikās arī.

Tie esat jūs, kuri spēj izteikt vien bomža vasīlija cienīgus vērtējumus, kuru starpā ir kosmiskas muļķības ķipa ''drīz bēthovenu ģenerēs datori trolelo''. Datorģenerēta mūzkas jau sen pastāv un pat atonālās/seriālās mūzikas kakafonijas izklausās interesantas salīdzinājumā.

Pirmkārt, vienīgais vārds, ko no tevis var dzirdēt par mūzikas vēsturi ir "Bēthovens". It kā citu mūziķu nemaz nebūtu.

Otrkārt, ja es rakstu muļķības, tad tās ir kosmiskas muļķības, par bomzi Vasīliju nezinu, nav manu paziņu lokā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 31, 2015
Gnidrologs

`` Datorģenerēta mūzkas jau sen pastāv ``

Vajadzētu kādreiz Gnidrologam aizsūtīt 2 audio failus, vienu cilvēka otru datora ģenerētu, lielākai precizitātei ar virkni skaņdarbu katrā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 31, 2015
Vispār jau acu (ne) izduršanas uzdevumā izrēķināšana un vecā automātika dod apmēram vienus un tos pašus rezultātus. Kam jāpievērš uzmanība: Gala gadījumā protams tā acu izduršana var gadīties nepuieciešama, ja visi citi varianti ir sliktāki. Bet tas nozīmē zaudējumu, neatrisinātu uzdevumu. Citiem vārdiem - kontroles zudumu jeb pārāk vājas iesaistītā aģenta smadzenes.
Arī perfekti racionālā robotu sabiedrībā būs konfliktējoši risinājumi, kur trešā, labākā varianta vienkārši nav un tad nu proverbiālā acu duršana būs labākais, jo racionālākais variants. Tev nezin kāpēc prasīja ilgu laiku, lai to pieņemtu. Emocijas un vēderkņudi neļāva saredzēt pašsaprotamo, racionāliķi tu mūsu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 31, 2015
kur man lasīt par čanelēšanu? tajos mūzikas forumos lol? tad es šobrīd neesmu īstajā forumā?

Citāts
Points ir tāds, ka darbs nav tas, kas kādu padara izcilu kādā jomā.
jā to dara darbs+talants+vide+ķīmija+fizika utt
kādam jābūt apdāvinātākajam, kādam vienmēr jābūt pirmajam - kuram neviens nestāvēs līdz, tas ir pašsaprotami
man nav saprotams kāpēc pašsaprotamu fenomenu jāizskaidro ar murgiem
Kāpēc tad tu neesi vēl saņēmis Nobeli, ja jau viss tik vienkārši. Vispār tev vajadzēja jau tagad būt vismaz pasaules valdniekam. Neviens tūkstošiem gadus nesaprata kāpēc blakus vienam Mocartam vienmēr ir miljards Saljēri, bet tu esi ticis skaidrībā par visu.

Btw, kas tad tavuprāt ir ''talants''. Kur var redzēt un izskaitīt tajā atrastos papagaiļus?
Citāts
darbs+talants+vide+ķīmija+fizika
Kāpēc sliņķis, narkomāns un uzdzīvotājs Maradona bija ģeniāls futbolists, kamēr miljoniem profesionāļu, kas tajā ieguldīja daudz vairāk darba stundu, labāku treniņu metodiku un mūsdienu medicīnas atklājumus ir pilnīgi nobadiji salīdzinājumā ar viņu?
Viņš ir tikai viens no n-tajiem piemēriem. Ģenialitāte iet kopā ar pašdestruktīvām tendencēm, hedonismu un sarežģītiem raksturiem proporcionāli biežāk, nekā vidusmēra cilvēkiem, tas ir diezgan labi izpētīts fakts.

ps: ''čanelēšana'' ir metafora za ņeimeņijem lutševo slova. Drīksti piedāvā savu, ja tev nepatīk. Tikai skaties, bez papagaiļiem.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 31, 2015
Gnidrologs

``Genius for everyone, comrades!``

Nu vispār pastāv iespēja ka mēs ar esošo nepilnīgo izglītības sistēmu tiešām izmetam miskastē dafiga ģēnijus.
Tas tā noteikti ir, bet tāpat neatceļ faktu, ka pat 100% perfekta izglītība nevienu vienkārši tāpat par izcilību nepadara. Labākajā gadījumā paceļ vidējo laktiņu un ir mazāk retārdu plus labāk ievirza cilvēkus jomās, kurās tiem piemīt Dieva Ates dots talants.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Marts 31, 2015
Pirmkārt, vienīgais vārds, ko no tevis var dzirdēt par mūzikas vēsturi ir "Bēthovens". It kā citu mūziķu nemaz nebūtu.
Pirmkārt, es nerunāju ar tevi.
Otrkārt, ja katru reizi neimdropošu cita ģēnija vārdu, tev mans arguments liksies labāks?
Bēthovens mums te tāds pats folklorizējies sugas vārds kā vasīlijs un snumburslis. Nevajag tik ļoti kasīties pie vārdiem, varbūt kādreiz arī tekstu aiz tiem saredzēsi.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Marts 31, 2015
Gnidrologs

``Tev nezin kāpēc prasīja ilgu laiku, lai to pieņemtu.``

Elementāri. Ortogonalitātes princips. Ja ir 2 izvēles, kuras mani neapmierina, es meklēju ortogonālu risinājumu, veidu kā salauzt pašu to setupu ar izvēlēm. Ja neatrodu, značit esmu zaudējis.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Marts 31, 2015
Citāts
Neviens tūkstošiem gadus nesaprata kāpēc blakus vienam Mocartam vienmēr ir miljards Saljēri, bet tu esi ticis skaidrībā par visu.
varbūt 1000 gadus cilvēki meklēja ģenialitāti nepareizajās vietās - dievišķajā, kamēr praktiski ģēnijs nozīmē pirmkārt labākais no labākajiem - uz pēdējo lūzeru fona parasta viduvējība būs ģēnijs, ja neviena labāka ar ko salīdzināt par viņu nebūs, tu nezināsi ka viņš nav ģēnijs pēc kāda cita, augstāka, standarta

Citāts
Btw, kas tad tavuprāt ir ''talants''. Kur var redzēt un izskaitīt tajā atrastos papagaiļus?
talants ir viena no "likteņa dāvanām" - cilvēki ir atšķirīgi, ar atšķirīgiem gēniem, ir dabiski ka kādam labāk padodas viena lieta bet otram cita, kāds vienmēr būs spējīgāks - viņš ir talantīgs - bet pamatā tam visam ir loterija
ir arī dabiski ka kāds ir superapdāvināts visos veidos kurus fizika neaizliedz, viņam visi apstākļi - labi vai slikti - sakrīt tā ka viņš kļūst par ģēniju
kas attiecas uz maradonu - viņam acīmredzot bija apbrīnojama koordinācija, ātrums un citas fiziskās dotības, kas kombinācijā ar laiku un vietu kur viņš piedzima padarīja viņu par ģeniālu sportistu
kādam tāpat bija jākļūst par labāko futbolistu uz pārējo fona - kāpēc lai tas nebūtu tieši viņš
bet tas viss ir lielāki vai mazāki papagaiļi - viss ir kvantificējams principā - kaut vai pat ja maradona ir tikai 1 tāds, var precīzi nosaukt apstākļus kas viņu padarīja par to, kas viņš ir - un šie apstākļi ir viss viņa dzīvesstāsts

Citāts
Ģenialitāte iet kopā ar pašdestruktīvām tendencēm, hedonismu un sarežģītiem raksturiem proporcionāli biežāk, nekā vidusmēra cilvēkiem, tas ir diezgan labi izpētīts fakts.
haļavčiki nenovērtē kas viņiem ir un metas to iznīcināt, izlutināto bērnu sindroms? tikmēr kāds cits futbolists kurš ir gadiem smagi trenējies cenšās dzīvē visu darīt pareizi jo negrib pazaudēt sasniegto, zin kāda tam bija cena
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
izrēķināšana un vecā automātika dod apmēram vienus un tos pašus rezultātus.
Nedod. Izrēķināšana vienmēr durs acis, un pēc tam mierīgi iedzers kafiju.
Automātika te uzkārsies, mēģinot vienlaicīgi apmierināt divus svarīgus postulātus. Var sajukt prātā, vai var pats iet bojā. Vai var durt acis un tad gadiem ilgi ārstēt psiholoģisko traumu.

No kā izriet secinājums, ka no empātijas labāk ir atbrīvoties. Mazāk ciešanu.
Kā jau teicu, roboti te vispār neredzētu problēmas. Un roboti rēķinātu uzdevumu "durt/nedurt acis" tikpat vēsā mierā kā uzdevumu "ja 1 zaķis apēd 3 burkānus 5 minūtēs, tad cik minūtēs 6 burkānus apēdīs 2 zaķi?".
Tu reiz prasīji, ar ko tad roboti atšķiroties no cilvēkiem, un kas tā tāda cilvēcība. Nu, - tieši ar šo visu, un vēl ar ko citu līdzīgu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ateists
Citāts
šie apstākļi ir viss viņa dzīvesstāsts
bet tas mums nedod algoritmu, kā iegūt jaunus maradonas, vai ne? Gluži kā grāmata "kā es kļuvu par miljonāru" nav instrukcijas nākamajiem miljonāriem.

Citāts
kādam tāpat bija jākļūst par labāko futbolistu uz pārējo fona
Ir svarīgi arī tas, cik lielā attālumā ir redzams nākamais futbolists.  Katrā klasē ir savi teicamnieki, bet par ģēnijiem viņus neviens nesauc. Ģēnijs ir ļooti tālu priekšā "otrās vietas ieguvējam".
Tā ka labākais no visiem automātiski nav ģēnijs.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

``Izrēķināšana vienmēr durs acis, un pēc tam mierīgi iedzers kafiju.``

Pirmajā iterācijā.

Pēc tam būs tas pats, kas ar automātiku, kad sāks ņemt vērā papildparametrus.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Citāts
Pēc tam būs tas pats, kas ar automātiku, kad sāks ņemt vērā papildparametrus.
Kādus vēl papildparametrus? Konkrētajā piemērāar maniaku?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis, bet nu labi sekvence ``izdurt acis - noķert duršanas organizētāju - salabot acis`` ir normāli apskatāma. Problēma te drīzāk ir tāda, ka salabot acis mēs vēl tikai mācamies un tāpēc šis piemērs nav viennozīmīgs.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

``Kādus vēl papildparametrus?``

Operacionālos tīklus, sistēmas stāvokli  - ja maniaki panāk savu, tātad ir kļūda/ neatrisināta problēma.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Tb pie normālām modulārām acīm atrisinājums ir viennozīmīgs gan automātiskā gan analītiskā līmenī.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Starp citu, empātija jau lielākā mērā ir ``robotiska`` nekā izrēķināšana. Empātija ir kaut kas tāds kā iešūtā loģika - ātrdarbība uz adaptivitātes rēķina.

Tā ka ir otrādi - mēs atšķiramies  no robotiem tieši ar adaptīvo patternu meklēšanas un rēķināšanas tīklu, kas veido neokorteksu. Dzīvnieki ir vairāk roboti, insekti - gandrīz ``tīri`` roboti.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Tas piemērs ir speciāli tāds, ka tiek nodarītas sāpes un pēc tam cilvēks arī cieš - piemērā, paliek akls. Tev ir iespēja, ziedojot savu dzīvību, izglābt šo cilvēku no ciešanām.
"Parastā automātika", t.i. kaudze ar emocijām, empātijām un instinktiem tāda tipa uzdevumus nerisina. Principā. Tie ir no sērijas "kuru no saviem bērniem tu glābtu ugunsgrēkā, ja vari paspēt izglābt tikai vienu?". Tāpēc es Ateistam atbildēju, ka nezinu, kā es rīkotos. Es neesmu racionāls izrēķinātājs. Racionālam izrēķinātājam būtu jābūt vienmēr līdzi lapiņai ar "manu bērnu vērtīguma prioritātēm", lai ugunsgrēka gadījumā rīkotos pēc maksimālā deltaK.
Pašlaik, praktiski jebkuram normālam cilvēkam tādas lapiņas nav. Taču racionālistam mierīgi varētu būt: "Jānīt, pacenties, Pēterītis vakar pats sakārtoja istabu un izlasīja grāmatu "Ķīmijas pamati", tā ka viņš ir par 100 punktiem tev priekšā".
Tā ir pasaule, uz ko jūs, hiper-racionālisti, tiecaties? Viss izrēķināts, un instinkti ar empātijām un emocijām nolikti pie malas, jo tikai traucē pareizi rēķināt - kā to rāda piemēri ar acu izduršanu un ugunsgrēku?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Kad es saku "robots", es nedomāju neapzinātus, automātiskus procesus, kas griežas zemapziņā. Es domāju bezemocionālu attieksmi. Lēmumu pieņemšanu, balstoties tikai un vienīgi rēķināšanā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

``Tas piemērs ir speciāli tāds, ka tiek nodarītas sāpes un pēc tam cilvēks arī cieš - piemērā, paliek akls. Tev ir iespēja, ziedojot savu dzīvību, izglābt šo cilvēku no ciešanām.``

Ok, pie šāda settinga un ņemot vērā N/A mēs izglābjam cilvēku no ciešanām, rezultātā mums ir 1 vesels cilvēks, otrajā gadījumā būtu 2 salauzti, kas cieš un līdz ar to ir destrukcijas izplatīšanās centri.

Re, visu var izrēķināt :)
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
Operacionālos tīklus, sistēmas stāvokli  - ja maniaki panāk savu, tātad ir kļūda/ neatrisināta problēma
Nu bet jebkurā sistēmā, robotu vai garīgi neaudz  nelīdzsvarotu cilvēku, - jebkur centīsies drošību uzlabot. Tam nav nekāda sakara ar to vēso mieru, kādā pieņem lēmumu izdurt acis. Pēc tam mierīgi iedzer kafiju un ķeras pie kārtējās mācību grāmatas.
Tas normālam cilvēkam nav pieņemami. Taču robotam ir pašsaprotami. Bet jūs taču tiecaties kļūt par robotiem?
Tad ir jautājums, vai tā cilvēciskā reakcija ir vājums un nepilnība, kas ir jāiznīdē, jo traucē rēķināt?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ugunsgrēkā - glābj to, kurš pirmais pa ķērienam, tuvāk. Jo citādi ir risks nočammāties un neizglābt nevienu.

Starp citu, tieši šo iesaka ugunsdzēsēji, jūrnieki, alpīnisti un tml - kas saskaras ar tml situācijām.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
mēs izglābjam cilvēku no ciešanām, rezultātā mums ir 1 vesels cilvēks, otrajā gadījumā būtu 2 salauzti, kas cieš un līdz ar to ir destrukcijas izplatīšanās centri.

Un no šā acīmredzami seko, ka vēl labākais risinājums ir atbrīvoties no tādiem arhaismiem kā empātija un emocijas. Tad nekādu salauztu cilvēku nebūtu. Uzskatāmi tiek demonstrēts robota pārākums šai situācijā.

Hmm... un kur palika "mums katrs cilvēks ir unikāls" un "izārstējam, bet ja vēl neprotam ārstēt, tad iesaldējam"?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

``Tad ir jautājums, vai tā cilvēciskā reakcija ir vājums un nepilnība, kas ir jāiznīdē, jo traucē rēķināt?``

Tas ir vnk papildu drošinātājs, apmēram tas pats, kas vāki un fiksatori uz svarīgām pogām vai sarkani paziņojumi `` jūs tiešām gribat formatēt?``

Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
glābj to, kurš pirmais pa ķērienam, tuvāk
Abi vienlīdz tuvumā.
Vai arī - pirmajās durvīs daunis, bet pa 5 soļiem tālāk, nākamajās durvīs, cilvēks ar IQ > vidējo. Tiešām glābsi dauni? Neracionāli taču! Tāpēc, ja ir lapiņa ar izrēķinātām prioritātēm, tad var fiksi izdarīt pareizo izvēli. Šis ir atkal viens piemērs robotu pārākumam.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

Ar robotiem un empātijas tipa drošinātājiem tas ir tas pats, kas tagad uz tehnikas ir brīdinoši uzraksti vajadzīgajās vietās, drošības tehnikas instruktāžas, individuālie aizsarglīdzekļi utt. Kamēr neklas nenotiek, tas viss ir tipa lieks, lieka resursu tērēšana un tā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
papildu drošinātājs,
... kurš nofailē kritiskās situācijās ??? Kas tas tāds par drošinātāju, neuzticams!
Tā mēs ugunsgrēka gadījumā varam neizglābt nevienu, ilgi muļļājoties, jo nav lapiņas, ka Jānītis ir vairāk glābšanas vērts.
Kur var būt tāda situācija, kad tas "drošinātājs" nostrādā labāk par racionālu aprēķinu? Pat monētas mešana gaisā ir efektīvāk - vismaz vienu tu izglābsi.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis, tas jā -  es droši vien pirmo izglābšu ne-dauni, vnk tāpēc, ka ar ne-dauni man būs koordinācijas saites ar lielāku varbūtību, turklāt ne-daunis pats ar lielāku varbūtību pievienosies glābējiem.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 01, 2015
Citāts
bet tas mums nedod algoritmu, kā iegūt jaunus maradonas, vai ne? Gluži kā grāmata "kā es kļuvu par miljonāru" nav instrukcijas nākamajiem miljonāriem.
nav arī grāmatas par to kā "kļūt par vislabāko" - jo visiem tas nav iespējams, vari kļūt par ļoti labu, bet par vislabākajiem var kļūt tikai daži - kuri ir uzvarējuši loterijā
par algoritmiem - tai pat laikā kad gēnu inžinērija sāks uzlabot sportistus - maradona nobālēs - jo vidējā latiņa tiks pacelta daudz augstāk, tāpat kā šobrīd to ir pacēluši steroīdi, un profesionālajā sportā "tīram" sportistam pat nav ko meklēt
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
Kamēr neklas nenotiek, tas viss ir tipa lieks, lieka resursu tērēšana un tā.
Nu, un kad notiek, tad tas nekā nepalīdz. Nevis glāb vērtīgāko Jānīti, bet vēl pats sadedzi.
Tas tikai garantē psiholoģisko traumu. Vai tad nav labāk, racionalā saprāta ērā, atbrīvoties no tādiem nedrošiem, bīstamiem mehānismiem?
Vai varbūt mēs to savu empātiju un pārējos atavismus vēl mēģināsim iebāzt iekšā AI ?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis, tāpēc avārijas situācijās to drošinātāju izbliež, pēc tam jāatjauno. Tas ir kā piemēram ar kompaktiem aviācijas raidītājiem -tur ir izejas lampa ar šķidruma dzesēšanu, uz pults var iestādīt jaudu 20-50-100% nomināla. Un tad ir ( zem sarkana vāciņa) poga ``avārija 180%``, ja vāku norauj un to nospiež, varēs raidīt ar gandrīz 2x lielāku jaudu, pēc tam dzesētājam izbliezīs drošības vārstuli un lampa sadegs. Būs jāmaina.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
vnk tāpēc, ka ar ne-dauni man būs koordinācijas saites ar lielāku varbūtību
Abi viņi dūmos zaudējuši samaņu. Tā ka šis iemesls nestrādā. Nes ārā vienu vai otru. Kuru? Racionāli?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu

Citāts
avārijas situācijās to drošinātāju izbliež, pēc tam jāatjauno

Un kā tas izskatās acu izduršanas un ugunsgrēka gadījumos? Kā tur strādā "drošinātājs"? Ar ko tas "drošinātājs" ir labāks par racionālo domāšanu?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Tb normāli šī empātijas kontrole pārbauda mūsu aprēķinus, neļauj nepilnīgas izrēķināšanas dēļ nogāzt neatgriezeniskus podus. Avārijas situācijā to var izbliezt, bet pēc tam sistēma jālabo. Kas būs ar sistēmu bez šī drošinātāja? Viņa ar lielāku varbūtību rēķināšanas kļūdu dēļ ikdienā nogāzīs podus.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ateists
Par sportu varbūt, jā, jo tas tāds pērtiķisms vien pēc būtības ir. Bet vai izdosies arī radīt ģēnijus - zinātniekus un mūziķus?
Un vai to vajag? Kā pārējie jutīsies, ja norma būs "ģēnijs"?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

``Abi viņi dūmos zaudējuši samaņu.``

Ne-daunis atgūstoties ieslēgsies glābšanas operācijā, daunis ne.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

``Kā pārējie jutīsies, ja norma būs "ģēnijs"?``

Mācīsies :D
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Azimovam bija tur stāstiņš par robotiem ar modificētu 1. likumu, ātri vien sanāca ziepes.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
empātijas kontrole pārbauda mūsu aprēķinus
Konkrēti, kādā veidā? Šajos piemēros, par ugunsgrēku un acīm, es parādīju, ka, tieši otrādi, empātija tikai traucē.
Tā nav "aprēķinu pārbaude", bet instinktu un zemapziņas balsis. Neracionālas. "ak, es taču nevaru to izdarīt !" "nē, nē, nevar būt ka viss šis notiek!", "palīgā!", "labāk es mirstu nekā piedzīvoju ko tādu", utml. Primitīvisms, neracionāls. Kur te kāds "drošinātājs"?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

``Šajos piemēros, par ugunsgrēku un acīm, es parādīju, ka, tieši otrādi, empātija tikai traucē.``

Tās ir avārijas situācijas, atbilst pogai ``avārija 180%``

Normāli tas drošinātājs strādā kā 1. likums un izglābj no situācijām kā ar Nestoriem.

OK, smadzenēm, kas tiešām rēķina bez kļūdām, šo drošinātāju nevajadzētu, bet mēs nezinām, vai ir iespējamas smadzenes, kas rēķina bez kļūdām, var gadīties, ka fizika traucē.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
Ne-daunis atgūstoties ieslēgsies glābšanas operācijā
Aha, pēc dažām stundām, kad nāks pie samaņas, un māja būs jau nodegusi? Bet nu racionāli pareizi, - ne-daunis var izdarīt ko derīgu vēlāk.

Citāts
Mācīsies
jā, jā :) Un pārspēs ģēniju, kuram viņa speciāli sakonfigurēto gēnu dēļ spēja mācīties ir par kārtu lielāka?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis, nu tātad vispirms izglābjam normālos. Laikam konsensuss.

``Un pārspēs ģēniju, kuram viņa speciāli sakonfigurēto gēnu dēļ spēja mācīties ir par kārtu lielāka?``

Atradīs metodi, sakonfigurēs visiem.

Citādi šis ir arguments no sērijas `` a davaj neārstēsim šito vēža slimnieku, jo citādi kā jutīsies tā paša vēža slimnieks somālijā, kuram ārstēšanās nav pieejama``
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
Normāli tas drošinātājs strādā kā 1. likums un izglābj no situācijām kā ar Nestoriem
Tas ir pretrunā ar "visa varēt izrēķināšanu". Mēs nevis uzticamies instinktiem, bet visu izrēķinam. Instinkti var kļudīties.
Tagad sanāk, ka racionālā visizrēķināšana tāpat var kļūdīties? Un primitīvais instinkts būs kā sargs? Neskatoties uz to, ka ir bezjēgā iracionāls? Salīdzināms ar monētas mešanu?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
Atradīs metodi, sakonfigurēs visiem.
.. . un pa to laiku ģēnijus tālāk neattīstīs? ;)
Tā ir līdzīga problēma kā ģeniāla AI daudzās kopijas.

Citāts
Citādi šis ir arguments no sērijas `` a davaj neārstēsim šito vēža slimnieku, jo citādi kā jutīsies tā paša vēža slimnieks somālijā, kuram ārstēšanās nav pieejama``
Neder. Vēža slimnieks cieš. Mēs, patreizējie normālie, neciešam. Mūs nav no kā ārstēt. Taču ģēniji, AI vai parastie, mūs fiksi izspiedīs uz sava veida "bērnudārzu".
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis, te vēl tāda analoģija: Svarīgus slēdžus un regulatorus taisa tā, lai tos kustināt būtu zināma neliela piepūle. It kā ērtāk būtu, ja tie kustētos max viegli, bet tad ir lielāks risks izkustināt nejauši un tā savārīt ziepes. Vot šis piepūles moments tad arī ir empātijas normāla funkcija. Jā un protams, empātiju var rediģēt un uzlabot/ trenēt, tai nav 1:1 jāatbilst sākotnējam primitīvajam variantam.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

``Mēs, patreizējie normālie, neciešam. ``

 Ja nevarētu attīstīties, ciestu. Ja būtu ģenializēšanas metode, bet mums to nedotu, ciestu. Ja bremzētu tādas metodes izstrādi apzināti, attiecīgi arī ciestu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis, also šite cilvēki kaujas par to pašu

http://lesswrong.com/lw/hp/feeling_rational/

http://lesswrong.com/lw/7xr/not_by_empathy_alone/
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 01, 2015
Ctulhu
Citāts
taisa tā, lai tos kustināt būtu zināma neliela piepūle
tāda piepūle, ka var sajukt prātā? Vai vispār neizkustināt?
Un - kāpēc tad viņus tādus taisa? Tikai tāpēc, lai cilvēks parastais, kurš NAV robots, to slēdzi tik vienkārši nepārslēgtu.
Taču, ja svarīgu lēmumu pieņem dators, tad viņam programmā nav speciāla koda, kas būtu grūti rēķināms un pretotos. Nav nekā tāda primitīva. Tas kas var palīdzēt - dažādi algortimi, kas pārrēķina vienu un to pašu. Bet ne idiotiska histēriska programma "ā! šitā laikam nevar!!", un vēl ar augstāko prioritāti.

Citāts
protams, empātiju var rediģēt un uzlabot/ trenēt
Nē. Racionāli ir to izmest ārā. Aizstāt ar normālu rēķināšanu.

Es tev iedevu 2 konkrētus piemērus, par acu izduršanu un ugunsgrēku. Abos tajos tas t.s. "drošinātājs" tikai traucē izdarīt pareizo izvēli. Vari man iedot piemērus, kur rēķināšana nofailē, bet empātija visu izglābj, pie kam vairumā gadījumu?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

``tad viņam programmā nav speciāla koda, kas būtu grūti rēķināms un pretotos.``

Bet ir visādi selftesti, kontrolsummas utt. Piemēram Tu154 autopilotā pats komplicētākais bloks ir kāreiz BVK - blok vstrojennogo kontroļa.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

`` Vari man iedot piemērus, kur rēķināšana nofailē, bet empātija visu izglābj, pie kam vairumā gadījumu?``

Arī minētajos piemēros - empātija liek meklēt ortogonālos risinājumus, citādi sistēma apstātos pie risinājuma ``izdurt acis`` .
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Ezis

``Aizstāt ar normālu rēķināšanu.``

OK, kur normāla rēķināšana, ar visām kontrolēm un selftestiem kāreiz būs tā pati empātijas emulācija.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 01, 2015
Citāts
Bet vai izdosies arī radīt ģēnijus - zinātniekus un mūziķus?
kāpēc nē? nav iemesla domāt ka tas ir principā neiespējami, unless kāds uzskata ka ģēnija izcilības cēloņi ir nemateriāli
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 01, 2015
piem šis cilvēks skaitās ģēnijs? http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Erd%C5%91s
ja jā - sanāk ka viņš jau bija vismaz daļēji mākslīgi radīts:

he also took amphetamines, despite the concern of his friends, one of whom (Ron Graham) bet him $500 that he could not stop taking the drug for a month.[17] Erdős won the bet, but complained that during his abstinence, mathematics had been set back by a month: "Before, when I looked at a piece of blank paper my mind was filled with ideas. Now all I see is a blank piece of paper." After he won the bet, he promptly resumed his amphetamine use.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 01, 2015
Gnidrologs

``Tev nezin kāpēc prasīja ilgu laiku, lai to pieņemtu.``

Elementāri. Ortogonalitātes princips. Ja ir 2 izvēles, kuras mani neapmierina, es meklēju ortogonālu risinājumu, veidu kā salauzt pašu to setupu ar izvēlēm. Ja neatrodu, značit esmu zaudējis.
Domu eksperiments tā nestrādā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Gnidrologs

``Domu eksperiments tā nestrādā.``

aga, strikti domu eksperimenta nosacījumu ietvaros nav laba risinājuma , ir tikai slikts un mazāk slikts.

Attiecīgi psihopāts apstātos pie mazāk sliktā, izdurt acis utt.

Normāli funkcionējošs intelekts ( un robots) meklētu ortogonālu risinājumu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 01, 2015
kas attiecas uz maradonu - viņam acīmredzot bija apbrīnojama koordinācija, ātrums un citas fiziskās dotības, kas kombinācijā ar laiku un vietu kur viņš piedzima padarīja viņu par ģeniālu sportistu
Viņa fizikā nebija neka apbrīnojama un viņa vide nebija nekas īpašs. Tādu kā viņš pasaule producējusi miljoniem.
Citāts
bet tas viss ir lielāki vai mazāki papagaiļi - viss ir kvantificējams principā - kaut vai pat ja maradona ir tikai 1 tāds, var precīzi nosaukt apstākļus kas viņu padarīja par to, kas viņš ir - un šie apstākļi ir viss viņa dzīvesstāsts
Cik romantiski. Un tagad pierāda savu apgalvojumu, citādi tava lirika ne ar ko netšķiras no manas ''maģijas''.
Citāts
Citāts
Ģenialitāte iet kopā ar pašdestruktīvām tendencēm, hedonismu un sarežģītiem raksturiem proporcionāli biežāk, nekā vidusmēra cilvēkiem, tas ir diezgan labi izpētīts fakts.
haļavčiki nenovērtē kas viņiem ir un metas to iznīcināt, izlutināto bērnu sindroms? tikmēr kāds cits futbolists kurš ir gadiem smagi trenējies cenšās dzīvē visu darīt pareizi jo negrib pazaudēt sasniegto, zin kāda tam bija cena
Tas nebija argumenta priekšmets. Man tika skaidrots, ka pie perfektiem apstākļiem vienmēr radīsies ģēniji un to ko varēja Bēthovens, kaut kad utopiskā nākotnē, kad šie apstākļi būs sasniegti, visi varēs būt bēthoveni, ja gribēs.
Vot Ludvigs savus izcilākos skaņdarbus sacerēja mūža beigās, kad bija jau gandrīz kurls un cieta no psihiskām kaitēm. Laikam mums arī to būs jāemulē, lai klonētu bēthovenus trololo..
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 01, 2015
Ir svarīgi arī tas, cik lielā attālumā ir redzams nākamais futbolists.  Katrā klasē ir savi teicamnieki, bet par ģēnijiem viņus neviens nesauc. Ģēnijs ir ļooti tālu priekšā "otrās vietas ieguvējam".
Tā ka labākais no visiem automātiski nav ģēnijs.
Tas pat ir andersteitments. Ģēnijs transcendē visu iepriekšējo bez jebkādas dibinātas cēloņu ķēdes. Dara lietas, kuras citiem nav saprotamas, jo neatbilst manuālī aprakstītajam.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Gnidrologs

`` Man tika skaidrots, ka pie perfektiem apstākļiem vienmēr radīsies ģēniji``

Drīzāk ir tā: Vairumam ir potenciālas spējas kaut kur, lielākas vai mazākas - nu izņemot tiem, kam ir patoloģijas, kā trisomija utt.

Vairums no šiem savas spējas pakāš neveiksmīgu apstākļu dēļ.

Saprast, kam uz ko ir spējas un tad tās spējas attīstīt ir lieta, ar ko nah neviens nenodarbojas un es vispār par to brīnos, ibo tas ir/būtu daudz vērtīgāks resurss par visādiem izrakteņiem un tā. 
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 01, 2015
aga, strikti domu eksperimenta nosacījumu ietvaros nav laba risinājuma , ir tikai slikts un mazāk slikts.
Arī tā tas nestrādā. Tas strādā tā - tev tiek dotas konkrētas izvēles, no kurām kāda jāizvēlas atbilstoši eksperimenta nosacījumiem. Tu taču labenē neeksperimentē ar šķidrumiem patvaļīgi, bet pēc protokola un, lai pierādītu, ka ķimikālija x ir nekaitīga veselībai, pārbaudi to uz visiem reaģentiem, nevis tikai tiem, kas pierāda, ka tā ir nekaitīga/kaitīga. Kā tu vari strādāt zinātnē, ja pat tik vienkāršu loģiku vienkāršā sarunā nespēj sagremot?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 01, 2015
Drīzāk ir tā: Vairumam ir potenciālas spējas kaut kur, lielākas vai mazākas - nu izņemot tiem, kam ir patoloģijas, kā trisomija utt.

Vairums no šiem savas spējas pakāš neveiksmīgu apstākļu dēļ.
Bēthovenam vai VanGogam paveicās, ka viņiem bija hujova dzīve?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Gnidrologs, aga, ja kko nevar iegūt ar literatūrā zināmajām metodēm, mēs meklējam citas :)

Es ļoti labi zinu, ka šitajā experimentā ir 2 sliktas izvēles, nu un?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 01, 2015
Gnidrologs

``Bēthovenam vai VanGogam paveicās, ka viņiem bija hujova dzīve?``

Tātad bija kkādi apstākļi, kas šamiem ļāva savas noslieces realizēt.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 01, 2015
Citāts
Viņa fizikā nebija neka apbrīnojama
vizuāli? jeb tu par koordināciju/veiklību/refleksiem/perifēro&tuneļa redzi/iedzimto muskuļu kondīciju un visu pārējo stuffu, kas futbolistam palīdz - visas šajos parametros viņam nebija nekā apbrīnojama? un kā viņs iedzina bumbu vārtos - telepātiski, nevis ievirzīja fiziski ar kājām?

Citāts
Un tagad pierāda savu apgalvojumu, citādi tava lirika ne ar ko netšķiras no manas ''maģijas''.
unless tu apgalvo ka maradonu ar džoistiku vadīja pats dievs, maradona izmantoja či enerģiju, vai telepātiju - tikmēr mana lirika ir vienīgais iespējamais variants principā

Citāts
Man tika skaidrots, ka pie perfektiem apstākļiem vienmēr radīsies ģēniji
nedomāju ka būtu to teicis - daudziem ir potenciāls kļūt par ģēniju, bet "perfektie" apstākļi kas atslēdz šo čara klasi ir katram savi, kādam tā ir perfekta dzīve un treniņi, kādam kurlums vai kokaīns
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 02, 2015
Ctulhu
Citāts
Arī minētajos piemēros - empātija liek meklēt ortogonālos risinājumus, citādi sistēma apstātos pie risinājuma ``izdurt acis``
Abet empātija neko neatrod, vai ne? Un kāpēc lai tīri racionāla sistēma nevarētu vēsi rēķināt un meklēt nestandarta risinājumus? Viņai tas sanāktu pat labāk, jo cita starpā viņa prastu arī "mest monētu" un saredzēt visus iespējamos ceļus, nevis tos, ko empātija savā aprobežotībā ieraudzījusi

Paskaties kādreiz "Zāģi", tāda šausmu filma.

Citāts
OK, kur normāla rēķināšana, ar visām kontrolēm un selftestiem kāreiz būs tā pati empātijas emulācija.
Nebūs. Empātija liks svaidīties starp risinājumiem, pārdzīvot utt. Rēķināšana fiksi izrēķinās durt acis un dauņa vietā glābt gudreli. Gudreli glābt ir pareizi, bet ar empātiju var vēl palikt dauņa žēl dēļ viņa bezpalīdzības.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 02, 2015
Gnidrologs, aga, ja kko nevar iegūt ar literatūrā zināmajām metodēm, mēs meklējam citas :)

Es ļoti labi zinu, ka šitajā experimentā ir 2 sliktas izvēles, nu un?
Ko aga? Tu neproti elementāru loģiku un priecājies par to?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 02, 2015
Citāts
Viņa fizikā nebija neka apbrīnojama
vizuāli? jeb tu par koordināciju/veiklību/refleksiem/perifēro&tuneļa redzi/iedzimto muskuļu kondīciju un visu pārējo stuffu, kas futbolistam palīdz - visas šajos parametros viņam nebija nekā apbrīnojama? un kā viņs iedzina bumbu vārtos - telepātiski, nevis ievirzīja fiziski ar kājām?
Nav nekādu zinātnisku evidenču par Maradonas unikālo fiizku vai citām izpētāmām īpašībām. Vismaz es tādas neesmu redzējis. Analoģiski vēl labāks piemēr ar šīs paaudzes galveno futbola ģēniju, Messi. Viņš kā daudzi jaunie talanti, piedzima nabadzīgā ģimenē. Viņa iedzimto talantu pamanīja futbola kluba FC Barcelona skauti un dabūja savu jauno futbolistu akadēmijā. Šobrīd viņš ir vairākas magnitūdes pārāks par jebkuru citu futbolistu pasaulē un tas nav tikai statistiski. Pietiek redzēt kādus brīnumus viņš dara uz laukuma. Kāpēc citi tās pašas paaudzes Barsas futbola skolas audzēkņi, kas ieguva tieši to pašu treniņu, apmācību un zinātniski medicīnisko aprūpi ir gandrīz nulles uz viņa fona.

Vienīgā aptuvenā fizioloģiskā specifika, kas dažreiz mēdz tikt aktualizēta (abu gadījumā) ir zemais smaguma centrs, kas ļauj labāk noturēties uz kājām, straujāk mainīt skriešanas virzienu. Vague as it gets, īpaši ņemot vērā, ka abu stils ir ļoti atšķirīgs.

Ja tev labāka informācija, padalies.

Citāts
unless tu apgalvo ka maradonu ar džoistiku vadīja pats dievs, maradona izmantoja či enerģiju, vai telepātiju - tikmēr mana lirika ir vienīgais iespējamais variants principā
Ja tu vienkārši vēlies trivializēt visu, ko nesaproti, kāpēc vispār atbildi.
mana atbilde ''trolelo no u''

Citāts
nedomāju ka būtu to teicis - daudziem ir potenciāls kļūt par ģēniju, bet "perfektie" apstākļi kas atslēdz šo čara klasi ir katram savi, kādam tā ir perfekta dzīve un treniņi, kādam kurlums vai kokaīns
Lūdzu, izvērt šo domu un pamato ar faktiem, kauzālajām saiknēm utt. Ja tu esi tāds zinātniskā pasaules uzskata čempions, kāpēc neko konkrētu nespēj pateikt. Stipri izklausās pēc reliģiozas vāvuļošanas. ''Tā ir, jo tā ir, bet pateikt kā un kāpēc nevaru lol''.
Reliģiskajiem vismaz ir svētie raksti. Tev ir zilč.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 02, 2015
Citāts
Nav nekādu zinātnisku evidenču par Maradonas unikālo fiizku vai citām izpētāmām īpašībām.
man ar evidencēm jāpierāda ka visi cilvēki ir fiziski atšķirīgi no tā dabiski izriet, ka kāds vienmēr būs labāks nekā citi? un ka kāds loģiski būs vislabākais no labākajiem? izmanto intelektu, tu teici, ka tev tāds ir or smth

Citāts
Ja tu vienkārši vēlies trivializēt visu, ko nesaproti, kāpēc vispār atbildi.
tu mēģini nevajadzīgi sarežģīt pašsaprotamas lietas, skat augstāk

Citāts
Lūdzu, izvērt šo domu un pamato ar faktiem, kauzālajām saiknēm utt. Ja tu esi tāds zinātniskā pasaules uzskata čempions, kāpēc neko konkrētu nespēj pateikt. Stipri izklausās pēc reliģiozas vāvuļošanas. ''Tā ir, jo tā ir, bet pateikt kā un kāpēc nevaru lol''.
Reliģiskajiem vismaz ir svētie raksti. Tev ir zilč.
entelekts vecīt, do u have it
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 02, 2015
man ar evidencēm jāpierāda ka visi cilvēki ir fiziski atšķirīgi no tā dabiski izriet, ka kāds vienmēr būs labāks nekā citi? un ka kāds loģiski būs vislabākais no labākajiem? izmanto intelektu, tu teici, ka tev tāds ir or smth
Vienkārši būt labākajam kādā jomā nav tas pats, kas būt ģēnijam. Katrā skolā ir matemātikas vai fizikas olimpiādes čempions. Arī valsts un pat visas pasaules. Es nekad neesmu dzirdējis, ka kāds no šiem izcilniekiem būtu pēc tam kļuvis par Ņūtona vai Fermā kalibra zinātnieku. Vēl jo vairāk, bieži pat izcilie zinātnieki atsaucas uz kaut kādām intuīcijām, sapņiem utml. ''maģiskām'' lietām, kas tos uzvedinājuši uz jaunas revolucionāras idejas. Attiecībā uz māksliniekiem, tur pilnīgs čau. Nekādas loģiskas un ne mazākajā saistībā ar ''viņš bija labākais grupā x''. Bēthovens nav vislabākais komponists. Bahs, Mocarts vai Vāgners nav sliktāki, bet viņi ir ''katri pa savam'' ģēniji.

Tu visu laku feilo ar to, ka piedēvē ģēnijam papgailismu. Jo vairāk mistisko papagaiļu, jo labāk - viss. Ja tas tā strādātu, tad mēs varētu arī oficiāli izveidot labāko komponistu top 10, bet tas tā nestrādā. Redukcionisms un nominālisms = huiņa, kad iet runa par ko tādu.
(in before kārtējo reizi ''viss ir relatīvi'' un ''gaumes lieta'' kā alternatīva atmazka)
Citāts
tu mēģini nevajadzīgi sarežģīt pašsaprotamas lietas, skat augstāk
Ja tās būtu pašsaprotamas, tad tu varētu tās nodemonstrēt.
Citāts
entelekts vecīt, do u have it
Nē, man ir intelekts.
Nu labi. Vismaz tu skaidri atzini, ka dibens tev ir smadzeņu vietā un kaut kāds ''entelekts'' aizvieto intelektu. ;D
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 02, 2015
Citāts
Vienkārši būt labākajam kādā jomā nav tas pats, kas būt ģēnijam.
jā tāpēc es runāju par labāko no labākajiem
varbūt tu vari paskaidrot ar ko atšķiras "neparasts ģēnijs" no pilnīgi pelēka, parasta un dabiska "vislabākā"? teiksim futbolā - kā tu zini maradona bija ģēnijs, nevis vislabākais/viens no vislabākajiem?
man šķiet šie vārdi ir sinonīmi - attiecīgi visa tālākā mana rīzonēšana ir pašsaprotama jo es rakstot domāju par kādu pašsaprotamu pašu labāko, nevis neizskaidrojamu ģenialitāti, nesaprotu ko tu vari ņemties ar pēdējo, kā jau teicu - izskaidro atšķirību ja tāda ir

Citāts
Tu visu laku feilo ar to, ka pidēvē ģēnijam papgailismu. Jo vairāk, jo labāk - viss.
neko tml neesmu teicis - labāk to arī nozīmē - labāk, nevis vairāk
ko konkrēti nozīmē "labāk" - katrā gadījumā tas ir kaut kas cits, pašsaprotami vai ne

Citāts
Nē, man ir intelekts.
Nu labi. Vismaz tu skaidri atzini, ka dibens tev ir smadzeņu vietā un kaut kāds ''entelekts'' aizvieto intelektu. ;D
ir tāds izteiciens "auksts entelekts" bet ok, whatev
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 02, 2015
ps skaidrā tu esi omulīgs, bet pālī varētu būt tāds tips kurš klapē savu sievu
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 02, 2015
Ezis

``bet ar empātiju var vēl palikt dauņa žēl dēļ viņa bezpalīdzības.``

Un gudreli būs vismaz tik pat žēl, tā ka empātija te nedod atšķirīgu risinājumu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 02, 2015
Citāts
Tu visu laku feilo ar to, ka pidēvē ģēnijam papgailismu. Jo vairāk, jo labāk - viss.
neko tml neesmu teicis - labāk to arī nozīmē - labāk, nevis vairāk
ko konkrēti nozīmē "labāk" - katrā gadījumā tas ir kaut kas cits, pašsaprotami vai ne
Nu jā. Tātad tu saprati manu domu? Labāks nenozīmē labāks kvantitatīvi, bet labāks kvalitatīvi.
Polēmika jau bija tieši par to. Kvantitāti var izrēķināt, bet kvalitāti, nē. Viss sirbors ir dēļ tā, ka Ctulhu domā, ka var, bet nespēj pasniegt evidences. Viņš ir evidenču woršipers. Tu varbūt neesi. Varbūt es vienkārši esmu kļuvis pārāk ass un man jūs visi (oponenti) liekaties vienādi, tāpēc nesaskatīju niansi tavā opozīcijā. Tad piedod.
ps skaidrā tu esi omulīgs, bet pālī varētu būt tāds tips kurš klapē savu sievu
Heh, kas tevi mudina tā domāt? (par abiem variantiem) /offtopz
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 02, 2015
Gnidrologs

Kvalitāte - tā ir struktūra. Tātad kā elementi ( atomi, piemēram, vai to grupas) savstarpēji izvietoti. Līdz ar to dajebkā konstruēšana principā ir kvalitātes izrēķināšana, jeb Tu kādu evidenci domāji?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 02, 2015
niknums tavos postos korele ar postesanas laiku - velos vakaros/naktis ipasi izpauzas velejumi visiem nospragt, pa dienu mazak

izskaidrojums - jo velak poste, jo lielaka pali esi, tapec tada atskiriba emocijas

ok otrs variants - vakara/nakts mainas un besi darbs
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 04, 2015
Kvalitāte - tā ir struktūra.
Pierādījumus, evidences un demonstrāciju, lūdzu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 04, 2015
Gnidrologs

Iziesim no pretējā. Pastāsti plz kā Tu iedomājies kvalitāti, kas nav struktūra/
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 04, 2015
Man nav jāpierāda, ka tas, ko tu saki ir bullšits. Tev jāpierāda, ka tas ko tu saki NAV bullšits. Pierādījumu nasta ir uz taviem pleciem.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 04, 2015
kā es saprotu - ir haoss, nekvalitāte
kad haosā ievieš zināmu kārtību - sanāk kaut kas strukturēts, kvalitāte
therefore kvalitāte -> struktūra

piem ir čupa ar notīm, kakofonija
mocarts sakārto notis zināmā kārtībā -> simfonija
tas pats attiecas uz atomiem, vārdiem, jēdzieniem, kombenēm boksā utt
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 04, 2015
Lēdijas Gagas dziesa ari ir notis sakārtotas zināmā kārtībā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 04, 2015
viņas dziesmas ir kvalitatīvākas par troksni kur notis ir nekādā secībā
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 04, 2015
Nu un? Tas ir binārs stāvoklis. Vai nu tev ir 0 vai 1, nekādas tālākas zināšanas tas nedod.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 04, 2015
Ne vienmēr, piem tās pašas kombenes boksā - taisons izsit 6 sitienu kombeni, viņš nevis haotiski mētā dūres, bet viņa uzbrukumā ir struktūra - nu tur korpuss, korpuss, pretinieks nolaiž rokas, tad seja, seja, pretinieks paceļ rokas, akna
Tas nav tikai pliks fakts, taisona cīņas var analizēt un skatīties 1000x ko arī citi bokseri dara, pēta viņa uzbrukumu struktūru - jo viņa rezultāti ir sevi pierādījuši
Neviens nopietns bokseris nesaka "oh nu taisons māk boksēties, nu un, tas ir binārs stāvoklis, vai nu tu māki vai nemāki, nekādas tālākas zināšanas tas nedod"
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 04, 2015
Es vēl arvien neredzu kā tas korelē ar Bēthovnes vs Britnija problēmu. Sarežģītība nav mūzikas vai jebkuras citas mākslas kvalitātes pazīme. To mēs esam jau iztirzājuši krustām šķērsām.

Pat sportā tas vairumā gadījumu nav faktors. Teiksim tas pats Messi netaisa nekādus sarežģītus fintus, trikus kā daudzi citi, klasi vājāki spēlētāji. Viņa pārākums pār citiem izpaužas tieši caur lakoniskām un efektīvām darbībām. Vienkāršas māņu kustības, strauja virziena maiņa etc.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 04, 2015
nav runa par sarežģītību - bet par sakārtotību
džudisti kas piedalās olimpiādē arī māk 200+ metienus, bet izmanto kādus 6 most basic ones, kuri ir nodrillēti līdz perfektumam, un arī ir paši efektīvākie
kustību lakoniskums kā reiz ir kvalitatīva struktūra - kura rezultējas ar lielāku efektivitāti, jo tur nav nekā lieka

britinija btw ņipričom - ir tāds džeks http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Martin kurš taisa visus hitus
interesanti viņš neskaitās ģēnijs pēc kāda standarta? tāds mūsdienu anti-mocarts
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 04, 2015
gan futbolā gan f1 ir objektīvi rezultāti - kas ir kritērijs salīdzinot tehniku "sakārtotību" starp sportistiem, tas kuram ir vislabāk sakārtotā tehnika - iesitīs vārtos bumbu un izbrauks pa perfekto trajektoriju

mūzika tiek interpretēta subjektīvi - bet vienīgais ko tas īstenībā maina - nav vienota viedokļa par to kurš ir labākais
tas nemaina faktu ka vērtēta joprojām tiek "sakārtotība"
tb kritēriji ir katram savi - bet pamatā tam visam ir sakārtotības meklējumi
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 05, 2015
Ak tad sakārtotība, eh? Šito tu esi tikko kā izdomāji. :D

Nu tad nodemonstrē ar ko Mocarta Rekviem ir sakārtotāks par pop dziesmu. Ņem rokā partitūru un skaidro.

Btw, kā tev šķiet vai sinkopēts (http://en.wikipedia.org/wiki/Syncopation) ritms ir mazāk sakārtots par parasto 1/4 kvadrātu?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 05, 2015
Nu tak struktūra pret adresātu, tātad 2 struktūru mijiedarbība. Tb tas, kā cilvēks uztver konkrēto skaņu virkni vai ko citu, atkarājas no tā, kas viņam galvā jau ir.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 05, 2015
Džiberišs.
Prasība bija nodemonsrēt struktūras pazīmes,izkārtojumu, kas padara attiecīgi strukturēto objektu kvalitatīvāku par citu, attiecīgi izpētot arī otra objekta struktūru un tad ar zizli parādot uz tiem parametriem, kas objektam x ir labāki, nekā objektam y, padara to pārāku.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 05, 2015
Citāts
Ak tad sakārtotība, eh? Šito tu esi tikko kā izdomāji. :D
nu ne tak, tas perfekti saskan ar to ka labāk nenozīmē vairāk - tb labāk ir sakārtotāk, vairāk ir sarežģītāk
pilnība ir sasniegta nevis tad kad nav vairs ko pielikt, bet tad kad nav vairs ko atņemt (c)
un ir jomas kur to perfekti var redzēt
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 05, 2015
Citāts
Nu tad nodemonstrē ar ko Mocarta Rekviem ir sakārtotāks par pop dziesmu. Ņem rokā partitūru un skaidro.
aha nodemonstrē man vienradzi. huļi es?
ja tu saki ka mocarts ir labāks par popdziesmu - tad tu arī demonstrē lol

es saku ka ir jomas kurās sakārtotība ir objektīvi salīdzināma - ja gribi varu tev šīs jomas nosaukt
un ir jomas kur sakārtotība ir gaumes lieta - piemēram mode. pašsaprotami ka mode ir gaumes lieta vai ne?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 05, 2015
aha nodemonstrē man vienradzi. huļi es?
ja tu saki ka mocarts ir labāks par popdziesmu - tad tu arī demonstrē lol
Ahā, atpakaļ pie troglodītu relatīvisma. Tad kāpēc vispār sāki kaut ko gari spriedelēt, ja viss tāpat ir relatīvi un Britnija = Mocarts = vārtrūmē dziedošs bomārs? Lols ar jums. Gribat parādīt, ka jums tomēr kaut kādi standarti ir, bet, kad sākat tā atkal sanāk atdurties pret papagaiļiem, no kura nonākam atpakaļ pie postmodernisma parašas.
Citāts
un ir jomas sakārtotība ir gaumes lieta - piemēram mode. pašsaprotami ka mode ir gaumes lieta vai ne?
Tikai mākslas kvalitātei/ģenialitātei nav nekāda sakara ar modi. Ja domā par modi aļa ''ko mums šogad piedāvā valkāt brāļi Le Pideri no kuķura'', tad, protams, bet tas ir nonsekvitars.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 05, 2015
Pat mode neir tik vienkārši. Tad jau kurš katrs varētu noteikt modi. Tomēr tā tas nav.

Un vispār - kāpēc notiekti pilnīgi  visam ir jābūt izrēķinām, novērtējamam punktos un salīdzināmam? Tāpēc, ka roboti tā uztver pasauli?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 05, 2015
Citāts
ir jomas kur to perfekti var redzēt
un jomas,  kur var redzēt, ka tas tā nav.

Citāts
ja tu saki ka mocarts ir labāks par popdziesmu - tad tu arī demonstrē lol
Tikai idioti vai roboti var prasīt tādu salīdzināšanu.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 05, 2015
Citāts
Tad kāpēc vispār sāki kaut ko gari spriedelēt, ja viss tāpat ir relatīvi un Britnija = Mocarts = vārtrūmē dziedošs bomārs? Lols ar jums. Gribat parādīt, ka jums tomēr kaut kādi standarti ir, bet, kad sākat tā atkal sanāk atdurties pret papagaiļiem, no kura nonākam atpakaļ pie postmodernisma parašas.
es tev analogi varu paprasīt kāpēc tu izsaki apgalvojumus, kurus nevari pamatot?
neatkarīgi no tā ko es domāju par mocartu un britniju - ja es nevaru savas domas pamatot, tad es cenšos tās paturēt pie sevis
vnk tāds princips dzīvē
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 05, 2015
Ateists
Citāts
neatkarīgi no tā ko es domāju par mocartu un britniju - ja es nevaru savas domas pamatot, tad es cenšos tās paturēt pie sevis
vnk tāds princips dzīvē
No kā izriet,ka Britnija varētu būt labāka par Mocartu, jo salīdzināšanai nevar pierēķināt ciparus? Nezinu, cik daudz nopietnu cilvēku uzdrošinātos ko tādu apgalvot.

Varbūt ka kaut kas nav kārtībā ar "visu vajag izrēķināt un izteikt punktos"?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 05, 2015
Citāts
No kā izriet,ka Britnija varētu būt labāka par Mocartu, jo salīdzināšanai nevar pierēķināt ciparus?
vispār es uzskatu ka zinošs cilvēks varētu mierīgi pierādīt ar ko mocarts ir pārāks par britniju - izmantojot mūzikas teoriju n šit
nesaprotu kāpēc gnidrologs to vēl nav izdarījis

nē nu ok, saprotu gan
1. nepārzin tēmu tik labi
2. pārzin tēmu pietiekami labi, bet negrib izmērīt to par ko pats saka ka tas nav "izmērāms"
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Papucs Aprīlis 05, 2015
ja es nevaru savas domas pamatot, tad es cenšos tās paturēt pie sevis


Man ir viens tāds jautājums, ar ko esmu sastapies neatkarīgos apstākļos, bet pamatojumi mēdz atšķirties.

Lauksaimnieki zina, ka, audzējot gurķus, ir labi salikt bedrē zirga sūdus, tad pa virsu attiecīgu melnzemes maisījumu, un sējam gurķus iekšā, lecekti pa virsu.
Ir skaidrojumi, kāpēc govju sūdi nav tik piemēroti.

Bet, tiklīdz sāk iet runa par to, ka, ja nav zirga sūdu, vai govju sūdu vietā varētu izmantot cilvēka sūdus, tā uzreiz parādās neizskaidrojama morāla pretestība.
Vai Tu vari pamatot viedokli, kāpēc ķemertiņa sūdu izmantošana mazdārziņos (ne rūpnieciskajā lauksaimniecībā) tiek nezin kāpēc negatīvi vērtēta atšķirībā no kūtsmēslu lietošanas?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 05, 2015
es tev analogi varu paprasīt kāpēc tu izsaki apgalvojumus, kurus nevari pamatot?
neatkarīgi no tā ko es domāju par mocartu un britniju - ja es nevaru savas domas pamatot, tad es cenšos tās paturēt pie sevis
vnk tāds princips dzīvē
Viss points bija tajā, ka pastāv lietas, kuras nevar diskursīvi vai matemātiski pierādīt, bet tāpēc starp tām nav automātiski jāliek vienādības zīme.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 05, 2015
Citāts
No kā izriet,ka Britnija varētu būt labāka par Mocartu, jo salīdzināšanai nevar pierēķināt ciparus?
vispār es uzskatu ka zinošs cilvēks varētu mierīgi pierādīt ar ko mocarts ir pārāks par britniju - izmantojot mūzikas teoriju n šit
Varbūt vispirms painteresējies kas ir mūzikas teorija, m? Nevaru saprast vai tava ignorance tiešām ir tik groteska, vai tagad tēlo muļķi, lai izvairītos atzīt sakāvi.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 05, 2015
Ja nav iespejams pamatot kapec mocarts ir labaks par britniju - it ipasi ja to nespetu pat cilveks kurs it ka mak muziku - ok, lai ta butu
Godigi sakot esmu parsteigs, jo man likas ka muzika eksiste zinami principi - var jau but ka nav
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 06, 2015
Jā, ir principi, kas nosaka tās kompozicionālo struktūru, tembru, ritmu utml. nianse, bet neviens muzikologs tev nepateiks kas ir labāk - polifonija vai kontrapunkts, simetrisks vai asimetrisks ritms. Tas vien veido formu un forma =/= substance.
Papagaiļu sakarā var piekrist tikai tiktāl, ka galēji primitīvs skaņdarbs (nu teiksim, viena akorda nepārtraukta atkārtošana duc-duc ritma fonā) reti kad būs kas labs. Taču pārkāpjot noteiktu latiņu, kas stāv ļoti zemu, jebkāda kompleksitātes nozīme pazūd, savukārt veids vai papagaiļi salikti piramīdas, kuba vai zigzag formā ir svarīgs tikai formas (stils/žanrs/tradīcija) noteikšanai.

Melomāni, tā pat kā vairums normālu cilvēku, mākslas vērtību tver intuitīvi-intelektuāli un nekādas precīza denominācija labākā un sliktākā mūzikā nepastāv, taču, jo ekstrēmāka ir starpība starp vulgāru profanitāti un ģēniju, jo to vieglāk noteikt, pat bez bagātas pieredzes attiecīgajā sfairā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 06, 2015
Labi, atgādināšu vecā bazara galvenos punktus.

( Ateista nebija klāt, lai viņš top introducēts)

Tātad:

Gnidrologs teica, ka Bēthovens > Gaga un mēs nevaram analītiski pateikt, kāpēc.

Tad tika iepostētas Bēthovena notis un Gagas notis, bija acīmredzami, ka Bēthovena notis sarežģītākas.

Uz to Gnidrologs teica, ka tas neko nenozīmē, jo ir arī vienkāršas, bet ģeniālas dziesmas, tika minēts ``Beetles`` ja nemaldos.

Ņemot to vērā, tika nonākts pie slēdziena, ka subjektīvi uztveram ģenialitāte atkarājas no 2 lietām

1) no tās pašās sakārtotās, bet kompresējamās sarežģītības
2) no atbilstības dotā cilvēka smadzenē, te tā 2 struktūru mijiedarbība.

Nepieciešami ir abi nosacījumi.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 06, 2015
Tu selektīvi atceries.
Es tad devu piemēru no vienkārša viduslaiku/renesanses korāļa un kaut kādas Štokhauzena svītas. Neatceros vai bija vēl ekstrēmais Soraabijas klavierdarbs, kura garums un sarežģītība ir dažus miljonus reizes lielāks par Mocarta Turku Maršu vai ko tml. Esmu drošs, ka devu šādus piemērus, tā kā neirs.

ps: otrais punkts ir atmetams jebkurā gadījumā
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 06, 2015
Otrais atmetams - kāpēc?

Nu ir cilvēki, kam tie paši Bēthovena skaņdarbi izsauc emocijas un ir kam neizsauc. Mēs nevaram teikt, ka tie, kam neizsauc ir stulbāki. Viņiem vnk ir citādas smadzenes un emocijas izsauc kaut kas cits.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 06, 2015
Bet ne jau par to ir strīds. Man personīgi neizsauc emocijas vairums džeza skaņdarbu. Nav mans žanrs, taču es tāpēc nenoliedzu šī žanra speciālistu viedokli par to kurš ir izcilāks vai mazāk izcils tajā. Es neiešu troļļot džeza pazinējus par to, ka Džons Smits no Džonsmitijas ir labāks par Koltreinu vai Mailzu Deivisu.
Nominālistu problēma ir intelekta noliegums kā tāds, no kā izriet, ka viedokļi par neizkalkulējamām lietām visi ir vienlīdz patiesi/nepatiesi, jo nevar jau pierādīt.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 06, 2015
Nu redzi, bet ja 2 džeza cienītāji/ pazinēji/ speciālisti strīdas savā starpā, viens saka, ka labāks ir X džezs, otrs, ka Y džezs, tad Gnidrologs teiks ko?

Abiem taisnība, nevienam, vienam no abiem, ja tā - tad kuram?



Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 06, 2015
Neteikšu neko visdrīzāk. Problēma?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 06, 2015
Problēma ir sekojoša: Ja tie džezisti tāpēc teiks, ka Gnidrologs ir retārds, bidla, ***** / līdzīgi epiteti, kas apzīmē cilvēku ar vāju intelektu/ tad tak viņiem acīmredzot nebūs taisnība?

Also problēmu ar atbilstību var ilustrēt šādi.

Ir grāmata ar tekstu, kas ir ģeniāls, bet es nezinu to valodu. Tekstā var būt kvalija biezā slānī, bet es to nekā nepamanīšu, vai ne? Kamēr neizveidošu atbilstību starp to tekstu un savām smadzenēm, pamainot tekstu (palūdz kādam iztulkot) vai pamainot savas smadzenes ( iemācoties valodu).

Pareizi?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 06, 2015
Problēma ir sekojoša: Ja die džezisti tāpēc teiks, ka Gnidrologs ir retārds, bidla, ***** / līdzīgi epiteti, kas apzīmē cilvēku ar vāju intelektu/ tad tak viņiem acīmredzot nebūs taisnība?
Erm... es ar šiem cilvēkiem esmu kontaktējies un ne maz. Viņi man neko tādu nesaka tieši tāpēc, ka es cienu viņu kompetenci un atklāti atzīstu savu nezināšanu. Acīmredzami stāvoklis, kas Ctulhiu nav pazīstams. Zini, tas ko stulpie kristieši sauc par jopano pazemību.



ps: kādam no viņiem savukārt nav problēma pieņemt manu viedokli par pamācošu, tādu kurā derētu ieklausīties un tā rezultātā varbūt mēģināt izglītoties
(es pamatā džezu klausos tieši no savu paziņu, džeza zinātāju, ieteikumiem)
Tā vot strādā savstarpējā intelektu sadarbība, par kuru tu kaut kur jūsmoji.
Bet ateistiski, psotmoderniskam redukcioniski nominālistiskam papagaiļu pētniekam lepnums neļauj paļauties uz citu, gudrāku, cilvēku atzinuma. Vajag tiepties kā pumpainam dusmīgam tīnim par katru cenu. Progresstardi/liberasti in a nutshell.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 06, 2015
`` Acīmredzami stāvoklis, kas Ctulhu nav pazīstams``

Gnidrologs, aļo es kaut kad esmu iztēlojis sevi par baiso mūzikas pazināju vai tml? Nē nu varbūt, tad pardon un note to self nejaukt tēju ar kokakolu :D
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 06, 2015
bik paeditēju. k
Citāts
aļo es kaut kad esmu iztēlojis sevi par baiso mūzikas pazināju vai tml? Nē nu varbūt, tad pardon un note to self nejaukt tēju ar kokakolu
Tad ko sprēgā? Es taču tev nemācu kas ir aš divi ō.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 06, 2015
Gnidrologs

``Tad ko sprēgā?``

Sprēgāju kad man stāsta par lietām, kuras nevar būt. Sk. augstāk - lai kas būtu tā kvalija, bet a)viņas uztveramība ir atkarīga no atbilstības ( piemērs ar valodām), b)viņa saturas struktūrā, citādi piemēram skaņdarbus nevarētu pierakstīt.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 06, 2015
Gnidrologs

``lepnums neļauj paļauties uz citu, gudrāku, cilvēku atzinuma.``

zini, cik daudz fantastikas es esmu izlasījis pēc citu gudrāku cilvēku ieteikuma? :D
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 06, 2015
Sprēgāju kad man stāsta par lietām, kuras nevar būt. Sk. augstāk - lai kas būtu tā kvalija, bet a)viņas uztveramība ir atkarīga no atbilstības ( piemērs ar valodām), b)viņa saturas struktūrā, citādi piemēram skaņdarbus nevarētu pierakstīt.
KAS? Atkārto, bet artikulēti. Nekas no tā, kas ir šajā tekstā nav atbilde vai iebildums pret jebko, ko teicu es.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 06, 2015
Gnidrologs

``lepnums neļauj paļauties uz citu, gudrāku, cilvēku atzinuma.``

zini, cik daudz fantastikas es esmu izlasījis pēc citu gudrāku cilvēku ieteikuma? :D
Ja tev paziņās būtu gudri cilvēki, tie tev neieteiktu lasīt tikai fantastiku.:(
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 06, 2015
Vēlreiz un lēnām:

1) ja grāmata ir japāniski, Gnidrologs kvaliju novērtēt varēs? Nevarēs. Tātad varjag vai nu izturlkot ltaviski/ angliski vai Gnidrologam iemācīties japāniski. Pareizi?

2) ja paņem uz papīra uzrakstītas notis un atskaņo tās pēcšīs instrukcijas, tad Gnidrologs sajūt kvaliju. Ja to izdara vēlreiz, tad Gnidrologs vēlreiz sajūt. Pareizi?

Kas no tā seko?

Tas ko es teicu augstāk.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 06, 2015
Gnidrologs

``Ja tev paziņās būtu gudri cilvēki, tie tev neieteiktu lasīt tikai fantastiku``

Kurā vietā manā textā bija vārds ``tikai``? :D
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 06, 2015
Es nesaprotu tava pirmā jautājuma būtību.
Pirmkārt, pričom te kvalija? Protams, ka mūzikas kvalija ir saprotama bez tulkojuma, jo pati mūzika ir nošu tulkojums vai pareizāk sakot, notis, ir mūzikas iespiedums kladē? Tas, ka tur vēl iespējamas dažādas interpretācijas, ir tikai papildus leijeris.

Ja tavs mērķis bija nodemonstrēt, ka literatūra ir citādāka māksla par mūziku un tajā starpnieks, tulkotājs, spēlē lomu, tad tev taisnība. Tāpēc vislabāk saprast darba oriģinālo kvaliju oriģinālvalodā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 06, 2015
Gnidrologs

Bet ar pašu mūziku ir tas pats - vajag atbilstību smadzenēm - kā jau tu teici, džezu saprot džezisti, klasiku saprot klasikas cienītāji utt. Lai tas ko tu sauc par kvaliju dabrauktu, vajag ``prast lasīt``, tb vajag atbilstību starp mūzikas struktūru un klausītāja struktūru. OK?

Jeb tā nav?

Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 06, 2015
Nav džezistu vai klasiķu, ir bezgalīgas to kombinācijas, jo viens cilvēks vienkārši nevar aptvert visu muzikālo pasauli zem savas kompetences. Katram izkrīt sava loma. Tā pat kā vienam padodas futbols, citam volejbols.


psBET kāds, kas sāk spēt aptvert vairākas lietas jau ir lielāks meistars, tuvāks Absolūtam.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 06, 2015
/ kāds, kas sāk spēt aptvert vairākas lietas jau ir lielāks meistars,/

Gnidrologs, okej ja nesāk tehnisku piekasīšanos, tad šai domai var piekrist.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 07, 2015
Starp citu, klausoties ДДТ un Ševčuka tekstus ienāca prāta viena lieta, kam ir liela sakarība ar tekošo argumentu. Dzeja gandrīz vienmēr ir intuitīva. Kā dzejnieks tā tās lasītājs ar vārdiem izsaka un izprot tās tevis pieminētās kvalijas NEliterāri. Neracionāli, bet caur aptuveniem simboliem, kas no tīri lingvistiska viedokļa nereti ir pilnīgs nonsenss. Random vārdu savienojums, bet tajā pašā laikā spēj izteikt daudz vairāk par kādu svarīgu cilvēcības aspektu nekā sauss notikuma protokols un stenogrāfiska precizitāte.

Es neesmu liels dzejmīlis, bet domāju, ka tur būt pat vēl grūtāk izšķirt šarlatānus un ikdienišķus rīmju meistarus no patiesi neatkārtojama un trāpīga talanta.

Pats fakts, ka dzeja ir vecāka par prozu, ir laba demonstrācija manai tēzei, ka cilvēces inteliģence ir by several orders of magnitude higher than anything dry material reductionism and science var paskaidrot par šo realitāti un cilvēku kā tādu.
But you have to have ears to listen.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 07, 2015
Citāts
Pats fakts, ka dzeja ir vecāka par prozu, ir laba demonstrācija manai tēzei, ka cilvēces inteliģence ir by several orders of magnitude higher than anything dry material reductionism and science var paskaidrot par šo realitāti
Jebkura māksla tik labi strādā jo to rada cilvēks pats sev, māksla neskaidro "šo realitāti" tā skaidro cilvēka realitāti, unless tu to tieši tā biji domājis. Es personīgi domāju ka cilvēka realitāte ir stipri ierobežota, jā tur ir sajūtas un emocijas - bet tās nespēlē nekādu lomu realitātes skaidrošanā, tās spēlē uz realitātes pieredzēšanu un var strīdēties cik "vajadzīgs" šis process ko varētu saukt par "cilvēka pašpaskaidrojumu" ir kā tāds un kāpēc visums bez tā nevarētu iztikt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Terror_management_theory
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 07, 2015
Es augstāk redzu tikai materiālista butthurtu. Neko pēc satura tu neesi pateicis.
Ko nozīmē ''neskaidro''? Kas ir ''šī realitāte'' atšķirībā no tās, kuru tu laikam neredzi?
Pričom te emocijas? Tu visā šajā tirādē demonstrē visai daudz emociju. Nu un?
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 07, 2015
Gnidrologs, jā dzeja ir vecāka. Aiz viena vienkārša iemesla. Saistītu tekstu, ritmisku ir vieglāk atcerēties.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 07, 2015
Citāts
Tu visā šajā tirādē demonstrē visai daudz emociju
*kārtējā gnidrologa garastāvokļa maiņa*

tev ir draudzene? jums noteikti jautri iet, kad viņai nav grūtās dienas tad tev ir un otrādāk
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 07, 2015
Gnidrologs, jā dzeja ir vecāka. Aiz viena vienkārša iemesla. Saistītu tekstu, ritmisku ir vieglāk atcerēties.
Tā ir tikai tava interpretācija, pie tam es hardly uzskatītu Homēra eposus par ''ritmiskiem''.
Pareizā atbilde ir cita - caur dzeju ir vieglāk paust absolūtas patiesības. Proza ir daudz piemērotāka kazuistiskas atainošanai. Gandrīz visi svētie raksti ir pamatā poētiski, jo to sūtība ir skaidrot cilvēkam universālo/patieso, nevis to, kas šobrīd aktuāls.

Teiksim, Jēzus neteica savos sprediķos, ka iet pāri ielai, kad luksoforā deg sarkanā gaisma ir bīstami, jo zināja, ka tas ir kazuistisks apgalvojums. Tā vietā viņš izteicās kriptiskos aforismos, kas var tikt piemēroti universāli, arī iešanai pāri ielai 21ājā gadsimtā.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 07, 2015
Citāts
Tu visā šajā tirādē demonstrē visai daudz emociju
*kārtējā gnidrologa garastāvokļa maiņa*

tev ir draudzene? jums noteikti jautri iet, kad viņai nav grūtās dienas tad tev ir un otrādāk

Tu citē tekstu un uzreiz apstiprini tā patiesumu.
Paldies.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 07, 2015
Citāts
Tu visā šajā tirādē demonstrē visai daudz emociju
*kārtējā gnidrologa garastāvokļa maiņa*

tev ir draudzene? jums noteikti jautri iet, kad viņai nav grūtās dienas tad tev ir un otrādāk

Tu citē tekstu un uzreiz apstiprini tā patiesumu.
Paldies.
apstiprinu kā? neigorējot tavu vankšķēšanu? nu es kādreiz ignorēju - nekas nemainījās, tāpēc tagad labāk pasaku kaut ko pretī - vismaz lai neiedrošinātu tevi lielikt augstākā ātrumā - reāli domāju ka dzīvē tu esi mazs skumjš neizdevies cilvēciņš kurš šeit nāk izlādēties un būt vismaz "kaut kas"
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 07, 2015
Citāts
apstiprinu kā?
Personīgi uzbrūkot man un savai iedomai par to kāda ir mana dzīve.

Un btw, es nekad neesmu noliedzis, ka esmu maz nožēlojams cilvēciņš, tašo, ja gribēji man uzbrukt šādā veidā, tad nesanāca.

Tieši tava lepnība ir tā, kas tevi feilo. Tu nespēj piekrist oponentam, pat tad, kad skaidri zini, ka viņam taisnība.
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ateists Aprīlis 07, 2015
Citāts
Personīgi uzbrūkot man un savai iedomai par to kāda ir mana dzīve.
nu ja - kā jau teicu, daru to, lai tu nesajustos pārāk komfortabli braucot ar muti
ja tas ir skaidrs, tad no savas puses esmu visu pateicis
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Ctulhu Aprīlis 07, 2015
Gnidrologs

``Gandrīz visi svētie raksti ir pamatā poētiski, ``

Jā, tikai svētie raksti un vispārējas patiesības ir, maigi sakot, 2 lielas razņicas. Tad jau tuvāk būs lielie prozas klasiķi, nu kaut vai tas pats Dostojevskis ( man viņš nepatīk, bet tas nav kritērijs...)

Labi es te tagad attiecībā uz reliģiju rakstiem nepiekasos sīkumiem, kā tur saules apstādināšana, cilvēku partenoģenēze u.c. impossibly specefekti, bet sorre, ja man kādā textā jālasa ka labi ir neredzēt bet ticēt un svētīgi garā nabagie, tad nu tā ir kā ir ar patiesībām. 
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 08, 2015
Citāts
Personīgi uzbrūkot man un savai iedomai par to kāda ir mana dzīve.
nu ja - kā jau teicu, daru to, lai tu nesajustos pārāk komfortabli braucot ar muti
ja tas ir skaidrs, tad no savas puses esmu visu pateicis
Sorry, bet random piderasu uzbraucieni internetā man ir kā aiziet pamīzt. Šis nav vienīgais forums kuru apmeklēju.
Tu savukārt esi zaudējis argumenti, tātad no manas puses arī viss paveikts. :D
Virsraksts: Re: Jopcik, atkal tikumības lēkme, nu cik var...
Rakstīja: Marutks Maijs 04, 2015
Tie deputāti ir dumji.