Migla

Pasaules uzskati => Ateisms => Tēmu iesāka: Ctulhu Marts 12, 2012

Virsraksts: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 12, 2012
Eziitis teica, ka nav nevienas uzskatu sisteemas, kuraa Eziisja praat, nebuutu caurumu.

Te liekam atrastos vai iespeejamos ``caurumus`` ateismaa - materialismaa. Ja taadi ir, protams  :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 12, 2012
Nu, solipsismā nav caurumu, un Okama asmens tur ir max nogriezis visu nost :)

Ateisms ir drīzāk visa kā noliegums, tāpēc tur caurumu ir mazāk.

Bet tev sākumā jānodefinē precīzi savs ateisms. Tieši, ko tu ar to saproti.
Piem, "inteligent design" tavā shēmā mierīgi iet iekšā, jo to visu var būt izdarījis arī ETI

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 12, 2012
Ateisms manā versijā: Nav iespējama tāda būtne, kam atbilst visi monoteistu dieva atribūti.

`Absolūtā`` ID neiet cauri ETI gadājumā, jo arī tiem ETI bija kaut kā jarodas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 12, 2012
OK. Tad vispirms jārunā par "pretrunām Dieva definīcijā".
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 12, 2012
Jaa, taas ir sadaljaa ``dievs``.

Jaa, starp citu - solipsismaa ir dazji tie pasji caurumi, kas monoteismaa, piemeram nav skaidrs, kaapeec eksisteetu tikai viena buutne ( solipsismaa) taapat kaa viens dievs ( monoteismaa).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: succubus Marts 12, 2012
Es domāju, ka lai meklētu caurumus ateismā, tas būtu jāsauc par reliģiju, jo citādi, atvainojos, bet tas ir tikpat cerīgi kā "caurumi vakumā" :P
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 12, 2012
Nee, nu mees varam ateismu trakteet kaa uzskatu sisteemu jeb filozofiju, kaut gan koraktaak sakot jau ateisms ir sekas no materialisma un liidz ar to buutu jaarunaa par ``caurumiem `` materialismaa, filozfiskajaa naturaalismaa, fizikaalismaa un pozitiivismaa ( pozitiivisms ir uzskatas, ka visu var izpeetiit).

Taatad jautaajums paliek - ir tur caurumi vai nav?

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: succubus Marts 12, 2012
Domāju, ka tajos uzskatos, kas tiek izmantoti katra individuālā ateista pasaules uzskatu aizpildīšanai, katrā gan jau pa kādam caurumam atrastos, bet plikā ateismā, kas nozīmē vienkārši neticēšanu dievību eksistencei - noteikti nav caurumu, tā vienkāršā iemesla dēļ, ka iekš nekā caurumi būt nevar. Ateisms ir maisiņš, kurā katrs sabāž, ko grib, un pat reizēm savā starpā vēl saplēšas, par to, kurš "netic" pareizāk :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 12, 2012
Nujaa Tev taisniiba- taadaa zinjaa, ka var buut arii mistikjis - spirituaalists -  ateists un tamliidziigi.

taatad pareizais jautaajums buutu par caurumiem materialismaa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: succubus Marts 12, 2012
Bingo :) Un citos Tevis minētajos. Bet tajā es šobrīd neiedziļināšos, labi? Varbūt kaut kad vēlāk. Mani vienkārši piesaistīja absurdais nosaukums ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 12, 2012
Nu redzi, bet Tavas ``piekasiisjanaas`` deelj izdevaas sjo noprecizeet. Un tas ir labi.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: mulders Marts 13, 2012
Ateisms savu jaabuutiibu celj uz nebuutiibas :)

Tas arii galvenais ateisma truukums, tam nav nekaada konstruktiiva iznaakuma, fundamenta... tas ir nekas!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 13, 2012
Te mees ar Succubu jau izsecinaajaam, ka ateisms ir vnk secinaajums - no materialisma, filoz. naturalisma, fizikalisma, pozitivisma.

Taa ka ``caurumi ateismaa`` noziimee ``caurumus`` kaadaa no sjiem.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Marts 13, 2012
Ateisms savu jaabuutiibu celj uz nebuutiibas :)

Tas arii galvenais ateisma truukums, tam nav nekaada konstruktiiva iznaakuma, fundamenta... tas ir nekas!

prasītos šādu apgalvojumu kaut kānebūt pamatot....  ;)
un grūti būs pamatot, ka esošais dzīves mirklis ir nebūtība....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 13, 2012
Nebūtība, droši vien tā, ka ateisms ir noliedzoša ideoloģija. Tas apgalvo, ka "X NAV".
Turpretī, pateikt, ka "X IR", vajag vairāk nekā vienkārši to pateikt.
Pamatot IR ir daaudz grūtāk nekā pamatot NAV. Kritizēt kotletes ir vieglāk nekā pašam cept.

Tāpēc arī ateismā caurumus grūti atrast (būs jāpameklē kas par to googlē :) )
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 13, 2012
Preciizaak te buutu nevis X nav, bet X ir neiespeejams.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: mulders Marts 13, 2012
Iemetu augstaakaa teemaa veel vienu ateisma caurumu.

Nespeeja opereet un runaat jeedzienos, kas tieshi nemapojas uz ateistiskaa materiaalisma jeedzieniem. Konkreets piemeers - informaacijas jeedziens.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 13, 2012
Pag, nu es taa kaa buutu materialists, kura vietaa tas man trauceeopereet ar datu, signaala, informaacijas, struktuuras jeedzieniem?

Iisteniibaa tas ir jums teistiem saakas probleemas, ja mees pajautaajuam, vai dievam ir struktuura.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Krista Marts 18, 2012
Ateismā caurumu nav. Paziņojumā dieva nav - nevar būt caurumu, kamēr pats dievs nav novērojams. Ateismā ir 2 problemas: nepilnīgā informācija par visuma izcelšanos un centrālas ticības premisas neesamība. Cilvekam, lai eksistētu, ir kaut kam jātic, vēlams kaut kam paranormālam, neordināram. Ateisms to nepiedāvā, diemžēl.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Marts 18, 2012
Citāts
Cilvekam, lai eksistētu, ir kaut kam jātic, vēlams kaut kam paranormālam, neordināram.
Diez kur gan ir izrauts pamats šādam apgalvojumam? :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Krista Marts 18, 2012
Daudz zini sabiedrības, kas neticētu kādai meta idejai, sakot no animisma, beidzot ar komunismu? Pat šejienes ateisti lūdzās uz transhumānismu, nemirstību un nookrātiju, kas tikai apliecina, ka pārdabiski ideāli ir must be for homo sapiens. Vieni tic dievam, citi tehnoloģiju pestišana, bet Tic. Un tas ir tikai normāli.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Marts 18, 2012
Citāts
Daudz zini sabiedrības, kas neticētu kādai meta idejai, sakot no animisma, beidzot ar komunismu?
Nu vispār šobrīd Rietumu kultūrā nav tādas vienotas meta idejas :) Katrs tic, kam vēlas, vai netic nekam ;)
Citāts
Pat šejienes ateisti lūdzās uz transhumānismu, nemirstību un nookrātiju, kas tikai apliecina, ka pārdabiski ideāli ir must be for homo sapiens.
Man gan liekas, ka nookrātija vai tas pats komunisms īsti neiederēsies kategorijā `pārdabiskais` - jo tie ir tikai modeļi `uzkonstruēt` labāku sabiedrību, pie kam šepat, zemes virsū, un pašu spēkiem. Kas, atšķirībā no nemirstības vai `tehnoloģiju pestīšanas` (neesmu drošs, ko Tu ar to domā), ir visai `zemiskas` lietas ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: succubus Marts 18, 2012
Man gan liekas, ka nookrātija vai tas pats komunisms īsti neiederēsies kategorijā `pārdabiskais` - jo tie ir tikai modeļi `uzkonstruēt` labāku sabiedrību, pie kam šepat, zemes virsū, un pašu spēkiem. Kas, atšķirībā no nemirstības vai `tehnoloģiju pestīšanas` (neesmu drošs, ko Tu ar to domā), ir visai `zemiskas` lietas ;)
Man gan liekas, ka arī ideāla sabiedrība zemes virsū būtu pārdabiska :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Marts 18, 2012
Citāts
Man gan liekas, ka arī ideāla sabiedrība zemes virsū būtu pārdabiska
Nu kā to ņem - ja paskatās tepat Eiropā, vienā otrā valstī cilvēki vidēji ir tik daudz laimīgāki par mūsējiem, ka mums jau pat TAS liekas pārdabiski :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Krista Marts 19, 2012
Jā, organizetā reliģija zaude savu spēku, bet personalā līmenī gandrīz katram ir kāds ticības orientieris.

9K116, lasi uzmanīgāk, es bez pardabiskā minēju arī neordinaritāti...Komunismi, transhumanismi ir neordināru delūziju kategorijā. Tehnoloģiju pestīšana - tas nozīmē, ka cilveki tic, ka ar to palidzību tiks atrisinātas vairums problēmu un iestāsies relatīva debesu valstība zemes virsū - nebūs ne slimību, ne vecuma, ne nāves, ne fiziskas mazspējas un nekas neierobežos neko. Ja šāds stāvoklis ari kādreiz tiks sasniegts, tad ne jau rīt, attiecīgi par to sapņot šodien ir tīrs ticības akts. Cilvēks = reliģisks dzīvnieks.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 19, 2012
Krista

Ateismā ir 2 problemas: nepilnīgā informācija par visuma izcelšanos un centrālas ticības premisas neesamība. Cilvekam, lai eksistētu, ir kaut kam jātic, vēlams kaut kam paranormālam, neordināram. Ateisms to nepiedāvā, diemžēl.

1. Nepilniiga informaacija - protams. Bet arii teismaa ta ir nepilniiga, jo nav jau pilniiga dieva apraksta.

2. Nav skaidrs, kaapeec lai cilveekam buutu jaatic kaut kam ``paranormaalam`` lai eksisteetu? Es, piemeeram esmu cilveeks ( visticamaak) ,bet nekam paranormaalam neticu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 19, 2012
Krista -

nebūs ne slimību, ne vecuma, ne nāves, ne fiziskas mazspējas un nekas neierobežos neko.

Taa jau nav ticiiba, bet vienkaarsji tekosjo meerkju formuleejuymi. Atrisinaasim sjos uzdevumus-  noteikti radiisies citi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 19, 2012
Ctulhu

2. tas būtu pie 'kāpēc cilvēks tic'. Es domāju, ka te ir dažādi iemesli. Vieniem cilvēkiem ir stipri izteikta tieksme noteikti kaut kam ticēt. Viņi tad arī paķerās uz bezmaz pirmo ticību. Taču - tie nav īsti dievticīgie, jo pie visādām nelaimēm viņi var ātri pamest savu ticību. Tie ir drīzāk rūķticīgi, Lohnesas briesmoņa, sazvērtestības teoriju, sniega cilvēka, un citu lietu ticīgie.
Nākamie ir tie, kas ir piedzīvojuši, pārdzīvojuši, viņiem ticība ir nostiprināta ar pieredzi.
Nākamie - tie kas tic aiz inerces un tradīcijām, neiedziļinoties īsti kāpēc tic.
Nākamie - tie, kas ir domājuši, tic aiz racionāliem apsvērumiem (viņus arī meklējam šai forumā?), nu piemēram, tas pats ID, ja atklājas ka viss ir radīts, tad tas dod pamatu ticībai. Vai kādi citi apsvērumi, Paskāla derības vai kas cits.
Visbeidzot, paranormālajam tic, jo tas ir novērots, par to ir liecības. Te, atkal ir 'ticības slieksnis' - kas nu kuru pārliecina.

Lai eksistētu, var neticēt daudz kam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 19, 2012
Ezis

Starp citu, te ir viena nianse.


 Biezji tiek jaukta ticiiba ar axiologiju ( axiologija - meerkji formuleesjana, noteiksana)

Piemeram, man saka, ka es ticu nookraatijai, ZTP, kosmiskajai expansijai, immortalistikai un taapeec esmu ticiigs.

Bet tie driizaak ir uzdevumi, lietas, kas jaaizdara - nevis ticiiba.

Un paareejais tomeer ir empiirika ( nevis ticam, bet noveerojam) un extrapolaacijas ( piemeeram ETI- mes tos nenoveerojam, bet varam extrapoleet, ka tie pastaav).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Krista Marts 19, 2012
Cilveki tic, jo tā cilveks ir būvējies. Ja nav kādas abstrakcijas uz ko kolektīvi un individuāli tiekties (un grūtos brīžos uz kā paļauties) nekas nenotiek, tas ir evolūcijas procesu ienaidnieks No1. Pat es, kas neesmu ticīga, to labi izprotu.

Lai arī tava ticība H+ utopijai nav reliģiska rakstura, ta joprojām paliek ticība vāji pierādamai hipotēzei, kuras piepildijumu savas dzīves laikā tu nepiedzīvosi. Paliek plika ticība abstrakcijai...(hmm uzdevumiem), kurai tu velti tik daudz laika, cik paraugkristieši lūgšanām n stuff.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 19, 2012
Krista

Nu taadaa zinjaa `ticiiba` ir uzsaakot jebkuru projektu, peetniecisku, inzeniertehnisku, citu. Tiek formuleeti meerkji ( uzbuuveet atomezemuudeni, palielinaat cilveeka dziives ilgumu, noskaidrot, vai ir Higgsa bozons utt) un tad funktiereets, kaa to atrisinaat.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Marts 19, 2012
Citāts
9K116, lasi uzmanīgāk, es bez pardabiskā minēju arī neordinaritāti...Komunismi, transhumanismi ir neordināru delūziju kategorijā.
Nepiekritīšu. Komunisms nelielā mērogā darbojas visai labi (sk. klosterus un visādas tādas komūnas), transhumānisms kļūs par reālu problēmu (vai pareizāk sakot nepieciešamību) tajā brīdī, kad mēs saskarsimies ar citām saprātīgajām būtnēm, kuras NEBŪS cilvēki.
Citāts
Tehnoloģiju pestīšana - tas nozīmē, ka cilveki tic, ka ar to palidzību tiks atrisinātas vairums problēmu un iestāsies relatīva debesu valstība zemes virsū - nebūs ne slimību, ne vecuma, ne nāves, ne fiziskas mazspējas un nekas neierobežos neko.
Tu mazliet pārspīlē (pagaidām nav īsti pamata domāt, ka tehnoloģijas mūs PRINCIPĀ atbrīvos no novecošanās, nāves un slimībām), tomēr cita ceļa, kā cīnīties ar ciešanām, īsti nav - tehnoloģijas mūs glābj no slimībām, nāves un neērtībām jau ŠODIEN.
Citāts
Paliek plika ticība abstrakcijai...(hmm uzdevumiem), kurai tu velti tik daudz laika, cik paraugkristieši lūgšanām n stuff.
Tas gan ir jautājums, vai tiešām tam tiek veltīts tik daudz laika ;) Un - ja cilvēks to laiku, ko viņš velta immortālistikai, velta nevis plikai sapņošanai no sērijas `ai cik jauki būtu dzīvot mūžīgi`, bet gan zinātniskiem eksperimentiem šajā virzienā - tad to par `ticību` ir pagrūti nosaukt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 19, 2012
9K116

transhumānisms kļūs par reālu problēmu (vai pareizāk sakot nepieciešamību) tajā brīdī, kad mēs saskarsimies ar citām saprātīgajām būtnēm, kuras NEBŪS cilvēki.

 Ne tikai. Kad aktuaalo problemu risinaasanai nepietiks ar muusu patreizeejaam speejaam + dziives ilgumu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Marts 19, 2012
Citāts
Nu taadaa zinjaa `ticiiba` ir uzsaakot jebkuru projektu, peetniecisku, inzeniertehnisku, citu. Tiek formuleeti meerkji ( uzbuuveet atomezemuudeni, palielinaat cilveeka dziives ilgumu, noskaidrot, vai ir Higgsa bozons utt) un tad funktiereets, kaa to atrisinaat.
...vai kaut vai tāda ikdienišķa lieta, kā uzvārīt cīsiņus :D Principā jau taisnība - lai varētu uzvārīt cīsiņus, ir jābūt pārliecībai, ka tas ir IESPĒJAMS. Es gan nedomāju, ka to būtu vērts saukt par ticību... ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 19, 2012
9K116

Ar ciisinjiem taa ir pieredze jeb extrapolacija. No iepriekseejiem veixmiigajiem ciisinju uzvaariisjanas gadiijumiem extrapoleejam, ka tas ir iespeejams un ar lielu ticamiibu jeb varbuutiibu sanaaks.

 Bet tam ir maz kopiiga ar religiju.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 19, 2012
Bet sjeit ir uzskatams piemeers tiiri religiskai pieejai:

Visiem zinaamais Aivars savaa forumaa:

dafne
Par laimi lielākā daļa dziedināšanu ir notikusi bez mediķu iejaukšanās. Katra dzīstoša brūce un paaugstināta tempereatūra jau arī piemēri Dieva dotajai dziedināšanās dāvanai.


 Taatad pilniigi triviaalus biokjiimiskus, imunologiskus procesus skaidrojam cerez paardabiskiem speekiem . Nevis imuunsisteema, bet dieva daavana.... :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 19, 2012
Vai vajag pārliecību, lai kaukonebūt darītu?
Piem, es izdomāju metodi 'ja no rīta intensīvi skatās sveces liesmā, tad vakarā pastaigājoties uz ceļa atrod zelta stieni'
Es mierīgi varu to metodi darbināt, pats tai neticēdams, vienkārši ponta pēc, lai jautrāk.

Tāpat es varu neticēt cīsiņu uzvārīšanas iespējai, bet vārīt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 19, 2012
Ezis

 Nu napmeeram taa jau ``darbojas`` visa prieksmetiskaa jeb rituaalaa magija - cilveeki kljuudas peec ir sasaistiijusji  kopaa nesaistiitas lietas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Marts 19, 2012
Cilveki tic, jo tā cilveks ir būvējies. Ja nav kādas abstrakcijas uz ko kolektīvi un individuāli tiekties (un grūtos brīžos uz kā paļauties) nekas nenotiek, tas ir evolūcijas procesu ienaidnieks No1. Pat es, kas neesmu ticīga, to labi izprotu.

Lai arī tava ticība H+ utopijai nav reliģiska rakstura, ta joprojām paliek ticība vāji pierādamai hipotēzei, kuras piepildijumu savas dzīves laikā tu nepiedzīvosi. Paliek plika ticība abstrakcijai...(hmm uzdevumiem), kurai tu velti tik daudz laika, cik paraugkristieši lūgšanām n stuff.

viss ir pareizi, tikai kļūda ir saistīt permanenti jēdzienu "ticība" ar šī jēdziena apakškopu "reliģiska ticība" un sākt uzskatīt ka jebkas kas ir ticība - tā ir reliģiska rakstura bezpamata paļaušanās uz kaut ko vēlamu, ceramu. (skat tezaurā ticības definīciju).
Nu, tik pat labi varam ņemt veco piemēru ar pinpi un pirkstu. Abi divi ir locekļi, abi divi aug uz cilvēka ķermeņa. Taču pirksts tomēr nav pinpis. Ja netici - pamēģini un pačurā caur pirkstu. Vai vēl tālāk - cilvēka ķermenis nav pinpis, lai arī tāds loceklis cilvēkam mēdz būt.
Ko es ar to gribu teikt? Ticība ir viena no epistemoloģijas metodēm, cilvēkam it sevišķi raksturīga sociālās grupas (civilizācijas) zināšanu apgūšanas sākuma posmā. Loģiski noteikta un ātrai zināšanu apgūšanai nepieciešama, ierobežotā dzīves laika dēļ.
Starpība starp ticībām raksturojas ar iespējām tās pārbaudīt. Tas ka uz Saules ir 5000'000 grādu karsts - tu tam vari sākumā tikai noticēt, jo uz reiz tev nav iespēja to jebķādā veidā pārbaudīt. Taču JA būtu tāda vēlēšanās - tu lieliski to varētu izdarīt un izveikt arī savus secinājumus. Tb - ticība Saules temperatūrai ir zināšanas. Tb -tā ir ticība zināšanām.
Reliģiska rakstura ticība nekad nav bijusi pārbaudāma. Tā nav un nevar būt zināšanas. Jebkurš mēģinājums reliģisku ticību pārbaudīt un padarīt par zināšanām - skaitās svētzādzība (viens no lielākajiem reliģiskajiem noziegumiem).

Rezumē: ja cilvēks kaut kam tic (piemēram  - sava laulātā drauga uzticībai) - tā nav obligāti reliģiska ticība un dzirdot vārdu "ticība" - nav obligāti jāpieņem ka tā ir ticība kaut kam pārdabiskam. Tas ir samērā nesenu teistu (laikam kreacionistu) demagoģiskas retorikas sekas, kad tika mēģināts "nolaist" neticību (ateismu) līdz savam līmenim un tad sakaut ar milzīgo pieredzi (c). Tb - retoriski pierādīt ka visi ir ticīgi, arī ateisti, tikai tic dažādiem dieviem. Nu un tad pierādīt ka "mūsu dievs" tomēr ir pats labākais un kapēc tad lai neticētu tam?
Retorika slēpjas vārdu spēlē - vārdu savienojumu "reliģiskā ticība" aizstājot ar sarunas valodā lietoto saīsinājumu -  "ticība". Nu, gluži kā gadījumā ar pinpi - apzīmējumu "dzimumloceklis" aizstājot ar saīsinājumu  - "loceklis". Un tad izveikt retoriku, ka pirksti, kājas un arī galva - tie visi ir tie paši pinpji.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: raven Marts 19, 2012
Aha, un angliski problēma vispār lielā mērā atkrīt - ir starpība, "belief" vai "faith".
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Marts 19, 2012
Citāts
Tehnoloģiju pestīšana - tas nozīmē, ka cilveki tic, ka ar to palidzību tiks atrisinātas vairums problēmu un iestāsies relatīva debesu valstība zemes virsū - nebūs ne slimību, ne vecuma, ne nāves, ne fiziskas mazspējas un nekas neierobežos neko. Ja šāds stāvoklis ari kādreiz tiks sasniegts, tad ne jau rīt, attiecīgi par to sapņot šodien ir tīrs ticības akts.
Nu bet tai pat laikā cilvēki gadsimtiem ilgi sapņoja par to, ka varētu lidot a ļa putni... laiks pagāja, tehnoloģijas attīstījās un - voilā!, mēs lidojam :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Krista Marts 19, 2012
a_masiks
Manā replikā bija par tieksmi ticet pārdabiskajam UN neordinārajam. Nav nekādas kļūdas. Neordinārs:1. Neparasts, neikdienišķs; tāds, kas atšķiras no citiem.
H+ tāds ir.
Kas attiecas uz ilgajiem sapņiem lidot a ļa putns, cilvēki joprojām nelido kā putni, uvi  :'(
Bet aerodinamikas paraugi bija sastopami dabā - pieneņu pūkas kā vertikālās paceles prototips ķīniešu variantā tipa, helikopters), utt., bet, piemēram, nemirstīgu dzīvu būtņu dabā nav, nav analoģijas un tas nozīmē agru vai velu strupceļu.
btw, futūrisms vienmēr, atskatoties retrospektīvi, atgādina karikatūru, attiecigi man nav uzticības kredīta šādai rūpalai. Mans points ir vienkaršs - sapņiem ir jābūt kaut minimālai konekcijai ar ārpasauli,  jābūt prognozejamiem, citādi tas atgādina tādu pašu eskeipismu paralelā realitatē kā to dara ticīgi ļaudis.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Meistars Goda Marts 19, 2012
bet, piemēram, nemirstīgu dzīvu būtņu dabā nav, nav analoģijas un tas nozīmē agru vai velu strupceļu.

Vesela tēma taču uzsākta, ka IR gan.
http://migla.list.lv/smf/index.php?topic=91.msg0;boardseen#new
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Marts 19, 2012
Citāts
Manā replikā bija par tieksmi ticet pārdabiskajam UN neordinārajam. Nav nekādas kļūdas. Neordinārs:1. Neparasts, neikdienišķs; tāds, kas atšķiras no citiem.
H+ tāds ir

a tu maz saprati -  ka es runaaju nevis "neordinaaruma" vai "paardabiskaa" sakaraa, bet jeedziena "ticiiba" sakaraa? Ibo es runaaju tieshi par sho - TICIIBA - jeedzienu? Un to, ka gan tu, gan paareejie diskusiju biedri to te lieto ne peec taa patiesaas noziimes?

Ok, ja jau tev taa sagribeejaas paarmest sliedes - no problem. Varam pakjidaat arii to, ko nupat sadzejoji. Tb - kas, tavupraat, ir paardabisks?
/neikdienishkjs-neparasasts muus nevar intereseet, ibo tas ir kaut kas labi zinaams, tikai reti sastopams kaados konkreetos apstaakljos - nu tur sniegs Aafrikas tuksnesii, etc../
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Meistars Goda Marts 19, 2012
Caurumus materiālismā nezinu, bet ateismā lielākais caurums ir pieņemt, citas saprātīgās būtnes, kas ir Visumā ir apmēram tāda paša līmeņa. Tādu iespaidu rada milzums fantastikas stāstu.

Visdrīzāk gan tās citas ir
1) vai nu stipri zemāka līmeņa - kā dzīvnieki
2) vai arī stipri augstāka līmeņa - kā cilvēki pret dzīvniekiem. Un šāds līmenis ir praktiski līdzīgs dieviem.

Tie būtu apmēram pagānu līmeņa dievi.

Ja nu šīs citas ir vēl superaugstākas un apvienojušās vienā lielā Būtnē, tas varētu būt Dievs, jau līdzīgāks monoteistisko reliģiju Dievam. Tiesa, tas arī nav Visuma radītājs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Marts 19, 2012
Citāts
Neordinārs:1. Neparasts, neikdienišķs; tāds, kas atšķiras no citiem.
Tas ir ļoti relatīvs vērtējums! Vēl pavisam nesen, pāris tūkstošus gadus atpakaļ (kas cilvēces kopējā mūžā ir spļāviens jūrā) verdzība bija pavisam ordināra parādība un ideja par to, ka visi cilvēki varētu būt līdztiesīgi neatkarīgi no izcelšanās, ādas krāsas un dzimuma, būtu pavisam neordināra un realitāti nesaistīta. Tā ka šis arguments ilgtermiņā acīmredzami neiztur kritiku.
Citāts
Kas attiecas uz ilgajiem sapņiem lidot a ļa putns, cilvēki joprojām nelido kā putni, uvi
Nu TIEŠI TĀ nelido, bet ja ļoti grib un var to atļauties, gan deltaplanierēt, gan arī personīgo ļopeni ieviest un palidināties, kad vien sirds vēlas ;)
Citāts
Bet aerodinamikas paraugi bija sastopami dabā - pieneņu pūkas kā vertikālās paceles prototips ķīniešu variantā tipa, helikopters)
Nu a kosmiskie lidojumi? Kas dabā spēj sasniegt gravitācijas pārvarēšanai nepieciešamo ātrumu? Ok - supernovas sprādziens spēj :) Bet jebkuros citos apstākļos?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Krista Marts 19, 2012
a_masiks, Un, kas ir ar to ticību? Jā, ticība ir 2 raksturu - iracionāla un apsegta ar kaut kādu empīriku. Kas to būtu domājis?   :o Tas neko nemaina manas domas būtībā - būt tendētam ticēt ir cilvēkam raksturīgi un tas tiecas ieņemt kaut kādus ticības stavokļus, arī ateisms ir šāda ticibai piesaistīta poza.
Ar neordināru ticību saprotu a la ticība citplanētiešu eksistencei - tā nav īsti iracionala (jo hipotētiski tie ir iespējami), ne empīriska (nav evidenču) to arī apzīmēju kā neordināru.

p.s nav dabā nemirstīgu dzīvnieku, medūzas, kas tur sadalās polipos vai pašklonējas - daznt kaunt.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Marts 20, 2012
Citāts
Jā, ticība ir 2 raksturu - iracionāla un apsegta ar kaut kādu empīriku. Kas to būtu domājis?
Nu taa nu nemaz nevar padomaat, ja vien kaada paarbiilja peec, nesaak jaukt formu ar saturu vietaam. Ticiiba NAV divu, triis vai chetru raksturu. Taa ir viena (loms kopeet, skat tezauraa). Atshkjiras OBJEKTI / MEERKJI, kuriem tiek veltiita shii ticiiba. Vot tie tad arii var buut iracionaali vai empiiriski.... iespeejami, varbuutiigi iespeejami un pilniibaa neiespeejami.
Ateisms nav ticiiba kaut kam. Ateisms ir vienas konkreetas iracionaalaas ticiibas kritisks noliegums. Ateists var ticeet, ka tu neesi nodzeerusi savu veselo sapraatu, tachu es neredzu pamatu lai apgalvotu, ka ateists taapeec tic kaut kam paardabiskam un ir religjiskaa kulta paarstaavis!

Citāts
Tas neko nemaina manas domas būtībā - būt tendētam ticēt ir cilvēkam raksturīgi un tas tiecas ieņemt kaut kādus ticības stavokļus, arī ateisms ir šāda ticibai piesaistīta poza.
Nav cilveekam taadas tendences - ticeet! NAV! Ticeeshana ir epsitemologjiska funkcija. Taa ir iespeeja izzinaat pasauli, pasham nenogarshojot ciankaaliju, neshaujot sev galvaa un nekaapjot verdoshaa elljaa. Pietiek ar to, ka tu uzzini - TAS SLIKTI BEIGSIES. Un tam arii noticeet. Arii tavam zinaashanu skolotaajam nemaz nav jaaeed cinakaalijs, lai tu savaam aciim redzeetu empiiriskias sekas. Pietiek ar ticiibu skolotaaja teiktajam. Ja dziivee gadiisies taada situaacija - pats savaam aciim redzeesi, ka taa bija taisniiba.
Tu atkal jauc ticiibu ar ticiibas meerkju apakshkopu  - religjisko ticiibu paardabiskaam buutneem. Jaa, piekriitu- cilveekam ir tendence ticeet iracionaalaam, paardabiskaam lietaaam un vienkaarshi pasakaam. Iemesli parasti ir triviaali antropomorfi un psihologjiski. Tachu tas ir tikai viens no ticiibas objektiem, nevis ticiiba kaa taada.

Citāts
p.s nav dabā nemirstīgu dzīvnieku, medūzas, kas tur sadalās polipos vai pašklonējas - daznt kaunt.
njemot veeraa ka katrs vecaaku atrazhotais organisms ir dalja no pashu vecaaku organisma, kura vienkaarshi attistaas kaa autonoms organisms - zinaamaa meeraa var teikt, ka esam nemirstiigi, kameer vien suga (vai konkreetaa indiviidu dzimta) nenonaak evoluucijas strupceljaa....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Krista Marts 20, 2012
1)tas ir tīrs gaumes jautājums - teikt ticība ir divu raksturu, vai, ka ticība ir viena, bet vērsta uz 2 info objektu adaptēšanu savā apziņā - pārbaudāmu un nepārbaudāmu. Semantiskas matu skaldīšanas mani neinteresē.
2)ateisms nav ticība pārdabiskajam, tas tiesa, bet tā vienlaicīgi ir ticība pašam ateismam, tieši proporcionāla zinātnes atbilžu daudzumam vai to neesamībai un daudziem nezināmajiem. 21.gs būt ateistam ir veiglāk un racionālak, nekā, piemēram, 1.gs. Tāpēc tev tagad viegli *irst, kamēr es skatos uz jautajumu pēc būtības.
3)jā, jā, mēs visi esam "nemirstīgi" caur saviem bērniem, bet diemžēl tikai pēdiņās, sorry. Tas nav par tēmu. Vari vēl pareflektēt kādas pārdomas tevī dzimst, uzlūkojot izlietotu kontraceptīvu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 20, 2012
Jūras ezis esot praktiski nemirstīgs:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3232002.stm

, tādā nozīmē, ka praktiski nenoveco.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Marts 20, 2012
Citāts
1)tas ir tīrs gaumes jautājums - teikt ticība ir divu raksturu, vai, ka ticība ir viena, bet vērsta uz 2 info objektu adaptēšanu savā apziņā - pārbaudāmu un nepārbaudāmu. Semantiskas matu skaldīšanas mani neinteresē.

tas nav gaumes jautājums. Neprecīza vai kļūdainai jēdziena izpratne/lietošana dod iespēju lietot retoriku un tukšas vārdu (semantiskas) konstrukcijas kā argumentus. Jau iepriekš aprakstīju sekas šādai rīcībai. Īsumā: ja visi tic kaut kādiem dieviem un reliģijām (to skaitā ateisti), tad patiesība ir vienkārša - labākā reliģija un labākais dievs ir pareizākie. Nav jēgas ticēt sliktākai reliģijai vai vājākam/sliktākam dievam. Šauri specifiski var pierādīt, ka diskrētā gadījumā kristiešu dievs ir pats labākais. attiecīgi - ateisma ticība un jebkura cita ticība ir acīm redzami bezjēdzīga un nedod nekādu labumu šīs ticības adeptam. Voilā! Vienīgais jēdzīgais secinājums - visiem jākļūst par kristiešiem, jo tas ir labāk un loģiskāk, nekā jebkas cits.
Tapēc ir labi un pareizi atdalīt mušas no kotletēm  - nesaukt jebkuru ticību par reliģisku ticību un neprofanēt šo jēdzienu- tjipa ka tas ir "viss viens".

Citāts
2)ateisms nav ticība pārdabiskajam, tas tiesa, bet tā vienlaicīgi ir ticība pašam ateismam, tieši proporcionāla zinātnes atbilžu daudzumam vai to neesamībai un daudziem nezināmajiem. 21.gs būt ateistam ir veiglāk un racionālak, nekā, piemēram, 1.gs. Tāpēc tev tagad viegli *irst, kamēr es skatos uz jautajumu pēc būtības.
jā. un te ir tieši tas, ko es augstāk teicu - ticība ateisma postulātiem nav ticība pārdabiskām parādībām, nav iracionāla. Tā ir racionāla ticība un šai ticībai ir viena būtiska īpašība - to var pārbaudīt. attiecīgi ticību (kādam izcilākam ateistam, viņa vārdiem) padarot par pārbaudītām zināšanām. Tu šeit atkal aplinkus centies profanēt šo ticību, pasniedzot to kā ticību kaut kam nepierādāmam un pārdabiskam. Piedot, bet tu pamatīgi kļūdies.

Citāts
3)jā, jā, mēs visi esam "nemirstīgi" caur saviem bērniem, bet diemžēl tikai pēdiņās, sorry. Tas nav par tēmu. Vari vēl pareflektēt kādas pārdomas tevī dzimst, uzlūkojot izlietotu kontraceptīvu.
nav tas pēdiņās. caur bērniem tava apziņa nebūs nemirstīga, bet bioloģiski organisms turpinās attīstīties, kā atsevišķs organisms. izlietoti kontraceptīvi man var izsaukt tādas pašas pārdomas, kā nogriezti nagi, mati un izdauzīti zobi, atvemtas asinis. Un?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 20, 2012
Krista

, bet tā vienlaicīgi ir ticība pašam ateismam, tieši proporcionāla zinātnes atbilžu daudzumam vai to neesamībai un daudziem nezināmajiem.

Neviens jau netraucee apsjaubiit arii sjos ateistma postulaatus. Dari to kaut katru dienu, iisteniibaa mees to seit sarunaas arii biezji daram, tas ir  - sakam domu ar ``Pienjemsim, ka dievs eksistee`` un tad izdaram secinaajumus, kam no taa ir jaaziriet un - atkal nonaakam pie ateisma.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Marts 20, 2012
Visiem

Zaru par teemu vajag vai nevajag nemirstiibu es paarmetu uz ``immortalistiku``.
Virsraksts: xrumer service
Rakstīja: mhbnohzse Aprīlis 28, 2012
xrumer service
 
Get thousands of backlinks !
 
 
Get plenty of backlinks (http://fiverr.com/worldofseo/create-8000-20-000-30-000-40-000-50-000-100-000-500-000-and-1-million-verified-forum-profiles-with-xrumer-unlimited-keywords-not) to your web site. Get the most of the best available seo software on the market. Get your site promoted on thousands of different websites on the web.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 28, 2012
mhbnohzse
dēļ tādiem botiem būs viesiem jāliek visādas tur captchas obligātas. :(
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Aprīlis 28, 2012
Caurums ateismā detektēts. Lelbā botus nemanīja.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Aprīlis 28, 2012
Caurums ateismā detektēts. Lelbā botus nemanīja.
Ir pamats domāt, ka lelbs ir speciāli ražots pēc pasūtījuma, unikāls roku darbs, samaksājot attiecīgas naudiņas. Mums ir brīvais širpotreba foruma dzinējs, tāpēc arī vieglāk ievainojams.
lelbam ir citi mīnusi, kas seko no tā paša, ka visas vajadzīgās lietiņas tā vienkārši nevar pieprogrammēt klāt, jo par visu ir jāmaksā. Kaut vai tā pati lietotāju dalīšana grupās, kā bija VB - VBNB. Ar šo SMF to varētu izdarīt, bet mums nevajag.
lelb forumā varbūt ka tāda iespēja nav ieprogrammēta, vai nu arī admins viņu neprot / negrib atrast un iedarbināt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 17, 2013
Atsvaidzinam tēmu.

Izskatās, ka caurumu ateismā nav :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 17, 2013
Jo ateisms pats ir viens liels caurums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 17, 2013
kādā veidā tēze `dievs/dievi neeksistē` ir caurums un kur?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 17, 2013
No tā izrietošajā relatīvismā. Nez kāpēc vokālie ateisti, kas piedirš dzīves telpu ar tā propagandu parasti apgalvo, ka tādi nav, bet līdz ko aiziet runa par ko konkrētu, tā no visām porām šļācas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 17, 2013
tu saki to tā it kā tas būtu kaut kas pēc definīcijas slikts.

bez tam, relatīvisms jau nenozīmē patvaļu. cilvēkiem dzīvojot kopā un savā starpā interaktojot, viņi tik un tā vairāk vai mazāk nonāk pie kaut kāda kopsaucēja.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 17, 2013
Gnidrologs, moraalais relaitiivisms jau sanaak kaareiz teismaa, piemeeram slepkavot - slikti, slepkavot peec dieva paveeles - labi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 17, 2013
pie tam tā paša humānisma ietvaros ir konkrētas vadlīnijas par ētiski pareizu un nepareizu rīcību, kas balstās uz apsvērumiem par to `kā visiem būtu labāk`. lai būtu labs pret citiem nav vajadzīgi nekādi izfantazēti dievi.

un kas attiecas uz estētiku, vienkārši beidz cepties.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Jūnijs 18, 2013
Jo ateisms pats ir viens liels caurums.
Būsi kļuvis par dievticīgo? Jo principā, atmetot ateismu, nākošais secinājums ir tieši tāds: ja ateisms ir caurums, tātad eksistē dievs!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Ctulhu
Citāts
Izskatās, ka caurumu ateismā nav
Ateisms ir pārāk primitīvs pēc savas būtības.
Bet par caurumiem - vai apgalvojumā
"TV vispār, nekad un nekur neeksistē, jo nav evidences" ir caurumi vai nav? ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Ctulhu
Citāts
moraalais relaitiivisms jau sanaak kaareiz teismaa, piemeeram slepkavot - slikti, slepkavot peec dieva paveeles - labi.
Ateismā - slepkavot ir slikti, bet pēc pavēles, armijā karā, vai policistiem atsevišķos gadījumos = labi?
Pie kam ateismā tas ir daudz ļaunāk, jo būtne tiek nogalināta neatgriezeniski.
Reliģijā - tikai fiziskais ķermenis.
Bhagavd-Gītā ir pat teikts, ka mirt no Dieva rokas ir ļoti liela veiksme.

Kas ir to morāļu pamatā - dažāda izpratne par to, kas ir būtība?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
MJ
Citāts
principā, atmetot ateismu, nākošais secinājums ir tieši tāds: ja ateisms ir caurums, tātad eksistē dievs!
nesaki vis, varbūt ka Dieva "teorijā" ir vēl vairāk caurumu! :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: succubus Jūnijs 18, 2013
"TV vispār, nekad un nekur neeksistē, jo nav evidences" ir caurumi vai nav? ;)
Nebūs gluži analoģija. TV var tikt izgudrots un radīts. Tu pazīsti daudzus, kas radījuši Dievu? Labāka analoģija būtu kāda šaubīga elementārdaļiņa, kura vai nu pastāv vai nē pati par sevi, nevis atkarībā no cilvēkiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
succubus
Analoģijai jau vienmēr ir savas robežas.
Bet var arī elementārdaļiņas.
Avarē Einšteins uz neapdzīvotas salas, stāsta mežoņiem par pasaules uzbūvi, bet neko nevar parādīt, nekādas evidences nevar nodemonstrēt. Tāpēc skaitās pierādīts, ka relativitātes teorija ir fufelis. Jo evidences un absences.

Ar TV tāds spilgtāks piemērs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūnijs 18, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Avarē Einšteins uz neapdzīvotas salas, stāsta mežoņiem par pasaules uzbūvi, bet neko nevar parādīt, nekādas evidences nevar nodemonstrēt.
tā nu gluži nav! Tu piedēvē Einšteinam pats savu neattapību un nespēju pierādīt, tapēc secini ka arī Einšteins nevarēs un tapēc viņa VRT būs fufelis aborigeniem. Ok, visā savā krāšņumā laikam nevarēs pierādīt jo valoda un jēdzieni nevilks, taču, piemēram, gaismas stara laušanas pemēru var nodemonstrēt ar vienu plaukstu! Nekādas lēcas nevajag!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
a_masiks
Gaismas stara laušanu jau Ņūtons nodemonstrēja.
Tikpat labi gaismas stara laušanu daudz uzskatāmāk jau ir nodemonstrējis vietējais šamanis, uz kāda tur kalnu kristāla akmens.
Tikai no tā līdz RT ir tālu kā līdz Mēnesim.
Tieši tā, valoda un jēdzieni nepavilks!

Domā, Einšteins nodemonstrēs gaismas stara laušanu, un tāpēc visi noticēs, ka laika iet lēnāk, masa bezgalīgi pieaug utt? Izliekta laiktelpa un viss pārējais?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Jūnijs 18, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Ateismā - slepkavot ir slikti, bet pēc pavēles, armijā karā, vai policistiem atsevišķos gadījumos = labi?
Nav tomēr tik vienkārši, slepkavošana TĪRI pēc pavēles tomēr īsti nenotiek (ja vien nav runa par nāvessoda izpildi); visos citos gadījumos ir zināms izvērtējums un analīze - piemēram, armijā karā pavēle slepkavot IR apspriežama, ja tie, ko pavēl noslepkavot, ir civiliedzīvotāji vai karagūstekņi (atšķirībā no kaujas situācijas, kur ir situācija `kurš kuru`).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūnijs 18, 2013
a_masiks
Gaismas stara laušanu jau Ņūtons nodemonstrēja.
Tikpat labi gaismas stara laušanu daudz uzskatāmāk jau ir nodemonstrējis vietējais šamanis, uz kāda tur kalnu kristāla akmens.
Tikai no tā līdz RT ir tālu kā līdz Mēnesim.
Tieši tā, valoda un jēdzieni nepavilks!

Domā, Einšteins nodemonstrēs gaismas stara laušanu, un tāpēc visi noticēs, ka laika iet lēnāk, masa bezgalīgi pieaug utt? Izliekta laiktelpa un viss pārējais?
VRT ir loģisks turpinājums matemātikai un Ņūtona fizikai. Tātad, pliki apgalvot ka gaismai ir ātrums, ka ātrums ir relatīvs, ka laiks ir relatīvs un ka gravitācija izliec laiktelpu - būs bezjēdzīgi. Tieši tāpat kā stāstīt Arhimēdam par pentodes  6Ж32П  voltampēru un frekvenču raksturlīknēm. No sākuma būs jādefinē/jaskaidro elektrība, vaakums, elektrības īpašības vaakumā, elektronu emisija, strāvas un sprieguma likumsakarības...
Tātad secīgi jābūvē loģiski zinātnes jedzienu pamati, un TIKAI TAD janāk ar zajavām par  6Ж32П...

saistībā ar Dievu  -nav šo pamatu kā tādu. Kapeika otrādi nemetas, enģeļi uz adatas smailes nesēžas, zīdainis, maita, krīt kā ķieģelis, kalni nebīdās, inde indē un čuskas kož. Jebkurā mirklī tu vari ņemt 2 dvīņus, likt lai viens lūdz Dievu bet otrs rāda pliku pakaļu pret debesīm. Un dzīvos vini vienādi, ja neskaita psiholoģiskos gļukus... ij nomirs aptuveni vienādi. Pat faktiski tā - ja tam kurš lūdz dievu dos ēst neveselīgu pārtiku un liegs medicīnu, zato tam kurš rāda pliku pakaļu dos labu ēdienu un samērīgu fizisku slodzi - visticamāk ka dievticīgais nomirs ātri, bet tas tors dzīvos ilgi un laimīgi....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
a_masiks
Bez eksperimentiem tāpat nekas nesanāks. Kamēr reāli neizmērīja to gaismas ātrumu u.c., tikmēr daudz kas palika tikai kā "varbūt".

Saistībā par Dievu ir - personisks pārdzīvojums. Kuram tas nav bijis, tas arī nevar saprast to, kam tāds ir bijis. Viņam tā "nav evidence", bet "troksnis galvā". Kaut gan ne viens, ne otrs nav pierādīti.

Par dvīņiem - nezinu, reāli tādu eksperimentu neviens nav veicis, tā ka drošticami neko apgalvot nevar. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis, vienalga TV vai elementaardalinjas - pretrunu nav, ir iespeejams. Dievs - ne.

Tas ir tieshi tas pats variants, kas ar ETI un dievu vai multiversu un dievu. Noveerots nav nekas no taa, bet ETI un multiverss ir iespeejams, dievs ne.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Ctulhu
Kā nav pretrunu?
Daļiņa - vilnis ???
Kā var kaut kas būt vienlaicīgi daļiņa un vilnis? Izstāsti to bērnudārzā, tā lai viņi saprastu!

Pirmajās klasēs izstāsti, ka var atņemt no mazākiem skaitļiem lielākus.
Vēlākās klasēs - ka var izvilkt kvadrātsaknes no negatīviem skaitļiem.
Utt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis, tas viss nav pretrunaa logikai parastajai, dievs ir. Sajaa gadiijumaa Tev sanaak postuleet kaut kaadu ``citu logiku``, kuraa tad tas buutu iespeejams, bet vai eksistee ``vairaakas logikas``, kas nepaarklaajas? Nee, jo tas pats par sevi ir paradokss.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis, also pietiek jau ar dualisma paradoksu, tb ``nemateriaals`` ir iekseeji pretruniigs jeedziens, tas veel nemaz liidz monoteismam neaizejot, bet no dualisma problemas palido visa veida dievi. Dualismam vistuvaakais intuitiivi liekas ``matrixveidiigums``, simulacijas scenariji, bet pa lielam, tas jau nedod dualismu, tur vnk muusu pasaule ir process objektaa, kas atrodas citur, bet objekts taapat materiaals.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis

``Pie kam ateismā tas ir daudz ļaunāk, jo būtne tiek nogalināta neatgriezeniski.
Reliģijā - tikai fiziskais ķermenis
.``

Tad jau sanaak, ka ateismaa slepkavot ir daudz sliktaak. Augstaaka, stabilaaka moraale. Tuvaak humanismam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Ctulhu
Citāts
sanaak, ka ateismaa slepkavot ir daudz sliktaak.
Tu pagaidi līdz savai "prāta pārnesei", tad slepkavošana būs tikai tāds sīks huligānisms. Zema, nestabila morāle.

Citāts
tas viss nav pretrunaa logikai parastajai
Daļiņa vienlaicīgi arī vilnis? Kā tas objekts izskatās? Kā var apvienot pretrunīgas īpašības?

Citāts
sanaak postuleet kaut kaadu ``citu logiku``, kuraa tad tas buutu iespeejams,
Precīzi tas jau ir ābečnieku piemērā ar skaitļu atņemšanu un kvadrātsaknēm. It kā parādās kaut kāda cita loģika, bet patiesībā paplašinās esošā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis, vienmeer ir evidence jeb empiirika + logika. Nu redzam mees, ka starojums uzvedas kaa dalinjas un vilnji reizee, eksperimets uz sejas, naakas njemt veeraa. matemaatika paraada, ka njemas veeraa pat ljoti OK, taatad nekur pretrunaa ar logiku nav. Visus tos vienaadojumus var uzrakstiit, var risinaat, dabuut ciparus, kas lauj prognozeet, kaa tie starojumi uzvediisies, buuveet laazerus utt.

Ar dievu ir kaa? Neko nenoveerojam + logikas absurds. Visas ticiigo pieredzes var izskaidrot ar smadzenju efektiem, ar parastu kiimiju var dabuut liidziigus, ar transkraniaalo stimulaciju praktiski taadus pasjus, kaa religijas veidojas, esam noveerojusji ( piemeeram cargo kulti) tur arii nekaa neizskaidrojama, kaa notiek mitologizaacija, arii zinaam (sk. visas legendas, kas paguvusjas izveidoties par WW2 un Hitlera valsti)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Ctulhu
Citāts
Ezis, vienmeer ir evidence jeb empiirika + logika.
Jā, bet uz mežonīgas salas tev nav visu to instrumentu, ar ko veikt precīzus eksperimentus, un pārskatāmā laikā arī nebūs. Mežoņi neticēs.

Citāts
Visas ticiigo pieredzes var izskaidrot ar smadzenju efektiem
Nekas konkrēts vēl nav nodemonstrēts, Dievs vēl nav emulēts. Tāpēc nevar teikt, ka tie ir tiešām, 100% smadzeņu efekti.
Galu galā, daudzi tie, kas pētīja smadzenes un domāja, ka ir efekti, paši izgūstot līdzīgu pieredzi, pārstāja tā domāt
. Piemēram, šis, neiroķirurgs, ateists, smadzenes="mana būtība" piekritējs:

Dr. Eben Alexander was an atheist.  After 25 years as a respected academic neurosurgeon, Dr. Alexander could not reconcile his knowledge of neuroscience with any belief in heaven, God, or the soul.  He had heard of near-death experiences, but they seemed implausible and, therefore, uninteresting. ... Before his illness, Dr. Alexander’s rational approach had led him to believe that the universe had evolved by happenstance without the aid of a Creator.  During his coma, though, he had seen for himself that heaven was real.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Ctulhu
Citāts
Neko nenoveerojam + logikas absurds.
Ok, tev ir labs pamats būt neticīgam.
Es gan redzu, ka ticīgajam arī ir labs pamats būt ticīgam.
Vai man - labs pamats nebūt ne vienam, ne otram.
:)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
`Galu galā, daudzi tie, kas pētīja smadzenes un domāja, ka ir efekti, paši izgūstot līdzīgu pieredzi, pārstāja tā domāt`

izskatās pēc baigās nepārliecinātības un nedrošības tam, kas ir jau izpētīts...

`During his coma, though, he had seen for himself that heaven was real.`

... vai reizēm vnk pēc galvas traumas. sāka ticēt, ka paradīze ir īsta, sāka ticēt, ka ir napoleona iemiesojums, same stuff.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
anonymous
Citāts
izskatās pēc baigās nepārliecinātības un nedrošības tam, kas ir jau izpētīts
... vai arī izpratnes, ka nekas daudz nav izpētīts, vai arī - ka iespējamas vairākas atbildes.

Citāts
sāka ticēt, ka paradīze ir īsta, sāka ticēt, ka ir napoleona iemiesojums, same stuff.
Napoleona iemiesojumu var pierādīt, bet paradīzi nevar. Tā kā nebūs same stuff.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis, buus gan the same - cilveeks salasaas par napoleonu, iedomaajas sevi par to, salasaas par paradiizi, iedomaajas sevi tajaa. Abos gadiijumos - kaut kaadas traumas rezultaataa. Kur atskiriiba?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
bet nav jau iespējamas vairākas atbildes. vienalga kura no tām ir īstā, pareizā atbilde būs tikai viena.

nu, ja paradīzi nevar pierādīt, tad jebkāda ticībai tai ir iracionāla. protams, ka tas neattur ticīgos no ticēšanas, bet tas norāda pārējiem cik lielas gaisa pilis ceļ šī ticība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Ctulhu
Atšķirība tāda, ka par Napoleonu var pārbaudīt, pierādīt. Kaut vai pēc dzimšanas datuma, dzīves ilguma utt.
Par paradīzi neko tādu nevar pateikt.
Napoleons ir "es esmu X". Paradīze ir "es piedzīvoju, ka biju vietā Y". Personība paliek tā pati.
Tā ka ir pilns ar atšķirībām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
nu, un ja trakais saka, ka viņā ir pārmiesojies napoleona spoks? pēc tavas loģikas tam būtu jātic.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
anonymous
Viena atbilde ir īstā, bet nevar 100% droši pateikt, kura.
Šeit ateists, smadzeņu speciālists, pārdzīvojot klīnisko nāvi, pārmainās? Kāpēc? Kāpēc viņš pēc tam visu nenorakstīja uz "gļukiem smadzenēs"?
Nebija true ateists?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
vai nu tiešām nebija pietiekami drošs par savām zināšanām, vai arī vienkārši dabūja kaut kādu psihotraumu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis, paradiizes aprakstus var izlasiit attieciigajos religiskajos textos, atskiriiba vieniigi ir taa, ka Napoleons ir bijis reaals, paradiize izdomaata. Ja Napoleona vietaa panjemam kapteini Nemo vai Sauronu un trakais iedomaajas sevi par tiem, tad analogija ir 100%
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
anonymous, vienkaarsji organiska smadzenju trauma, skaabeklja bada deelj.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
anonymous
Npoleona spoku arī var notestēt - ja spoks sniedz attiecigas zināšanas, tad varbūt, jā, ir iemiesojies.
Zināšanas = kaut kas no Napoleona personīgas dzīves, piem, konkrētā vietā Krievijā uz sienas uzrakstīja "Te bija Napoleons", vēsturei maz zināmi fakti, utml.
Pēc tā var secināt, ka šim cilvēkam ir pieejama sīka Napoleona dzīves notikumu informācija.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
Pastāv vēl arī tāda lieta kā intelekts un tā primārā funkcija ir contemplēt abstrakto, neredzamo, ideālo. Saprotams, ka materiālisti, kas noliedz tā eksistenci jau ontoloģiski, to nemaz nespēj lietot.
Ezis, buus gan the same - cilveeks salasaas par napoleonu, iedomaajas sevi par to, salasaas par paradiizi, iedomaajas sevi tajaa. Abos gadiijumos - kaut kaadas traumas rezultaataa. Kur atskiriiba?
Priekš tā, lai pasludinātu cilvēku par plānprātīgu, nepietiek vien ar to, ka viņš pievērsies citam, no tava atšķirīgam, pasaules uzskatam. Vajag pierādīt tieši slimības faktu, defektu klātbūtni. Citādi atkal tā pati cirkulārā ulovka22 - cilvēks pievērsies metafizikai, tātad slims.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis, tiesji peec sjii kriterija jau arii atkriit visi ``iepriekseejo dziivju`` staasti, tb nav evidences, ka kaads iedomaatos sevi par veco piraatu Morganu, aizbrauktu uz attieciigo salu, nomeeriitu ar soljiem vietu , izraktu un tur laade ar piastriem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Ctulhu
Jā, skābekļa badu utml jau tas dakteris kā skaidrojumu nevarēja iedomāties...

Kapteinis Nemo u.c. ir izdomāti tēli, tiem ir savs autors.
Turklāt, kā jau teicu, ir atšķrība
1. Es esmu X
2. Es biju vietā Y un pārdzīvoju notikumus Z

Kā redzam, tad personība 2 gadījumā nemainās.
Tā ka "Napoleonu" varat atlikt tālākā plauktiņā, līdzība neder.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
`Citādi atkal tā pati cirkulārā ulovka22 - cilvēks pievērsies metafizikai, tātad slims.`

jā, jo metafizika visa ir viens vienīgs liels delusion, no sākuma līdz galam. slims varbūt arī nē, bet very very wrong tik un tā.

`Npoleona spoku arī var notestēt - ja spoks sniedz attiecigas zināšanas, tad varbūt, jā, ir iemiesojies.`

nu lūk, pie šādas domu gaitas tad arī sāk ticēt paradīzēm tā vietā, lai pētītu vai ārstētu savas halucinācijas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
`Kapteinis Nemo u.c. ir izdomāti tēli, tiem ir savs autors.`

nu, un paradīze ir izdomāta (un daudz kur koši aprakstīta) VIETA, kurai ir savi autori, pat, ja ne visus mēs zinām vārdā. cik daudz atšķirības?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Ctulhu
Esmu redzējis dažus video, kur cilvēki atcerās iepriekšējās dzīves, tad aizbrauc uz turieni, un sakrīt viņiem visas vietas, apraksti, kartes, aizmūrēti logi, nojauktas ēkas utt.
Kāda tur "iepriekšējā katare" atcerējās dziesmu, ko tikai pēc tam atrada kādā tur viņu klosterī, vai tamlīdzīgi.
Protams, tie visi būs 100% safabricējumi?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
jā, tas ir daudz ticamāks variants par reinkarnāciju.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis, es esmu redzeejis video ar no juuras iznirstosjiem dinozauriem, ar lidojosajiem skiivjiem utt, muusdienu atteelu apstraades tehnika to lauj.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
anonymous
A tu apskatīji visas varbūtības?
Kaut kā to liecību ir pārāk daudz, un no dažādām pasaules malām.
Globāla sazvērestība?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
nē, individuāls negodīgums un apmuļķojamība. tai skaitā sevis apmuļķojamība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis, paskaties, cik daudz ir taas aucamo ``aliens abduction`` lieciibu. Paskaties dinamiku, kaa presee vairaak raxta par NLO, taa lieciibu skaits pieaug. Psihologija parastaa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
`Citādi atkal tā pati cirkulārā ulovka22 - cilvēks pievērsies metafizikai, tātad slims.`

jā, jo metafizika visa ir viens vienīgs liels delusion, no sākuma līdz galam. slims varbūt arī nē, bet very very wrong tik un tā.
Preslovutā sieviešu argumentācijas spēja. Nosauc oponentus par psihiem, lašarām un uzmet lūpiņu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Gnidrologs

Nevis metafizikji  - psihi, bet metafizika - iluzija, feel the diference.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
anonymous
Tik daudz negodīgu cilvēku, nejauši pa visu pasauli izkaisīti? Arī mazi bērni tai skaitā, rūdīti meļi? Un neviens vēlāk neatzīstās?

Nē, nu nav jau obligāti uzreiz reinkarnācija, pietiek, ka kaut kādā mums vēl pagaidām nezināmā materiālā veidā cilvēks tiek pie informācijas par citu cilvēku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis, masu psihologija raada, ka taa gadaas, veesturee zinaamaas masu idejas, nu kaut vai kaartiigi vaaciesji, kuri peeksnji ir ar mieru iet griezt nost cittautiesjus peec Aadolfa runaam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
paņem savu šovinismu un iebāz labi dziļi tur, kur saule neiespīd. :) tipiska zempierainu konservatīvo taktika - paziņo, ka tāpēc ka oponentam ir pupi un dzemde, viņam nav adekvātu smadzeņu.

metafizika ir bulšits nevis tāpēc, ka man tā patiktu domāt (man parasti ir vienalga, jo reālā dzīvē šīs fantāzijas tapat ir tikai fantāziju vērtas) bet tāpēc, ka tā neatbilst tam, kas ir izpētīts un atklāts par to kā pasaule darbojas un no kā sastāv. un sorry, ja man ir jāizvēlas vai par pilnu ņemt novērojumus un eksperimentu rezultātus vai gnostiķu fantāzijas par `emanācijām`, tad tā ir ļoti viegla izvēle.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
anonymous
A tu apskatīji visas varbūtības?
Kaut kā to liecību ir pārāk daudz, un no dažādām pasaules malām.
Globāla sazvērestība?
Cilvēks tic, ka ļaužam nav ko darīt, tāpēc tie gadsimtiem ilgi, visdažādākajās pasaules malās, neatkarīgi no savas izglītības, vides kurā auguši, fabricē kaut kādus feikus sevis pārdzīvojumus, jo prosta tak. Pat pieļaut versiju, ka  nekas netiek fabricēts, bet cilvēki tiešām iegūst neparastas pieredzes NEKĀDĀ GADĪJUMĀ NEDRĪKST, jo NEDRĪKST! Kurš te 'sirgst' no ticības?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Ctulhu
Pag, nu te atkal ir atšķirība.
Alieņu gadījumi atkal nav pārbaudāmi, bet "iepriekšējo dzīvju atmiņu" ir, protams, ne visi. Vai bija/nebija tādi notikumi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Gnidrologs
Citāts
NEKĀDĀ GADĪJUMĀ NEDRĪKST, jo NEDRĪKST!
Nu tieši tā! :)
Tūlīt Ezīti pieskaitīs pie reinkarnalogiem, uzliks kļeimo.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
Gnidrologs

Nevis metafizikji  - psihi, bet metafizika - iluzija, feel the diference.
Te nav nekādas differences ko fīlot. Jūs paziņojat, ka visi tie, kas nesirgst ar to pašu debilitāti ko jūs, izjūt halucinācijas vai tml. gļukus.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
`Arī mazi bērni tai skaitā, rūdīti meļi?`

kāpēc? rūdīti fantazētāji. pie tam, cilvēkiem ļoti viegli ieslēdzas dziļš pašapmāns - kaut kur izlasītas un pusaizmirstas lietas pārvēršas par neīstām atmiņām kur ir pazudis izlasīšnas moments bet ir palicis tikai tas kas piesaistīja uzmanību.

tāpat ir bijušas tiesas prāvas par to, ka cilvēks ir pilnīgi pārlieicnāts, ka viņš ir kāda cita radīta darba autors - plaģiātisms nevis negodīguma, bet smadzeņu nepilnības dēļ. par šādām `reinkarnācijas` atmiņām neviens tiesas prāvu parasti neierosina, tāpēc tās kaut kā izskatās respektablākas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis, kaa nav paarbaudaami? Taapat ir, ja kaads alienju upuris izklaastiis kaadu NLO uzbuuves dalju, kas saturees lidaparaatu un kosmosa kugu konstruktoriem deriigus datus, tad buus tiesji tas pats, kas ja iepriekseejas dziives staastiitaajs aprakstiis , kur norakta laade ar naudu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
Citāts
cilvēki tiešām iegūst neparastas pieredzes
Jā, bez kādas tur "reinkarnācijas", vienkārši cilvēka smadzenēm ir evolūcijas gaitā attīstījusies spēja nolasīt informāciju no telplaika, no pagātnes, un tad psiholoģiski identificēties ar sevi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
jā, no grāmatām un citām pagātnes liecībām. :)

vai arī tu uzskati ka tā informācija kaut kur vnk karājas gaisā vai hvz kādās akāšas hronikās?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Ezis

``evolūcijas gaitā attīstījusies spēja nolasīt informāciju no telplaika, no pagātnes, ``

OK, incanta hipoteze, tikai taads nieks, ka prasa pilniigi citu fiziku, seviskji tas ``no pagaatnes``. Teeja no tava Nobelja.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
paņem savu šovinismu un iebāz labi dziļi tur, kur saule neiespīd. :) tipiska zempierainu konservatīvo taktika - paziņo, ka tāpēc ka oponentam ir pupi un dzemde, viņam nav adekvātu smadzeņu.
Bet es visu izdarīju tieši pretējā secībā. Arī tik daudz ņedašlo?
Citāts
metafizika ir bulšits nevis tāpēc, ka man tā patiktu domāt (man parasti ir vienalga, jo reālā dzīvē šīs fantāzijas tapat ir tikai fantāziju vērtas) bet tāpēc, ka tā neatbilst tam, kas ir izpētīts un atklāts par to kā pasaule darbojas un no kā sastāv.
Metafizika nodarbojas ar ideālo, nevis materiālo. Tik daudz tā kā būtu jāapjēdz. Zinātne vispār nedīlo ar abstraktiem konceptiem, idejām, tāpēc kur lai tā būtu izpētījusi DA JEBKO saistībā ar tiem?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Gnidrologs

``Zinātne vispār nedīlo ar abstraktiem konceptiem, idejām, ``

Varbuut ir veerts aiziet un izlasiit, kas ir indukcija, kas ir vispaaronaajums, modelis, teorija?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
tiklīdz es apgalvoju ka tavi pet beliefs ir nepamatoti, tā man tiek diagnosticēts argumentācijas spējas trūkums? smooth move.

un `ideālais` ir tieši tas -- IDEJAS. domas un apraksti cilvēku galvās. tās neeksistē kā kaut kas autonoms un neatkarīgs no konkrētā tipa domāšanas. pie tam, zinātne nenodarbojas ar abstrakcijām? tu esi kādreiz dzirdējis par matemātiku?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
Prasta terminoloģija, kas apraksta tādu vai citādu dubļu kustības vektorus. Metafizika nodarbojas absolūtām kategorijām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 18, 2013
anonymous
Citāts
uzskati ka tā informācija kaut kur vnk karājas gaisā vai hvz kādās akāšas hronikās?
Es neko par mehānismu nezinu, kā un kur informācija.
Liecības ir, pētījumi ir bijuši. Bērns, kas nosauc savas iepriekšējās dzīves radinieku vārdus, un tad, aizbraucot uz to vietu, spēj viņus atpazīt.
Tā, pēc Stīvensona pētījumiem.

Carl Sagan wrote the following:
 "At the time of writing there are three claims in the ESP field which, in my opinion, deserve serious study: ... (3) that young children sometimes report the details of a previous life, which upon checking turn out to be accurate and which they could not have known about in any way other than reincarnation. I pick these claims ... as examples of contentions that might be true."
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Gnidrologs, labi. Jautaajums taads: Ko no Tavas metafizikas var dabuut aaraa? Kaadu Tu redzi pasauli naakotnee, tb kaadai tai vajadzeetu buut, njemot veeraa savus uzskatus?

Kas ir izejaa Tavai sistemai?

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
tiklīdz es apgalvoju ka tavi pet beliefs ir nepamatoti, tā man tiek diagnosticēts argumentācijas spējas trūkums? smooth move.
Tu apgalvoji, ka visi kam citādi pasaules uzskati par tavējo, ķer gļukus. Tipiski bābiska histērija.
Citāts
un `ideālais` ir tieši tas -- IDEJAS. domas un apraksti cilvēku galvās. tās neeksistē kā kaut kas autonoms un neatkarīgs no konkrētā tipa domāšanas
Relatīvisms parastais. *žāvas*
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
kopš kura laika tas, ka seigens kaut kad kaut ko par kaut ko ir sacījis, padara to ticamāku?

un jā, protams, tas kārtējo reizi ir viens vienīgs drosmīgais pētnieks, kas ir atradis fantastiskas! apbrīnojamas! un ar visu esošo zinātni pilnīgi nesavietojamas! lietas, tikai neviens viņu, nabadziņu neņem par pilnu, neizmaksā prēmijas un nepārraksta visu līdzšinējo izpratni. kaut kā tipiski, jāsaka.

tad ja šādi pētījumi būtu sērijveidā, ja tiešām varētu iziet laukā, uztaisīt socioloģijas pētījumu ar pietiekami daudz iesaistītajiem un tur atkal un atkal uzrastos pa kādam `reinkarnātam`, tad būtu jāsāk domāt, ka tur ir kaut kas neparasts. kamēr tas ir pāris marginālu īpatņu apgalvojumi par to, cik diženas lietas viņi ir atklājuši... es kaut kā pieturēšos pie dabiskākiem skaidrojumiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
jā, tieši tā, relatīvisms.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
Ctulhu, nākotni es redzu fucked up, kādu gan vēl.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
anonymous, nu es saprotu ka jums nav kauna atzīt savu dumbfucību. Paldies par godīgumu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
par ko tur būtu jākaunās un kādā veidā tā būtu dumjība?

un argumentē, nevis pasludini to par pašsaprotamu un aizjāj ar stalti paceltu galvu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Gnidrologs - un tas ``fucked up`` ir viss, ko tava metafizika dod aaraa? Un ko un kaa dariit, lai naakotne buutu mums labaaka? Un kas iisti ir ``mums labaaka``? Metafizika neko nesaka, buus vien jaatgriezjas pie zinaatnes parastaas? Nu jaa, mani tas neizbriina.

Jeb es tomeer kljuudos un plaani, rekomendaacijas tev ir?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
Relatīvisms = dumība. Būtībā, tas ir sliktāk par vienkāršu dumību, jo cenšas novilkt visu līdz savam idiotijas līmenim, noliedzot ka gudrība vispār var pastāvēt (jo ja nav patiesības, nav par ko gudram būt).

Ctulhu, tev manas rekomendācijas tā pat būtu piejāt, jo tās neizriet no materiālisma worshipa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
patiesība vienmēr ir empīriska, patiesi uzskati ir realitātei atbilstoši uzskati.

tāpat ir lietas, uz kurām patiess/nepatiess vnk neattiecas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Gnidrologs, a Tu davai vispirms piedzemdee dajebkaadas rekomendaacijas un peec tam runaasim, nelauzies kaa jauna meita.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
anonymous, ideju un to kvalitāšu apgūšana ir empīrisks process, tā kā kamēr netiek automātiski saistīts ar ''taustāms'', vai ''redzams'' tad piekrītu. Lietas uz kurām patiess/nepatiess neattiecas būtu kuras?

Ctulhu
Nesolīju nevienam neko dzemdēt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 18, 2013
Gnidrologs, nu tātad es secinu, ka no metafizikas nav nekādas jēgas, jo tā nedod nekādu strategiju. Vismaz Gnidrologs nevar tādu dot. Tātad tas, ko teicu - ja mums vajag reālus rīcības plānus, nāksies vien vērsties pie zinātnes, no metafizikas mēs neko nedabūsim.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
`Lietas uz kurām patiess/nepatiess neattiecas būtu kuras?`

visas tās lietas, kuras ir cilvēka personiskās gaumes un pieredzes jautājums. protams, PAR tām var stāstīt nepatiesību, bet pašas tās vienkārši atšķiras no cilvēka uz cilvēku.

var spriest par to, kurā gadījumā kas ir labāks vai piemērotāks kam, bet nekāda absolūtas patiesības mēra ārpus `vai mani uzskati atbilst realitātei` vienkārši nav -- vai vismaz man neviens nekad nav spējis parādīt vēl kādu citu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 18, 2013
Ctulhu plazmas televizorus tev netiku solījis.

anonymous. tas attiecas tikai uz lietām, kas nenes sevī morālu vai estētisku kvalitāti, teiksim viena spektra krāsa nav objektīvi pārāka pār citu, apelsīni nav labāki par āboliem vai kvadrāti par trijstūriem. Viss, kas ir cilvēku radīts pakļaujas objektīvam novērtējumam. ''Piemērotība'' ir utilitārisms un utilitārisms = relatīvisms. Un vispār nav skaidrs ko tu mēģini paust ar ''uzskati atbilst realitātei''. Uzskati ir vērtējums, nevis stenogramma.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 18, 2013
jā, un es parakstos gan zem utilitārisma, gan zem relatīvisma.

tu, savukārt, joprojām neesi devis NEVIENU iemeslu, kādēļ šāda nostaja būtu slikta, nepareiza vai whatever. `jūs pārējie muļķīši, es redzu gaismu un jūs nē` neskaitās.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Krista Jūnijs 19, 2013
Teistiem mainīgā, nepilnīgā pasaulē vajag asi, ap ko un kurā viss griežas un pati ass ir nemainīga, pārlaicīga, labs - ļauns definējoša. Pat, ja tādas nav - tādu vajadzētu izdomāt - nesaprotu kāpēc relatīvisti tik ļoti agonē pret to.


Vairums relatīvistu/ultraliberāļu kā likums ir šķībi, greizi, seksuāli deviēti, neatzīti "ģēniji", inteliģenti - alkoholiķi, utt. Tb, tas, ko tradicionālisms no sava vidus cenšas izdezinficēt, populācijas kvalitātes saglabāšans vārdā. Simptomatiski.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 19, 2013
pēc tādas pašas loģikas es varu apgalvot ka vairums tradicionālistu/konservatīvo ir neizglītoti, truli, inbrīdinga un divciparu IQ skarti pašpasludināti morāles krustneši, reliģiskie fanāti un redneki. vispārinājumi ir viegli, ne?

`agonē` tāpēc, ka, ja tādas nav (un es domāju, ka ne tikai nav tādas, bet nav nekā `pārlaicīga` kā tāda), tad tās izdomāšana gandrīz neizbēgami kļūs par iemeslu izdomātāju grupai pasludināt sev tiesības diktēt šos savus noteikumus visiem pārējiem. vēsture vēl gluži labi glabā ainas no tiem laikiem, kad ticība bija obligāta un ar likuma spēku atzīta par morāles avotu.

wasn't fun.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 19, 2013
arī tāpēc ka tas ir empīriski nepatiesi. ja šādas `pārlaicīgas ass` realitātē nav, tad tās tur nav, un vienalga, ko šajā sakarā grib kāda sabiedrības daļa.

es varbūt gribu selektīvu gravitāciju, tādu kas ir pielaidīgāka pret cilvēkiem nekā pret nedzīvām lietām. nu un?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Jūnijs 19, 2013
Krista
Citāts
nesaprotu kāpēc relatīvisti tik ļoti agonē pret to.
Nu, mums ir tēma Reliģiju kaitīguma piemēri, kur principā ir uzskaitīts pamatojums `agonēšanai`...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
MJ
Tā tēma ir patiesībā "kā var piesegties ar reliģiju".
Vai tiešām vajag "ateisma kaitīguma piemērus"? :)

Abos gadījumos parādās "true Scotsman".
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 19, 2013
kāds tad kaitējums ir ticis nodarīts no tā vien, ka cilvēki netic dievam? ateisms kā tāds nemudina ne uz kāda veida vardarbību, kamēr reliģiskie teksti...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Jūnijs 19, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Tā tēma ir patiesībā "kā var piesegties ar reliģiju".
Jā, droši vien, ka piemēros gadās arī tādi gadījumi. Bet tas neatceļ piemērus, kur ļaundarība ir bijusi kā tiešas ticības sekas.

anonymous
Citāts
kāds tad kaitējums ir ticis nodarīts no tā vien, ka cilvēki netic dievam? ateisms kā tāds nemudina ne uz kāda veida vardarbību, kamēr reliģiskie teksti...
+1
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
anonymous

Ateisms vispār nemudina ne uz ko. Tā ir vienkārša frāze "Dieva nav", primitīva kā kvadrāts.
Teisms, tādā pat apspektā, arī ne uz ko nemudina, tā ir frāze "Dievs ir".

Tu uzbrūc konkrētai teisma implenemtācijai, t.i. konkrētai reliģijai.

Nosauc piemērus konkrētai ateisma implementācijai! :)

Savādāk nav godīgi - ar ateismu saprotam tikai vienu abstraktu frāzi, kas "neko ļaunu nav izdarījusi", bet ar teismu - konkrētus sliktākos piemērus no konkrētām reliģijām?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Krista Jūnijs 19, 2013
Tieši tā. Teisms =/= organizēta reliģija. Tā ir atziņa - dievs/absolūts ir. Viss. Kas ir ideja ar pozitīvu ustanovku. Ateisma mesidžs ir negatīvs.

btw, man vienlīdz derdz gan dogmatisks, šaurpierains tradicionālisms (mūsdienu krievijā uzņemtā kursa izskatā, par piemēru), tā postmodernais hiperliberālisms, kas ir intelektuāli uššerbnijs. 

— Что это такое — постмодернизм? — подозрительно спросил Стёпа.
— Это когда ты делаешь куклу куклы. И сам при этом кукла.

Ateisms bez papildideoloģijas nekādā veidā nevar organizēt sabiedrību. Katrs pats par sevi. Kas no polittehnoloģijas, PR, etc. viedokļa ir fluktuejoša substance no kuras nevar izveidot nekādu pozitīvu struktūru. Skumji, bet fakts.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Krista Jūnijs 19, 2013
Man patīk tā kā ir. Noskatīties uz liberāļu tradicionālistu tjorkām ir interesanti. Jo dzīve ir ekspansijā un konfliktā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 19, 2013
ateisma mesidžam ir jābūt negatīvam. tas, ka dieva nav, ir skarba patiesība, bet tā, cik mums ir zināms, tik un tā ir patiesība attiecībā pret novērojamo pasauli -- un par to ir jārunā.

postmodernisms mani neinteresē, savukārt ateismam arī nav jāorganizē sabiedrība. ir entie sekulāri veidi kā organizēt sabiedrību, kurpretī ateisms ir vienkārši pieaugusi, atskurbusi nostāja pret to, kas ir tur ārā.

kāds labums no tukša konflikta? forumā saprotu, visiem ir puslīdz garlaicīgi, tāpēc notiek savstarpēja matu skaldīšana, bet citādi...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
Krista
Jā, un sākot skatīt tās papildideoloģijas, kas parasti iet roku rokā ar ateismu, vai tik mēs nenonāksim pie tā, ka tās tikpat labi, vai pietiekami labi turās arī uz teisma, vai agnosticisma pamata?

Izrādīsies vēl, ka ateisms neko nerada vispār, vismaz - ne lielākā mērā, kā to pašu "rada" teisms?

Tāpēc arī ateismā nevar sameklēt caurumus, jo reāli nav kur tos meklēt?
Pašā frāzē "Dieva nav"? Nu, ko uz to var pateikt "kā tu to zini, kas, ticība tāda?", sākot atkal evidences un absences ar televizoru neeksistenci uz vientuļas salas?

Ērta pozīcija - tas, kurš pats neko nedara, kritizē citus, kuri dara un kļūdās?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 19, 2013
EzītisMiglā
`sākot atkal evidences un absences ar televizoru neeksistenci uz vientuļas salas?`

tieši tā. protams, ka tas ticīgos neattur no ticēšanas, taču tas parāda šādu ticēšanu kā iracionālu un realitātē nepamatotu.

un nē, sekulārais humānisms neturas uz teisma pamata. agnosticisms atkal ir būtībā vienkārši nostājas trūkums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
anonymous
Ej nu, televizoru neeksistence tagad būs iracionāla???

Kur ir saraksts ar konkrētām ateisma implementācijām?
Khmm ... budisms, varbūt?

Nē, budisms neder, tas ir drīzāk agnostisma pozīcija, jo par Dievu neko nerunā, nesaka ne skaidru jā, ne skaidru nē.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 19, 2013
nē, iracionāla būs runāšana par televizoriem, kaut arī neviens tos nekad un nekur nav redzējis klātienē. un par kuriem burtiski vienīgie avoti ir dažu cilvēku stāstītais par to ka viņiem pusnomoda stāvoklī ir licies ka uz galdiņa ir televizors -- un, protams, īpašu publisko servisu izplatītas glancētas brošūriņas, kuras tiek uzdotas par televizora rokasgrāmatām.

ne visi budismi ir ateistiski. lamaisms? tūkstošiem dažāda kalibra dievu un dieviņu. japāņu `tīrās zemes` budisms? tas pats, plus vēl arī burtiska paradīze, kur nonāks pareizi dzīvojušie un sēdēs pie budas lotosa kājām.

pie tam, budisma sakarā labi parādās tas ka neticība dieviem (diemžēl) automātiski nenes līdz neticību citiem māņiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
anonymous
Iracionāla ir runāšana par televizoriem uz vientuļas salas? Kāpēc tā pēkšņi paliek iracionāla?
Ja tev kāds mežonis paprasa par televizoriem, tev jāklusē, jo nevari uzrādīt evidences? Vai pat jāsaka, ka televizoru nekur nav, lai būtu racionāls?

Budisma dievi nav Dievs, vienīgais, visa Radītājs un Avots. Tās tik tādas, dievības, nekas vairāk kā prāta konstrukcijas.
Bet nu, budisms neder kā ateisma implementācijas piemērs. Kas tad der?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 19, 2013
es nedomāju, ka ateismam ir tādas `implementācijas` kā reliģijās ir konfesijas vai doktrīnas. tu gadījumā nemēģini virzīties uz `ateisms taču ir tikai vēl viena ticība` pusi?

`Ja tev kāds mežonis paprasa par televizoriem, tev jāklusē, jo nevari uzrādīt evidences?`

jā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
anonymous
Ja ateismam nav implementāciju, tas nozīmē, ka meklēt tajā "caurumus" frāzē "Dieva nav" ir neauglīga nodarbe.
Tikai tad arī ateistiem nav iemesla kaut ko pārmest ticīgajiem, jo:
1. meklēt caurumus frāzē "Dievs ir" ir tikpat neauglīga nodarbe
2. ja pats neko nedari, tad kādas tev tiesības pārmest tam, kurš dara, un kļūdās? Vēl vairāk, meklēt sliktākās kļūdas? Ja ateisms ir tikai frāze bez implementācijas?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Jūnijs 19, 2013
Krista
Citāts
Ateisms bez papildideoloģijas nekādā veidā nevar organizēt sabiedrību.
Neviens jau gan arī neapgalvo pretējo... jeb arī?

EzītisMiglā
Citāts
Jā, un sākot skatīt tās papildideoloģijas, kas parasti iet roku rokā ar ateismu, vai tik mēs nenonāksim pie tā, ka tās tikpat labi, vai pietiekami labi turās arī uz teisma, vai agnosticisma pamata?
Pareizāk sakot, viņas nav atkarīgas no tā, vai sabiedrība ir ticīga vai neticīga. Ekonomika, piemēram, vai tas pats nacionālisms. `Visu Latvijai` nav ne izteikti kristieši, ne izteikti pagāni - viņi tiecas uzskatīt, ka ticība/neticība ir katra personīgā darīšana.
Citāts
Izrādīsies vēl, ka ateisms neko nerada vispār
Bet viņam jau tas arī nemaz nav jādara!
Citāts
Ērta pozīcija - tas, kurš pats neko nedara, kritizē citus, kuri dara un kļūdās?
Redz, ja tie, kas dara un kļūdās, atzīst to, ka jā, viņi ir nepilnīgi cilvēki un nav no kļūdām pasargāti, tad jau viņus diez ko kritizēt nav pamata. Savukārt, ja šie paši kļūdu autori apgalvo, ka viss, ko viņi dara, ir balstīts uz Absolūto un Nemaldīgo Patiesību, kuru viņiem ir devis dievs vai kaut kas cits tikpat autoratīvs un neapšaubāms, un ka viņi nevar kļūdīties principā - tad kā šādu pieeju var nekritizēt?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
MJ
Citāts
ka viņi nevar kļūdīties principā - tad kā šādu pieeju var nekritizēt?
Pag, bet vai tagad ir daudz tādi, kas saka, ka viņi nekļūdās? Te relatīvi nesen Baznīca atzina savas kļūdas, bet agrākos laikos tak bija pāvesta nemaldība
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Jūnijs 19, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Pag, bet vai tagad ir daudz tādi, kas saka, ka viņi nekļūdās?
Bet ja viņi kļūdās (kas laikam gan ka būs pierādīts fakts), kur tad šamējo sludinātais Absolūts?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
MJ
Absolūts taču viņiem neko neuzspiež, ļauj pašiem mācīties.
Tas atkal kā skolā, skolotājs visu zin, ir tāds absolūts, bet tāpēc jau visi skolēni klasē nav teicamnieki.

Sevišķi jau kristieši uzsver to, ka cilvēks pats neko nevar, ka tikai ar Dieva palīdzību, nepelnīta dāvana utt. Ir tikai daži svētie, un tad tie ar tādi - relatīvi svēti.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 19, 2013
`Tikai tad arī ateistiem nav iemesla kaut ko pārmest ticīgajiem, jo:
1. meklēt caurumus frāzē "Dievs ir" ir tikpat neauglīga nodarbe`

nebūt ne. frāze `dievs ir` ir empīriski nepamatota.

pie tam, ateisms nav reliģija. reliģija parasti neaprobežojas tikai ar frāzi `dievs ir` (tie ticīgie, kam tiešām ar to pietiek, arī sēž un tur ciet mutes un nevienam (mani ieskaitot) netraucē).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
anonymous
Pareizi. Bet tad arī teismā caurumus atrast nevarēs.
Empīriski nepamatota?
1. daudz cilvēku liecina, ka Dievs IR, t.i. empīrisks pamats
2. evidences un absences neko 100% nepierāda, kā mēs to redzam piemērā ar TV un mežoņiem.

Tad, ateismā caurums ir tas, ka viņam jāpierāda, ka 'X neeksistē'.
Tas vispār ir pierādāms?

Ateisms nav reliģija? Teisms arī nav reliģija.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 19, 2013
`daudz cilvēku liecina, ka Dievs IR, t.i. empīrisks pamats`

tas nav empīrisks pamats.

`evidences un absences neko 100% nepierāda`

100% arī nevajag. vajag, lai būtu redzams ka visticamāk dieva nav. tiktāl tās darbojas perfekti, tai pašā laikā atstājot vietu jauniem atklājumiem.

`Teisms arī nav reliģija.`

teisms (ticība dievam, dieviem) ir faktiski katras reliģijas pamatā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
anonymous
Teisms ir reliģijas pamatā. Bet kā pamatā ir ateisms?
Vai arī nav nekā, kā pamatā būtu ateisms?
Tēma ir "caurumi ateismā".
Esam nonākuši pie tā, ka jāmeklē caurumus vienā frāzē "Dieva nav", jo praksē ateisms nekādas reālas konstrukcijas nebūvē?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 19, 2013
tieši tā, ateisms viens un pats par sevi nekādas konstrukcijas nebūvē. tas ir negatīvs secinājums, `nav x`.

taisnība gan, ateisms ietilpst citu konstrukciju sastāvā. sekulārais humānisms, laikam arī transhumānisms, ja pareizi sapratu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Jūnijs 19, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Absolūts taču viņiem neko neuzspiež, ļauj pašiem mācīties.
Nē, ne tā. Absolūts taču viņiem nošķir labu no ļauna. Ja tā - tad Absolūtam paklausīgie nekādas ziepes savārīt nevarētu, jo viņi taču klausa nemaldīgajam Absolūtam, nevis sagudro paši kaut kādas no pakaļas izvilktas idejas. Vai ne?
[qupte]Tas atkal kā skolā, skolotājs visu zin, ir tāds absolūts, bet tāpēc jau visi skolēni klasē nav teicamnieki.[/quote]
Mēs šobrīd runājam par skolniekiem, kuri principā mēģina vai sakās būt skolotājam paklausīgi. Un nav pat runa par teicamniecību, ir runa par rīcības sekām - kuras palaikam liecina, ka rīcība ne tuvu nav bijusi optimāla.
Citāts
Sevišķi jau kristieši uzsver to, ka cilvēks pats neko nevar, ka tikai ar Dieva palīdzību, nepelnīta dāvana utt. Ir tikai daži svētie, un tad tie ar tādi - relatīvi svēti.
Tad nahuj mums tāds dievs, kuram pat paklausot sanāk savārīt ziepes?
Citāts
2. evidences un absences neko 100% nepierāda, kā mēs to redzam piemērā ar TV un mežoņiem.
Kā tur bija ar to orbītā esošo tējkannu? Jo īpaši, ja viņas esamība vai neesamība tur NEKO neizmaina?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
MJ
Citāts
tad Absolūtam paklausīgie nekādas ziepes savārīt nevarētu, jo viņi taču klausa nemaldīgajam Absolūtam, nevis sagudro paši kaut kādas no pakaļas izvilktas idejas.
Tur ir tāda ķeza, ka instrukcijām ir jāmainās līdzi laikam (krišnaīti gan saka, ka instrukciju maiņa attiecas tikai uz vienu periodu - jūgu, bet tā mums ir jādzīvo arī tagad, cieši sekojot tām pašām tūkstošgadīgām instrukcijām).
Tāpēc, iznāk vai nu dot abstraktas instrukcijas (tipa, mīliet vien otru), vai nu arī dot dažādas instrukcijas dažādiem cilvēkiem.
Ja instrukcijas pārāk abstraktas, tad tās vienalga tiks 'implementētas' konkrētā vidē. Paskat, cik tagad ir dažādu Bībeles interpretāciju.

Citāts
skolniekiem, kuri principā mēģina vai sakās būt skolotājam paklausīgi.
Jā, bet aiz kāda iemesla? Tas var būt arī aprēķins, gešefte, rīcība aiz bailēm. Drošības meklējumi, soda norakstīšana uz kādu citu utml.
Ir patiesais iemesls, kāpēc cilvēks pieslienas vienai vai otrai reliģijai.
Bet, kā jau teikts "kas Dievu patiesi meklē" - tas viņu var atrast dažādās reliģijās, nu, vai arī - ja paša reliģija pavisam nederīga, tad pāriet kādā citā. Tā viens krišnaīts, agrāk jūd-ticīgais, pārgāja Krišnas apziņā, jo jūdticībā nevarēja dabūt mīlestību no Dieva, bet tikai visādas bijāšanas un gešeftes.

Citāts
Kā tur bija ar to orbītā esošo tējkannu? Jo īpaši, ja viņas esamība vai neesamība tur NEKO neizmaina?
Tējkannas esamība neko nemaina, bet Dieva esamība maina visu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 19, 2013
Krista

``Ateisms bez papildideoloģijas nekādā veidā nevar organizēt sabiedrību. ``

Papildideologija - scientisms, tehnoprogresivisms, extropisms. Viss OK.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 19, 2013
Ezis

``Tējkannas esamība neko nemaina, bet Dieva esamība maina visu.``

Vispār nemaina gan . Nu vēl viens izpētes objekts.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
Ctulhu
Citāts
scientisms, tehnoprogresivisms, extropisms.
Zadefinē, kas tie tādi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 19, 2013
Ezis

par scientiosmu te jau ir tēma, tehnoprogresīvisms ir apmēram tas pats, kas ``tehnokrātisms``, atvasinājums no tā paša acientisma ar uzsvaru uz tehnoloģijām, extropisms ir ``virzība pretēji entropijai``.

Nu un + transhumanisms, kas ar to visu + sekularo humanismu  pārklājas.

Taa ka uz mērķi virzītas un mērķus nosakošas programmatiskas ideoloģijas ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
Ctulhu
Nu un kā tās visas tehnikas un tehnoloģijas NAV savietojamas ar ticību?
Ir tak čupa ar zinātniekiem - ticīgajiem. Tie pirmie, piem, Ņūtons, Paskāls - kristieši. Ticība viņiem netraucēja nekādā mērā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
Ctulhu
Un vēl - visa tā tehnika tkpat labi nesavietojas arī ar ateismu.
"Dieva nav" - nu un? Vai tāpēc ir jābūvē traktors / nav jābūvē?
Dievs tāpat to traktoru nebūvēs, tas tak skaidrs, vai kā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūnijs 19, 2013
Ezis, kamēr netraucē - OK, problema ir ja reliģijas, ideologijas - jebkādas iracionālas mācības ietekmē lēmumu pieņemšanu. Piemēri: nesenās problemas ar cilmes šūnām, senākās ar IVF.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūnijs 19, 2013
Ctulhu
Nu un dikti jau dižas problēmas, šodien! Pie kam ticība pārdabiskiem spēkiem nekādi nenosaka, ka cilmes šūnas nedrīkst, vai ko tur vēl. Tie ir atsevišķu, konkrētu grupējumu uzskati.
Tiešām, būtu labāk enerģiju bīdījuši cīņā ar noziedzību, nabadzību, u.c.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūnijs 19, 2013
visu šo grupējumu rīcība un motivācija izriet no tā, ka viņi uzskata bronzas laikmeta ganu tekstus par derīgu savas (un citu!) dzīves ceļvedi.

protams ka arī ateistu starpā ir daudz greizas domāšanas, bet kopumā tur tomēr ir konsekventi par dažiem idiotismiem mazāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 19, 2013
jā, un es parakstos gan zem utilitārisma, gan zem relatīvisma.

tu, savukārt, joprojām neesi devis NEVIENU iemeslu, kādēļ šāda nostaja būtu slikta, nepareiza vai whatever. `jūs pārējie muļķīši, es redzu gaismu un jūs nē` neskaitās.
Nezinu kāpēc mans posts tika izdzēsts vai kāda cita iemesla pēc pazuda, bet par relatīvisma ''wrongness'' te pateikts (http://www.studiesincomparativereligion.com/public/articles/The_Contradiction_of_Relativism-by_Frithjof_Schuon.aspx) skaidri un kodolīgi, pietaupot man pūles. Utilitārisms ir tā derivāts, līdz ar to non sequitur.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūnijs 19, 2013
`agonē` tāpēc, ka, ja tādas nav (un es domāju, ka ne tikai nav tādas, bet nav nekā `pārlaicīga` kā tāda), tad tās izdomāšana gandrīz neizbēgami kļūs par iemeslu izdomātāju grupai pasludināt sev tiesības diktēt šos savus noteikumus visiem pārējiem.
Analoģiski šobrīd to cenšas darīt ultralibruļi un relatīvi lolwhatever postmodernisti kā tu, kuru nemesis ideoloģiju reprezentē tādi kā es. Esība ir cīņu un ciešanu pilna. Deal with it.
kāds tad kaitējums ir ticis nodarīts no tā vien, ka cilvēki netic dievam? ateisms kā tāds nemudina ne uz kāda veida vardarbību, kamēr reliģiskie teksti...
Kājminamā domāšana, here we go. Nacisms arī ne uz ko tādu neaicina, tikai postulē šādas tādas aksiomas, no kurām tas kaitējums nez kāpēc viegli nodarās, kad tiek ekstrapolētas cilvēku galvās uz praktiskām lietā. Analoģiski ar postmoderno bullshitu. Pats par sevi tā ir nevainīga dekadentu filazofu pļāpāšana kuhņā, bet padarot to par homo vulgaris vērtību olekti, noved pie totālas degradācijas. Tādā ziņā par sabiedrība, kur kāda grupa pakļauj un uzspiež vienu konkrētu ideoloģiju ir labāka par to, kur katrs par sevi un priekš sevis. Random egomaniakālu hipsteru čupa does not community make.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 01, 2013
nez kā Cth komentē šo:
http://www.lza.lv/ZV/zv030500.htm#top
•Zinātnes robežas un patiesība

??
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 01, 2013
Masiks

`` Filozofiski tas izriet no secinājuma, ka bezgala sarežģītā pasaulē saprātam nav vietas (tas nevar attīstīties). ``

Shitas ir BS.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 01, 2013
Ctulhu
iespējams, man gribējās dzirdēt pamatojumu, no kura izrietēja šis ģeniālais secinājums, bet pofig...
interesantāki ir tālākie apgalvojumi, kurus, neslēpšu, cilvēki tagad mēdz lietot kā argumentus no zinātnes....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 01, 2013
Masiks, nu jā, slikti, ja kāds to uztver par it kā LV zinātnieku kopīgo viedokli
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 01, 2013
Ctulhu
Ja pasaule ir bezgalīgi sarežģīta, tātad tajā jau eksistē bezgalīgi sarežģīts saprāts? Jo tas - bezgalīgi sarežģītais taču ir sarežģītāks arī par saprātu?
Bezgalīgi sarežģīts saprāts = Dievs. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 01, 2013
Vai arī pasaule ir lokāli bezgalīgi sarežģīta? Tas ir, ir tādi sarežģījumu mezgli, un mazāk sarežģīti apgabali, kuros tad var attīstīties saprāts?
Tikai rodas jautājums - kā radās tie bezg sarežģītie?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 01, 2013
Ezis, bezgalīgi daudz saprātu, dažādas sarežģītības, nevis viens.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 01, 2013
Ctulhu
Nē. Katrs saprāts ir ierobežots savā smadzeņu apjomā, tāpēc nekas bezgalīgi sarežģīts nesanāks. Būs daudzi saprāta veidi tikai. No katra veida var būt bezgalīgi daudz indivīdu ... a nē, nevar! Jo arī indivīdu skaits ir ierobežots dēļ tāmpašām smadzenēm. :) Var gan būt bezgalīgi liels skaits vienādu indivīdu - tikai jēga ta kāda.

Un - ja Visums ir bezgalīgs (citādi tas nevar būt bezgalīgi sarežģīts), tad - kā radās tā bezgalīgi sarežģītība? Sākumā bija bezgala vienkāršība? Visur?
Vai arī te 'telpa radās pēc BB, tāpēc jautāmi par to, kas bija "pirms" ir nevietā. T.i. mums neizprotams"?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 01, 2013
``pirmsBB`` un ārpus mūsu domena var eksistēt citāda vaida laiki, vairākdimensionāli, fraktāli utt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 01, 2013
EzītisMiglāCtulhu
neredzot orģinālo pamatojumu tam "filozofiskajam secinājumam", visādas privātas ekspektācijas ir tikai tukša pļāpāšana. Sorry, veči...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 01, 2013
Masiks, baidos, ka naff tur nekāda pamatojuma.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 03, 2013
ateisms pats ir viens liels caurums

Gnidrolog, man rodas divas asociācijas - atejas caurums un dirka v bubļike.

Ateistu rindās katru dienu caurums palielinās par 300 vienībām. Nez kur Jun palicis, vai tik arī nebūs pievienojies svētajai 300 vienībai?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 03, 2013
`Ateistu rindās katru dienu caurums palielinās par 300 vienībām.`

what the fuck?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 03, 2013
`Ateistu rindās katru dienu caurums palielinās par 300 vienībām.`

what the fuck?
Tjipa statistika par to, cik vienā dienā notiek kristību. Vai kaut kas tamlīdzīgs.
Pretī būtu jāliek statistika par tiem kristiešiem, kas katru dienu salīmē pleznas un jātroļļo ka par tik daudz ticīgajiem katru dienu paliek mazāk. Tici man, tas ir iespaidīgs cipars. Statistika ir mauka, viņa visu pacieš...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 03, 2013
Ilaar, es liidz sjim uzskatiiju religijas vismaz par kultuuras sastaavdalju, bet nu lasot par atejas caurumiem, saaku saubiities arii par to.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 03, 2013
Ctulhu
da labi. es tīri cilvēcīgi Ilāru saprotu. ar to SO viņš taču tika daspārdīts.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 03, 2013
Masiks, tas ir , par to priestera obligaato darbariiku?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 03, 2013
Ctulhu
nuja! Un saprotams ka tīri cilvēcīgi viņš vēlas revanšēties. SO jautājumā viš to nevar, tad arī meklē tur kur var....  :) :) :)
Varbūt ka gluži smuki tas nav, da ij tikai cilvēka vājumu parāda, bet cilvēcīgi tas tomēr IR saprotams un... zini... arī piedodams! Pilnīgi bez paša Ilāra nožēlas, atzīšanas, upura  un kā tur vēl, bez kā Dievs nemaz nespēj dodt to SAVU piedošanu...  :) :) :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 03, 2013
Masiks, nuja, piedodams kaut vai par drosmi. Funkcionaars aatri aplauzaas un nozuda, Armilo un Mulders arii, bet Ilaaram vismaz ir ieksjaa aizstaaveet savu poziciju. Veel sjaada drosme ir Papucim un reizeem Pirtniecei. No kristieshiem tb.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 03, 2013
Ctulhu
nē. nepiekrītu. Piedodams ir tāpat vien. Par drosmi jau ir uzslavējams!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 03, 2013
Masiks, jaa, piekriitu. Taadaa redakcija ir korektaaka.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 03, 2013
Visvairaak mani piedur confrateris, kas rej uz neticiigajiem tikai no aiz susljika plataas, nu taas vietas, kur mugura baidzas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 03, 2013
Ctulhu
atkal viš kaut ko episku ierakstījis?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 03, 2013
Masik, par statistiku Tev pilnīgi piekrītu.

Ctulhu, ateja ir viens liels kultūras sasniegums!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 03, 2013
Masiks, da nee, es no seniem laikiem acceros
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Kāpēc ateisms ir tikai caurums?

Mēs dzīvojam pasaulē, kur grēka dēļ reālais bieži vien tiek uztverts kā šķietamais, bet iedomāta šķietamība tiek uzskatīta par visīstāko realitāti. Galvenās grūtības rada tas apstāklis, ka iedzimtais grēks nav pamanāms un saprotams ar prātu. Iluzorās šķietamības dēļ prāts par pašu augstāko un lielāko labumu uzskata pašu lielāko grēku – lepnību un augstprātību, bet par pašu lielāko grēku – patiesu pazemību un lēnprātību. Lepnais prāts nekad nespēs saprast apustuļa Pāvila vārdus, ka Dieva spēks parādās liels nespēkā.
 
Cilvēka domāšanas ačgārnums labi parādās it kā tik pašsaprotamajā vēlmē piešķirt Dievam vārdiņu "vis” un saistīt Dievu ar visaugstāko varenību un vislielāko spēku, nodēvējot Dievu par Visaugstāko Būtni. Tas liecina, ka cilvēka domāšanā dievišķais tiek saistīts vispirms ar varu un spēku.   Savukārt cilvēka svētums un dievbijība arī tiek saistīti ar viņa darbošanos - īpašām cilvēka  aktivitātēm, ar kurām tas vēlas izpatikt Dievam, saņemot pretī no Dieva daļu viņa spēka, varas un veiksmi šajā pasaulē.

Pēdējā gadsimta filozofiskās domas iespaidā mūsdienu cilvēka esamības būtība tiek saprasta kā jēgas piešķiršana. Cilvēki cenšas sakārtot ap sevi esošās pasaules bezjēdzīgo haosu, piešķirot tam katrs savu jēgu un nozīmi. Tāpat kā visos citos melos, arī šeit ir sava daļa patiesības. Radīšanas stāstā lasām, ka Dievs pieveda pie cilvēka dažādus dzīvniekus, kam cilvēks piešķīra vārdus, tas ir, noteica viņu esamības jēgu. Tā bija cilvēkam pakļautā radība. Savukārt Dievs deva vārdu cilvēkam, tādējādi nosakot cilvēka esamības jēgu. Radība nedeva vārdu cilvēkam, bet pazina viņu personiski kā savu valdnieku. Arī cilvēks nedeva vārdu Dievam, bet pazina viņu dziļi personiski un tieši kā savu Radītāju.

Pēc grēkā krišanas Dievs cilvēkam kļuva svešs un tomēr cilvēks ilgojās pēc Dieva un gribēja par viņu kaut ko sacīt, un tādēļ cilvēks sāka izdomāt Dievam vārdus. Tas bija neveiksmīgu minējumu sākums, ko laboja pats Dievs, kā daļu no sava cilvēka pestīšanas plāna atklādams cilvēkam savu vārdu, aprakstīdams pats sevi – ES ESMU, KAS ES ESMU, Ābrahāma, Īzaka un Jēkaba Dievs.

Tomēr tā vietā, lai turētos pie paša Dieva dotās atklāsmes par sevi, filozofisku uzskatu iespaidā cilvēki turpināja paši definēt un aprakstīt Dievu, dot viņam vārdu. Pats par sevi saprotams šis apraksts veidojās par pamatu ņemot pašu cilvēku un piešķirot cilvēka īpašībām visaugstāko, galējo pakāpi – ar vārdiņu „vis”. Tā Dievs kļuva par vislabāko, visaugstāko, visgudrāko, visspēcīgāko, bezgalīgo jeb citiem vārdiem – šādi tapa metafiziķu jeb filozofu Dievs, Dieva ideja un vēlāk –Dieva hipotēze. Tas nebija vairs patiesais, dzīvais Dievs, bet cilvēka prāta radīts Dievs, cilvēka prāta konstrukcija, ideja par to, kādam Dievam vajadzētu būt pēc cilvēka domām un loģikas.

Mūsdienās ticība šim cilvēku izdomātajam Dievam lielā mērā ir zudusi.  No vienas puses, tas ir labi, jo ir zudusi ticība izdomātam Dievam. No otras puses, tas ir slikti, jo zaudējot savu iedomu Dievu, cilvēki sāk uzskatīt, ka tādējādi Dieva nav vispār, ka viņš vispār nav iespējams. Kas tad bija noticis?

Noticis bija tas, ka faktiskā, reālā patiesība bija tikusi pārveidota par prāta patiesību un izrādījās, ka tā nav iespējama – cilvēciskā prāta ietvaros nav iespējams Trīsvienīgais Dievs, nav iespējama viņa miesā nākšana Kristū, nav iespējama viņa vietnieciskā nāve par cilvēka grēku, nav iespējama grēcinieka taisnošana utt. Tomēr vērīgākie domātāji pamanīja, ka zaudējot Dievu, zaudējam  arī universālu patiesību un beigu beigās arī pašu prātu. Tas, kas vienam bija patiess un labs, otram tagad bija melīgs un ļauns. To, ko viens uzskatīja par augstāko prāta sasniegumu, cits uzskatīja par vislielāko neprātu.

Atmetot cerību padarīt Dievu par vis, vis un vis, cilvēki tomēr negribēja atteikties no tik iemīļotā vārdiņa „vis” un tagad sāka to piedēvēt matērijai. Beigu beigās matērija kļuva par visu, kas ir un viss, kas ir par matēriju, daudz nebēdājot par šīs tautoloģijas bezjēdzīgumu. Tālāk notika tas, kas  bija sagaidāms, proti, atņemot vārdiņu „vis” Dievam un piešķirot to matērijai, ar materiālismu notiek tas pats, kas notika ar filozofu Dievu, proti, izrādījās, ka tas vienkārši nav iespējams. Mīļajam vārdiņam „vis” piemita neparasta spēja visu padarīt neiespējamu.

To kas bija noticis, paskaidro apustulis Pāvils – Dievs ir samaitājis gudro gudrību un licis kaunā prātnieku prātu, pārvēršot pasaules gudrību muļķībā. Tā kā pasaule ar savu gudrību Dievu neatzina, tad Dievam labpatika izglābt ticīgos ar muļķīgu sludināšanu par krustā sisto Dievu. Jo Dieva muļķība ir gudrāka nekā cilvēka gudrība un Dieva nespēks ir stiprāks nekā cilvēka spēks. Miesīgais cilvēks vienkārši nespēj saprast to, ko saka Dievs, jo viņam tas vienmēr šķiet muļķība. Savukārt Dievam šīs pasaules gudrība nav nekas vairāk kā cilvēciskas iedomības radīta tukša muļķība un Dievs pazīst gudro domas, ka tās ir tukšas, proti, tām nav dziļāka satura, tās beigās nonāk pie neesamības.

Tādēļ ikvienam, kurš vēlas tapt patiesi gudrs, pasaules lietās ir jātop muļķim, svētīgam garā nabagajam, sirdsšķīstajam, kurš redz Dievu. To, kas nav nekas un ir muļķis šajā pasaulē, to Dievs ir izredzējis, lai liktu kaunā šīs pasaules gudros un varenos. Tas ir lielais apvērsums, jaunā Dieva radīšana, kur tam, kas ir, ir jātop par neko un tam, kas nav, jātop par esošo - jauno radību un tas notiek caur Kristus krustu, kur Dievs atklājas kā pazemīgs kalps visdziļākajā nespēkā, svinēdams uzvaru pār ļaunuma varu. Tā pats Kristus kļūst par Dieva gudrību, taisnību, dzīves svētumu un pestīšanu. Tas ir vienīgais veids, kas šajā miglas un tumsas pasaulē spēj radīt patiesas pārmaiņas, radīt cilvēku no jauna, ļaut viņam piedzimt no jauna, bet viss pārējais ir tikai tukša dvaša, niecība un vēja ķeršana – velna melu vara, ar kuru tas tur gūstā cilvēka prātu, to paverdzinot un pazemojot. Cilvēks nespēj pats saviem spēkiem atbrīvoties no šīs varas, viņa vecā daba nav izlabojama, tādēļ arī nelīdz nekāda gudrība un nekādi darbi, bet cilvēkā ir jānotiek radikālam apvērsumam, viņam jāpiedzimst no jauna, Dievam Kristū radot jaunu pirmsākumu, jaunu cilvēci, kas dzīvo no Dieva svētuma, taisnīguma un gudrības.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

Jums gluzji vienkaarsji viss ir acgaarni, realitaatee cilveeks attiistaas, jums ir nostaasts, ka reiz bija pilniigs un tad degradeejaas. Sjeit juus neatskiraties no Blavatskas madaamas, indusu teikaam un paareejiem nostaastiem par zelta laikmetiem.

Tas viss novaaraas uz ``kad mees augaam, zaale bija zalaaka`` jeb atminjas iipatniibaam, labo atceras, slikto aizmirst.

Un jaa, vispaariigi es Ilaaram pieriitu:

Praats saka, ka lepniiba ir tikums un pazemiiba ir greeks.

Tieshi lepniiba, ne iedomiiba, neaugstpraatiiba, kas ir kljuudas.

Ilaar, lepniiba  - tas ir tad, kad ir zem Tava goda nepaliidzeet apkaarteejiem.

Vajag, nevajag taadu iipasjiibu - domaa pats.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``ka Dieva spēks parādās liels nespēkā.``

Novedam so formuleejumu liidz konsekvencei:

Tad varbuut absoluuti dieva speeks paraadaas tajaa, ka vinja nav un mees esam vienojussies? :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Ctulhu,

Arī laicīgajā dzīvē cilvēce arvien vairāk sāk apzināties, ka nekas nav sasniedzams ar varu, spēku un piespiešanu. Šī atziņa ir pamatā mūsdienu demokrātijai. Te vārds brīvība drīzāk nozīmē pienākumu nekā iespējas darīt visu, kas iepatīkas.

Iedziļinies jautājumā un nemeklē tūdaļ savas nekam nederīgās analoģijas, kas vienmēr ir pa rokai metafizikas gūstā esošam prātam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``To kas bija noticis, paskaidro apustulis Pāvils – Dievs ir samaitājis gudro gudrību un licis kaunā prātnieku prātu, pārvēršot pasaules gudrību muļķībā. ``

Par laimi, sjaads ultragenociids nevienam nav izdevies,  tas buutu pats ljaunaakais, muusu pilniiga izniicinaasjana burtiski.

Bet taadu murgu nav, zinaatne straadaa, mees esam sapraatiigi.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``ka nekas nav sasniedzams ar varu, spēku un piespiešanu.``

Jaa. Tikai ar domaasjanu, gudriibu, peetiisjanu un konstrueesjanu. To, ko juusu dievs esot sabojaajis. Piedod, bet Tev sanaak kaut kaads mix no labaas un ljaunaas dieviibas, vismaz.

Ja Tu gribeetu izdomaat max ljaunu dieviibu, tad taads buutu ``praata atnjeemeejs``, ``gudriibas samaitaataajs``. Neko ljaunaaku es iisteniibaa izdomaat nevaru.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``Tomēr vērīgākie domātāji pamanīja, ka zaudējot Dievu, zaudējam  arī universālu patiesību un beigu beigās arī pašu prātu. Tas, kas vienam bija patiess un labs, otram tagad bija melīgs un ļauns. To, ko viens uzskatīja par augstāko prāta sasniegumu, cits uzskatīja par vislielāko neprātu. ``

Nee, ir tieshi otraadi. Kameer njemam nopietni sjo ideju par ``gudriibas samaitaataaju``, tik ilgi viss ir acgaarni, gluzji kaa Orvelam. Tas , kas patiesiibaa ir labs un veertiigs - zinaatkaare un lepniiba - skjiet slikts, bet tas, kas ir ljaunums - pazemiiba un padeviiba - skhiet labs.

Iedziljinies arii Tu.

Vispirms paveero, tiesji KO juusu juusu biibeles un taalaakajos staastos esat uzziimeejusji. Protams, apsveicu, jums ir sanaakusi tieshaam briesmiiga buutne. Visaadi Sauroni, Voldemorti, Uicilopoctli, Anhra Mainjo, Lavkrafta monstri un paareejie literaarie un mitologiskie tumsjie speeki saliidzinot ar TO izskataas siiki...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Ctulhu,

Pamēģini distancēties no grieķu domāšanas radītās metafizikas un ieraudzīsi, ka tā, ko Tu uzskati par realitāti, patiesībā ir šķietamība. Tas, ko uzskati par gudrību - muļķība utt.

Tu centies pārvērst realitāti skaitļos un formulās un uzbūvēt šķietamu iedomu pasauli, kura patiesībā nemaz neeksistē. Lai uzbūvētu savu sistēmu, Tev nākas nogalināt. Tu atņem esamībai dzīvību un personalitāti, radot nedzīvu, mākslīgu, bezpersonisku metafizisku sistēmu, kas groteskā veidā atspoguļo realitāti bez dzīvības. Tā ir nekam nederīga prāta konstrukcija, iedomāta šķietamība, prāta nāve. Domāt nenozīmē manipulēt ar cipariem, formulām un pieņemumiem. Tādēļ Kristus saka, ka mums jākļūst kā bērniem, tas ir, jāmācās no jauna domāt - dzīvot realitātē, nevis galēji nepilnīgā, izkropļotā realitātes kartē! Vēlu veiksmi! 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``Tādēļ ikvienam, kurš vēlas tapt patiesi gudrs, pasaules lietās ir jātop muļķim, svētīgam garā nabagajam, sirdsšķīstajam, kurš redz Dievu. To, kas nav nekas un ir muļķis šajā pasaulē, to Dievs ir izredzējis, lai liktu kaunā šīs pasaules gudros un varenos.``

Jaa, tas ir tas, ko gribeetu teokraati. Es to negribu un es ceru, ka Ilaars padomaajot nonaaks pie secinaajuma, ka vinjs arii to negrib, jo tas, kaa jau tiecu, ir ljaunums tiiraa veidaa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``Pamēģini distancēties no grieķu domāšanas radītās metafizikas un ieraudzīsi, ka tā, ko Tu uzskati par realitāti, patiesībā ir šķietamība. Tas, ko uzskati par gudrību - muļķība utt.
``

Nesanaaks. Zinaatne nav skjietamiiba un nav iluuzija taa vienkaarsjaa iemesla deelj, ka tas straadaa. Tas gaabj cilveekus. Tevi, mani.

Nevareetu teikt, ka esmu atteicies no mistiskajaam un metafiziskajaam iluuzijaam, jo nekad arii neesmu taas uztveeris kaa kaut ko reaalu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Ctulhu,

Te nepamani, ka Tavā sistēmā ļaunums nemaz nav iespējams, tāpat kā labais. Labs ir viss, kas ļauj Tev dzīvot un manipulēt metafiziskā šķietamībā, slikts - viss, kas Tev to traucē. Atmet savus metafiziskos pieņēmumus, atgriezies realitātē un Tu redzēsi, ka tā ir dzīva, interesanta, radoša un pavisam citāda, nekā Tava nedzīvā prāta konstrukcija.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars, manaa sisteemaa ljaunums ir nezinaasjana, naivums, vientiesiiba. Bet sjis ljaunums ir paarvarams un labojams, pats saproti, kaa.

Piedod, es iisti nezinu, ko Tu sauc par ``metafizisko realitaati`` un kur aicini mani atgriezties, jo realitaate ir tikai viena.

Bet nu jaa, ja atmetam epiteti ``skjietams``, tad Tu apmeeram pareizi noformuleeji - labs ir viss, kas palielina muusu briiviibas pakaapju skaitu un iespeeju realizeet veelmes caur realitaates kontroli, ljauns ir tas, kas tam traucee.

Attieciigi arii taadas veelmes, kuru realizaacija padariitu muus nezinoshaakus, vaivaakus, stulbaakus, ``garaa nabagus`` ir ljaunas, destruktiivas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Metafiziskā realitāte ir prāta konstrukcija, kuru cilvēks rada pārveidojot realitāti abstrakcijās. Atceries, ko Einšteins šajā sakarībā sacīja par matemātiku un Gēdels par loģiku. Ja tas ir par grūtu, palasi Alisi greizo spouguļu valstībā vai palasi to pašu Orvelu.

Ļaunums ir nezināšana, naivums un vientiesība tieši pie hinduistiem. Tu vari vairot abstraktas zināšanas, cik vien vēlies, bet ne par matu nenokļūsi tuvāk neaptverami daudzveidīgajai realitātei, kas nav saprotama šādā veidā. Visi patiesi lieli zinātnieki, Einšteinu un Siliņu ieskaitot, ir to sapratuši, uztverot esamību kā nebeidzamu brīnumu. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Patiesa gudrība ir nevis realitātes kontrolēšana, bet māksla dzīvot saskaņā ar to. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars, atceries, ka praataa ziimeetas kartes ir vieniigais, kaadaa veidaa/ caur ko mums realitaate vispaar ir pieejama. Cita lieta, ka ir noteikti karsju ziimeesjanas panjeemieni, kas taas max pietuvina realitaatei.

Par to briinumu - Tu nedaudz sajaucis esi, gluzji vienkaarsji pats izzinjas process dod piepilldiijumu, bet nevis tas noziimee, ka realitaate ir mistiska, personificeejama.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``Patiesa gudrība ir nevis realitātes kontrolēšana, bet māksla dzīvot saskaņā ar to.  ``

Nee. Ljoti fundamentaali un principiaali nee.

Realitaates paarveidosjana taa, kaa sapraatam vajag  - tas ir vieniigais celjs.

``saskanjaa`` - tas buutu dziivot kaa dabas elementam, tas ir esot posmam paartikas kjeedee :) Nomirt tad, kad ir ``dabiski lemts`` - tas ir no pirmaas nopietnaas traumas , infekcijas. Un taa taalaak.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Realitaates paarveidosjana taa, kaa sapraatam vajag

No kurienes, tad saprāts zina to, ko viņam vajag? Vienīgi tikai no realitātes!  Pats riskantākais te ir realitāti apmainīt ar karti un informēt saprātu no kartes, nevis realitātes. Redzi problēmu?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

Redzu, ka tas nav vienkaarsji. Bet tas ir vieniigais, ko varam dariit, lai turpinaatos.

No kurienes sapraats zina?

1) jaa, no realitaates
2) no saviem meerkjiem

No kurienes meerkji? Pasjaa vispaariigaakajaa formuleejumaa meerkjis ir eksisteet taa, lai katraa naakamajaa laika momentaa pieejamo meerkju skaits pieaug.

Meerkjis ir extropija operaaciju zonaa pie operaaciju zonas nepaartrauktas palielinaasjanas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Labi, labi, Ctulhu! Iesaku Tev šodien tomēr nedaudz samazināt mērķu skaitu, pārāk ilgi neuzturēties saulē un apsegt domāšanas mašīnu ar cepuri. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
tev visu to pasju par cepuri, meerkju skaitu gan maaxliigi samazinaat nevajag, jaa, kas mani ieintereseeja: Tu lietoji jeedzienu ``dziiviiba``, sakot, ka manaa sisteemaa tai nav vietas.

Vai nu taa buus, ja vesela grupa nozaru, tajaa skaitaa ljoti lielaa meeraa arii taa, ko es paarstaavu, tiesji dziiviibu peeta.

Life sciences saucas.

Liidz ar to man ir aizdomas, ka Tu esi jeedzienu paardefineejis jeb lieto kaut kaadaa sev vien zinaamaa veidaa, nevis kaa to lieto vispaareeji - apziimeejot kompleksu sisteemu eksistences veidu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Redzi, Tu dzīvību sauc par "kompleksu sistēmu eksistences veidu". Ko šāds formulējums nozīmē? Patiesībā neko! Kompleksas sistēmas arī ir diezgan miglains un pretrunīgs apzīmējums. Sistēma jau pati par sevi vienmēr ir kompleksa, proti, tā sastāv no daļām. Sistēmas, pats par sevi saprotams, eksistē. Bet tās var eksistēt arī kā abstraktas prāta sistēmas, kam ir visai nosacīta līdzība ar reāli pastāvošajām sistēmām, uz ko es neauglīgi cenšos Tev norādīt. Tālāk, sistēmas var būt dzīvas un nedzīvas, turklāt viena un tā pati sistēma var būt dzīva un nedzīva - dzīvs cilvēks un līķis. Abas ir ļoti līdzīgs sistēmas tikai viena dzīva, otra, nē. Vai līķis ir kompleksa sistēma? Protams! Vai tas eksistē? Protams? Tātad Tavs formulējums ir bezjēdzīgs, jo tas neko nepasaka par dzīvību.

Otrkārt, problēma ir tā, ka zinātne nezina, kā dzīvība radusies. Mehānisma nav! Tālāk, vai dzīvībai ir substance vai tā ir atribūts? Un te jau mēs skaidri redzam, ka atrodamies metafizikas laukā, kur iespējams tikai izteikt spekulatīvus apgalvojumus.

Treškārt, mūsu pašreizējās sarunas kontekstā vārdu "dzīvs" es lietoju tādā nozīmē, ka tas ir kaut kas, kas objektīvi eksistē ārpus cilvēka prāta, tas ir kaut kas dabisks, iepretī nedzīvām, mākslīgi konstruētām prāta abstrakcijām. Tu līdzīgi kā hinduists uzskati, ka viss ir viens un starp dažādām sistēmām nav būtiski kavlitatīvas atšķirības. Tēlaini izsakoties, Tu pārsvarā darbojies anatomikumā un preparē līķus, bet es runāju par dzīviem organismiem. Te ir kvalitatīva atšķirība. Lielākā daļa no tā, kas pastāv Tavā prātā, realitātē nemaz neeksistē - piemēram, skaitļi, formulas, likumi utt. Tās visas ir mākslīgas cilvēka prāta konstrukcijas, kas tikai ārkārtīgi aptuveni atbilst realitātei, ja vispār to var saukt par atbilstību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars, kaa Tu labi zini, dziiviiba ir gruuti defineejams fenomens, taapeec mees esam spiesti defineet to vispaariigi, kaa eksistences veidu un tad konkretizeet sjii eksistences veida iipasjiibas, tas ir - salaagotu reakciju kjeedes un ciklus, speeju sevi kopeet (pavairot), sajaa procesaa leeni mainoties, uznjemt energiju un vielu no apkaarteejaas vides utt...

``vārdu "dzīvs" es lietoju tādā nozīmē, ka tas ir kaut kas, kas objektīvi eksistē ārpus cilvēka prāta, ``

Nav iisti labs lietojums, jo tad Tev ``dziivs`` sanaak viss reaali eksisteejosjais, tb Tev jeedziens ``eksisteejoss`` nomainaas ar jeedzienu ``dziivs``.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``Otrkārt, problēma ir tā, ka zinātne nezina, kā dzīvība radusies. Mehānisma nav!``

Palasi par abiogeneezes teoriju muusdienu staavokli, nu jau ir pietiekami skaidrs, lai arii ne visaas detaljaas, kaa dziiviiba rodas.

`` Tālāk, vai dzīvībai ir substance vai tā ir atribūts?``

Atribuuts jeb eksistences veids, jo nekaada ``dziiviibas speeka`` nav. Saliec kopaa atieciigaas molekulas attieciigajaa veidaa un tas buus dziivs. Kreiga ventera un tml eksperimenti to paraada. Nekaadu ``dvasju iepuust`` tur nevajag :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``bet es runāju par dzīviem organismiem. Te ir kvalitatīva atšķirība.``

Bet nav jau kvalitatiivas atskiriibas, tas vislabaak redzams uz pasjaam vienkaarsaakajaam dziiviibas formaam. Viiruss - ir dziivs vai ne? Skiiduma videe tas uzvedas kaa dziivs, bet tas var arii kristalizeeties un tad tas ir vienkaarsji sarezgiitas organiskas vielas kristals.

Datorviiruss - ir dziivs? uzvedas kaa dziivs, bet organiskas vielas tur nav vispaar.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 04, 2013
Ctulhu
Ilārs
Jums tur "dzīvs" vietā vai labāk nederētu "piemīt saprāts, apziņa"?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``Tās visas ir mākslīgas cilvēka prāta konstrukcijas, kas tikai ārkārtīgi aptuveni atbilst realitātei, ja vispār to var saukt par atbilstību.``

Atbilstiibu paraada lietojums. Jo efektiivaas lietojums, jo lielaaka atbilstiiba. Piemeeram Ptolemaja sisteema - atbilst maz, liels cjakars ar reekjinaasjanu, Kopernika sisteema - atbilst jau labaak, efektiivaak reekinaas tas pats.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ezis, buus taa pati probleema, nav jau kvalitatiivas dihotomijas ``piemiit/nepiemiit apzinja``, apzinja piemiit lielaakaa vai mazaakaa meeraa dazjaadiem objektiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
It is a challenge for scientists and philosophers to define life in unequivocal terms. This is difficult partly because life is a process, not a pure substance. Any definition must be sufficiently broad to encompass all life with which we are familiar, and must be sufficiently general to include life that may be fundamentally different from life on Earth. Tas ir tas, ko Tava Wikipēda saka.

Abioģenēze? Ir neskaitāmas teorijas un nekas vēl nav skaidrs, jo neviens vēl nav nevienu dzīvu organismu radījis. Šis jautājums nevar būt pieteikami skaidrs, bez šīs vienas detaļas - dzīva organisma radīšanas. Un pat ja to varētu, tas tikai pierādītu, ka dzīvība nevar rasties pati no sevis, bet tās radīšanai nepieciešams ļoti augsti attīstīts intelekts.

Mironim ir visi Tavi elementi kopā, bet viņš kā ir beigts, tā paliek.

Pat metafizikā īpašība un esamība ir divas dažādas lietas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``jo neviens vēl nav nevienu dzīvu organismu radījis.``

Nepareizi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mycoplasma_laboratorium
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``Mironim ir visi Tavi elementi kopā, bet viņš kā ir beigts, tā paliek. ``

Atkal nepareizi.

Mironii nav struktuuras un nav passalaagojusjos reakciju kompeksa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``Pat metafizikā īpašība un esamība ir divas dažādas lietas. ``

bet vai mums ir svariigi, kas kaa ir metafizikaa?

Mees te par esamiibu runaajam :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Bet principā mēs šeit esam novirzījušies, jo runa ir nevis par dzīvību kā tādu, bet par dabisku realitāti un abstraktām cilvēka prāta konstrukcijām.

Ja visumā ir neierobežoti daudz zināšanu, tad jebkura prāta konstrukcija būs praktiski nulle, salīdzinot ar kopējo zināšanu daudzumu. Tā atbilstība realitātei būs aptuveni nulle. Tas arī ir tas, ko es vēlos pateikt. Piekrītu, ka šādām zināšanām ir praktiska nozīmē cilvēka dzīvē, bet pilnīgi piekrītu arī Krauklim, ka nevajag no tām būvēt metafiziskas sistēmas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Ctulhu,

Padomā kāda atšķirība ir starp ūdeni un H2O? Te arī jautājuma atslēga.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Par esamiibu un praata konstrukcijaam veelreiz:

Ja praata konstrukcijas veido peec principiem,. ko paziistam kaa zinaatnisko metodi, tad sjiis konstrukcijas atspoguljo realitaate. Ne 1:1 jeb 100%, bet tik pilniigi, cik vispaar iespeejams, turklaat tam 100% asimptotiski tuvojoties noteiktaa realitaates apgabalaa. Ja realitaate ir bezgaliiga , un iespeejams, ka taa ir, tad vienkaarsji realitaatee ir pieaugoss mums zinaamais apgabals, kurs tad arii vienmeer turpinaas pieaugt un taads ir muusu eksistences veids.

Un attieciibaa uz metafiziskaam sisteemaam, mees bez taam principaa varam iztikt. Vispaar. OK, taas der kaa domu eksperimenti un praata vingrinaajumi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

H20 ir apraksts, karte reaali eksisteejosjam objektam. Zinot H un O atomu pilniigus aprakstus, mees varam izreekinaat H20 molekulas pilniigu aprakstu, dabuut no taa aaraa taas iipasjiibas, arii kaa taa savienosies un iedarbosies ar citaam molekulaam un taatad dabuut aaraa visas uudens iipasiibas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Pirmkārt, bez formulas H2O cilvēce var itin labi iztikt, bet bez ūdens nevar ilgāk par 5-6 dienām.

Otrkārt, lai gan praktiski visi latvieši zina formulu H2O, tomēr viņi, pat Ctulhu, parasti lieto vārdu ūdens.

Treškārt, H2O vietā mēs varētu lietot formulu Č2W un realitātē nekas nemainītos.

Tātad galvenais ir un paliek ūdens realitātē un tā praktiskais pielietojums. Viss pārējais var būt un var nebūt un var būt vienā vai otrā veidā un tikt aprakstīts dažādi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars formula ir dalja no zinaasanaam par uudeni un be zzinaasanaam iztikt nevar.

``Tātad galvenais ir un paliek ūdens realitātē un tā praktiskais pielietojums.``

Ugu.. tikai redzi, fraaze ``uudens ir dzerams`` arii ir formula, zinaasanu pieraksts.

BEZ zinaasanaam par uudeni cilveeks nomirtu no slaapeem pie pilnas mucas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
BEZ zinaasanaam par uudeni cilveeks nomirtu no slaapeem pie pilnas mucas

Diezgan pareizi. Ja zinātniekiem tā ir ērtāk, lai viņi sauc ūdeni par H20 vai ČŽ5, bet lai liek mierā metafiziku. Reālo ūdeni var dzert ar un bez ķīmijas zināšanām, bet H2O un ČŽ5 nevar dzert nedz ar, nedz bez zināšanām. Tādā karstā dienā kā šī, tas ir vitāli svarīgi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars, ja Tu zini uudens kiimiju, Tu vari to ieguut un izglaabties. Zini, cik daudz juurnieku ir aizgaajis bojaa tikai elementaaru zinaasjanu truukuma deelj - un liidz ar to neprotot ieguut dzeramo uudeni no juuras uudens?

 zinaasjanu nebija, luugsanas nepaliidzeeja - viss, kirdik.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ja kaut kas ir burtiski ``pestiitaajs``, tad taas ir zinaasanas un nekas cits.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 04, 2013
BEZ zinaasanaam par uudeni cilveeks nomirtu no slaapeem pie pilnas mucas

Diezgan pareizi. Ja zinātniekiem tā ir ērtāk, lai viņi sauc ūdeni par H20 vai ČŽ5, bet lai liek mierā metafiziku. Reālo ūdeni var dzert ar un bez ķīmijas zināšanām, bet H2O un ČŽ5 nevar dzert nedz ar, nedz bez zināšanām. Tādā karstā dienā kā šī, tas ir vitāli svarīgi.
nepareizi. Ūdens un H2O ir sinonīmi. Ir pilnīgi vienalga ko tu dzer - ūdenu, vodu, wateri vai H2O. Tas ir viens un tas pats substrāts nosaukts dažādos vārdos. Vienīgi H2O ir ne tikai apzīmējums, bet arī substrāta ķīmiskais apraksts vienlaikus. Tieši tāpat kā ledus nozīmē to pašu ūdeni, tikai nes arī esošo ūdens agregātstvokļa apraktsu. Tas pats runājot par tvaiku.

PS  - bet kādā sakarā sākāt drātēt semantiku? Aiz nekā darīt, jeb aiz kādas dziļākas jēgas?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Atkarībā no tā, no kā cilvēks grib glābties. Ja viņš grib uzturēt savu eksistenci vēl kādu gadiņu, svarīgi ir zināt ūdens īpašības, bet ir vienalga kā ūdeni apraksta. Ūdens ir svarīgs nevis apraksts!

Savukārt, ja grib glābties no vellna, elles un mūžīgas nāves, tad svarīgi ir zināt kā lūgt Dievu un ūdeni lietot kristībā. Citādi patiešām kirdik un ķīmija šeit nevarēs palīdzēt. Gudrāks ir tas, kurš kopā ar ūdeni māk piesaukt Dieva vārdu, nevis tas, kurš kopā ar ūdeni sauc H2O. H2O nekad nebūs nekas vairāk, ka aptuvens esamības apraksts, un ja paliekam tikai pie tā, tad patiešām tas "kirdik" ir neizbēgams.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 04, 2013
Ilārs
Citāts
Savukārt, ja grib glābties no vellna, elles un mūžīgas nāves, tad svarīgi ir zināt kā lūgt Dievu un ūdeni lietot kristībā.

šis, savukārt, liek padomāt par 2 lietām:
1) tātad lūgšanas un ūdens ir tādi kā amuleti un burvestības,kas glābj no elles?!

2) ellē ratā iet lepnīgais paziņojums :"Ja Dieva nav  - viss ir atļauts!". Ibo ja Dievs IR, tad daudz kas ir liegts tikai tad, ja apriori ir bailes no elles!!! Ja šo baiļu nav - tad Dieva esība neko vairs nenozīmē! Pilnīgi NEKO!!!!  Proti - ja man ir pokuj kas ar mani pēc nāves notiks - tad nekāda morāle un ētika vienkārši neeksistē, kaut būtu trejdeviņi Dievi!!!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Masik,

Es nekā nevaru piespiest Ctulhu iepazīties ar nominālisma un realisma filozofiju. Starp citu, Okams bija izteikts nominālists. Būtībā runa ir par to, ka esamība arvien ir kaut kas vairāk, nekā tās apraksts. Risks ir tāds, ka patiesā realitāte tiek aizstāta ar aprakstu un tad uz šā apraksta pamata būvētas metafiziskas sistēmas jeb nedzīva ralitātes imitācija. Sākotnēji mēs sākām ar to, ka dzīvais Dievs nav tas pats, kas Visaugstākā Būtne, visvarena būtne utt. Pirmais ir realitāte, otrais cilvēka prāta konstrukcija. Tas, protams, noved pie jautājuma - vai par Dievu vispār var runāt. Mana atbilde - jā, bet ar tiem vārdiem, ar kuriem Dievs raksturo jeb apraksta pats sevi, nevis ar metafizsikām spekulācijām. Par "kapeiciņu" šoreiz neko būtisku vēl nepateicām.

Aprakstīt mēs varam to, kas ir zemāks par mums, nevis augstāks, lai gan arī to, kas zemāks - ļoti tuvu nullei. Bet Ctulhu ir laimīgs, ka gluži apaļa tā nulle nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Masik,

XY arī veids, kā aprakstīt realitāti, dažiem tas izdodas tik teicami, ka ar trim burtiem dažādās kombinācijās pasaka gandrīz visu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``ar nominālisma un realisma filozofiju.``

nav jau svariigs taads daliijums. Es saprotu, ka ir objekti un to apraksti, aprakstus lietoju, lai kontroleetu objektus.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Kas Tev tā par kontrolēšanas māniju? Ļauj taču cilvēkiem dzīvot, kā tie paši grib! Ja nevari tikt galā ar vēlmi kontrolēt, brīvā laikā vari piestrādāt par biļļešu kontrolieri.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 04, 2013
Ilārs Ok, tad ir jāsaprot ka ir formālais apraksts  - tas pats H2O, Latvijas Satversme, etc... Šis apraksts apraksta likumsakarības, nevis realitāti. Realitāti apraksta tēlainais apraksts,  tēlainā daiļliteratūra, kur ar PĀRIS TĒLAINIEM VĀRDIEM, var uzburt bangojošu jūru un vēja plosītus mākoņus virs tās. Visu kas nepieciešams šai realitātes ainiņai - uzbur paša cilvēka pieredze un iztēle. Pie kam. Viss notiek pilnīgā saskaņā ar H2O īpašibām konkrētajā vidē!!! Ūdens pats no sevis nepašķiras, netop ciets un vienā blāķī nepaceļas gaisā!!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars, runa nav par cilveekiem, cilveeki pasji ir kontroleetaaji, runa ir par esamiibu, kuru cilveeki tad arii kontrolee.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaar, tikai redzi ``dziivais dievs`` jau arii ir Tava praata konstrukcija, no konstrukcijas ``H20`` atskiras vien ar to, ka esamiibaa tam nekas neatbilst. Jeb stingri njemot - neatbilst nekas aarpus ticiigo galvaam, tas ir koncepts ticiigo galvaas, kursj veel ir fikseets arii religiskajos rakstos, bet aarpus taam galvaam un taam graamataam nekas, kam atbilstu apraksts ``dziivais dievs`` vai ``elle`` vai ``velns`` - nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Ctulhu,

Tas bija joks. Nākošreiz pierakstīšu iekavās (J). Bet mānija uz kontrolēšanu Tev tomēr ir un varbūt, ka var arī to realitāti tik daudz nekontrolēt, jo tā arī ietekmē cilvēkus. Redz, Masiks saka, ka Dievs nevar pat ūdeni kontrolēt, visu nosakot īpašības un vide. Bet Ctulhu grib kontrolēt. Labi, draugi, man jāpalasa Bībele un jāpapriecājas par Dieva doto labo laiku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars

``un varbūt, ka var arī to realitāti tik daudz nekontrolēt, jo tā arī ietekmē cilvēkus.``

Nu bet tak tieshi taapeec jau to vajag kontroleet, ka taa muus pasjus ietekmee. Citaadi taa ietekmees nekontroleeti.

Ilaar, Tu ko - veel neesi izlasiijis biibeli? Es gan to esmu izlasiijis jau gadus 20 atpakalj.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Dievs nav prāta konstrukcija, bet Konstruktors.

Jā, priekš mums ārpusē nav un nav konstatējams - sastopams vienīgi vārdā. Visas pārējās satapšanās būs pedējās. Gan jau Tu arī viņu sastapsi, tomēr iesaku sastapt viņu iepriekš Viņa vārdā, jo citādi pēdējā nebūs sevišķi patīkama.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Man tik ātri nesokas ar lasīšanu. Vispār iet tāpat kā Tev ar dabas grāmatu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 04, 2013
Ilārs
Citāts
Redz, Masiks saka, ka Dievs nevar pat ūdeni kontrolēt, visu nosakot īpašības un vide.
ak mī un žē... da kādu vēl ūdeni??!! viens santīms mumsim te ir nepieveicams kā Everests... kādi vēl te ūdeņi??!!
Lai gan. Ja jau gribas tā atvēzēties - vakarā man būs jābrauc pāri Daugavai. Varam sarunāt, ka ūdens pašķirsies un man ar lisapēdu izdosies pārbraukt uz otru krastu pa Daugavas gultnes smiltiņām un akmentiņiem?
Man jau šķiet ka kapeiciņa būtu tomēr vieglāk un mazāk piesaitītu nevēlamu interesi no pārējiem ļaudīm...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars, nu re Tev ir praata konstrukcija ``Konstruktors``.

Un ``vaardaa sastapt`` es varu Hariju Poteru, Dartu Veideru, kapteini Nemo un paareejos maakslas teelus... Vinji visi, ko reaali? Nee, vinji eksistee rakstos un cilveeku galvaas, kuri tos rakstus lasa vai filmas skataas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Jap, kostruktors nav labi. Labāk Radītājs, tas, kurš rada no nekā.

Masik,

Brauc prātīgi! Bet pasteidzies, jo var izrādīties, ka vakarā visa Daugava - sausa!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
http://www.medixselect.tv/cresceo/?src=E1458&s=al&promo_code=140E5-1
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars, lai kaa Tu to nosauktu, taa buus un paliks Tava praata konstrukcija...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
Nē, manā galvā nekas tāds nevarētu rasties.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars, nu jaa, ir cilveeki ar attiistiitaakun un mazaak attiistiitu fantaaziju, ne jau katrs izdomaa populaarus literaaros varonjus, bet dazjiem sanaak.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 04, 2013
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/5//3970/3970473_sprite198.swf

Te var pamācīties paklausību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 04, 2013
Ilaars, tas nav iisti tas, ko vajadzeetu maaciities. Domaasjanas patstaviibu un intelektuaalo lepniibu maaciities vajag.

Bet zobenvalis smux.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
jau katrs izdomaa populaarus literaaros varonjus, bet dazjiem sanaak.

Apgalvot jau var visu ko, bet pamatojuma tam nav. Bībeles un dabas pasaules liecība ir vairāk kā pārliecinoša, savukārt ateisms - intelektuāli neiespējams skepticisma produkts. Galvenā kritika pret kristīgo ticību, uz ko vairākkārt esmu norādījis, ir vienkārši filozofiski aizspriedumi. Tos ne vienmēr ir viegli pamanīt, jo cilvēka prāts atrodas gadsimtiem ilgā grieķu filozofijas (metafizikas) aizspriedumu gūstā. Materiālisms nav mūsdienu zinātnes sasniegums, bet grieķu filozofiskās domas radīts mīts, kas tapis jau vismaz 5. - 6. gs. pirms Kristus. Saistot savu pasaules uzskatu ar seniem, mītiskiem pagānu priekšstatiem, zinātnieki diskreditē paši sevi un mazina uzticību zinātnei. Protams, paldies Dievam, ne visi zinātnieki atrodas mītiskas domāšanas varā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars

``Apgalvot jau var visu ko, bet pamatojuma tam nav.``

Tieshi to jau es arii visu laiku saku.


``Bībeles un dabas pasaules liecība ir vairāk kā pārliecinoša,``

Hmm, jaa, Tu nupat pateici: ``Harijs Poters ir tik pat reaals, kaa mans kaiminjs``. Citiem vaardiem - tekstus vienaa eposaa ( atceries - pagalvot jau var visu ko) Tu 1:1 pieliidzini visam, ko mees zinaam par pasauli caur noveerojumiem un eksperimentiem. Tas ir amizanti, bet ne vairaak.


Un kas attiecas uz senajiem griekjiem, vinji protams ir malacji, bet pie materialisma mees buutu nonaakusji arii neatkariigi no vinjiem, attiistoties zinaatnei vispaar. Driizaak slikti ir tas, ka zinaatniski  - tehniskais leeciens dazaadu objektiivu iemeslu deeljnun arii drosji vien sakritiibu deelj nesaakaas jau Hellaadaa. Buutu saacies, cilveecei buut aiztaupiijusjies tumsas gadsimti, kristietiibu ieskaitot.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Lētticība un aizspriedumi patiešām būtu amizanti, ja nebūtu tik traģiski. Tava vēlme tūdaļ atrast kādu analoģiju liecina par totālo aizspriedumu varu. Tu nevis vēlies jautājumā iedziļināties, bet to tūdaļ noraidi izmantojot franču sakāmvārda taktiku - smieklīgais nokauj. Es jau arī varu izdomāt simtiem šādu analoģiju par Poteru un Co - bet kāds tam sakars ar realitāti?

Tava ticība novērojumiem un eksperimentiem un šo metožu maksimalizēšana un universializēšana patiešām ir amizanta. To vienkārši sauc par tuneļveida domāšanu. Vienīgais lēciens, kuru es te manu, ir fanātiskas ticības lēciens no zinātnes uz metafiziku, konkrēti materiālismu. Tam ir visas pseidozinātnes pazīmes.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
Ilārs
Citāts
Tava ticība novērojumiem un eksperimentiem un šo metožu maksimalizēšana un universializēšana patiešām ir amizanta

tā nav un nevar būt ticība pēc definīcijas. tu kaut ko pamatīgi putro.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars  - nee, es varu reageet aatri, jo vienkaarsji paarzinu teemu, ne jau pirmo reizi domaaju par sjiem jautaajumiem :)

Par universalizeesjanu: manaa riiciibaa nav neviena bita datu, kas buut ieguuts kaadaa citaa celjaa. Un es meegjinot tos citus celjus iedomaaties, mees atkal nonaakam logiskaas pretrunaas, no taa es secinu, ka citu celju nav.

Un metafiziku vari man nepiedeeveet, man taa iisteniibaa nav vajadziiga, materialisms vnk ir tas, kas viskompaktaak izriet no esaosajaam zinaasanaam, viss paareejais ir ar ``liekiem piekarinjiem``, taatad pret Okamu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
Ilārs
offtops.
sveiciens tev no dassy.  ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Tātad Tu labi pārzini šo tēmu un Tavas zināšanas liecina, ka Bībele un Harijs Poters ir viena žanra grāmatas. Absolūti nepareizi arī no literatūrzinātnes un vēstures viedokļa. Šāds apgalvojums liecina tikai un vienīgi par arogantu nezināšanu, kam vienmēr raksturīga strauja reakcija.

Nu par novērojumiem un eksperimentiem jautājums ir pavisam vienkāršs - kā Tu zini, ka tie ir pareizi, cik pareizi un vai vispār iespējami? Es Tev varu minēt simtiem piemēru, kur izrādījies, ka novērojumi bijuši kļūdaini un no eksperimentiem izdarīti nepamatoti secinājumi. Turklāt ņemsim kaut vai cilvēku savstarpējās attiecības - ja tās balstītos tikai uz novērojumiem un eksperimentiem, par ko gan pārvērstos cilvēka dzīve? 

Kā gan materiālisms var izrietēt no zinātnes? Tas ir absurds. Zinātne pēta un apraksta matēriju, nevis nodarbojas ar metafiziskām spekulācijām. Ar to nodarbojas pseidozinātne, kuru Tu mums fanātiski gribi uztiept.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Paldies, Masik.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars, ir atskiriibas - biibele ir folklora, tautas eposs ar nezinaamiem autoriem ( nu jeb ne visi autorinir zinaami, taa perciizaak), HP ir viena autora sacereejums.

Ok, biibele korektaak ir tajaa pasjaa kategorijaa, kur jau mineetaas sengriekju teikas, Gilgamess, nu un arii latviesju tautas teikas un dziesmas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars

Protams, noveerojumus korigee un eksperimentus atkaarto - liidzko pamana kaadu neatbilstiibu vai ``balto plankumu`` - taa jau zinaatne attiistaas. Kur probleema?

Pareizs ir tas, kas straadaa.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars

``Turklāt ņemsim kaut vai cilvēku savstarpējās attiecības - ja tās balstītos tikai uz novērojumiem un eksperimentiem, par ko gan pārvērstos cilvēka dzīve?
  ``

 Par ideaalu sabiedriibu. Par civilizaaciju sjii vaarda pilnajaa noziimee.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars

`` Zinātne pēta un apraksta matēriju, nevis nodarbojas ar metafiziskām spekulācijām.``

Zinaatne peeta un apraksta visu, kas pastaav. Zinaatne peeta un apraksta materiju.

Taatad: materija ir viss, kas pastaav.

Nonaakam pie materialisma.

Ljoti vienkaarshi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 05, 2013
Ilārs
`Tava ticība novērojumiem un eksperimentiem un šo metožu maksimalizēšana un universializēšana patiešām ir amizanta.`

tikai nav jau nekā cita kas reāli darbotos.

`Zinātne pēta un apraksta matēriju, nevis nodarbojas ar metafiziskām spekulācijām.`

nu bet kādām spekulācijām?? ja viss ko zinātne līdz šim ir atradusi ir matērija, tad metafiziskas spekulācijas pagaidām ir tas, ka eksistē vēl kau tkas cits.

Ctulhu
`Par ideaalu sabiedriibu.`

aplausi studijā :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Palasi kaut vai savu rokasgrāmatu: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_science

Zinaatne peeta un apraksta visu, kas pastaav. Zinaatne peeta un apraksta materiju. Taatad: materija ir viss, kas pastaav. Nonaakam pie materialisma.

Kāda atzīme Tev bija loģikā?

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
Ctulhu
Mežoņu zinātne pēta visu, kas uz salas pastāv. Tātad - matērija ir viss, kas pastāv uz viņu salas un ko viņi var ar saviem primitīvajiem rīkiem detektēt.
Nonākam pie salas materiālisma un vienlaicīgi pie atziņas, ka nepastāv nedz TV, nedz kvantu mehānika.
Ļoti vienkārši.

Viss, kas pastāv, ir tas, kas pastāv uz salas, un tas, ko mēs varam tur ieraudzīt.
Pārējais nepastāv? Ar 100% drošu ticamību?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
ja viss ko zinātne līdz šim ir atradusi ir matērija

Nu, ko lai saka, mīlīši?  Ļaušu runāt vox populi - ko meklē, to atrod.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 05, 2013
`Tātad - matērija ir viss, kas pastāv uz viņu salas un ko viņi var ar saviem primitīvajiem rīkiem detektēt.`

tev ir reāls pamats šādi domāt vai arī tu vienkārši bīdi kaut kādu hipsterīgu `opozīciju opozīcijas dēļ`?

`Pārējais nepastāv? Ar 100% drošu ticamību?`

ar 100% drošu ticamību nē, bet (kamēr nav reāli atrasts) ar pietiekami lielu, lai kkādām spekulācijām par to nebūtu zinātniska pamatojuma.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
anonymous, to, ka nepastaav ``ne-materija`` jeb paardabiski speeki, tiesjaam var teikt ar drosjiibu/ ticamiibu 1, jo ja kaut ko var konstateet, taatad tas mijiedarbojas ar detektoru, ja mijiedarbojas ar detektoru, taatad ir materija, viss.

Tas attiektos arii uz hipotetisku ``nekvanteejamu`` materiju un jebkuriem citiem exotiskiem materijas vaidiem.

Tei ir/ buutu materijas veidi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars, redzi, ja zinaatne atrod / atradiis jebko, tas noziimee/ noziimees, ka tas ir materija.

Un jaa, nav iedomaajams nekas taads, kas gan pastaav, bet ko peetiit nevareetu principaa.

taatad ar logiku viss ir kaartiibaa, velti Tu satraucies par manaam sekmeem tajaa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
Ilārs
Citāts
Nu par novērojumiem un eksperimentiem jautājums ir pavisam vienkāršs - kā Tu zini, ka tie ir pareizi, cik pareizi un vai vispār iespējami? Es Tev varu minēt simtiem piemēru, kur izrādījies, ka novērojumi bijuši kļūdaini un no eksperimentiem izdarīti nepamatoti secinājumi

te būtu vietā jautājums - kādā sakarā, uz KĀ pamata "izrādījies ka..."?  Tb, Ilārs sēdēja, sēdēja un tad dažādības dēļ, nolēma ka experiments X nav pareizs un experimenta novērojumi ir nevalīdi? Jeb tomēr ir kaut kas CITS, kas lika pieņemt secinājumu par pieņēmumu un experimentu kļūdainību, vai novērojumu nepareizību? Un kas šis CITS būtu? Detalizēti, lūdzu!
(vai tik tie nebūs atkal tie paši experimenti un novērojumi, koa?)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 05, 2013
Ctulhu
`jo ja kaut ko var konstateet, taatad tas mijiedarbojas ar detektoru, ja mijiedarbojas ar detektoru, taatad ir materija, viss.`

hm. jā, tā laikam tiešām ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ezis, nekaadu probleemu - uzbuuveejam laivu, braucam prom no salas. Joprojaam materija. Atklaajam kontinentu. Joprojaam materija. Paceljamies gaisaa, ienirstam okeaanaa, izrokam alu. Joprojaam materija. Lidojam kosmosaa. Joprojaam materija. Izejam hipertelpaa. Joprojaam materija. Un taa taalaak.

Attieciigi piemeers ar salu ir nevaliids.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
Ctulhu
Citāts
anonymous, to, ka nepastaav ``ne-materija`` jeb paardabiski speeki, tiesjaam var teikt ar drosjiibu/ ticamiibu 1, jo ja kaut ko var konstateet, taatad tas mijiedarbojas ar detektoru, ja mijiedarbojas ar detektoru, taatad ir materija, viss.
Tā ir tava personīgā matērijas definīcija.

Varu atkal dot to pašu piemēru par datorpasauli un nedetektējamo iejaukšanos no ārpuses.
+ klāt te varētu pielikt, ka datorpasaulē var būt sava fizika, savi likumi, sava matērija, bezmaz pēc patikas brīvi saprogrammēta, un nebūt nav jāsakrīt "matērijai" datorā ar "matēriju" ārpus tā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
Ctulhu
Mežoņu zinātne pēta visu, kas uz salas pastāv. Tātad - matērija ir viss, kas pastāv uz viņu salas un ko viņi var ar saviem primitīvajiem rīkiem detektēt.
Nonākam pie salas materiālisma un vienlaicīgi pie atziņas, ka nepastāv nedz TV, nedz kvantu mehānika.
Ļoti vienkārši.

Viss, kas pastāv, ir tas, kas pastāv uz salas, un tas, ko mēs varam tur ieraudzīt.
Pārējais nepastāv? Ar 100% drošu ticamību?
a ko? Uz salas ir TV, tikai mežoņi nemāk atrast TV pulti? JA tur nav televizoru, tātad tur nav TV. Jeb ir atrasts kāds cits veids, kā skatīties televīziju, saēdoties sēnītes vai sapīpējoties jūras zāles? Uz salas nav lidmašīnu un viņi nevar tās pētīt. Jo uz SALAS tās neeksistē. Tas ka tās eksistē citur - nu tad TUR arī tās existē, bet tā vairs nav mežonīgā sala...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Varu atkal dot to pašu piemēru par datorpasauli un nedetektējamo iejaukšanos no ārpuses.
arī datorpasaulē tāda lieta nepastāv. Neizplati maldus, lūdzams!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ezis, a dators Tavaa simulaacijas scenaarijaa no kaa sastaav? tak arii no materijas, taa ka erii njemot veeraa simulaacijas ``matrjosskas`` jeb citu citaa sabaaztus matrixus, mees joprojam esam materialismaa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
Ctulhu
Citāts
piemeers ar salu ir nevaliids
Piemērs ar salu rāda to, ka kādā noteiktā attīstības posmā (kas mežoņiem var ilgt kaut tūkstoši gadu), zinātne ir tādā līmenī, ka ar evidencēm un absencēm pierāda, ka nav ne televizoru, ne kvantu mehānikas.
Tas, ka pašlaik mēs X nedetektējam, nenozīmē, ka X 100% neeksistē. Piemērs ar salu kāreiz to labi parāda.

Nav arī izslēgts, ka kādus tur X mēs principā nekad nevarēsim detektēt. To parāda piemērs ar datorpasauli.

Jāatceras vienmēr, ka pašlaik mēs zinām no visas pasaules tik daudz, ka tas skaitlis bezgalīgi tuvojas nullei - ja jau pasaule var būt bezgalīgi sarežģīta, tad tas ir acīmredzami.

Tāpēc, matemātiski pareizais secinājums būtu, ka "šobrīd, ar mūsu zinātnes rīcībā esošiem līdzekļiem, mēs neko pārdabisku nevaram konstatēt". Viss, vairāk nekā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Ilaars, redzi, ja zinaatne atrod / atradiis jebko, tas noziimee/ noziimees, ka tas ir materija.

jo ja kaut ko var konstateet, taatad tas mijiedarbojas ar detektoru, ja mijiedarbojas ar detektoru, taatad ir materija, viss.

Lūk, te ar secinājumiem un loģiku ir galīgs sviests. No premisas izriet vienīgi tas, ka zinātnes pētniecība ir ierobežota ar matērijas pētniecību. Savukārt secinājums - matērija ir viss - nekādi neizriet no premisas.

Padomā pats ar veselo saprātu: ar kādu zinātnes metodi var noteikt akciju cenu pārmaiņas tirgū? Ja tāda eksistētu, akciju tirgus vienkārši beigtu pastāvēt. Ar kādu zinātnes metodi var noteikt, ka Gogēna glezna ir šedevrs, bet mana mazdēla zīmējums nav? Ar kādu zinātnes metodi var izvēlēties sev pareizo sievu? Ja tāda pastāvētu, neviens vairs neprecētos. Kādu zinātnes metodi var pielietot, lai nopirktu lietotu autiņu? Ja tāda pastāvētu, lietoto auto tirgus vairs neeksistētu.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
arī datorpasaulē tāda lieta nepastāv.
Kāda konkrēti lieta nepastāv?
Piemērs ir tāds, - dzīvo būtnes, datorprogrammas, simulētā pasaulē.
Pasaule  tiek apstādināta (vai spēcīgi palēlināta, ja kādam ar apstādināšanu ir problēmas), un notiek iejaukšanās (vismaz pasaules lasīšana iet cauri 100%).
Pasauli atpauzē.
Uzdevums - noteikt, ka iejaukšanās ir bijusi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 05, 2013
`To parāda piemērs ar datorpasauli.`

vai man vienai tas piemērs izklausās smagi neadekvāts? pietiekami labs hakeris varbūt arī varēs kaut ko pamainīt datorā tā, ka admins pēc tam to nevar atklāt, bet tā jau nav nekāda matemātiska patiesība, tā ir nepietiekami laba ielaušanās kontrole.

`Uzdevums - noteikt, ka iejaukšanās ir bijusi.`

ir zināms ka tas nav iespējams vai arī tu kārtējo reizi vnk tēlo?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
a ko? Uz salas ir TV, tikai mežoņi nemāk atrast TV pulti?
Tu forumu lasi tikai ar vienu kreiso aci?
Mežoņu piemērs jau ir tik nodrāzts, ka man pat ir garlaicīgi viņu atkārtot.
Uz salas ir nonācis kāds cilvēks no avarējuša kuģa, nekas viņam nav, nekādas pultis vai TV.
Cilvēks ņemas stāstīt par visiem civilizācijas brīnumiem (TV, kvantu mehānika, u.c.), bet neviens viņam netic. Pamato ar evidencēm un absencēm.

Citāts
Tas ka tās eksistē citur - nu tad TUR arī tās existē
Jā. Bet tas eksitē VISPĀR. Nevis - neeksistē tāpēc, ka uz salas nav absenču un evidenču.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
anonymous
Sk. piemēru augstāk. Nevis adminam kas ir jāatklāj, bet datorā simulētajām būtnēm, tipa tur dzīvojošiem AI.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Cilvēks ņemas stāstīt par visiem civilizācijas brīnumiem (TV, kvantu mehānika, u.c.), bet neviens viņam netic. Pamato ar evidencēm un absencēm.

Pilnīgi varu piekrist, jo lai šīs lietas tiktu demonstrētas nepieciešamas ļoti augsti attīstītas tehnoloģijas un metodoloģija. Tātad, ja kaut ko nevaram atklāt, tad tas pilnīgi iespējams nozīmē, ka vai nu nav pareizo tehnoloģiju vai metodoloģija ir nepareiza, bet nevis a priori kaut kā neesamību. Tā ir elementāra loģikas kļūda, vēl jo vairāk, ja šajā gadījumā metodoloģija ir radīta materiālas pasaules pētniecībai. Loģiski, ka neko citu tā nevar un tai arī nevajag atklāt. 

Polymath and Episkopos of Discordianism Robert Anton Wilson stresses that the instruments used in scientific investigation produce meaningful answers relevant only to the instrument, and that there is no objective vantage point from which science could verify its findings since all findings are relative to begin with.[9]
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
arī datorpasaulē tāda lieta nepastāv.
Kāda konkrēti lieta nepastāv?
Piemērs ir tāds, - dzīvo būtnes, datorprogrammas, simulētā pasaulē.
Pasaule  tiek apstādināta (vai spēcīgi palēlināta, ja kādam ar apstādināšanu ir problēmas), un notiek iejaukšanās (vismaz pasaules lasīšana iet cauri 100%).
Pasauli atpauzē.
Uzdevums - noteikt, ka iejaukšanās ir bijusi.

1) izmaiņas programmas datos ir IZMAIŅAS. tātad detektējama lieta.
2) dators, būdams materiāla parādība, arī "tikai" nolasīt datus BEZ izmaiņām datorā nespēj. 
Proti - paliek sekas, lai arī īslaicīgas. Nolasīšanas brīdī tiek "aiztikti" datora reģistri, datora procesora vadības komandas (pārtraukumu vektori). Ir daudz licenzētu vai vienkārši aizsargātu programmu, kuras kontrolē šos procesora resursus un pārtrauc savu darbību, tikko konstatē šadas nolasīšanas (debagera softa klātbūtni) sekas. Proti, ja parādās bažas ka tekošie dati, mašīnkomandas vai algoritmi tiek darbības laikā kopēti.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars

Nu bet taadas lietas kaa ekonomika, cenu svaarstiibas utt jau arii peet attieciigaas nozares, tas, ka ne viss ir jau izreekinaams ar esosajaam metodeem ( galu galaa 10 kermenju garvitaacijas mijiedarbiiba arii nav analiitiski izreekinaama, bet neviens neteiks, ka graviteejosji kermenji ir kas nemateriaals).

Tas pats ar turbulenceem un taa taalaak.

Ar esteetiku arii - to peeta neirozinaatne, un mees pamazaam veidojam teorijas par to, kas un kaapeec noteikta veida smadzeneem liekas skaists/ neskaists.

Taa ka gan ekonomika, gamn esteetika ir lietas, ko peeta zinaatne. AArpusee nekas nepaliek.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Many recent thinkers, such as Carolyn Merchant, Theodor Adorno and E. F. Schumacher considered that the 17th century scientific revolution shifted science from a focus on understanding nature, or wisdom, to a focus on manipulating nature, i.e. power, and that science's emphasis on manipulating nature leads it inevitably to manipulate people, as well.[17] Science's focus on quantitative measures has led to critiques that it is unable to recognize important qualitative aspects of the world

Šito Tev, Ctulhu - Konrolieri vajadzētu pastudēt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
Ilārs
Citāts
Cilvēks ņemas stāstīt par visiem civilizācijas brīnumiem (TV, kvantu mehānika, u.c.), bet neviens viņam netic. Pamato ar evidencēm un absencēm.

Un tas cilvēks, kas to stāsta, protams ir nemateriāls un neeksistējošs, kopā ar tām zināšanām, kas ietilpst viņa galvā?

Jebko ko šis cilvēks stāsta, ir iespējams pārbaudīt, ja vien TAS, ko viņš stāsta  - kaut kā mijiedarbojas ar matēriju. Tu stāsti oar Dievu. Es piedāvāju tavus vārdus pārbaudīt pēc metodes, kura atbilst tevis apraksītā fenomena iespējām un darbības principiem. Tb - ar lūgšanu palīdzību apmest riņķī kapeiciņu.
Mēs abi zinām, ka experimets būs neveiksmīgs. Kas norādīs to, ka tu dzen purgu, nevis stāsti reālas lietas....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Precizēju: uzdevums, ka iejaukšanās ir notikusi, tiek dots tiem AI, kas dzīvo datorā. Lai tieši viņi nosaka, ka viņu pasaulē ir notikusi iejaukšanās.
Pirmkārt jau skaidrs, ka lasīšanu viņi nespēj detektēt.
Iejaukšanos - protams, ja iejaucas rupji, tad varēs. Taču principā var iejaukties tā, ka pamanīt nevar.
Vēl pie tā paša - atjaunošana no backupa ir drūmākā iejaukšanās. Taču tie, kas ir atjaunoti, to nekādi nevarēs pamanīt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Par iepriekšējo, es tikai norādīju uz faktu, ka zinātnei (ir!) robežas pavisam vienkāršās šīs pasaules lietās. Protams, netrūkst pseidozinātnieku, kas apgalvo, ka viņiem šīs robežas neeksistē.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
tas cilvēks, kas to stāsta, protams ir nemateriāls un neeksistējošs
Materiāls un eksistējošs, viņš, tā teikt, dod liecību. Par kuru pats ZIN, ka tā ir patiesa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
kopā ar tām zināšanām, kas ietilpst viņa galvā?

Bet tās ir zināšanas, kuras nav iespējams nevienam citam demonstrēt un tātad pēc zinātnes standartiem - nezinātniskas!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars, prieksj manipulating vajag understanding, taa ka viss ir pareizi. wisdom => power
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Precizēju: uzdevums, ka iejaukšanās ir notikusi, tiek dots tiem AI, kas dzīvo datorā. Lai tieši viņi nosaka, ka viņu pasaulē ir notikusi iejaukšanās.
Pirmkārt jau skaidrs, ka lasīšanu viņi nespēj detektēt.
proti, tu mēģini definēt iejaukšanos mūsu realitātē, tā lai mēs to nespētu konstatēt? Reālimēs esam programmas, kas spēj tikt pie procesora pamatreģistriem un spējam detektēt iejaukšanos.
Bet nu, labi. Varam vienoties ka VAR nolasīt programmas reģistrus tā, lai nedz OP sistēma nedz programma to nezin. Tīri mehāniski visi reģistri tiek kopēti un tehniskiem lidzekļiem nosūtīti citam datoram. Kamēr šī nolasīšna  ir tikai nolasīšana - tā mūs nekādi neietekmē un ir monopenisuāli attiecībā uz programmas emulāciju datorā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
wisdom => power

Jā, bet šī ideja ir kļūdaina un diemžēl zinātnieki to pārņēma no kristīgiem domātājiem, kas nebija pareizi sapratuši Bībeli.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars-  tiesji taa: nevar demonstreet - neder kaa teorija. Nevar demonstreet + ir pretrunas - neder arii kaa hipoteze.

Un par robezjaam -  Tu nedaudz ne taa saprati. Tas, ka viss veel nav zinaams, jau nenoziimee robezjas. Un arii geedela un tml ierobezojumi nenoziimee, ka eksistee kaut kas reaals, bet peetiisjanai nesasniedzams.



Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars, no sejienes luudzu siikaak: Kljuudaina Tavupraat kaapeec?

Kaa jau es augstaak teicu - strategija pielaagoties neder, pareizaa strategija ir pielaagot.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
tas cilvēks, kas to stāsta, protams ir nemateriāls un neeksistējošs
Materiāls un eksistējošs, viņš, tā teikt, dod liecību. Par kuru pats ZIN, ka tā ir patiesa.
zināšanas vienmēr ir materiālas un materiāli pārbaudāmas. vienmēr var uzbūvēt maketu vai vienkāršotu modeli, kas demontrēs prādības darbību. Uztaisīt ķīniešu lukturi un parādīt ka relatīvi smagi priekšmeti var lidot ar silta gaisa palīdzību. Ok, visu zinātni un tehniku būs grūti demonstrēt bez tehniskās bāzes, bet vai to vispār vajadzēs?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Tāpēc kļūdaina, ka gudrība bieži vien nozīmē spēju piekāpties, paciest, panest, uzupurēties, nevis varmācīgi iejaukties, vairojot postu.

Te vēl viens interesants gabaliņš no Tavas draudzenes Wikas:

Some scientists and philosophers suggest that scientific theories are more or less shaped by the dominant political, economic, or cultural models of the time, even though the scientific community may claim to be exempt from social influences and historical conditions.[29][30] For example, Zoologist Peter Kropotkin thought that the Darwinian theory of evolution overstressed a painful "we must struggle to survive" way of life, which he said was influenced by capitalism and the struggling lifestyles people lived within it.[9][31] Karl Marx also thought that science was largely driven by and used as capital
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Masik,

Es jau teicu, ja Tu nevari kaut ko citiem eksperimentāli demonstrēt, tad Tavas zināšanas varbūt ir patiesas, bet ne zinātniskas! Tu taču pats maksimalizē šo domu pieprasot kapeiciņas griešanu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars

Ne gluzji, gudriiba noziimee opereet ar dabu uzmaniigi, ta lai nesabojaatu pasji savu vidi, un tiesji taapeec vinju pirms tam vajag izprast.

piekaapties un kompromisi vispaar - tas jau ir par starp - sapraatu interakcijaam, taa ir praktiskaa racionalitaate.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars, zinaasjanas ir TIKAI zinaatniskas, paareejais ir pienjeemumi, labaakajaa gadiijumaa hipoteezes.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
tu mēģini definēt iejaukšanos mūsu realitātē, tā lai mēs to nespētu konstatēt? Reālimēs esam programmas, kas spēj tikt pie procesora pamatreģistriem un spējam detektēt iejaukšanos.
Apmēram. Es nesaku, ka mēs esam programmas, un ka "tur ārpusē" darbojas uz mikroshēmām bāzēts un ar Windowz aprīkots gigantdators. Es tikai demonstrēju vienu gadījumu, kur iejaukšanos pasaulē tās iemītnieki pamanīt principā nevar.
Kā atbildi uz Ctulhu tēzi par to, ka jebkura iejaukšanās ir principā pamanāma.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
kopā ar tām zināšanām, kas ietilpst viņa galvā?

Bet tās ir zināšanas, kuras nav iespējams nevienam citam demonstrēt un tātad pēc zinātnes standartiem - nezinātniskas!
tādu zināšanu nav. Ir zināšanas, kuras ir GRŪTI praktiski demonstrēt, bet nav tādu, kuras nevar!
Ir iespējams pierādit ka Zeme griežas un ka tā ir lodveida, ne reizi neapbraucot Zemei riņķī un nenostājoties Kosmosā Zemei blakus! Var pat noteikt Zemes apkārtmēru, diametru, Zemei ne reizi neapgraucot riņķī ar metramēru rokās!!! To visu var izdarīt ar relatīvi vienkāršiem instrumentiem (dažāda garuma šņorītēm, mietiem, stabiem, svara bumbām, lāpstām un citiem primitīviem celtniecības instrumentiem. Nekādi lāzeri nav vajadzīgi un kosmiskie kuģi - netik!
Bez matemātikas gan neiztikt. Es ceru, ka te netiks paziots ka arī matemātiku nav iespējams demosntstrēt?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
zinaasjanas ir TIKAI zinaatniskas, paareejais ir pienjeemumi, labaakajaa gadiijumaa hipoteezes.

Izklausās gaužām nezinātniski, galīgā pretrunā ar Popper un falsifikācijas metodi. Zinātnisks vienmēr ir nekas vairāk kā vairāk vai mazāk ticama hipotēze. Palasi kaut vai savu Wiku par šiem jautājumiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ezis, principaa pamaniit nevareetu, ja tas aarpuses dators buutu ideaals, bet ideaali sisteemu jau nav, kaa mees zinaam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
Uztaisīt ķīniešu lukturi
TV raida signālu pa gaisu. Ķīniešu lukturis būs par maz.
Kvantu mehāniku neko nenodemonsterēsi. Ja sāksi stāstīt, ka daļiņa var būt arī vilnis, tad - kā to parādīsi?
Sevišķi, ja tas cilvēks pats nav tehniķis, un ir TV tikai lietojis, bet par daļiņām-viļņiem tikai lasījis grāmatā "priekš tējkannām"?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars, nu jaa un taas arii ir taas zinaasjanas, kas mums ir iespeejamas. Taas ir paarbaudaamas, uzlabojamas, kad naak klaat jauni dati.

Mana teeze bija, ka citu zinaasjanu ieguusjanas veidu nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
Masik,

Es jau teicu, ja Tu nevari kaut ko citiem eksperimentāli demonstrēt, tad Tavas zināšanas varbūt ir patiesas, bet ne zinātniskas! Tu taču pats maksimalizē šo domu pieprasot kapeiciņas griešanu.
Jā, TU tā teici. Un tavs sakāmais ir kļūdains. Vai vienkārši sakot - nepatiess! Jau teicu, ka nav tādu zināšanu, kuras nevar demonstrēt. Ibo zināšanas ir tās, kas nāk praktiskās darbības rezultātā. Un praktisku darbību VAR demonstrēt. Viss pārējais ir mazāk vai vairāk maldīgi pieņēmumi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
Ctulhu
Citāts
principaa pamaniit nevareetu, ja tas aarpuses dators buutu ideaals
Dieva  gadījumā tieši tā arī ir.
Taču, ja dators nav ideāls, tad - ko tu pamanīsi? Ko tu vispār varēsi pamanīt un kā to atšķirt no "nejaušībām"?
Galu galā, ielādēs backupu (kas tev skaitās ok, jo tas esot tas pats tu), kur vēl neko neviens nav pamanījis, un izlabos visu "pamanīšanu".
Bet interesanti - kas šeit nepārprotami būtu "pazīme par iejaukšanos no ārpuses"? Tā, ka nevarētu norakstīt ne uz eksperimentu kļūdām, ne uz nejaušībām? :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
ideaali sisteemu jau nav, kaa mees zinaam

Ja es ko tādu sacītu savai sievai...

Bet nopietni, - kā mēs to zinām? Mēs varam sacīt - mēs pagaidām nepazīstam nevienu ideālu sistēmu, bet nevis, ka tādas nepastāv. Pirms satiki savu sievu, varēji sacīt - ideālas sievietes nav, bet pēc tam vai nu Tev jāpiekrīt, ka ir, vai jāklusē. Tu, Ctulhu, kaut kā pa gaisu vien, pa gaisu vien lidinies.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
nav tādu zināšanu, kuras nevar demonstrēt
Ja nu tikai tas mežoņu salas variants.
Varētu būt vēl piemērs - bērni, kas vienkārši vēl nav spējīgi dažas lietas saprast, tāpēc ka ir bērni.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
tu mēģini definēt iejaukšanos mūsu realitātē, tā lai mēs to nespētu konstatēt? Reālimēs esam programmas, kas spēj tikt pie procesora pamatreģistriem un spējam detektēt iejaukšanos.
Apmēram. Es nesaku, ka mēs esam programmas, un ka "tur ārpusē" darbojas uz mikroshēmām bāzēts un ar Windowz aprīkots gigantdators. Es tikai demonstrēju vienu gadījumu, kur iejaukšanos pasaulē tās iemītnieki pamanīt principā nevar.
Kā atbildi uz Ctulhu tēzi par to, ka jebkura iejaukšanās ir principā pamanāma.

Datora gadījumā, iejaukšanās nebūs datu kopēšana, bet gan datu vai algoritma izmaiņa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars

Ideaalu sisteemu nav taas pasjas kvantu nenoteiktiibas deelj kaut vai.

Un jaa, cilveeki arii nav ideaali, neviens. Vinji maacaas, pilnveidojas.

Tas, ka Tu kaadu sisteemu vari postuleet par ideaalu pats prieksj sevis, ir cita lieta.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Mana teeze bija, ka citu zinaasjanu ieguusjanas veidu nav

Attiecībā uz pētāmo objektu - matēriju un mērķiem - attīstīt tehnoloģijas, jā, bet tas, ko Tu tam pievieno, pasludinot šo metodi par universālu un vienīgo izziņas metodi ir stipri par daudz. To pat tā 100% nevar vteikt par dabas pasauli.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
taas pasjas kvantu nenoteiktiibas deelj

Bet mežā vecis multiversā nevar būt ideāls vecis?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
nav tādu zināšanu, kuras nevar demonstrēt
Ja nu tikai tas mežoņu salas variants.
Varētu būt vēl piemērs - bērni, kas vienkārši vēl nav spējīgi dažas lietas saprast, tāpēc ka ir bērni.
Mežoņu sala nav variants, ibo ir iespēja ar vienkāršiem līdzekļiem demonstrēt ļoti daudzko. Bērni ir skolojami, tiem ir iemācāmas zināšanas. Tas ir tikai procesa un laika jautajums, nevis sastindzis stāvoklis kā fakts, uz kura bāzēt nepatiesus secinajumus.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars , man nav pamata apsaubiit, ka sjii metode ir universaala un vieniigaa. Jo es ne tikai nezinu nekaadu citu metodi, kas straadaatu, bet arii nevaru taadu iedomaaties un neredzu, ka kaads cits arii buutu taadu iedomaajies.

Jaa, un veel  plasaakaa noziimee viss ir tehnologijas. Sabiedriibas vadiisjanas un uzlabosjanas panjeemieni arii. Cilveeku attieciibas un to izkopsjanas panjeemieni arii. Jaa, visu miilestiibu un paareejos emo - kompleksus un sisteemas ieskaitot.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Masik,

Kamēr skolosi mežoni, viņš jau Tevi būs izvārījis, izcepis vai pat jēlu apēdis. Tā kā nekas nesanāks. Piekāpies! Šitas case Tev ir zaudēts un neglābjami.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars, masiks jau var skolot mezjoni seedeedams tankaa. Un nebuus vinjs uzcepts :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Jo es ne tikai nezinu nekaadu citu metodi, kas straadaatu, bet arii nevaru taadu iedomaaties un neredzu, ka kaads cits arii buutu taadu iedomaajies.

Es jau Tev vairākas reizes esmu teicis, ka tas nav pateicoties kādai īpašai zinātnes metodei, bet tas vienkārši ir veids kā cilvēka izziņa darbojas visos līmeņos.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
Datora gadījumā, iejaukšanās nebūs datu kopēšana, bet gan datu vai algoritma izmaiņa
Jā, un to var padarīt nedetektējamu.
Principā var, jo AI atmiņu var tāpat izmainīt.
Piem, durvis, kas bija zaļā krāsā, izmainīt uz sarkanu krāsu. Vienlaikus samainot krāsu visās AI atmiņās, un uz viņu "datu nesējiem".  Grūti, bet var.

Savukārt, tādas iedarbības, kas notiek vietās, kur AI nav vēl bijuši, arī ir ļoti viegli izdarāmas. Vai arī - ļoti sīkas izmaiņas, kā kādas tur molekulas stāvokļa izmaiņa, arī ir viegli izdarīt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Ctulhu,

Nebūs līdzēts! Paraks tankam apakšā bedri un pēc tam uzbērs smiltiņas un ceps, vārīs vai ēdis jēlu vēlāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
Uztaisīt ķīniešu lukturi
TV raida signālu pa gaisu. Ķīniešu lukturis būs par maz.
Kvantu mehāniku neko nenodemonsterēsi. Ja sāksi stāstīt, ka daļiņa var būt arī vilnis, tad - kā to parādīsi?
Sevišķi, ja tas cilvēks pats nav tehniķis, un ir TV tikai lietojis, bet par daļiņām-viļņiem tikai lasījis grāmatā "priekš tējkannām"?

trauks ar ūdeni, un visādiem šķēršļiem, viļņu parādību demonstrēšanai tev šķiet kaut kas pārāk sarežģīts? 2 stikla lauskas, kas viena sašķeļ gaismu spektrā, otra to atkal apvieno - tas ir kaut kas pārāk sarežģts un neiespējams?

TV esību var "pierādīt" 2 veidos. Izskolojot mežoņus līdz parādās tehniskas iespējas uzbūvēt TV, vai bāzēties "autoritātē" - redziet: gaisa balons lido. es to apgalvoju un nu jūs to redzat. Tāpat strādā TV, tikai es to pagaidām nerādīšu! (jo nespēju)"
Pirmā ir korekta metode, otrā ir kļūdaina.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
Masik,

Kamēr skolosi mežoni, viņš jau Tevi būs izvārījis, izcepis vai pat jēlu apēdis. Tā kā nekas nesanāks. Piekāpies! Šitas case Tev ir zaudēts un neglābjami.
Nē, es mežoņiem apsolīju labākus medību un lauksaimniecības rīkus. Viņi tos grib un sēž rātni skolas solā, mācās un mēs kopīgi taisām tos rīkus. Te nekas nav zaudēts.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
trauks ar ūdeni, un visādiem šķēršļiem, viļņu parādību demonstrēšanai tev šķiet kaut kas pārāk sarežģīts?
viļņus viņi ir redzējuši. Vajag parādīt, ka kaut kas ir vienlaicīgi daļiņa - vilnis. Kāds tur elekrons, ko klasiski izmanto tajos eksperimentos.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ezis, raadam, ka vilnis dazreiz uzvedas kaa dalinja, nu atstarojas ( atlec) no nalas utt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
Datora gadījumā, iejaukšanās nebūs datu kopēšana, bet gan datu vai algoritma izmaiņa
Jā, un to var padarīt nedetektējamu.
Principā var, jo AI atmiņu var tāpat izmainīt.
Piem, durvis, kas bija zaļā krāsā, izmainīt uz sarkanu krāsu. Vienlaikus samainot krāsu visās AI atmiņās, un uz viņu "datu nesējiem".  Grūti, bet var.

Savukārt, tādas iedarbības, kas notiek vietās, kur AI nav vēl bijuši, arī ir ļoti viegli izdarāmas. Vai arī - ļoti sīkas izmaiņas, kā kādas tur molekulas stāvokļa izmaiņa, arī ir viegli izdarīt.

1) ja tiek veidota sistēma, kur "kaut kas tika izmainīts" un sakarā ar to, tiek izmainīta atmiņa pilnīgi visiem subjektiem (un arī objektiem) sistēmā, da vēl iekopēta "feikā" atmiņa par procesiem kas itkā bijuši ar šo izmainīto "kaut ko", tad tā ir pilnīgi jauna, nebijusi sistēma. Proti - vienas esošas pasaules vietā tiek radīta cita pasaule, ar savu itkā nenotikušo vēsturi, saviem procesiem un savu nākotni. Un tad mēs te runājam nevis par sistēmas spēju/nespēju kaut ko detektēt, bet par 2 atšķirīgām sistēmām, kuras veina par otru neko nezinot, gluži loģiski nav spējīgas atrast atšķirības savā starpā. Tikai kādā sakarā šāds piemērs te tikai izvilkts -nav ne jausmas!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Visiem jau atmiņa nav jāmaina, ne jau visi tās durvis ir redzējuši. Ļoti maz ir tādu.
Tā kā tā pati sistēma vien paliek. Ar visu durvju nedetektējamību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
Ctulhu
Citāts
Ezis, raadam, ka vilnis dazreiz uzvedas kaa dalinja, nu atstarojas ( atlec) no nalas utt
N\e, vilnis jau neuzvedas kā daļiņa, visa tā atlekšana no malas ir normāla viļņa īpašība.
Daļiņa ir bumbiņa. Vajag parādīt, ka bumbiņa ir arī vilnis, piem, ka tā var iziet vienlaicīgi caur divām spraugām.

P.S. Uz salas ir nevis masiks vai Ctulhu, bet drīzāk Ezis, kas neko neatcerās no tām kvantu būšanām, kā tikai to, ka ir tāda lieta kā 'daļiņa-vilnis'. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ezis, nu kas uz salas ir, tas arii staasta. Ja vinjs atceras vai zina pietiekami maz, tad vnk informaacija netiek nodota un mezonji to dabuu citaa veidaa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Visiem jau atmiņa nav jāmaina, ne jau visi tās durvis ir redzējuši. Ļoti maz ir tādu.
Tā kā tā pati sistēma vien paliek. Ar visu durvju nedetektējamību.
Ilgstošā laika posmā - visi. Pie kam. Objekta īpašības ir tiešā veidā saistītas ar šī objekta ietekmi uz citiem objektiem.  Būs dīvaini, ja durvis būs zaļas, bet durvju atspulgs ūdenī -sarkans. Vai arī ķirmja zarnās būs sarkana koksne, lai gan durvis nu jau ir zaļas. Vai arī vieta sienā, kur durvis atsitās - būs palikuši citas krāsas nospiedumi, nekā krāsa durvīm.
Reālajā pasaulē ir jāmaina durvis, visi objekti un subjekti kas bija kontaktā ar durvīm un arī tie, kas bija kontaktā ar tiem kuri bija kontaktā ar durvīm. Un tā progresijā līdz bezgalībai.
Ko es raī saku, ka tad tā ir cita pasaule. Nevis tā, kura bija. Ij runāt par nedektējamām  "izmaiņām" te ir vienkārši nevietā un absurdi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
EzītisMiglā
Citāts
P.S. Uz salas ir nevis masiks vai Ctulhu, bet drīzāk Ezis, kas neko neatcerās no tām kvantu būšanām, kā tikai to, ka ir tāda lieta kā 'daļiņa-vilnis'
ezis stāsta to informāciju un tās zināšanas, kas viņam ir. Ja viņš nezin neko par TV... nu tad nezin. Un TV uz salas neeksistēs arī pēc eža lekcijām. LOģiski.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Masiks +1, tur ne durvis nevajag, ljoti stingri un formaali njemot, sanaak, ka iznjemot vienu elementaardalinju un aizstaajot ar citu, tev jau mainaas pasaule.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Nebūs tik daudz jāmaina. Atspulgs mainās automātiski, jo tiek izrēķināts. Principā, var izrēķināt visu.
Es jau nesaku, ka var izmainīt pilnīgi visu.
Ir lietas, ko var viegli izmainīt, ir ko grūtāk, un ko nevar.
Un tā ķēde nav nemaz tik gara. Ķirmis mūs nemaz neinteresē. Mūs interesē tikai tas, līdz kam varētu aizrakties AI.
Teorētiski tas ir iespējams.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
a_masiks
Citāts
ezis stāsta to informāciju un tās zināšanas, kas viņam ir.
Nuja, un tajās zināšanās ir "es redzēju TV", un "lasīju ka daļiņa-vilnis".
Praktiski uzbūvēt neko neprotu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ezis, bet tas jau ir tas, ko masiks saka-  tad tiek izreekinaata cita pasaule, liidziiga .
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
Ctulhu
Citāts
ljoti stingri un formaali njemot, sanaak, ka iznjemot vienu elementaardalinju un aizstaajot ar citu, tev jau mainaas pasaule.
Pasaule tāpat visu laiku mainās. Filozofiski - tā ir cita pasaule, cits AI katru brīdi.
Kurā brīdī mainās AI, kurā brīdī to var uzskatīt par citu, nevis par to pašu?
Ja piem, iet būtne, un viņai trāpa akmens, kā rezultātā daļa smadzeņu traumēta - t.i. mainīta smadzeņu struktūra? Tad tā būs cita būtne? Nē? Bet ja akmens vietā ir "iejaukšanās"? Kas tad?
Abos gadījumos būtnes smadzenēs ir notikušas vienādas izmaiņas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
Vēl, - jā, ar tām "vēstures izmaiņām" ir sarežģīti.
Bet ir vienkāršākas izmaiņas - no "šī brīža". Tajos objektos, ko neviens AI nav piefiksējis, varam mainīt visu ko. Varam pat ielīst "kvantu līmenī" un mainīt "nejaušības" - kas, starp citu, var pat noderēt, lai cilvēkam iedvestu vienu vai otru domu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ezis, jaa tikai stingri njemot-  nav jau ``nepiefikseetu`` objektu, jo katrs objekts, kaa Masiks paraadiija, netiesji iadarbojas ar visiem paareejiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 05, 2013
Tas "tauriņa efekts" nemaz tik dižs nava. Citādi varētu būt tā - ja tās durvis vienmēr būtu bijušas sarkanas, tad masiks būtu ticīgais? :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 05, 2013
Masiks jau ir ticīgais, tikai viņa ticība ir dīvaina, bet tik liels fanātiķis kā Ctulhu viņš tomēr nav. Ctulhu ir realitātes kontrolētājs - Lielinkvizītors.

Viens no ateisma lielākajiem caurumiem ir fanātisms, ko pavada vēl kādi 50 ismi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 05, 2013
Ilārs
Citāts
ticība -as, s.
1. Pārliecība (piemēram, par kā patiesumu, esamību, īpašībām), kura parasti balstās uz daļēju pamatojumu, pierādījumu vai kurai nav pamatojuma, pierādījuma.

2. rel., mit. Pārliecība par Dieva vai dievu, pārdabisku būtņu, spēku, parādību esamību, to ietekmi uz cilvēkiem, cilvēci, dabu.

Ticības apliecība — īss, sistemātisks kādas reliģijas galveno atziņu sakopojums; kristietībā pastāv trīs ticības apliecības: Apustuļu, Nīkajas un Atanasija ticības apliecība.

Ticības apliecinājums — ticības apliecība.

Ticības mācība — (a) Galveno kādas reliģijas dogmu kopums. (b) Reliģisku atziņu sistēma, kas pielāgota apgūšanai skolās; attiecīgais mācību priekšmets.

Ticības loceklis novec. — ticības apliecinājuma skaidrojuma daļa, kurā pausta noteikta dogma.

3. rel., mit. Reliģijas virziens, arī konfesija; arī noteikta mitoloģiska sistēma.

Nu un kura tad ir mana pārliecība par kaut kā esību, kam nav nekāda pamatojuma? Manā gadījumā runāt par pārliecību Dieva esībai vai pārdabiskiem spēkiem, laikam nebūs pamata?
Jeb.... tā ir tava TICĪBA, ka man ir ticība? ;) ;D ;D ;D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 05, 2013
Ilaars

Nuja, es meegjinu kljuut par ralitaates kontroleetaaju ( vienu no), juus esat izdomaajusji realitaates kontroleetaaju un tad uzstaajaties vinja vaardaa. Tas, protams, ir vieglaak, bet nav iisti konstruktiivi :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 10, 2013
Viena no lielajām pasaules problēmām joprojām ir bads. Par spīti tehniskajam progresam cilvēce joprojām nespēj sevi pabarot. Tomēr bada iemesls, cēlonis tam, ka gandrīz trešdaļa pasaules bērnu aiziet gulēt ar tukšiem vēderiem nav pārtikas trūkums. Pašlaik pasaulē ir pietiekami daudz pārtikas, lai paēst varētu visi, tomēr daudziem bads ir visdrausmīgākā realitāte. Turklāt lielākais trūkumcietēju skaits, apmēram 75%, ir lauku iedzīvotāji. Vidējais ienākums uz vienu cilvēku aptuveni pusei planētas iedzīvotāju ir viens dolārs dienā. Ja nenotiks izmaiņas cilvēku attieksmē pret patēriņa ieradumiem, cilvēce mēģinās ne tik daudz uzturēt dabas pasauli, cik tā mēģinās uzturēt sevi. Ir vajadzīga stipra politiska griba, piemērota politika, kas roku rokā ar tehnoloģiju attīstību un attīstīto valstu finansiālu palīdzību radīs nepieciešamos priekšnosacījumus, lai izskaustu badu. Tā par šo jautājumu spriež zinātnieki. Tomēr ir maz ticams, ka šādi priekšnosacījumi tiks radīti, jo problēma beigu beigās nav viss materiālas, bet garīgas dabas problēma.

Lai kā arī zinātnieki, domātāji, politiķi un sociālie darbinieki ir centušies izskaidrot un pamatot materiālistisku pasaules skatījumu kā saprātīgu un loģisku, tomēr arvien skaidrāk atklājas, ka tas nav iespējams. Arvien skaidrāks ir kļuvis tas, ka materiālistisks pasaules redzējums patiesībā ir neprātīgs, akls reliģisks surogāts, kur Dieva vietā tiek pielūgta Viņa radītā pasaule, kur cilvēks dievina savas fiziskās dziņas, kur reliģijas vietu ieņem šo dziņu apmierināšana. Mūsdienu, īpaši rietumu, cilvēka slāpes un izsalkums ir neremdināmas alkas pēc naudas, varas un seksa. Patiesību sakot, cilvēce ir pārgurusi no darba, pūliņiem un centieniem, lai to visu nopelnītu un apreibusi no varas, seksa un naudas šķiešanas trakuma. Turklāt daudziem jo daudziem cilvēkiem patīk, ka pasaulē ir pietiekoši daudz nabagu un patīk arī, ka ir bads. Nabagos ir viegli izmantot un pakļaut. Jo lielāka nabadzība, jo lētākas prostitūtas. Vārdu „prostitūcija” šeit jāsaprot plašākā nozīmē, jo prostitūta ir gan cilvēks, kurš pārdod savu miesu, gan politiķis, kurš pārdod savas zemes labklājību.

Tomēr ar mūsdienu pasauli nav noticis nekas jauns un neparasts, lai gan  daudziem  gribētos to tā redzēt. Viss, kas ar cilvēku noticis ir tas, ka sekulārais, laicīgais rietumu cilvēks ir atkritis no kristīgās ticības un atgriezies pagānismā ar tā materiālistisko pasaules redzējumu, jo visi pagānu dievi ir materiālas dabas dievi, darināti no malkas pagales vai izlieti no rūdas. Valdnieks visu šo dievu vidū ir cilvēka vēders. Kā milzīgs elks tas ir piebāzts pilns ar visu iespējamo, kamēr dvēsele bez Dieva vārda cieš nebeidzamas bada sāpes un mokas. Visos iespējamos veidos rietumu cilvēks ir centies sevi atbrīvot no Dieva vārda, to noniecinot, izsmejot, kritizējot. Tā viņš ir paveicis visbaismīgāko un grandiozāko garīgo pašnāvību, kādu vien pazīst cilvēces vēsture.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Jūlijs 10, 2013
Citāts
Viena no lielajām pasaules problēmām joprojām ir bads. Par spīti tehniskajam progresam cilvēce joprojām nespēj sevi pabarot. Tomēr bada iemesls, cēlonis tam, ka gandrīz trešdaļa pasaules bērnu aiziet gulēt ar tukšiem vēderiem nav pārtikas trūkums. Pašlaik pasaulē ir pietiekami daudz pārtikas, lai paēst varētu visi, tomēr daudziem bads ir visdrausmīgākā realitāte.
Un kurš tad mums te slavēja kapitālismu? To, ka veselam lērumam cilvēku ir jāiztiek ar dolāru dienā, `tirgus tā ir sakārtojis`. Kur problēma?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 10, 2013
Kapitālisms ir ekonomiska sistēma un problēma nav tajā, bet gan kapitālisma izkropļošanā, politiķos un cilvēku mantkārībā. Mūsu pašu Piebalgs braukā pa Āfrikas valstīm ar ES palīdzības piedāvājumiem - domā tas notiek aiz laipnības un žēlsirdības? Nē! Tas notiek, lai iegūtu ietekmi resursiem bagātās un stratēģiski nozīmīgās zemēs. Katru eiro centu šīs valstis atmaksās 100 un 1000 kārtīgi. Tas nav kapitālisms, bet imperiālistiskas ambīcijas, kas izkropļo tirgu un paverdzina tautas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 10, 2013
Ilārs, tie, kuriekm patīk, ka ir nabadzība un bads, nav ``materialisti
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 10, 2013
Ctulhu
Jā, materiālisti ir tie, kas sev sarauš visādas materiālas vērtības. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 10, 2013
Ezis, tie ir ekonomiskie, nevis ontoloģiskie materialisti, nejauc :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 10, 2013
Ilārs
Kā var izkropļot kapitālismu, kas ir kroplis pats par sevi?
Vai ir kāda vieta pasaulē, kur kapitālisms ir labs un pareizs?

Bet bads vienmēr ir bijis, neatkarīgi no reliģijām un sistēmām.
Šķiet, ka vēlajā PSRS-ā bada nebija.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 10, 2013
«Kapitālisms ir apbrīnojama ticība, ka pats ļaunākais cilvēks, darot visļaunākās lietas, visiem citiem sagādās vislielāko labumu.» (M. Keynes)

Neviena ekonomiskā sistēma nav ideāla, bet kapitālisms ir labākā, kāda mums ir un par tādu tiek atzīta nospiedoši lielākajā daļā pasaules valstu.

Kapitālisms pats par sevi nav slikts, bet mūsdienās to ir izkropļojušas sociālistu idejas, nevajadzīga valsts iejaukšanās ekonomikā utt.

ASV kapitālisms joprojām ir saglābājis daudzas savas labās īpašības, lai gan pēdējā laikā sociālisma idejas iespiežas arī tur. To pašu nedaudz mazākā mērā var sacīt par Lielbritāniju.

PSRS liela daļa cilvēku dzīvoja pusbadā, īpaši nometnēs. Pārējie ēda uz parāda, uz naftas un citu izsīkstošu dabas resursu rēķina. 




Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 10, 2013
Nedaudz paskaidrošu galveno kapitālisma ideju, proti, kapitāls tā augļi un atbildība pieder kapitāla īpašniekam. Mūsdienās visu krējumu nosmeļ starpnieki, kam pienākas gandrīz viss, izņemot atbildību. Tā ir viena no sociālisma pamatiezīmēm.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 10, 2013
Ontoloģiskie materialisti ir reta un izmirstoša suga. Evolūcijas avangardā atrodas utilitārie, praktiskie materiālisti.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 10, 2013
Ilārs

1) tie starpnieki jau arī ir kapitalisti. Kapitalisma trūkums: darīt to, kas nes peļnu, nevis to, kas ir vajadzīgs. dažreiz tas pārklājas, bet ne vienmēr.
2) Tas ir Tavs nepamatots apgalvojums, ka ontoloģiskie materialisti izmirst.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 10, 2013
Kā nu ne, materiālisti mirst ne tikai garīgi, bet arī no bada. Vispār Tava zinātniskā metode nekam neder. Būtu vismaz uzsintezējis tai matērijas kustības formai, ko sauc par cilvēku, kādu ņammu, bet nekā. Tai draņķei Evolūcijai, laikam tas nepatīk. Viņai patīk eksperimentēt ar jaunām formām un tādēļ vacajām ir jāmirst un diezgan lielos daudzumos un diezgan ātri.

Starpnieki ir sociālisma ideja, proti, kaiptālu vairs tieši nekontrolē tā īpašnieki, bet tie kas uzurpē pār to noteikšanu. Kapitālisma centieni pēc peļņas rada optimālu kapitāla sadali, izvietošanu un inovācijas. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 10, 2013
Ilārs ja mūsējie nebūtu nekā uzsintezējuši ( te gan vairāk runa par ģenetiskām modifikacijām, bet tas nu tā) tad apmiruši no bada būtu daudz vairāk.

``Kapitālisma centieni pēc peļņas rada optimālu kapitāla sadali, izvietošanu un inovācijas.  ``

Nepareizi. Tad dara tās lietas, kas peļņu nes visātrāk. Nedara tās lietas, kas ir būtiskas, bet peļņu nenes tieši un uzreiz. Tāpēc ir vajadzīga kontrole pār kapitalismu un strateģiskā plānošana, ko realiz;e valstis vai tām līdzīgas strukturas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 10, 2013
Ctulhu,

Nevaru Tev īsti piekrist, jo klasiskā kapitālisma raksturīgā iezīme ir ilgtermiņa stratēģiskā domāšana. Īstermiņa spekulanti ir viena vai otra veida sociālisti. Pār kapitālismu nekāda kontrole nav vajadzīga, jo tas pats tiek labi ar visu galā, esot ārkārtīgi elastīga ekonomiskā sistēma. Valstis un tām līdzīgas struktūras, pirmkārt, ir ļoti sliktas kapitāla sadalītājas un izvietotājas, otrkārt, tās vadās pēc nacionālistiskām vai kopienas interesēm, tajās dominē politika, ekonomisko principu ignorēšana, tās veigli pakļaujas korupcijai un tās pavisam notiekti vajag stingri kontrolēt, ko arī vēlētāji cenšas darīt. Turklāt pastāv valsts kontole un līdzīgas organizācijas, kas liecina ka valsts darbību ekonomikā vajag stingri uzpasēt. Kapitālismam neko tādu nevajag.

Par ģenētiskām modifikācijām jautājums ir sarežģīts, jo lai gan tās palīdz novērst badu, nav zināma to ietekme uz cilvēku ilgtermiņā un tā padarīšana arī bieži saistās ar ātrākas un vieglākas peļņas gūšanu. Tā kā kapitālisms te ir pamudinājis zinātniekus neslinkot. Tomēr ar to vien problēma ne tuvu nav atrisināta un arī šo programmu attīstībā tieši politiķi ir lielākās bremzes, jo trūkst politiskās gribas šo jautājumu risināšnā.  Politiķi un tātad valsts pārvalde ne reti vēlas, lai vismaz viena liela cilvēku daļa ir pusbadā, viegli kontrolējami un iespaidojami. Piemēram mūsu visu mīļā māte Europa - tās centrālās valstis - nemaz tik ļoti negrib lai perifērija pārāk uzplauktu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 10, 2013
Ilārs Tu vari iedomāties kapitalistu, kas finansē CERN/ LHC, vai LIGO  vai Kamiokandi? Es domāju būtiski svarīgus projektus, bet tādus, kas galā vēl nedos tehnoloģijas, bet tikai tehnoloģiju iespējas?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 10, 2013
Ir projekti, kuros nepieciešama publiskā sektora līdzdalība, jo kapitālists nevar ļoti ilgstoši iztikt bez peļņas. Tomēr ir daudzi kapitālisti, kas šādiem un līdzīgiem projektiem ziedo miljardus.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 10, 2013
Ilārs
Viena no kapitālisma problēmām ir monopols. Tā ka valsts kontroli noteikti vajag.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 10, 2013
Monopols jeb konkurences trūkums nav raksturīga kapitālisma iezīme. Tas ne vienmēr ir labs vai slikts, bet parasti tā ir neefektīva kapitāla pārvaldes forma. Bieži sastopamies tieši ar valsts monopolu. 

valsts kontroli noteikti vajag. Nu mēs visi zinām cik labu darbu paveica Sudrabas kundze un joprojām pastāv Valsts kontrole un valsti jākontrolē arī vēlētājiem vismaz reizi četros gados. Starp citu, valsts pārvaldei mēs un arī citi diez ko neuzticamies un politīki nav sevišķi mīlēti ļaudis.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Jūlijs 10, 2013
Ilārs
Citāts
Neviena ekonomiskā sistēma nav ideāla, bet kapitālisms ir labākā, kāda mums ir un par tādu tiek atzīta nospiedoši lielākajā daļā pasaules valstu.
Ugu, jo pārvaldīt kapitālistisku valsti ir daudz vieglāk nekā sociālistisku - valdībai darāmā ir nesalīdzināmi mazāk ;)
Citāts
Kapitālisms pats par sevi nav slikts, bet mūsdienās to ir izkropļojušas sociālistu idejas, nevajadzīga valsts iejaukšanās ekonomikā utt.
Hmm, Tavuprāt, 19. gs. kapitālisms bija neizkropļots un labāks, nekā sociālistu izkropļotais 21. gs. kapitālisms? :D
Citāts
ASV kapitālisms joprojām ir saglābājis daudzas savas labās īpašības, lai gan pēdējā laikā sociālisma idejas iespiežas arī tur.
http://feedingamerica.org/hunger-in-america/hunger-facts/hunger-and-poverty-statistics.aspx
Citāts
PSRS liela daļa cilvēku dzīvoja pusbadā, īpaši nometnēs. Pārējie ēda uz parāda, uz naftas un citu izsīkstošu dabas resursu rēķina.
Nu nu, cik tad cilvēku PSRS 70. un 80. gados dzīvoja nometnēs? Un cik bija badā?
Citāts
Nedaudz paskaidrošu galveno kapitālisma ideju, proti, kapitāls tā augļi un atbildība pieder kapitāla īpašniekam.
Jap, un kapitālistam vairumā gadījumu ir pohujs par visu to, kas nevar veicināt viņa kapitāla augļus.
Citāts
Kapitālisma centieni pēc peļņas rada optimālu kapitāla sadali, izvietošanu un inovācijas.
Un to lieliski ilustrē Tevis paša paladziņā minētā nabadzība un bads :)
Citāts
Vispār Tava zinātniskā metode nekam neder. Būtu vismaz uzsintezējis tai matērijas kustības formai, ko sauc par cilvēku, kādu ņammu, bet nekā.
Vispār jau zinātne darbojas arī šajā virzienā... ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 10, 2013
Ilārs, bet redzi, mums vajag plānot un pie tam tālu uz priekšu. Un nevar plānot paļaujoties uz to, ka gan jau kāds kaut ko noziedos.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Papucs Jūlijs 14, 2013

Neviena ekonomiskā sistēma nav ideāla, bet kapitālisms ir labākā, kāda mums ir un par tādu tiek atzīta nospiedoši lielākajā daļā pasaules valstu.


Ilār, tas ir tikai tādēļ, ka Dievs jau no paša sākuma neatļāva sociālismam attīstīties cik necik normāla gultnē.
Un tikai tādēļ neļāva, lai cilvēki atkal nenonāktu pie Bābeles torņa, tb, pie atziņas, ka paši ir spējuši uz zemes izveidot debesu valstību, un ka Dievs vairs ņi pri čom.

Tāpēc Dievs atstāja uz zemes kapitālismu, lai būtu bads, un lai cilvēki pārlieku nesafanotos paši par savām spējām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 14, 2013
Papuc, un kā Tu pamanies šo būtni ( šoreiz vienalga, reālu vai izdomādu) uzskatīt par savu draugu?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 15, 2013
Ctulhu,

Tu ar to domā plānveida ekonomiku? Tur nevajag tālu plānot uz priekšu, gals jau tāpat skaidrs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Jūlijs 15, 2013
Ilārs
Citāts
Tu ar to domā plānveida ekonomiku?
A Tu pamēģini uzbliezt dajebko stratēģisku, kas nenes peļņu pārskatāmā nākotnē, tīri pēc brīvā tirgus likumiem :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 15, 2013
Nepārskatāmu nākotni es labprāt atstāju jūsu ziņā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 15, 2013
Ilārs - laipni no tavas puses :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 20, 2013
Šodien atpūšos un pārlasu Dostojevska "Piezīmes no pagrīdes". Izcils darbs! Ctulhu to vajadzētu pārlasīt vismaz reizi gadā. Isaku palasīties, apmēram 150 lpp. Pēc tam varētu par dažiem jautājumiem parunāt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 20, 2013
kas nu kuram liekas izcils.

reakcionāri īgna satīra pret apgaismības laikmeta idejām... nu jā, var redzēt, kāpēc tev tas šķiet izcili.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Jūlijs 21, 2013
Lol. Dostojevskis = ''rakcionāra satīra''. Mūsdienu jaunatnei tiešām neko citu kā betmena komiksus ņepadavaķ. Smadzenītes pa ausīm iztecēs no pārpūles.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 21, 2013
ne jau dostojevskis. konkrētā viņa grāmata.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 22, 2013
Tā, ko Tu sauc par "reakcionāri īgnu satīru" Dostojevska darbos netrūkst. Dostojeviski joprojām lasa visā pasaulē un pat tāds intelektuāls kreisais kā Čomskis saka, ka visa mūsdienu psiholoģija un neiroloģija nevar sacensties ar 19. gs. krievu rakstniekiem. Un viņam ir taisnība, jo apgaismības laiks un līdzīgas anonīmās idejas ir bērnišķīgi naivas. Dostojevskis to uzskatāmi parāda, viņš pazīst cilvēku.

 Vispirms cilvēks ir „divkājains un nepateicīgs radījums”,  un „lai kas viņš būtu, vienmēr un visur ir mīļuprāt rīkojies tā, ka pats gribējis, un nepavisam ne tā, kā viņam licis saprāts un paša labums”. Tādējādi nekad nebūs iespējams zinātniski aprēķināt un izkalkulēt cilvēka dzīvi tā, lai viņš dzīvotu saskaņā ar saprātu un tieksmi pēc kopējā labuma. „Vārdu sakot, par pasaules vēsturi var teikt visu ko, visu, kas tika var ienākt prātā cilvēkam ar gaužām samaitātu iztēli. Vienu tikai nevar sacīt – ka saprātīgi.” Par spīti saprātam, cilvēks būs gatavs attiekties no laimes, miera labklājības un izvēlēsies pašas postošākās blēņas, lai tikai pieradītu sev, ka ir brīvs cilvēks, nevis viens no klavieru taustiņiem, uz kura spēlē dabas likumi. „Pat tādā gadījumā, ja tiešām izrādītos, ka viņš ir klavieru taustiņš, ja viņam to pierādītu par ar dabas zinātnēm un matemātiski – arī tad viņš nenāks pie prāta un tīšām, aiz vienas vienīgas nepateicības izdarīs kaut ko gluži otrādi, īstenībā, lai paliktu pie sava. Bet gadījumā, ja izrādīsies, ka viņam nav tādu iespēju, - izdomās sabrukumu un haosu, izdomās dažādas ciešanas un tik un tā paliks pie sava.” Un ja jūs sacīsit, ka arī visu to – postu, haosu un ciešanas, visu var aprēķināt pēc tabulas matemātiski, „tad cilvēks tādā gadījumā tīšām kļūs ārprātīgs, lai būtu bez prāta un panāktu savu.”
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 22, 2013
Nu kaut kādas atziņas par psiholoģijas niansēm Dostojevska darbos ir, bet te jāņem vērā ``sistematiskā kļūda``, tas ir paša Dostojevska psiholoģija, uzskati, emo kompleksi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 22, 2013
http://nymag.com/news/features/economic-growth-2013-7/index4.html
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 22, 2013
`„Pat tādā gadījumā, ja tiešām izrādītos, ka viņš ir klavieru taustiņš, ja viņam to pierādītu par ar dabas zinātnēm un matemātiski – arī tad viņš nenāks pie prāta un tīšām, aiz vienas vienīgas nepateicības izdarīs kaut ko gluži otrādi, īstenībā, lai paliktu pie sava. Bet gadījumā, ja izrādīsies, ka viņam nav tādu iespēju, - izdomās sabrukumu un haosu, izdomās dažādas ciešanas un tik un tā paliks pie sava.”`

nevajag jau nu domāt, ka visi ir tādi idioti.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 22, 2013
Tur jau tā lieta, ka visi nav idioti - klavieru taustiņi. Cilvēks augstāk par visu vēlas brīvību un  ja tās viņam nav, tad pārējais kļūst vienaldzīgs un nevajadzīgs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 22, 2013
es neuzskatu, ka brīvība nozīmē spēju darīt visu kas ienāk prātā (vai vismaz man šāda brīvības definīcija neliekas saistoša). neredzu iemeslu kāpēc lai es sāktu `protestēt` pret būšanu daļai no deterministiska visuma - un, protams, neredzu arī jēgu to darīt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: nnn Jūlijs 23, 2013
anonymous

Tu tik daudz ko "neredzi" (c), ka tev stipri daudz vēl jāpaaugas, jāpamācās un jāpadomā, lai saprastu lietu būtību un kaut ko jēdzīgu pateiktu.  :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 23, 2013
Es saprotu, anonīmais Draugs, ka robotveidīga dzīve ir Tavs ideāls, bet padomju laikā cilvēce jau izmēģināja šo dehumanizācijas ideju, apmainot brīvību pret maizi, bet neviens nebija laimīgs. Pat Ctulhu tā īsti nepatīk deterministiskais universs, un viņš ir stingri apņēmies pārņemt evolūcijas grožus savās rokās. Lai veicas!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: intelligentdesign.lv Jūlijs 23, 2013
Interesanta citātu kompilācija par tēmu: "ateisms un dzīves jēga"
https://www.youtube.com/watch?v=qndkC-vGLBw (https://www.youtube.com/watch?v=qndkC-vGLBw) (The Truth About Atheism)

Sākumā daudz tiek citēts Ļevs Tolstojs.

Slēdziens: ja ateisms=TRUE, tad mēs visi esam kā Sysiphus:
(http://mikeduran.com/wp-content/uploads/2012/05/sysyphus.jpg) And it is not funny (c) (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/Ilya_Efimovich_Repin_%281844-1930%29_-_Portrait_of_Leo_Tolstoy_%281887%29.jpg/220px-Ilya_Efimovich_Repin_%281844-1930%29_-_Portrait_of_Leo_Tolstoy_%281887%29.jpg)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Krista Jūlijs 23, 2013
Jums te kaut kāds apburtais loks izveidojies.
Piezīmes no pagrīdes ir ne cik reakcionisms pret apgaismības idejām, bet cilvēka ar tā saucamo robežpersonību - pašanalīze ļoti lielā self aware izpildijumā. Kad galējs godīgums pret sevi pat nav iespējams, jo jebkurš secinājums par sevi, tiklīdz izveikts - automātiski šķiet melīgs un ne-galīgs. Un parāda kādu postu nodara self aware spēja cilvēkam, kas nespēj pieņemt materiālisma konsekvences un pēc savas dabas ir bailīgs, par ko, savukārt, kaunās.

Jo šim cilvēkam nav pret ko atsperties. Un pagrīdes cilvēks atrod vainīgo - materiālismu, kas tam atņēmis jebkādu ilūziju, orientieri, vēlmi gribēt un darīt. Jo ir loģisks un konsekvents.

Un viss tapēc, ka tam nav konstanta sava "es". Tam arī nav ne jausmas kas viņš ir. Viņam ir hipersensitīva nervu sistēma, ka tam sāp pat no vēja pūtiena, it kā tam nebūtu ādas - un tam liekas, ka tā ir kvalitatīva atšķirība, kas to tuvina "kaut kam vairak". Tīksminās, ka tas nav tik primitīvs kā "normāls cilvēks", lai gan to apskauž vienlaicīgi.

anonīmā tipa cilvēki arī nav harmonijā ar apkārtējām reālijām un atrod ko visā vainot - teismu. Viņu apziņa visu redz pēc sava filtra - absolūti visa, kas tiem derdz cilvēkā, ir vainīgs teocentrisms un atpakaļrāpulīgs, dogmatisks tradicionālisms.
Tā ir ērti, nenoliedzami, bet diemžēl tik pat mazefektīvi kā sēdēt pagrīdē un agonēt pēc dieva.

Tā, ka šīs divas pozīcijas - pie visa vainīga a)materiālisma objektīvas jēgas neesamība b)teisms ir 99% nelaimju cēlonis nav idejas/argumenti pašas par sevi, bet emocionālas reakcijas uz apkārtējo kairinājumu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: intelligentdesign.lv Jūlijs 23, 2013
Man jau liekas, ka tāda paraniska teisma vainošana pie visām pasaules bēdām varētu liecināt par: http://en.wikipedia.org/wiki/Paranoid_personality_disorder (http://en.wikipedia.org/wiki/Paranoid_personality_disorder) aizmetņiem.

Paranoid personality disorder (PPD) is a mental disorder characterized by paranoia and a pervasive, long-standing suspiciousness and generalized mistrust of others. Individuals with this personality disorder may be hypersensitive, easily feel slighted, and habitually relate to the world by vigilant scanning of the environment for clues or suggestions that may validate their fears or biases. Paranoid individuals are eager observers. They think they are in danger and look for signs and threats of that danger, potentially not appreciating other evidence.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 25, 2013
IDist, BS.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 25, 2013
Krista, teisms nav pie visa vainiigs, bet teisms ir viena no raksturiigaam destruktivaa kompleksa izpausmeem, kur iet ieksjaa viss sjis bailiigums utt. par ko Krista arii runaa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 26, 2013
Ctulhu,

Tas labi, ka Tu vēl raksti. Es jau domāju, ka būsi pievienojies 300niekam un es palikšu šajā portālā pēdējais mohikānis.

Ja runājam par ismiem, tad visi ismi ir vainīgi pie mēģinājuma veidot mākslīgas sistēmas. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 26, 2013
tas tavs `300nieks` joprojām tev ir iesprūdis smadzenēs? nav tādas statistikas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 26, 2013
Ir, ir. Tas ir svētītais 300nieks. Kas zin, varbūt Ctulhu arī kādu dienu tiks izredzēto skaitā. Tu jau arī vari saņemties. Vēl gan jāpiestrādā pie loģikas un domāšanas konsekvences,  bet tas jau ir paveicams darbs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 26, 2013
to `300nieku` ir izdomājuši ar muti elpojoši baiblbeltas redneki kas griež `conservapedia` saitu (https://en.wikipedia.org/wiki/Conservapedia). tas, ka tu tam tici, liecina tikai par tavu paša atpalicību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 29, 2013
Anonīmais,

Nu, varbūt arī esmu atpalicis, bet kur tie ātrie tikuši un kur lēnie palikuši, un - lēnāk brauksi, tālāk tiksi, paspeshish narod sosmeshish utt. Tautas gudrība ir atpalicēju pusē. Vispār, ja godīgi, es domāju, ka tam ciparam vajadzētu būt lielākam par 300 dienā, vismaz kādi 400 vai pat visi 500 sanāks.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 29, 2013
ņemot vērā to ka mūsdienās ateistu ir vairāk nekā jebkurā citā vēstures periodā, tavs apgalvojums ir buļļasūds.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 29, 2013
`Tautas gudrība ir atpalicēju pusē.`

vismaz man tāda `atpalikušo `gudrība`` nav vajadzīga.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 29, 2013
Ka nav, tad nav, ko tur var darīt... Tiem, kam interesē izglītība MIT tagad piedāvā lielāko daļu savu kursu online par brīvu! http://ocw.mit.edu/courses/

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Jūlijs 30, 2013
Ilaars, tas labi, bet kaa redzi, tam nav visai liela sakara ar pseidozinaatni teologiju ...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Nu teoloģiju vislābāk studēt nevis MIT, bet Oksfordā. Teoloģija nav zinātne, bet zināšanu māte gan tā ir. Savukārt diženo zinātni ateismu pagaidām māca tikai Ziemeļkorejā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
`Teoloģija nav zinātne, bet zināšanu māte gan tā ir.`

varbūt tādiem atpalicējiem kā tu. pārējiem teoloģija ir glorificēta literatūras analīze komplektā ar bulšitu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Ar pārējiem Tu domā Phenjanas Universitātes absolventus?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
ar pārējiem es domāju visus tos, kas nav savas galvas iespieduši kādā reliģijā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
"kas nav savas galvas iespieduši kādā reliģijā" - bet iebāzuši tur, kur saule neiespīd?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
anonymous
Ilāram, tīri vēsturiski (ja vēsturi, protams, sākam skaitīt no viduslaikiem, nevis no antīkās grieķijas vai senās ēģiptes) ir taisnība. Teoloģija ir tā, kas radīja universitātes. Un tā ir mūsdienu zinātnes māte. Tieši tāpat kā alķīmija nav zinātne, bet ir ķīmijas zinātnes māte-> radīja ķīmiju.
 Taču diez vai pats Ilārs alķīmiju uztver nopietni. Zato teoloģiju ņem par pillu. Dīvaina ir cilvēka psiholoģija... tā nu tas ir....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
Ilārs
Ilār! Ka tu domā - no kurienes rodas tie 300 neticīgo dienā? Kādreiz taču viņu nebija nemaz! No kurienes tie tagad uzradās tik lielā skaitā, un kas tāds ir mainījies, ka viņu skaits atkal sarūk?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Masik,

Ja nedaudz apceram alķīmiju, tad ievērojam, ka pati ideja praktiski tiek turpināta gan zinātniskajā pētniecībā, gan mūsdienu finansēs. Teoloģija ar neko tādu nenodarbojas, tādēļ arī tā ir nopietni ņemama.

Teoloģija cenšas izprast un skaidrot Bībeli. Dabas zinātnes cenšas aprakstīt dabas grāmatu. Sākotnēji dabas zinātnes radās kā mēģinājums papildināt, dublēt un pat aizstāt teoloģiju, bet ap 19. gs. cilvēki sāka saprast, ka zinātnei ir cits - praktisks pielietojums. Tā arī mēs tikām pie industriālajām revolūcijām un mūsdienu labklājības. Pie ateistiem es redzu mēģinājumus pagriezt vēstures ratu par 500 gadiem atpakaļ, sasaistot zinātni ar ateismu un padarot to atkal par alķīmiju.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Tu domā 300 atkritēji no ateisma? Ateistu nekad nav bijis daudz, jo ateisms ir pretrunā ar veselo saprātu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
Ilārs
Citāts
Ja nedaudz apceram alķīmiju, tad ievērojam, ka pati ideja praktiski tiek turpināta gan zinātniskajā pētniecībā, gan mūsdienu finansēs.
Tākā nesi norādījis, kur esi izracis faktus par "filozofu akmeņa" meklēšanu, da šīs meklešanas zinatnisko finansēšanu - tad pagaidam secinu ka novērojis TO esi tu viens.... ja vien neesi safantazējis (kas ir daudz vairāk ticami).

Tu domā 300 atkritēji no ateisma? Ateistu nekad nav bijis daudz, jo ateisms ir pretrunā ar veselo saprātu.
tu neatbildēji uz jautajumu. man tas ir jāatkārto? kaut kas tur bija neskaidrs?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
`jo ateisms ir pretrunā ar veselo saprātu.`

pēc manām domām, ar veselo saprātu pretrunā ir tieši jebkāda veida dievticība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 30, 2013
Pēc manām domām, ar veselo saprātu labi sadzīvo kā ticība, tā neticība. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
EzītisMiglā
sadzīvo, sadzīvo. un ka zināms - vispārīgi tādu neticigo nemaz nav. Epistimologijas dēļ.
Taču runajot par reliģisko ticību - viņai nav problemu ar psiholoģiju (kā instrumentu) bet ir problemas ar loģiku. Un psiholoģiskās metodes kā reiz atrisina loģikas radītās problēmas. Nu kaut vai tas pats trīsvienības jēdziens....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Jap, Ezim taisnība, saprāts ir palaistuve.

Masik, alķīmijas pamatā ir ideja no kaut kā mazāk vērtīga radīt kaut ko vērtīgāku. Atvasinātie vērtspapīri finansēs un zinātnes mēģinājumi kontrolēt un virzīt esamību sev vēlamā virzienā, radīt dažādus mākslīgus produktus, kuru kvalitātes pārsniedz dabiskā produkta īpašības, jau tā pati alķīmija vien ir - process kura avangardā droši soļo mūsu draugs Ctulhu,
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 30, 2013
a_masiks
Nekādu problēmu ar loģiku nav. Visas tās "pretrunas" Dieva definīcijā? Tās var norakstīt uz nespēšanu saprast sarežģītāku sistēmu.
Vai arī  tu domāji to, kas darās VD, tur faraona sirds nocietināšanu utml? Jā, tur var piekrist. Bet VD ir tikai viens mēģinājums konkretīzēt Dievu konkrētā reliģijā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
`jo ateisms ir pretrunā ar veselo saprātu.`

pēc manām domām, ar veselo saprātu pretrunā ir tieši jebkāda veida dievticība.
es tomēr nebūtu tik kategorisks. kļūdas pieņemumos, secinajumos un psiholoģiski fenomeni neliecina par veselā saprāta neesamību.
Viens no psiholoģijas fenomeniem. Pavēro Ilāru. Pavēro KO TIEŠI viņš pārmet oponentam (it sevišķi kad runa ir par plikiem apgalvojumiem vai personīgo viedokli). Un atceries par, šķiet, Freida atziņu savu problēmu projekcijā uz oponentu...
Tapēc es kaukā bez vajadzības atturos izsniegt IQ un psihiskās veselības diagnozes...
nu tā kau kā...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Masik,

Es neko nepārmetu. Ko Tu mani tā apsūdzi? Es vienkārši vēroju matērijas procesus, aprēķinu mijiedarbības un piemēroju tām optimālu terminoloģiju. Nekādas ļaunprātības!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
Ilārs
Citāts
Masik, alķīmijas pamatā ir ideja no kaut kā mazāk vērtīga radīt kaut ko vērtīgāku.
negluži. šī ideja ir cilveka darba idejas pamatā. Alķīmija tieši mēgina iegūt kaut ko vērtīgāku no mazāk vērtīga BEZ cilvēka darba līdzdalības.
Ar zinātni un pat finansēm tur nav nekādas līdzības... ja protams, neskaita visādus populisma saukļus...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
Ilārs
Citāts
Es neko nepārmetu. Ko Tu mani tā apsūdzi?
ok, neko nepārmet. uzskati ka es neveiksmīgi izteicos, un ceru ka "anonīmais" mani pareizi saprata.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Par alķīmiju varu Tev piekrist daļēji - piemēram, Wall Street katru gadu iekasē no korporatīvas Amerikas 25%, bet pati nerada gandrīz neko. Viss "darbs" ir neskaitāmas mahinācijas. Zinātne, protams, iegulda darbu, bet arī tā mēģina iegūt, piemēram, enerģiju, izmantojot daudz mazāku, bet drusku komplicētāku enerģiju. Ideja tā pati - iegūt kaut ko vairāk no kaut kā mazāka, valdīt un vadīt dabas procesus, izmantot tos savās interesēs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
`Ideja tā pati - iegūt kaut ko vairāk no kaut kā mazāka, valdīt un vadīt dabas procesus, izmantot tos savās interesēs.`

nu, ideja jau tā ir lieliska, atbalstāma un vajadzīga. reālā problēma ar alķīmiķu darbu bija tas, ka tas nedarbojās, jo bija balstīts aplamos priekšstatos.

`uzskati ka es neveiksmīgi izteicos, un ceru ka "anonīmais" mani pareizi saprata.`

tad ko tur nesaprast, šīs pašas ilāra tirādes atkārto katrs apoloģists. ir jau kaut kā amizanti, ka citiem tumsonību pārmet kāds kas joprojām nopietni tic tūkstošiem gadu veciem mītiem un leģendām un tās ņem par pilnu, bet citādi.. meh. tas viss jau redzēts tik daudz reižu ka neizraisa vairs nekādas emocijas izņemot aizkaitinājumu, ja atkārtojas pietiekami aktīvi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
Ilārs
Citāts
Par alķīmiju varu Tev piekrist daļēji - piemēram, Wall Street katru gadu iekasē no korporatīvas Amerikas 25%, bet pati nerada gandrīz neko.
iekasēšana un no kaut kā mazāk vērtīga radīt kaut ko vērtīgāku.  -nav gluži viens un tas pats. Iekasēšana ir jau radīto vērtību pārdalīšana. Tavs naudasmaks jau arī NEKO nedara, bet tu viņā regulāri bāz iekšā naudu, ko šis maks nemaz (pats par sevi) nav pelnījis!
Joks jau tāds, ka ieguldot ražojošajā Amerikā, katrs ieguldītais 100$ dod, teiksim, 25$ dollāru peļņu gadā. Tas ir - nevis dollārs pats izaug no 100 uz 125, bet gan cilvēki ar savu darbu, no 100$ vērta dzelzs gabala, gada laikā uztaisa 125$ vērtu motoru. (ok, es mazliet novienkāršoju un pārspīlēju, jo peļņa ir daudz lielāka un darba pievienotā vērtība arī, kā arī ir lagas izmaksas darba spekam, etc, etc...).


Citāts
Zinātne, protams, iegulda darbu, bet arī tā mēģina iegūt, piemēram, enerģiju, izmantojot daudz mazāku, bet drusku komplicētāku enerģiju.
cik zinu, tad ar mūžīgā dzinēja izgatavošanu nodarabojas šarlatāni, nevis zinatnieki. jeb doma bija cita?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Nu ja, es jau par to runāju, ka ideja tā pati.

Es taču teicu, ka neko nepārmetu, bet kā īsts zinātnieks cenšos adekvāti aprakstīt realitāti. Mums lielos vilcienos ir aptuveni viena un tā pati informācija par šo pasauli, bet secinājumus izdarām dažādus. Neesmu audzis reliģiskā ģimenē, vienkārši sāku lasīt Bībeli un pārliecinājos, ka tā ir patiesa. Tu domā, ka Bībele ir mīti un leģendas un es esmu dumjš. Tā domā daudzi. Par to vai es esmu dumjš, es nestrīdos. Tomēr uzskats, ka Bībele ir mīti un leģendas, ir balstīts tik naivi neizglītotā pieņēmumā, ka man jāpiekrīt Siliņam - ateisms ir tumsonība. Šajā sakarībā varu pievienot, ka tā ir arī tumsonība  psiholoģijā un filozofijā. Savukārt Siliņš šeit redz ačgārnas konsekvences, kas tiek iegūtas žonglējot ar zinātnes faktiem. Es nevaru piekrist vairākām lietām, par kurām runā Siliņš, bet jautājumā par ateismu viņš ir pārliecinošs no zinātnieka pozīcijām. Līdzīgas domas var atrast arī Raņķa grāmatā, kas norāda un bieži sastopamu zinātnieku vienpusējību un neizglītotību kultūras vēstures jautājumos. Labā ziņa ir tā, ka tumsonība ir ārstējama. Vismaz es no tās izārstējos un daudzi zinātnieki arī.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
`bet kā īsts zinātnieks cenšos adekvāti aprakstīt realitāti.`

lol, atradies zinātnieks. ;D

`Tomēr uzskats, ka Bībele ir mīti un leģendas, ir balstīts tik naivi neizglītotā pieņēmumā`

kādi tad ir dati kas liecina par to ka bībelē sarakstītais nonsenss ir patiess? tas nav retoriski, es domāju ka mums tiešām interesētu redzēt to zinātnisko ainu kas apstiprina bībeles patiesumu. go on, make our day.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Man šķiet, ka ateisma pamatā ir doma par mūžīgo dzinēju lielā mērogā. Man šķiet arī, ka Ctulhu tam piekrita.

Ar finansēm problēma ir tā, ka Mūru iela no korporatīvās amerikas peļņas iekasē pārāk daudz, dodot pārāk maz. Nav īsta darba pamatā, bet ir kaut kas līdzīgs alķīmijai.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
ateisma pamatā ir doma par to ka dievs ir izdomāts.

un kopš kura laika ctulhu (kurš cik saprotu pats ir zinātnieks) tic mūžīgajiem dzinējiem? varbūt nelasu miglu pietiekami cītīgi, bet neko tādu nav gadījies pamanīt, like, ever.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Nu kas gan cits ir universs bez Dieva, ja ne mūžīgais dzinējs?

P.S. Ctulhu patiešām ir zinātnieks un turklāt īsts. Par to es viņu visnotaļ cienu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
kāpēc mūžīgais? cik nu ir nācies lasīt, tad visi visuma supertālas nākotnes scenāriji paredz `atsperes iztecēšanu`, vai nu kā heat death vai kā `lielo sakodienu` (tipa pretēji lielajam sprādzienam) vai kā citādi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
Ilārs
nu, kā tur ir ar to bībeli - PIEŅEMSIM, ka tas ir neatrisnāts un neskaidrs jautājums.
Taču, manuprāt, ir viena lieta:
ja pieņem ka bībele ir bronzas laikmeta teikas, passakas un tadīciju apkopojums - tas LABI un bez pretrunām izskaidro (vismaz VD) rakstīto, gan par pasaules uzbūvi, gan dieva un cilvēku rīcību. Proti - tas homogēni izskaidro kapēc tur rakstīts tieši tas, kas tur rakstīts.
Ja pieņem ka bībele NAv teikas un pasakas, bet autentiska hronika par Zemi, Pasauli un Dievu - mums nemitīgi ir visādas klapatas ar rakstītā vārda neatbilstību realitātei, Dieva būtibas aprakstam ar Dieva rīcības aprakstu, mums ir nemitīgas logikas pretrunas, kuras mums jāapiet un jānobēdzina zem visādiem "tikai Dievam zināmiem un saprotamiem" atrikuliem.
Ja tā vienkāršoti saka, tad Okamas asmens cērt par labu pirmajam pieņēmumam, jo tas neizsauc veselu gūzmu neticamu un neskaidru papildus pieņemumu.

Izvele par labu otrai versijai nevar būt saprāta vai logikas motivēta. Toties var būt motivēta emocionali. Kā, piemeram, zemapziņas bailes no nāves, personīga psiholoģiska trauma tuvinieku zaudējuma, vai citadas nelaimes gadījumā. Visādus Freidismums un Eidipa kompleksus es tagad pat lieku mierā, lai gan arī tie var uz kaut ko motivēt....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 30, 2013
anonymous
jā, bet pēc tās siltuma nāves vai kā cita, vai atkal neseko jauns "sākums", jauna fāze, un tā bezgalīgi? Vai arī viss apstājas vienā lielā entropiskā līdzsvarā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
cik saprotu tad mēs to vēl pagaidām nezinām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Nu ja, tāpēc jau tiek meklēta palīdzība multiversā. Tas tā, katram gadījumam, ja Ctulhu neizdosies pašam tikt ar šo problēmu galā. Jo redzi, ja iestāsies visuma nāve, tad vajadzēs vismaz kādu pirmkustinātāju, lai to atkal iekustinātu un tam būs jānāk no ārpuses. Turklāt, ja visums ir mūžīgs, tad tam jau labu laīciņu vajadzēja būt mirušam. Entropijai, kas tā patīk Masikam, vajadzēja paveikt savu jau labi sen. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
no otras puses, kāda starpība? vienā gadījumā viss esošais izšķīst viendabīgā putrā, otrā gadījumā viss tiek pilnībā `noformatēts` un sākas ar jaunu tukšu lapu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
`Jo redzi, ja iestāsies visuma nāve, tad vajadzēs vismaz kādu pirmkustinātāju, lai to atkal iekustinātu un tam būs jānāk no ārpuses.`

nu, es saprotu ka siltuma nāves gadījumā nekādas jaunas iekustināšanas vairs nebūs.

`Turklāt, ja visums ir mūžīgs, tad tam jau labu laīciņu vajadzēja būt mirušam.`

visumam ir sākums (lielais sprādziens). acīmredzot kopš tā nav pagājis vēl tik daudz laika.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
Ilārs
izejot no zināmā - visums nav mūžīgs, tas pastāv 14-16 miljardus gadu. (dodu mazliet vairāk, savu LOĢISKU apsvērumu dēļ, bet tajos neiedziļināšos šoreiz).
Entropijas rezultātā enerģija nav izlīdzīnajusies, jo vēl aizvien spīd zvaigznes un pārvērš savu massu enerģijā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Bībelē nav problēmu, bet problēmas ir cilvēka galvā. To pašu ko Tu saki par Bībeli var sacīt par šo pasauli un zinātnisko pētniecību. Gludi viss izskatās tikai vidusskolas grāmatās.

Kas attiecas uz mani, tad es vienkārši neespēju bez Dieva izskaidrot esamību. Paskatos uz savu roku un doma, ka tā radusies nejaušas matērijas kustības rezultātā, man šķiet pati muļķīgākā no visām iespējamām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
`Paskatos uz savu roku un doma, ka tā radusies nejaušas matērijas kustības rezultātā, man šķiet pati muļķīgākā no visām iespējamām.`

kāpēc `nejaušas`?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
visumam ir sākums

ĀĀĀ, un tātad šis radās no nekā un vēl nekur. Izklausās, ka nemaz vēl nav radies. Vot tas tik ir brīnums! Lūk, tā tik ir apgaismība!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Kapēc nejaušas

Vai Tu tici ID?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
no otras puses, kāda starpība? vienā gadījumā viss esošais izšķīst viendabīgā putrā, otrā gadījumā viss tiek pilnībā `noformatēts` un sākas ar jaunu tukšu lapu.
pastāv arī trešais variants - Visumi rodas... un izgaist. Kā ziepju burbuļi. Un pastāvēšanas ilgums ir takarīgs no sākotnējās enerģijas daudzuma.
Tīri teorētisks pieņēmums, kā viens no variantiem....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 30, 2013
anonymous
Otrā gadījumā varbūt ir iespēja kautkā izbēgt no formatēšanas...

Ja visums ir mūžīgs, tad tiešām tam jau sen vajadzēja būt mirušam. Vai nu arī viņš visu laiku cikliski saraujās un izplešās.

Vai arī skatamies visuma sākumu, bet tad viss atdurās pret "laiks radās kopā ar visumu, un jautājumam par to "kas bija pirms visuma"? nav jēgas".
Kaut kāda neko nepaskaidrojoša atbilde, bezmaz "mums nav lemts izprast", jo mēs nevaram saprast, kas tas ir "pārlaicīgs", "ārpus laika".
Varam jau iedomāties, ka ir kāds cits laiks-telpa, kas rada mūsējos, un tā uz priekšu - bruņurupuču ir bezgalīgi daudz? Vēl jau var mēģināt sagriezt visu uz riņķi, bet tad atkal sanāk kaut kas, kas ir pats sev cēlonis, pa apli...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
`un tātad šis radās no nekā un vēl nekur.`

http://www.youtube.com/watch?v=EjaGktVQdNg
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
`Vai arī skatamies visuma sākumu, bet tad viss atdurās pret "laiks radās kopā ar visumu`

man šķiet ka galīgi ne obligāti.

`Kaut kāda neko nepaskaidrojoša atbilde`

kas īsti nav arguments, drīzāk kārtējais neintuitīvais moments ar kādiem mūsdienu fizika man šķiet ir pilna. :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
anonīmais, neatrunājies. Man wikipikipēdija tāpat nav nekāda autoritāte, jo tā ir vēl anonīmāka par tevi. Stāsti man lūdzu īsi un skaidri - kā kaut kas var rasties no nekā. Ctulhu beigās atzina, ka nevar. Viņš teica, ka multiverss vainīgs. Es pievienoju meža veci, kas multiversā rīko visumu radīšanu. Līdz jautājumam - kur radies multivers? - mēs vēl netikām. Es domāju, ka atbilde varētu būt - no supermultiversa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
Ilārs
Citāts
Bībelē nav problēmu, bet problēmas ir cilvēka galvā. To pašu ko Tu saki par Bībeli var sacīt par šo pasauli un zinātnisko pētniecību. Gludi viss izskatās tikai vidusskolas grāmatās.
ak mī un žē.... pasaule 6 dienās, augi pirms zvaigznēm (un Saules), cietais debesu jums, kas kaut kur esot pazudis, visādi grēku plūdi ar ūdeni, kas noskalots no zemes virsmas, ar varavīksni kuras iepriekš nebija, ar mīlošo Dievu, kurš sapīkuma brīdī noslīcina visus cilvēkus kopā ar visiem lopiem... sarakstu var turpināt, bet tu jau saprati par ko runa...

Citāts
Kas attiecas uz mani, tad es vienkārši neespēju bez Dieva izskaidrot esamību. Paskatos uz savu roku un doma, ka tā radusies nejaušas matērijas kustības rezultātā, man šķiet pati muļķīgākā no visām iespējamām
.
un kā lai mēs tev palīdzam, ja tu pats to nevēlies?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
toties tev autoritāte ir divtūkstoš gadu veci piedzērušos zvejnieku murgi... nē, nu, katram savs i guess.

tā nav vikipēdija, tas ir lawrence krauss, fiziķis kas tajā lekcijā paskaidro tieši šīs lietas. īsumā - pēc viņa sanāk (ja esmu pareizi sapratusi - ja kļūdos un ja te ir kāds kompetents fizikā, lai izlabo), ka vakuums ar savu kvantu fonu ir pastāvējis vienmēr un tagadējais visums ir tāda kā pamazām izklīstoša svārstība tajā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Pasauli Dievs ja vēlējās varēja radīt varī 6 minūtēs. Ja lielais sprādziens to var, kapēc lai Dievs nevarētu?

Augi pirms zvaigznēm - Tu nekad neesi siltumnīcā bijis?

Nezinu, kur tu ņēmi cietu debess jumu un ko saprot ar vārdu ciets? Grēku plūdi bija, diemžēl. Par varavīksni es nezinu vai tā bija iepriekš vai nebija. Nemāku sacīt. Dievs nebija sapīcis, viņam tikai bija žēl, ka nav citas iespoējas glābt cilvēci, kā lielāko daļu no tās kopā ar tai pakļauto radību pabāzt zem ūdens. Tas arī tipoloģiskā veidā norāda uz kristību. Es saprotu, par ko ir runa - skeptiski pieejot jebkam, pilnīgi visu var apšaubīt. Tā vienkārši ir iekārtots cilvēka prāts. Ja sāc ar aizspriedumiem, tad ar tiem arī beigsi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Kvantu vakuuma esamība vēl ir liels diskusiju objekts, pieņēmums. Un pat ja būtu, arī vakuumam un fonam kaut kā un kaut kur vajadzēja rasties un uzsākt svārstības, kuras beigu beigās rada manu roku, kas gan šķiet visnotaļ liels brīnums... bet ja nu jūs tā sakāt, ka brīnumiem jātic? Es gan domāju, ka neviens piedzēries zvejnieks kaut ko tādu nesamurgos.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 30, 2013
anonymous
Ja tagadējais visums ir kā svārstība kvantu fonā, tātad tādas svārstības var visu laiku notikt, nebūs taču mūsējā vienīgā tāda? Tad atkal jautājums - no kurienes tas viss ņem enerģiju?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
Ilārs
Citāts
Pasauli Dievs ja vēlējās varēja radīt varī 6 minūtēs. Ja lielais sprādziens to var, kapēc lai Dievs nevarētu?
nē, nevarēja viss! Dievs pēc tam bija noguris un septitajā dienā atpūtās no pārslodzes.

Citāts
Augi pirms zvaigznēm - Tu nekad neesi siltumnīcā bijis?
Un? Tie tur auga vēl pirms zvaigznes bija radītas?

Citāts
Nezinu, kur tu ņēmi cietu debess jumu un ko saprot ar vārdu ciets?
nu ragia  vai kā to tur arāmiski vai kurā tur valodā, tā arī nozīmē - velvi. Velve arī latviešu valodā nozīmē cietu un kupolveidīgu konstrukciju. Pavisam ne to, ar ko mēs tagad saprotam "debesis". Pie kam virs velves bija uzmontēts Dieva tronis. Kaut kur bībeles dzīlēs tas tika tādā veidā pieminēts...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
es nezinu atbildes uz visiem šiem jautājumiem (diemžēl nav sanācis laika & pacietības pievērsties fizikai nopietnā līmenī), bet vai šeit tiešām ir no svara detaļas? runa ir par to, ka visumā nav nekā tāda, ieskaitot tā sākumu, kam skaidrošanai vajadzētu kaut kādu dievu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Jūlijs 30, 2013
anonymous
Tur apmēram tā sanāk, ka visam bija jāapstājas tās pašas entropijas vai enerģijas nepietiekamības dēļ.
Bet es ar neesmu fiziķis :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Jūlijs 30, 2013
nu, tapēc arī `siltuma nāve` - viss tas pamazām izlīdzinās un izsīkst.

vajadzēs beidzot izlasīt krausa grāmatu `universe from nothing`.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Anonīmais, netērē laiku, ja nekas cits nerodas no nekā, tad arī viss kopumā nevarēja rasties no nekā.

Masiks, Dievs nebija noguris, sabat nozīme ir pavisam cita. Īsi - Dieva kopība ar cilvēku.

Vai tad gurķu augšanai vajadzīgas zvaigznes? Ja cilvēks var audzēt gurķus siltumnīcā bez zvaigznēm, tad arī Dievs var. Kas attiecas uz debesjumu, tad doma varētu būt tāda, kas tā bija daudz izturīgāka atmosfēra, nekā pašreizējā, proti, tā pilnībā pasargāja zemi no visuma starojuma.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
Ilārs
Citāts
2 Un Dievs pabeidza septītajā dienā Savu darbu, ko Viņš bija darījis, un atdusējās septītajā dienā no visa Sava darba, ko bija darījis.

es neesmu vainīgs, ka Mozus tā rakstīja, piedod Mozum, ja vari...
 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Ar Mozu viss kārtība. Jaunais Bībeles tulkojums latviešu valodā ir precīzāks: "viņš mitējās no visa sava darba"
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Jūlijs 30, 2013
No redakcijas viedokļa tas ir pareizāks, nav šaubu. Cits jautajums būtu - vai tas ir pareizi no orģinālā texta viedokļa un vai pareizākas redakcijas (korekcijas) vārdā tas nav pārāk izmanīts? Un sekojosi - kas ir pareizāk: tākā šodien labpatikās uzskatīt tulkotajiem vai kā toreiz labpatikās uzrakstīt kādam rakstītājam?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Jūlijs 30, 2013
Nu te ir tulkots pēc jēgas. Tā teksta jēga ir nevis, ka viņš bija noguris, bet pabeidzis savu darbu. Viss bija pabeigts un labs, neko vairs nevajadzēja papildināt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: ZIRGS Augusts 08, 2013
Citāts
Daudz zini sabiedrības, kas neticētu kādai meta idejai, sakot no animisma, beidzot ar komunismu?
Nu vispār šobrīd Rietumu kultūrā nav tādas vienotas meta idejas :) Katrs tic, kam vēlas, vai netic nekam ;)

Viena lieta, kam, man šķiet, liela rietumu sabiedrības daļa tic, ir reliģisks priekšstats par neierobežotuprogresu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 08, 2013
παλαιό ανόητος
Citāts
Viena lieta, kam, man šķiet, liela rietumu sabiedrības daļa tic, ir reliģisks priekšstats par neierobežotuprogresu.
Nu bet šobrīd novērojamā attīstība dod pamatu šādi domāt. Ja ne gluži bezgalīgā perspektīvā, tad pārredzamā nākotnē gan diezgan droši.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 09, 2013
Militant atheism goes too far. Richard Dawkins’ tweets on Islam are just as irrational as the rants of an extreme Muslim cleric.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 09, 2013
Ilārs - acīmredzot tas ir nepamatots apgalvojums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 09, 2013
Pamatots, pamatots - http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/08/richard-dawkins-tweets-islam-muslim-nobel
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 09, 2013
tiešām? TAS skaitās vienlīdzīgi ar aicinājumiem cirst galvas islama ienaidniekiem? netaktiski jā, bet noteikti ne vienlīdzīgi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 11, 2013
Anonimus,

Vai Tu gadījumā neidentificē vienu atsevišķu Islama grupu ar visiem musulmaņiem?

Gan jau arī tā grupiņa jūs izārstēs no ateisma. Ateisma reliģijai diez vai ir kāds martīrs, jo tādu lietu dēļ neviens ar savu dzīvību neriskē.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 11, 2013
Ilārs

``Gan jau arī tā grupiņa jūs izārstēs no ateisma.``

Hmmm...

Ja es teiktu ka gan jau kāda narkokarteļa kaujinieki izārstēs Ilāru no narkotiku nelietošanas-  vai tas nebūtu tik pat ``prātīgs`` apgalvojums, kā citētais?

Ilār, varbūt reizēm tomēr domā, ko raksti? :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 12, 2013
Nebūtu gan, bet priecājos, ka esi atgriezies kaujas laukā, citādi kļūst garlaicīgi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 12, 2013
Ilārs

Esmu jūsu rīcībā, ser! (kā teica Holmss Moriartijam pie Reihenbahas ūdenskrituma :D)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 12, 2013
Anonimus,

Vai Tu gadījumā neidentificē vienu atsevišķu Islama grupu ar visiem musulmaņiem?

Gan jau arī tā grupiņa jūs izārstēs no ateisma. Ateisma reliģijai diez vai ir kāds martīrs, jo tādu lietu dēļ neviens ar savu dzīvību neriskē.
cik lielai ir jābūt kādas reliģijas grupai, lai tā prezentētu visas konkrētās reliģijas īpašibas un būtību?
Tu taču negribi apglavot, ka islamā sievietes bez pavadoņa (saimnieka un ķēdes) kā arī bez palaga uz galvas nedrīkst parādīties sabiedrībā tikai kaut kādas mazas un marginālas islama šizofrēniķu grupas iegribu dēļ?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 12, 2013
Masik,

Var arī būt pavisam neliela, bieži vien tā arī ir. Kas attiecas uz musulmaņiem, tad tas, kā ģērbjas viņu sievietes, mani sevišķi neuztrauc.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 12, 2013
Ilārs
tad kapēc tu uzskati ka viena atsevišķa islama grupa nereprezentē visus musulmaņus? Reprezentē, un kā vēl reprezentē! Tas gan nenozīmē ka visi musulmaņi ir tieši tādi, kāda ir extrēmistu grupa, taču viņi visi nes sevī potenciālu būt par šādu grupu. Un šo potencialu dod nekas cits, kā tieši islams.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 13, 2013
Varbūt, bet lielā mērā tas tā ir arī ar atesimu un ateistiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Tātad galvenais ateisma caurums ir fundamentāli nepamatots pieņēmums, ka Dieva nav. Nekas tāds nav pierādāms un tādēļ šis caurums nav aizlāpāms. Varam sadaļu slēgt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Tātad galvenais ateisma caurums ir fundamentāli nepamatots pieņēmums, ka Dieva nav. Nekas tāds nav pierādāms un tādēļ šis caurums nav aizlāpāms. Varam sadaļu slēgt.
pēc loģikas, NO SĀKUMA būtu fundamentāli jāpierāda Dieva esamība. Kaut vai ar santīma testu. Visādi psihiskie gļuki, tjipa "Ou, ku skaisti tie mākoņi izskatās, bļa budu, tas liecina ka Dievs tiešām ir!" -piedod bet neskaitās. Tur darbs ir psihiatriem, nevis filozofiem...
Tā ka pieņēmums "Dieva nav" - ir fundamentāli valīds un neapgāžams, līdz kamēr nav pierādīts pretējais. Tieši tāpat kā mazie zaļie rūkīši tev zem gultas, laumiņas un zobu fejas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Tā nu nebūs viss. Ateisms ir apgalvojums, ka Dieva nav. Tas arī ir jāpierāda, savādāk ateisms ir tikai viens vienīgs caurums. Man pagaidām nekas nav jāpierāda. Ja ateisms apgalvo, ka Dievs nav tādēļ, ka viņš neapgriež otrādi ateista kapeiciņu, tad ateistam vismaz jāspēj parādīt kur, kad un kā Dievs to ir solījis darīt savas esamības apstiprinājumam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Ilārs
tādā gadījumā VAR apgalvot, ka ir Dievs, kurš ir varenāks par tavu Dievu, un kurš ir radījis tavu, mūžīgi pastāvošo Dievu. Tb, ka ir SuperDievs. Un var safantazēt visādus noteikumus, kādus šis SuperDievs ir uzlicis tavam Dievam, un kādus noteikumus šis SuperDievs ir uzlicis cilvēkiem. Un ka šis SuperDievs slēpjas labāk par tavu Dievu un ir vīzdegunīgaks un uzpūtīgaks par tavējo. Ja man nav pienākums pamatot un pierādīt šāda SuperDieva esamību, tad TEV ir pienakums uzskatīt ka šāds SUperDievs eksistē. Un tikai tad, ja tu tjipa  spēsi pierādīt šāda Dieva neesamību, tikai tad man būs pienakums kasīties un apgāzt tavus pierādījums. Līdz tam laikam, lūgtum - cienīt un godāt SuperDievu, ij neturēt citus dievus tā priekšā....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
ps - Dievs ir solījis apgriezt kapeiciņu. Proti - šis solījums izriet no citiem Dieva solījumiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Nu jautājums par superdievu ir vēsture. Gnostiķi jau šādu apgalvojumu izvirzīja un tika atspēkoti. Tā kā varbūt varam iztikt bez riteņa izgudrošanas.

Nē, uz kapeiciņu attiecas viens vienīgs Dieva solījums - Es neatstāšu nesodītus tos, kas nepareizi lieto manu vārdu un mani kārdina!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Ilārs
gnostiķi netika atspekoti, bet gan pasūtīti nahuj. tas nav viens un tas pats. Tu nevari pierādīt pat to, ka tev zem gultas nedzīvo neredzamas laumiņas, kuru burvestības mēdz būt stiprākas par Dieva spēku. Piemēram - tu nespēj viņas redzēt. Pat tad, kad lūdz SAVA Dieva palīdzību lai tās ieraudzītu.

Citāts
Nē, uz kapeiciņu attiecas viens vienīgs Dieva solījums - Es neatstāšu nesodītus tos, kas nepareizi lieto manu vārdu un mani kārdina!
šāds apgalvojums ir neloģisks. cilveks ir ierobežots, Dievs tāds nav. Līdz ar to nav iespējams lietot nepareizi viņa vārdu, vai kārdināt Dievu. Tas būtu iespējams tikai tad, ja Dievs ir cilvēks, veca, nevarīga, sirma un untumaina onkulīša izskatā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Nē, gnostiķu ideja ir aptuveni tā pati, kas Ctulhu multiversa ideja - problēmas atbīdīšana soli tālāk.

Kā tad no tā, ka cilvēks ir ierobežots, bet Dievs nav, izriet, ka Dieva vārdu cilvēks nevar neapreizi lietot un viņu kārdināt? Tev nu gan ir loģika!

Nu, ja pat nav iespējams pierādīt, ka laumiņas nedzīvo zem gultas, tad kādēļ tiek izvirzīts apgalvojums, ka ir pierādāma Dieva neesamība? Stājies agnostiķu pulkā un klusē.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Ilārs
Citāts
Nē, gnostiķu ideja ir aptuveni tā pati, kas Ctulhu multiversa ideja - problēmas atbīdīšana soli tālāk.
un tad? pati Dieva ideja arī ir tāda pati. Tad kas traucē idejai par SuperDievu, ja tā ir LOĢISKS paša Dieva esības idejas turpinājums?

Citāts
Kā tad no tā, ka cilvēks ir ierobežots, bet Dievs nav, izriet, ka Dieva vārdu cilvēks nevar neapreizi lietot un viņu kārdināt? Tev nu gan ir loģika!
Ļoti vienkārši. Tev ir migalins priekštats par Dieva visvarenību un par jēdzienu "kārdināt". Ja (!!!!!) Dievs ir visuresošs, visu varošs, tad Dievs var būt arī suņa sūds. Proti - var ielīst vai pārvērsties (burtiski) par suņa sūdu. Cilvēks TO nevar. Un JA Dievs ir pārvērties par šo suņa sūdu - tad teikt ka Dievs ir suņa sūds - būtu Dieva vārda nepareiza lietošana? Bet ja tu TAD teiktu ka Dievs nekādā gadījumā NAV suņa sūds - tā būtu melošana un grēkošana, vai ne? Tad kā būt? Jeb Dievs nav visu varens un par suņa sūdu, lai kā gribētu un vajadzētu, bet čušss... - pārvērsties nespēj?
Savukārt kārdināt var tad, ja kārdināmajam objektam nav tas, ar ko grasies kārdināt. Dievam kaut kā trūkst? (ok, mēs visi zinām ka Dievam NAV NAUDAS, bet viss pārējais ir atliektiem galiem). Labi,ja jau Dievam ir allerģija pret naudas vienībām, lai gan tās viņam tomēr ir vajadzīgas, tad kapeikas vietā varam ņemt dajebko citu. kaut vai mazu skrūvīti.

katram gadījumam, pārdomām, definīcija no tezaura:

kārdināt -inu, -ini, -ina, pag. -ināju; trans.
1. Censties panākt ar savu izturēšanos, rīcību, runu, ka (kādam) rodas spēcīga tieksme, vēlēšanās (pēc kā, ko darīt).
// intrans.
// Būt par cēloni tam, ka (kādam) rodas spēcīga tieksme, vēlēšanās (pēc kā, ko darīt).
// intrans.
// Izraisīt (kādam, piemēram, ar savu izskatu, smaržu) kāri (to) ēst, dzert (par ko ēdamu, dzeramu).
// intrans.
// Izraisīt (kādam ar savu būtību) spēcīgu tieksmi (to) iegūt (par ko vilinošu, aizraujošu).
// Izraisīt iekāri 1 (2).


sanāk ka vienīgais, ar ko var Dievu kārdināt - tā ir.... mana dvēsele, ibo TĀ Dievam nepiederot un tās viņam nav! Bet TO viņš ļoti kāro iegūt savā īpašumā. Līdz ar to Dieva kārdināšana sanāk JEBKURI mani solījumi kristīties. Savukārt lūgums apgriezt kapeiciņu - tikai lūgums pēc Dieva izpausmes, kura varētu izraisīt manas dvēseles nodošanu Dieva īpašumā... kas, principā, esot tieši TAVS uzdevums un algas darbs!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Runājot par Dieva kārdināšanu. Dievs IR kārdināts arī tieši tādā pašā veidā, kā tu uzskati par kapeiciņu. Un ļoti viegli padevās kārdinājumam. Kārdinātāju pupās nesūtīja un neizlikās neko nedzirdam.

lasi un brīnies:

Citāts
6 Un notika, kādu dienu kad Dieva dēli nāca, lai nostātos Tā Kunga priekšā, tad arīdzan sātans atnāca viņu vidū.
7 Un Tas Kungs sacīja sātanam: "No kurienes tad tu nākdams?" Un sātans Tam Kungam atbildēja un sacīja: "No ceļojuma un no klejojuma pa visu zemes virsu."
8 Un Tas Kungs sacīja sātanam: "Vai tu esi ievērojis Manu kalpu Ījabu, ka nav virs zemes neviena tāda kā viņš? Šis vīrs ir sirdsskaidrs un taisns; viņš bīstas Dieva un vairās no ļauna."
9 Tad sātans atbildēja Tam Kungam un sacīja: "Vai Ījabs Dievu velti un bez kāda apsvēruma bīstas?
10 Un vai Tu pats arī neesi gan ap viņu, gan ap viņa namu, gan ap visu, kas tam pieder, uzcēlis aizsargžogu? Tu esi viņa roku pūliņu svētījis, un viņa ganāmpulki ir izpletušies pāri visai zemei.
11 Bet izstiep Savu roku un pieskaries visam tam, kas viņam pieder, - tiešām atklāti viņš no Tevis atsacīsies."
12 Tad Tas Kungs sacīja sātanam: "Labi, viss, kas tam pieder, lai ir tavā varā, tikai neizstiep savu roku pret viņu pašu." Un sātans aizgāja projām no Tā Kunga vaiga.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Masik,

Dievs nekur un nekad nav solījis kļūt ateistiem par spēļu automātu. Arī tādu ticību, kas balstās zīmēs un brīnumos, nevis viņa vārdā, viņš augstu nevērtē. Iesaku Tev arī apdomīgi izvēlēties vārdus, kad Tu runā par Dievu. Lai slavēts ir viņa vārds!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Ilārs
Taču Dievs, tavuprāt, solīja Sātanam būt par spēļu automātu? Uz Sātana spēles noteikumiem Dievs parakstījās. Ateisti, tavuprāt, ir mazāk cienīgi Dieva uzmanībai?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Ilārs
Citāts
Iesaku Tev arī apdomīgi izvēlēties vārdus, kad Tu runā par Dievu. Lai slavēts ir viņa vārds!
TABU ir derīgs akmens un bronzas laikmeta mežoņiem. Cilvēkam kurš domā patstāvīgi, TABU vairs nav arguments. Šķiet, būsi saputrojis gadu tūkstošus....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs

``Tātad galvenais ateisma caurums ir fundamentāli nepamatots pieņēmums, ka Dieva nav.``

Nekā. Kas postulē X, tas arī pierāda X. Ja teisti postulē dievu, tad teisti arī pierāda. Kamēr jamiem nesanāk, secinam, ka X nav.

``Man pagaidām nekas nav jāpierāda. ``

Nepareizi. Tu postulē dievu, Tev arī jāpierāda. Kamēr Tavi pierādījumi neiztur kritiku, patiesība ir, ka dieva nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
masiks

ugu un superdievu ir radījis puperdievs. Utt. atkal bezgalība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Masik,

Ijāba gadījums ļauj mums patiešām ieskatīties aizkulisēs. Tātad vells saka Dievam - tev uz zemes gandrīz nav ticīgo, visi tic man. Dievs saka - nu, man pietiek ar tādiem vīriem kā Ījabs. Tad vells saka - nu,jā, Tu jau viņam esi visu sagādājis pārpārim, tādēļ arī viņš tev ir pieķeries, bet ja tu viņam šo to atņemtu, tad redzēsi, ka viņš drīz kļūs par manējo. Tad Dievs saka - labs ir ņem, bet viņš vienlaicīgi nosprauž robežas, cik tālu vells drīkst iet. Tā mēs redzam, ka vells ir tikai Dieva ķēdes suns, kurš var iet tikai tik tālu, cik Dievs palaiž ķēdi. Kāpēc Dievs to pieļauj attiecībā uz Ījabu? Viņš zina, ka vellam kaut kāda neliela taisnība ir, tajā ko viņš saka. Ījāba ticībai jātiek pārbaudītai un stiprinātai. Šim nolūkam Dievs izmanto vella naidu, kas beigu beigās pēc Dieva mūžīgās gudrības nāk par labu Ījabam, stiprina viņa ticību un tā vells ir spiests pat ar savu ļaunumu kalpot Dievam. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs

iisaak: dievs nodara pāri savam sekotājam Ijabam vnk tāpat ``for fun``.

Mengele un Hirts arī tā darīja, tikai tie vismaz ieguvā kādus nebūt zinātniskus rezultātus, vismaz savā izpratnē. Tātad Jahve ir vēl sliktāks par šiem kadriem?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Ctulhu,

Nebūs īsti pareizi, jo ateisms postulē, ka Dieva nav. Teisti neko nepostulē un viņiem nekas nav jāpierāda. Kristieši pielūdz un godina dzīvo Dievu, kas radījis debesis un zemi un valda pār visu. Kas un kam gan vēl viņiem būtu jāpierāda?

Bet ar tiem superdieviem Tu, lūdzu nesteidzies, padomā labāk kā tikt galā ar multiversiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Ilārs
Citāts
Nu, ja pat nav iespējams pierādīt, ka laumiņas nedzīvo zem gultas, tad kādēļ tiek izvirzīts apgalvojums, ka ir pierādāma Dieva neesamība? Stājies agnostiķu pulkā un klusē.
piemērs ar laumiņām parāda, ka ir iespējams apgalvot pilnīgi JEBKO, un tā būs jāuzskata par patiesību, ja netiek prasīts pierādīt apgalvojumu, bet gan prasīts pierādīt pretējo. Tu nevari pierādīt laumiņu neesamību. Un tu nevari pierādīt SuperDieva neesamību. Nevari, jo pirmkārt, nav pierādīta to esamība. Ja neesamības pierādījuma neesamība tiek uzsaktīta par esmības pierādījumu, tad par esamiem ir jāuzskata jebkuras brīvās fantāzijas augļi.
Tā ir kļūdaina loģika.
Tapēc, PIRMS apgalvot ka Dievs IR - ir jāapmet otrādi kapeiciņa... pēc tam var apgalvot, un tā būs patiesība.  Var, protams, apgalvot arī tāpat vien (kā tas praksē arī notiek), taču tad tā vairs nav patiesība, bet gan tikai iedomas, kuras tikai iespējams, varbūt, varētu būt patiesība, ja vien nebūtu pretrunīgas....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 14, 2013
Ilārs
Citāts
Ijāba gadījums ļauj mums patiešām ieskatīties aizkulisēs.
Jā, un parāda, ka dievs tomēr ļaujas vis kārdināties ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs, nu nun mēs ateisati sakām, ka jūs pielūdzat un godinat savu iedomu tēlu,kuram jūs pierakstas īpašības, kādas jau nu Tu  minēji.

Ja jūs gribat postulēt, ka tas nav iedomu tēls, jums jāpierāda tā eksistence. Vienkārši.

Nu līdzīgi kā ja Ctulhu teiks, ka viņam istabā dzīvo drakons, Ilārs darīs ko - notic;es un dos naudu drakona barošanai vai tomēr apšaubīs Ctulhu izteikumus?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Ctulhu,

Vai Tev nekad nav ienācis prātā pajautāt ģeometrijas skolotajai, lai viņa pierāda kādu aksiomu?

Drakoniņam es dotu naudu, ja zinātu, ka Ctulhu nekad nemelo, nav saelpojies laboratorijas tvaikus utt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 14, 2013
Ilārs
Citāts
Vai Tev nekad nav ienācis prātā pajautāt ģeometrijas skolotajai, lai viņa pierāda kādu aksiomu?
Dievs jau nav nekāda aksioma...
Citāts
Drakoniņam es dotu naudu, ja zinātu, ka Ctulhu nekad nemelo, nav saelpojies laboratorijas tvaikus utt.
Un Tu droši zini, ka Bībeles autori nav nekad melojuši vai lietojuši uzturā ierūgušus augļus? :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs  - aksiomas neder, jo vienmēr ir iespējamas citādas ģeometrijas ar citādām aksiomām.

Turklāt - ja pieņemot kādu aksiomu, sanāk pretruna ar datiem, piemēram, novērojamajiem, tad secinam, ka aksioma ir aplama.

Tādas aksiomas kā ``saule ir 4 stūraina``, ``ūdens ir sarkans``, ``eksistē dievs``, ``Ilārs ir ateists``.

Aplamas axiomas, vai ne?

``Drakoniņam es dotu naudu, ja zinātu, ka Ctulhu nekad nemelo, nav saelpojies laboratorijas tvaikus utt.``

Tb ja Ctulhu godīgi maldās? Atrādīt drakonu Tu neprasītu?

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Ctulhu,

Cik īsti Tev vajag tam drakoniņam?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Tātad Ilārs ir lētticīgs Viņs notic visiem, kas nezko sastāsta.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Nē, nepareizs secinājums. Ilārs nav lētticīgs, bet devīgs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
ON, labi. devīgs. Bet atnāk pie Ilāra viens tips, kas klārē, ka ir mūžīgo dzinēju izgudrojis uz torsionu laukiem. Ilārs naudu dos?

Tb tas tips neko nerāda, viņa texti ir pretrunā ar zināmo. Ko Ilārs darīs šādā situacijā?

Prasīs pierādījumus, vai ne?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Sākotnējie ieguldījumi inovācijās ir ļoti riskanti un sekmes grūti prognozējamas. Šajā gadījumā vajadzētu samērot riskus - potenciālo peļņu ar ieguldījumu un tad izlemt vai risks ir tā vērts. Pierādījumi šādos gadījumos maz ko nozīmē, pierādīt var visu ko un neko.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs

Bet ja situacija ir tāda, kā es aprakstīju - tips tikai stāsta, bet neko nerāda - tad risks ir neadekvāts, un ieguldīt nav vērts, vai ne?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Sākotnējie ieguldījumi inovācijās ir ļoti riskanti un sekmes grūti prognozējamas. Šajā gadījumā vajadzētu samērot riskus - potenciālo peļņu ar ieguldījumu un tad izlemt vai risks ir tā vērts. Pierādījumi šādos gadījumos maz ko nozīmē, pierādīt var visu ko un neko.

Smalki. Cth drakoniņš prasa 1000Ls menesī. Citādi iznīcinās pasauli. Nepieciešami regulāri maksājumi. Summa nav liela, ieguvums laikam ir lielāks. Nu, reālā ieguvuma, protams nav. Ir iegūta garantija, ka apokalipse tiek uz vienu mēnesi atcelta.
Ir vērts riskēt, vai nav?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Tev, Masik, katrā gadījumā ir vērts, bet man mēnesis neko daudz nenozīmē.

Ctulhu,

Nu ja Tu man prasītu ieguldīt vēža zālēs, es domātu. Savukārt, ja Tu man prasītu ieguldīt visuma apstādināšanā, es laikam tomēr atturētos.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs

``Katrā gadījumā mans Dievs, salīdzinot ar Zevu dara daudz vairāk.``

Bet ja kāds prasītu ieguldīt vēža zālēs, kurām sastāvu tor noslēpumā un iedarbības efektu nedemonstrē?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Nu beigu beigās tas ir uzticības jautājums. Piemēram, daudzi ieguldīja Keryx Biopharmaceuticals prefozīnā un pēc gadiem ilgiem daudzsološiem pētījumiem, tomēr izrādījās kā nekam neder tā padarīšana. Savukārt otras KERX zāles, uz ko lika maz cerību izrādījās veiksmīgas. Citi ieguldīja Human Genom Science un tie atrada zāles pret Lupus, bet ieguvums bija stipri mazāks, nekā cerēts. Tāpat bija ar Dendreon prostatas vakcīnu. Tā kā riski ir vienmēr un novērtēt tos ir grūti, neatkarīgi no tā, ko pētnieki sākotnēji rāda, pierāda un cer. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 14, 2013
Ilārs
Citāts
Nu beigu beigās tas ir uzticības jautājums.
Nu bet uzticība taču arī balstās uz kaut kādiem nebūt pierādījumiem vai faktiem, kas Tev ļauj pārliecināties, ka Tev nav darīšana ar kādu kaktu šarlatānu kantori, vai ne?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Tā ir. Es dzīvē esmu pārliecinājies, ka uz Dievu var pilnīgi paļauties, bet Zevs ir no tā kantora, par kuru Tu runā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Ilārs
kapēc tevi uztrauc prostatas vēzis bet pasaules gals ir vienaldzīgs? Pie iespējas ka abus var novērst, nevis ka abi ir fatālas neizbēgamības?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Tā ir. Es dzīvē esmu pārliecinājies, ka uz Dievu var pilnīgi paļauties, bet Zevs ir no tā kantora, par kuru Tu runā.
mhm.... izdara lietas, kuras tāpat notiek pašas no sevis, izejot no gadījuma principa.
bet to kapeiku (kas palīdzētu tava tiešā maizes darba pienākumu pildīšanā)  -skuju!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Masik,

Ir lietas, ko Dievs nedara. Piemēram, pie Jēzus pienāca kāds cilvēks un lūdza, lai viņš palīdzot sadalīt mantojumu starp viņu un brāli. Jēzus atbildēja, ka neviens nav viņu iecēlis viņiem par mantas dalītāju un ieteica tiem ar šo jautājumu pašiem tikt galā. Tāpat arī Dievs Tev ir devis rokas, un Tu vari tās likt lietā, apgriežot kapeiciņu uz kuru vien pusi vēlies pats. Kādēļ gan Dievam tas būtu jādara? Ja Tu netici visam citam, ko viņš darījis, tad Tu neticēsi ne kapeiciņas griešanai, nedz arī kam citam. That's so simple. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs, izskatās pēc kārtējām atrunām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Nu izskatās tā, kā es teicu, nevis tā, kā kādam gribas to interpretēt. Tas kapeiciņas jautājums ir bērnudārza līmenī, bet nekas, mācīšos pacietību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Piedod, bet bērnudārza līmenī ir pati ideja par vienu dievu - visa radītāju. Nu Tu pats saproti - viens apsoluts pirmcēlonis visam, lai kā Tu to nosauktu jau satur pretrunu. Tad sākas manevri ar ``absoluto dieva vienkāršību``, kas ir pretrunā ar visu, ko zinam par informaciju utt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Pirmkārt, Dievs nav ideja un viņa informācija nav mūsu informācija, bet viņš kā Radītājs zina visu tieši. Cik reizes lai to atkārto? Otrkārt, maza matērijas daļiņa, kas atrodas nekur un uzspārgst nekur ir ļooti iespējama lieta.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs

Nu re, tagad Tev jāpostulē `` 2 atšķirīgas informācijas``, lai kas tas būtu - jo tālāk mežā jo resnāki partizāni :D tb notiek tieši tas, ko es paredzēju - mistisks pieņēmums par dievu velk sev līdzi citus mistiskus pieņēmumus, šoreiz par ``cita veida informāciju``, tad citreiz par viszinošu, bet vienkāršu būtni, pretrunas vairojas un esam garīgumā līdz ausīm, ar ko arī jūs apsveicu...

Nu jā un ``tieši zināt`` jau arī nozīmē ``saturēt informāciju savā struktūrā``

Jeb Ilārs ar ``tieši zināt`` domā ko citu? Ko?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Jā, Ilārs domā ko citu - arhitektam nav vajadzīgs fails ar viņa celtas mājas rasējumu, viņam tā jau ir galvā. Nav nekādas atšķirīgas imformācijas. Ir veids kā mēs zinām - iegūstot, apstrādājot un uzkrājot informāciju un ir veids, kā Dievs zina - tieši kā Radītājs. Dievs nav identisks ar radību un nestur sevī radību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs

``arhitektam nav vajadzīgs fails ar viņa celtas mājas rasējumu, viņam tā jau ir galvā.``

Kas nozīmē, ka viņam tas fails jeb tā informācija ir galvā, viņa galvā ir attiecīgā struktūra, un viņš nevar būt vienkāršāks par to. Par to jau ir runa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs

``Dievs nav identisks ar radību un nestur sevī radību. ``

tad ir 2 varianti:

a) satur absoluti precizus``radības`` aprakstus sevī un tad tomēr ietver radību sevī (tiesa gan, tad nav neko radījis)

b) ``radība`` satur tādu informāciju, kādu dievs nesatur un tad dievs nav nekāds dievs jo nav viszinošs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Varbūt, ka Dievs visu nezināja un nesaprata, piemēram, kas ir ateisms, ko nozīmē būt ateistam, kā ir ellē, līdz tam brīdim, kad Kristus kļuva par cilvēku. Dievs zina, kas ir ļauns un tomēr viņš ir pilnīgi labs. Cilvēks to nespēj saprast, tādēļ Dieva zināšana ir radikāli atšķirīga no mūsējās un veltīgi ir mēģināt neaptveramo ietilpināt neandertālieša pēcteča galvā. Tu noskaidroji, cik % neandertālieša gēnu Tev ir?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs, nu re, Tev pašam sanāk pretrunas , ja sāc domāt par dieva informatīvo saturu. Un atkal ``atšķirīga zināšana`, lai gan pirms brīža noskaidrojām, ka nav atšķirīgu zināšanas veidu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Tas neattiecas uz Dievu, jo mēs nezinām pilnīgi tieši, kā viņš zina, bet tas attiecas uz matēriju. Ja matērija satur visu informāciju, tad tai ir jābūt lielākai par visu matēriju (nesējs +informācija) un tādējādi tā ir neiespējama.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
Ilārs

``jo mēs nezinām pilnīgi tieši, kā viņš zina``

citiem vārdiem - tu kaut ko postulē, kad mēģina korekti noskaidrot, ko tad īsti Tu postulē, sākas minstināšanās ``mēs nezinām`` un cits tml garīgums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Ilārs
Citāts
Ir lietas, ko Dievs nedara
ok, jauki. tātad mēs VARAM novilkt robežas Dieva rīcibai un definēt šīs robežas. Nodalīt to ko Dievs DARA un to ko Dievs NEdara. Tas ir OK.
Atliek atrast tajās robežās, kur Dievs dara -to, kā paveikšanai nepieciešama ir griba un saprāts un mērķtiecīgums. Lai izslēgtu nejaušības, nejaušus notikumus, kam ar Dievu nav nekāda sakara. Proti - notikumus kuru izpildei pietiekami un nepieciešami ir vajadzīgs tieši Dievs un nekas cits.
Es piedāvāju kapeiciņu. Kapeiciņas pašas no sevis nemetas otrādi. Lūgšana bija mērķtiecīga vēršanās lai apgrieztu kapeiciņu. Lai kapeiciņa (visādi citādi labi pasargāta no nejaušībām) apgrieztos rinķī lūgšanu rezultātā - pietiekami un nepieciešami ir vajadzīgs Dievs. Vajadzīgs lai Dievs eksistē un lai tas var TO izdarīt.
Tas ka tu visādi izlokies un izvairies no kapeiciņas, MAN liecina par to, ka tu apzinies - Dieva nevaid, taču apstiprināt to pašam priekš sevis - drosmes nepietiek. Nu ļoti jau gribās lai tas iedomu draugs existētu...

Ok. Tas ir cilvēcīgi un saprotami. Es, protams, varu piedāvāt tev pašam atrast labāku veidu par kapeiciņu, kur pietiekami un nepieciešami izpaustos Dieva esība, spēks vai griba. Tik aizdomas rauj, ka tāda nebūs, jo no Dieva esības pierādījumiem bēgsi kā sātans no krusta....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Vai es Tev esmu teicis, ka esmu Dievs un zinu kādā veidā viņš zina? Tas vienkārši nav iespējams, jo manā galviņā informācijas nav daudz un tā pati tiek iekšā ar grūtībām. Bet Tu man pastāsti kā ir ar matēriju, kur tā glabā savu informāciju? Minēšu - supermultiversā!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 14, 2013
materija satur informaciju savā strukturā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Nu izskatās tā, kā es teicu, nevis tā, kā kādam gribas to interpretēt. Tas kapeiciņas jautājums ir bērnudārza līmenī, bet nekas, mācīšos pacietību.
taisnība. bērnudārza līmenī. un tas ir nepieciešami, jo vienkārši sarežģīti vāvuļojot var pat vilku no meža izrunāt ārā. Taču kapeicas gadījumā viss ir triviāli vienkārši un blēdība ir maximāli izslēgta. Saprotu ka tas nepatīk, bet miglu pūst un blēdīties taču nav smuki, tu tam piekrīti?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Masik,

Savā ziņā Tev taisnība, es neticētu Dievam, ko var pierādīt ar prātu, jo tad tā vienmēr būtu prāta konstrukcija.

materija satur informaciju savā strukturā

Bez tautoloģijām nevari?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Masik,

Pieprasīt brīnumus no Dieva, ja viņš ir teicis, ka uz pasūtījuma tos nedarīs, un tad izmantot to kā argumentu pret pašu Dievu patiešām nav smuki.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Ilārs
Citāts
Savā ziņā Tev taisnība, es neticētu Dievam, ko var pierādīt ar prātu, jo tad tā vienmēr būtu prāta konstrukcija.
vot šiet tev kategoriski nav taisnība. Dievs IR prāta konstrukcija un tikai jājot prātu var iestastīt sev (vai citiem) ka Dievs existē. Ir tāda darbība, ko sauc par evanģelizāciju. Cik zināms -tieši šīs darbības rezultātā rodas pārliecība par Dieva esību.... un... zini - šī darbība nav neprātīga lūkošanās mākoņos, bez vārdiem un bez domām. Kā reiz tā ir SAPRĀTA un DOMU jāšana ar evanģelija textiem un šo textu skaidrojumiem...

Citāts
Pieprasīt brīnumus no Dieva, ja viņš ir teicis, ka uz pasūtījuma tos nedarīs, un tad izmantot to kā argumentu pret pašu Dievu patiešām nav smuki.
tad tu noliedz to ka jebkādas lūgšanas tiek uzklausītas un izpildītas? Cilvēki baznīcās ākstās lūgdami Dievu, jo tas vienkārši nestrādā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Ilārs
Citāts
materija satur informaciju savā strukturā

Bez tautoloģijām nevari?

kur tu saskati tautoloģiju?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Masik,

Dievs atbild uz lūgšanām, bet pēc sava prāta un ne vadoties no lūdzēja uzstādītiem priekšnosacījumiem.

Informācija ir matērija un matērijas struktūra arī matērija un pati matērija arī matērija un viss ir kā pie hinduistiem - viss ir viens.

Matērija satur pati sevi pati savā struktūrā, kas savukārt satur matēriju utt. utjp.

Informācija taču arī ir matērija, vai ne? Patiešām esam nonākuši pie īsta hindusisma, kur atliek tikai omm, bet par pārējo jāklusē, jo viss ir viss, jeb bezgalīga tautoloģija, kas darbojas tikai tad, ja to nekritiski pieņem. Diezgan akla ticība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Ilārs
Citāts
Dievs atbild uz lūgšanām, bet pēc sava prāta un ne vadoties no lūdzēja uzstādītiem priekšnosacījumiem.
Sanāk ka Dievs ir neloģisks un attiecīgi neprognozējams, gluži kā meža zvērs. Vai tas var liecināt par bezgalīgu saprātu?

Citāts
Informācija taču arī ir matērija, vai ne?
nē. un no šī tevis paša pieņemtā salmu vīra ari izriet tava salmu tautoloģija.
Informācija pati par sevi nekad nav bijusi matērija, bet gan matērijas struktūra. Bibele nav čupa nedaudz melnā krāsā noķellētas celuloces. Bībele ir īpašā veidā, secīgi ar cilvēkam saprotamiem simboliem apķēpātas celulozes plāksnītes. Bībeles viela, sabērta vienā čupā, nepārstāj būt viela un matērija. Ij saliekot bībeles celulozi tā kā tai jābūt - par bībeli - nekāda matērija tur papildus nerodas. Tur rodas jau esošās matērijas struktūra, kura satur informāciju. Pareizāk sakot  - datus. Par informāciju šos datus padara bībeles lasītājs, interpretējot burtu simbolus par jēdzieniem un vārdiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 14, 2013
Vai Tu nsaviem bērniem dod visu, ko viņi lūdz? Un vai Tu dod tad, kad viņi saka - ja Tu man nedosi, tad es...?

Kas attiecas uz informāciju, tad šito Tu izskaidro Ctulhu, jo viņš ir pilnīgi pārliecināts, ka informācija+matērija ir kaut kas lielāks par matēriju un tādēļ informācija nevar ietilpt matērijā un tas viņu tā nomoka, ka viņš nevar naktīs gulēt. Tieciet pa priekšu skaidrībā kā tur īsti ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Citāts
Vai Tu nsaviem bērniem dod visu, ko viņi lūdz? Un vai Tu dod tad, kad viņi saka - ja Tu man nedosi, tad es...?
jā, ja tas nav kaut kas kaitīgs - kapēc ne? Un ja bērns prasa saldējumu, pretī apsolot būt paklausīgs un sakārtot savu istabu - ar prieku sagādātu viņam to saldējumu. Mēs abi būtu ieguvuši to ko kārojam. Ja bērns savu solījumu aizmirstu,es viņam to varētu atgādināt, un paskaidrot ka nākošajā reizē saldējums varētu izpalikt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 14, 2013
Citāts
Kas attiecas uz informāciju, tad šito Tu izskaidro Ctulhu, jo viņš ir pilnīgi pārliecināts, ka informācija+matērija ir kaut kas lielāks par matēriju un tādēļ informācija nevar ietilpt matērijā un tas viņu tā nomoka, ka viņš nevar naktīs gulēt. Tieciet pa priekšu skaidrībā kā tur īsti ir.

zināma taisnība Cth ir. Lai matērija saturētu informāciju - tai jābūt strukturētai. Strukturēšana prasa enerģijas veiktu lietderīgo darbu. Proti - matēriju enerģijas veidā un entropijas darbību, izlīdzinot enerģiju. Tādā veidā šī pasaule strādā un ir iekārtota.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Tātad Ateisma pamatpostulāti ir:

1)Matērija ir viss, kas ir un viss, kas ir, ir matērija;

2) matērija, ir mūžīga un bezgalīga;

2) matērija ir ierobežota laikā un telpā

Secinājums: Ateisms ir absurds reliģiju surogāts

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs, nepareizi. šo ``matērija ir ierobežota laikā un telpā`` mēs nepostulējam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
2) matērija ir ierobežota laikā un telpā
Nepareizi. Pareizi būtu `telpa un laiks ir matērijas īpašības`.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Tieši to jau es saku - matērijai pēc jūsu domām piemīt pretrunīgas īpašības - mūžīgums, bezgalība, laiks un telpa. Diemžēl par tādu matēriju, kas atrodas ārpus laika un telpas mēs neko nezinām un arī nevaram zināt. Viss, ko mēs novērojam ir laiks un telpa. Tādēļ pretrunīgas metafiziskas spekulācijas, kas patapinātas no hindusima ir jānoraida. Tātad paliek vai nu matērija laikā un telpā vai matērija bez laika un telpas. Secinājums - ateisms ir loģiski neiespējama tumsonība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

Mums pazīstamais laiks un telpa piemīt ne visai materijai, bet tās daļai. Bez tam jau tagad mēs zinam materijas formas, kas var ieņemt vienu un to pašu telpu - bozonus.

``Tādēļ pretrunīgas metafiziskas spekulācijas, kas patapinātas no hindusima ir jānoraida.``

Nu tad jau Tev ir jānoraida jebkas, ko mēs nevaram zināt un tā kā pēc jūsu pašu priekšstatiem pilni dati par dievu nav iegūstami, dieva ideja ir jānoraida pēc šīs pašas loģikas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilār, jautājums jau nav par to, vai dievs eksistē - te vienmēr var oponēt, ka mēs visu nezinām un nevaram zināt, tāpēc paliek iespēja vienmēr.

Jautājums ir par to, vai dievs un pārdabiski spēki  ( dievs ir to specgadījums) vispār ir iespējami. No secinājuma, ka nav iespējami, tad arī izriet materialisms un no materialisma -  ateisms.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Nē, Ctulhu, jautājums ir - vai materiālisms ir iespējams? Jānoraida ir materiālajai pasaulei piedēvētas pretrunīgas, viena otru izslēdzošas īpašības. Tas arī viss. Spriedumi par mistisku matērijas daļu, kas atrodas ārpus laika un telpas ir jānoraida kā abusurdi, jo tiem nav empīrisku pierādījumu un tie ir loģiski neiespējami.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 19, 2013
Ctulhu
Citāts
No secinājuma, ka nav iespējami,
Tas secinājums rodas no nenovērojamības?
Vai no kā cita?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
Tieši to jau es saku - matērijai pēc jūsu domām piemīt pretrunīgas īpašības - mūžīgums, bezgalība, laiks un telpa.
kas šajās īpašībās ir savstarpēji pretrunīgs? kā mūžīgums izslēdz laiku vai bezgalība telpu? (pie kam esošais Visums neesot gluži bezgalīgs un mūžīgs....)

Citāts
Tātad paliek vai nu matērija laikā un telpā vai matērija bez laika un telpas.
No kurienes pēkšņi izlien šī dilemma? Kas ir tas, kas prieprasa vai nu vienu, vai otru?

Citāts
Secinājums - ateisms ir loģiski neiespējama tumsonība.
tas vispār ir tikai apgalvojums, nevis secinājums. No iepriekšējā texta nekāds tāds secinājums principā neizriet.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Izriet, Masik, izriet, proti, ja ir laiks, tad nav mūžības, ja ir telpa, tad nav bezgalības. Mūžīgs laiks un bezgalīga telpa ir absurds. Tātad ateisms ir absurds mēģinājums piedēvēt matērijai Trīsvienības un Kristus personai piemītošās īpašības. Sākotnēji tas plaģiatē no hindusima - viss ir viens, pēc tam piedēvē matērijai kristietības pamatdoktrīnas. Tas, kas attiecas uz Dievu, nevar attiekties uz matēriju. Labākajā gadījumā jūs iegūstat savdabīgu sinkrētisku reliģiju, kur matērija stājas Dieva vietā. Nebrīnos, ka šādai reliģijai ārpus Phenjanas universitātes nav daudz piekrītēju.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
ja ir laiks, tad nav mūžības
proti  - ja ir ūdens tad nav okeāna? Ij okeāns ar ūdeni ir absurds? Atvaino, bet es kaut kā neredzu loģiku šim apgalvojumam.  Tavuprāt mūžība un laiks ir divas dažāsdas kategorijas vai lietas un viena otru izslēdzošas?
/viss pārējais penteris tieši uz šī, manuprāt absurda, arī bāzējas, tapēc to pagaidām nemaz neapskatu/
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Atvaino mani, draugs, bet vai okeāns ir pārlaicīga parikte bez krastiem?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 19, 2013
Ilārs
un kas ir "laiks" un kas ir "mūžība"? Nodefinē, kā TU to saproti, ibo man aizdomas ka tev viens ir miltu paka, bet otrs  -putraimu. Un tad arī varēsi pamatot kā viens izslēds otru.
Ibo... kaut kā neredzu ka mūžibai piedrētu īpašība "pārlaicīgs".
Un jā.... esot okeāna vidū, krasti nevaid redzami.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Masik,

Jā, jūtu Tev līdzi, jo nu Tev nākas locīties kā zutim uz metafizikas ugunskura, ko pats esi sakūris. Paskaidrošu Tev nedaudz sīkāk to nepatīkamo situāciju, kurā atrodies.

Redzi, jau Aristotelis zināja, ka substance nevar pastāvēt bez formas un īpašības bez būtības. Tādējādi abstrakta matērija kā tāda bez kādas formas nav pat iedomājama. Tai vienmēr ir kaut kāda forma, citādi mēs to pat novērot nevarētu.

Savukārt tāda īpašība kā mūžīgums arī nevarēs pastāvēt abstrakti bez substances, jo tad tas būtu tikai vārds, (te Tev vajadzētu pastudēt diskusiju starp nominālistiem un reālistiem). Tad nu lai tiktu pie mūžības, Tev vajadzētu nosaukt vismaz vienu mūžīgu objektu, bet to Tu nevari. Tas pats sakāms par bezgalību. Tā nu kaldams ar metafizikas āmuri, esi izkalis čiku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
Redzi, jau Aristotelis zināja, ka substance nevar pastāvēt bez formas un īpašības bez būtības.
LOL Jebkura gāze, būdama substance, ir `bez formas`. Ilārs marš atpakaļ uz pamacckolu atkārtot fizikas un ķīmijas pamatus :D
Citāts
Tādējādi abstrakta matērija kā tāda bez kādas formas nav pat iedomājama.
Vienu piemēru par gāzi jau Tev tikko pievedu. Vajadzēs vēl arī atgādināt par laukiem? :)
Citāts
Tad nu lai tiktu pie mūžības, Tev vajadzētu nosaukt vismaz vienu mūžīgu objektu, bet to Tu nevari.
Лабрит, Берлине яу иенемта! © Matērija kā tāda ir mūžīga, kur problēma?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
Redzi, jau Aristotelis zināja, ka substance nevar pastāvēt bez formas un īpašības bez būtības.
substance - jā, bet matērija nav tikai substance. Maita, žīdiņš , vārdā Einšteins, samuhļīja kopā substanci ar enerģiju un laukiem, izcepjot formulu E=mc2.  Nez kāda FORMA būtu eneŗģijai? (ja runājam par zisikiem sustances izmēriem un formām)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
MJ,

Jā, kā tad un ūdenim nav sava forma un laukiem nav formas, beidz ālēties. Tieši gāzveida agregātstāvoklis tad arī ir vienas vai otras vielas forma. Arī enerģija ir matērijas forma.

Parādi man, kur var apskatīt "matēriju kā tādu"? Kas tas ir "kā tāda"? Kā kāda? Matērijas kā tādas, draugs, naf, tāpat kā naf matērijas bez substances. Bez substances eksistē vienīgi ateisms un čiks un vienīgā mūžīgā gāze ir tā, ko mežavecis palaiž multiversā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
Jā, kā tad un ūdenim nav sava forma un laukiem nav formas, beidz ālēties. Tieši gāzveida agregātstāvoklis tad arī ir vienas vai otras vielas forma. Arī enerģija ir matērijas forma.
Aha, Tu formu domāji šādā kontekstā. Ok, tad Aristotelim sanāk taisnība, bet no tā atkal izriet, ka nav nekāda pamata postulēt antimateriālas lietas, kas Ilāram tik ļoti patīk... ;)
Citāts
Parādi man, kur var apskatīt "matēriju kā tādu"?
Tu man labāk parādi kaut ko, kas eksistē, bet NAV matērija vai tās īpašība... :P
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 19, 2013
MJ
Citāts
Tu man labāk parādi kaut ko, kas eksistē, bet NAV matērija vai tās īpašība..
Kā var parādīt? Parādīšana tak darbojas tikai matērijas vidē. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 19, 2013
MJ
Citāts
Tu man labāk parādi kaut ko, kas eksistē, bet NAV matērija vai tās īpašība..
Kā var parādīt? Parādīšana tak darbojas tikai matērijas vidē. :)
Vecā labā problēma: ja mēs nevaram (nekādīgi) detektēt būtību X, kura varbūt ir, bet varbūt nav, tad postulēt šādas būtības X eksistenci nav nekāda zinātniska pamata.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ezis, secinājums rodas no nenovērojamības + pretrunīguma. Un  iespējamā mūsu neziņa te nespēlē lomu, jo apaļi kvadrāti Eiklida ģeometrijā nebūs nekad. Un -30K temperatūras arī ne. Un fotons, kas sastāv no gumijas, arī ne.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Mj,

Uja nu, anti un lietas, neko tādu es nepostulēju. Dievs nav antimatērija, bet fiziskās pasaules radītājs (man joprojām nav skaidrs, kas saprotams ar vārdu matērija - māte vai meita?) Tu man sakai - aizej tur, it nekur, atnes to, it neko. Liec pagaidām mierā Dievu, par to parunāsim vēlāk. Tagad pastāsi man - kas ir matērija? Kas būsi ticis ar to galā, varēsi pastāstīt par matērijas īpašībām. Pagaidām sapratu tik daudz, ka kaut kam kā tādam, piemīt kaut kas, kā tāds.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``Spriedumi par mistisku matērijas daļu, kas atrodas ārpus laika un telpas ir jānoraida kā abusurdi, ``

Kāpēc?

un ja noraidam objektus ārpus mūsu telplaika, tad automatiski noraidam arī dievu, vai ne?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs, īsākais laiakm būs - materija ir tas, kas mijiedarbojas un ko līdz ar to varnovērot. Jebkurš novērojum  = mijiedarbība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
man joprojām nav skaidrs, kas saprotams ar vārdu matērija - māte vai meita?
Jebkas, ko mēs varam izmērīt (vismaz teorētiski) kā masu vai enerģiju.
Citāts
Tagad pastāsi man - kas ir matērija?
Viss kas eksistē, ko mēs varam tā vai savādāk, bet viennozīmīgi konstatēt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
MJ

``Vecā labā problēma: ja mēs nevaram (nekādīgi) detektēt būtību X, kura varbūt ir, bet varbūt nav, tad postulēt šādas būtības X eksistenci nav nekāda zinātniska pamata. ``

+ tas X nekādīgi nevar ietekmēt mūs.

+ /Ezim/ : un arī tad ne, ja tas sēž ārpus simulacijas un ``aptur/ palaiž`` mūsu pasauli. Jo kvantu nenoteiktību dēļ un ``no cloning`` principa dēļ jams nevarēs palaist atpakaļ pilnīgi bez jebkādām novērojamām izmaiņām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Ctulhu,

Nē, loģiski ir noraidīt fizisku objektu esamību ārpus laika un telpas vienkārši tāpēc, ka tie nav detektējami ar tām metodēm, ar kurām mēs varām konstatēt fiziskus objektus laikā un telpā. Citādi tiklīdz pieļaujam šādu  varbūtību, mums nākas pieņemt, ka ārpus laika un telpas atrodas pavisam citāda rakstura esamība, kas visticamāk ir Dievs. Esmu par to ar Tevi jau runājis.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``ka ārpus laika un telpas atrodas pavisam citāda rakstura esamība, kas visticamāk ir Dievs cita veida materija
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Ctulhu,

Kurš kādreiz ir apbgalvojis bez Buiķa, ka Dieva esamība balstās uz zinātnisku apgalvojumu pamata? Ja tas tā būtu, tad Dieva esamība atrastos uz ļoti nedroša, pārejoša un dīvaina pamata.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Jā, tas ir tas, cik tālu varam tikt ar prātu. Tu pat varētu to saukt par "Dieva matēriju" jeb to matēriju, kas radījusi mums zināmo matēriju, kura atrodas laikā un telpā. Savukārt Tu jau pats norādi, ka uz šo matērijas daļu tad nevarētu attiecināt tos, spriedumus, kas ir spēkā laikā un telpā. Tādējādi praktiski jebkuras "Dieva matērijas" īpašības tur būtu iespējamas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 19, 2013
Ctulhu
Kvantu nenoteiktības pašas par sevi var būt tikai mūsu šķietamās pasaules īpašība. Patiesībā tās visas var būt precīzi nosakāmas, vai apturamas, palaižamas, utt. Var arī nevis apstādināt, bet ļooti palēlināt.
Otrkārt, izmaiņas - var jau arī būt, tikai kā tu pateiksi, ka tās izmaiņas ir no pasaules apturēšanas, vai arī vienkārši kvanti tā nejauši kustās, kā parasti?
Treškārt, ja runājam par apziņas pārnesi, tad pēkšņi kvantu nenoteiktības vairs lomu nespēlē? ;) Kāda starpība?

Par "pretrunīgumu" jau runājām vairākas reizes, tur bija atbilde par ābolmatemātiku, ar kuru mēģina saķert komplkesos skaitļus.
Nenovērojamība - arī nav arguments, kas par 100% kaut ko pierādītu. Sk. piemēru ar mežoņiem un televīziju.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Ezi,

Es pat domāju, ka "nenovērojamība" būtu arguments tikai tad, ja Dievs būtu teicis - lūk, es tur un tur, tā un tā būšu novērojams ar tādiem un tādiem līdzekļiem, bet tas tā nonotiktu. Pagaidām Ctulhu arguments izklausās - Gagārins bija debesīs, Dievu neredzēja, Dieva nav.

Patiesībā Bībele skaidri saka, ka izņemot Kristus neviens nav Dievu redzējis tiešu novērojumu veidā un tas arī noteiktu iemeslu dēļ nav iespējams.

Tādējādi apkopojot visu argumentāciju, ateismam ir grūti rast racionālu pamatu. Drīzāk tas ir voluntārs pieņēmums, kam tiek piemeklēti dažādi argumenti, lai kaut kā stutētu šķobīgo ēku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
Patiesībā Bībele skaidri saka, ka izņemot Kristus neviens nav Dievu redzējis tiešu novērojumu veidā un tas arī noteiktu iemeslu dēļ nav iespējams.
Ok, dajoš NEPĀRPROTAMUS netiešus novērojumus... ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Daba, vēsture un sirdsapziņa liecina par Dieva esamību. Tomēr šos novērojumus var pārprast, kā tas ne reti notiek. Visu var pārprast, ja stipri vēlas. Var arī Bībeli pārprast, bet tā ir drošākais Dieva esamības apstiprinājums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
Daba, vēsture un sirdsapziņa liecina par Dieva esamību.
Ja nebūtu dieva, Ilārs uzvestos kā pēdējais rīkļurāvējs - noziedznieks? Un PSRS sabruka tikai tāpēc, ka dievs iejaucās, nekā savādāk to skaidrot nevar?
Citāts
Var arī Bībeli pārprast, bet tā ir drošākais Dieva esamības apstiprinājums.
Yeah, right! :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 19, 2013
Ilārs
tātad tās nav drošas un viennozīmīgas liecības. Ja tās liecina vienlaicīgi gan par Dievu, gan arī kaut ko daudz vienkāršāku, tad Okamas asmens nocērt Dievu nahren nost...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
Patiesībā Bībele skaidri saka, ka izņemot Kristus neviens nav Dievu redzējis tiešu novērojumu veidā un tas arī noteiktu iemeslu dēļ nav iespējams.
Uči matjčastj, synok!

Citāts
24 Tad viņš ņēma tos un pārveda pāri upei, tāpat visu, kas tam pašam piederēja.
25 Bet Jēkabs palika viens pats, un kāds ar viņu cīnījās līdz rīta ausmai.
26 Kad tas redzēja, ka nespēj viņu pieveikt, tas aizskāra viņa ciskas kaulu, tā ka Jēkaba ciskas kauls izgriezās, cīnoties ar viņu.
27 Un tas teica: "Atlaid mani, jo rīts sāk aust." Bet Jēkabs teica: "Es tevi neatlaidīšu, iekāms Tu mani nesvētīsi."
28 Un tas vaicāja: "Kā tevi sauc?" Viņš atbildēja: "Jēkabs."
29 Bet tas viņam sacīja: "Tavs vārds turpmāk nebūs Jēkabs, bet Israēls, jo tu ar Dievu un ar cilvēkiem esi cīnījies un esi uzvarējis."
30 Un Jēkabs jautāja un sacīja: "Pasaki jel savu vārdu!" Bet tas sacīja: "Kādēļ tu man prasi manu vārdu?" Un Viņš to tur svētīja.
31 Un Jēkabs nosauca to vietu par Pniēlu, jo: "Es esmu Dievu redzējis vaigu vaigā un esmu izglābis savu dzīvību."
32 Un saule lēca, kad viņš Pniēlai gāja garām, bet viņš kliboja savas gūžas dēļ.
33 Tāpēc Israēla bērni līdz šai dienai neēd gūžas dzīslu, kas iet pār ciskas locītavu, jo Jēkabam bija skarta gūžas dzīsla.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Masik,

Šis teksts ir ļoti sarežģīts un eksistē vairāki vērā ņemami skaidrojumi: Vispirms no šīs pašas Mozus grāmatas 30 nodaļas, 48: 16 un Hozejas grāmatas 12: 3-4 saprotam, ka tas ir bijis Dieva eņģelis cilvēka izskatā. Raksti runā arī par Dieva vaiga eņģeļiem, tas ir, tādiem eņģeļiem, kas atrodas pašā Dieva klātienē un skata Dieva vaigu. Tekstā tas arī tā teikts - Paniēl, tas ir, vaigs un Dievs. Luters domā, ka tas ir bijis Dievs Dēls Vecās Derības laikā. Varētu būt, ka Jēkabs te cīnās ar Dievu lūgšanā. Tā piemēram, psalmā par lūgšanu sacīts - meklējiet Dieva vaigu. Tā kā šis notikums notiek naktī, tad varam to saprast, kā zināmu aizsegu Dieva godībai un visticamāk kā pēkšņu atbildi uz Jēkaba lūgšanu, kurā viņam atklājas nākamā Kristus godība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 19, 2013
Ilārs
davai nesākam visādi iztulkot skaidri rakstīto textu? (ibo tad paliek valīda arī mana un Cth versija - bībele ir bronzas laikmeta pasaku, teiku ticējumu un tradīciju vācele. tb - Kr.Barona dainu skapis miniatūrā versijā un tikai)  Rezultāts bija klibojošs Jēkabs, Dieva dota svētība un nomainīts Jēkaba vārds uz Izraēlis. Da vēl paša Jēkaba vārdi par Dieva redzēšanu vaigā. Kaut kas man liek domāt, ka vēl nedzimušo Jēzu, Jēkabs nevarēja ieraudzīt, kur nu vēl tajā atpazīt Dievu.
Lai vai kā, bet tas galīgi nesaskan ar TAVU apgalvojumu: Bībele skaidri saka, ka izņemot Kristus neviens nav Dievu redzējis tiešu novērojumu veidā
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Masik,

Bībele nav pirms 2 gadiem uzrakstīts romāns. Mums jāņem vispirms vērā, kā šo tekstu skaidro paši Raksti, proti, pravietis Hozeja. Katrā ziņā viņš labāk zināja senebreju valodu un viņam bija labāk saprotama šā notikuma nozīme. Pats Kristus arī tieši to saka, ka neviens izņemot viņu, nav redzējis Dievu vaigu vaigā un tas apstiprināts arī citviet apustuļu vēstulēs. Šis var būt idiomātisks izteikums.  Pat, ja šis ir izņēmums un Jēkabs tumsas aizsegā patiešām redzēja Dievu, kā šķiet uzskata Luters, tas tikai apstiprina likumu. Teksts nesaka kādā veidā notika cīnīšanās, un tādēļ es domāju, ka tā bija lūgšana un runa nav par nedzimušo Jēzu, bet mūžīgo Dieva Dēlu, kurš atklāja Jēkabam gaidāmo godību, proti, atbildēja uz Jēkaba lūgumu par viņa ciešanu un cīniņu jēgu.  Kad viņš kļūs cilvēks Jēzus, tad ikviens uzlūkojot viņu, redzēs arī Tēvu. Te jāievēro, ka Jēkabs arī lūdz pēc svētības un Israēla svētības vārdi ir - Tas Kungs paceļ savu vaigu uz tevi, apgaismo savu vaigu pār tevi un dod Tev savu mieru. Citiem vārdiem Dieva pievēršanās cilvēkam, viņa vaiga pavēršana pret cilvēku ir svētība un pilnā mērā tā notiek Kristū.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
"Nahren nost" pagaidām ir nocirsta tikai mūžīgā un bezgalīgā matērija kopā ar ateismu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 19, 2013
Ilārs
idiomātisks varētu būt paša Jēzus apgalvojums.........................

"Nahren nost" pagaidām ir nocirsta tikai mūžīgā un bezgalīgā matērija kopā ar ateismu.
proti - matērija neeksistē, eksistē tikai Dievs? nu, nu...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 19, 2013
Kā tad Jāņa
1.1.18
Dievu neviens nekad nav redzējis. Vienpiedzimušais Dēls, kas ir pie Tēva krūts, Tas mums Viņu ir darījis zināmu.
?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Protams, ka pastāv Dieva radītā pasaule, bet tā nav ne mūžīga, nedz bezgalīga. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 19, 2013
Kā tad Jāņa
1.1.18
Dievu neviens nekad nav redzējis. Vienpiedzimušais Dēls, kas ir pie Tēva krūts, Tas mums Viņu ir darījis zināmu.
?
Laikam tomēr no zināma iekšēja konflikta un pretrunām ar 1. Mozus grāmatas pirmajām nodaļām te nesanāks izvairīties.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``ka Dieva esamība balstās uz zinātnisku apgalvojumu pamata?``

Lieta tāda, ka zinātniski apgalvojumi ( hipotezes, teorijas) ir exakti vienīgais, ko mēs vispār par pasauli jeb esamību varam pateikt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``Daba, vēsture un sirdsapziņa liecina par Dieva esamību. ``

Nepareizi.

Daba par dieva esamību neliecina, jo zinātnē, kas ir dabas apraksts, dieva jēdziens nekur nav vajadzīgs.

Vēsture par dievu neliecina, jo vēsturē, kas ir cilvēku darbības apraksts, dieva jēdziens nekur nav vajadzīgs, pietiek ar jēdzienu par reliģijām.

Sirdsapziņa par dievu neliecina, jo sirdsapziņa man ir, bet dievam es neticu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``Var arī Bībeli pārprast, bet tā ir drošākais Dieva esamības apstiprinājums.``

Nu jā, katras teikas ir tajās aprakstīto mitoloģisko tēlu drošakais esamības apstiprinājums...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Kad Jēzus sacīja šos vārdu tie ne viņam, nedz klausītājiem neradīja nekādas problēmas saistībā ar visiem labi zināmo stāstu par Jēkabu. Lielākā daļa jūdu šo tekstu, balstoties Hozejas grāmatā saprata tā, ka tas bijis Dieva vaiga eņģelis. Luters uzskata, ka tas bijis pats Dieva Dēls, kas laiku pa laikam atsevišķiem nozīmīgiem VD tēviem parādījies, bet ne tiešā veidā, jo arī šeit teksts skaidri saka, ka ar viņu "cīkstējās kāds vīrs". Mēs nevaram runāt par pilnīgi tiešu Dieva godības uzlūkošanu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs, OK, ja pieņemam, ka dievs ir ``radioaktīvs``, tas ir - atrasties tam cieši blakus cilvēkam ir kaitīgi, tad vienalga paliek komunikācija ar spīdoša uzraksta palīdzību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
zinātne... exakti vienīgais, ko mēs vispār par pasauli jeb esamību

Nu un kur tad paliek māksla, literatūra, mūzika? Manuprāt tās bieži vien daudz labāk par zinātni atklāj realitāti.

Nu ja zinātne apstiprina pati sevi tad viss kārtībā, ja Bībele, tad nē. Kas tas par redukcionismu?

Jēdziens nav vajadzīgs, bet Dievs gan, jo citādi Tev jāpiedēvē Dieva īpašības matērijai. Zinātnei, protams, arī nav vajadzīgs nekāds cits jēdziens, jo tā apraksta fizisko pasauli pēc sava metodoloģijas.

Nu ja Tev ir sirdsapziņa, kas ir visnotaļ apsveicami, tad tā Tev liecina, ka labi darbi tiks atalgoti, bet sliktie sodīti. Tomēr sirdsapziņa var tikt dažādu iedoloģiju (ateisms) maldināta vai arī pats cilvēks to var spītīgi ignorēt un pakļaut manipulācijām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
Kad Jēzus sacīja šos vārdu tie ne viņam, nedz klausītājiem neradīja nekādas problēmas saistībā ar visiem labi zināmo stāstu par Jēkabu.
varbūt tapēc, ka kā parasti - tas viņiem tai brīdī neienāca prātā? Ibo tad kad runājam par grēku plūdiem - tad tu arī selektīvi aizmirsti Dieva mīlestību un ahūno piedošanas spēju. Un koncentrējies tikai uz Dieva lielo spēku ij Dieva bardzību pret grēku. Kapēc gan lai Jēzus un viņa mācekļi būtu kaut kāds atšķirīgs izņēmums, ar savādāku domāšanas principu, nekā tas ir tev?
Kopskatā tas gan rada pretrunas, bet tās taču var ignorēt vai censties paslaucīt zem "Dieva griba un Dieva domas iraid neizdibināms lielums" ērtā un raibā paklājiņa?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 19, 2013
Protams, ka pastāv Dieva radītā pasaule, bet tā nav ne mūžīga, nedz bezgalīga. 
tapēc ka rakstīts bronzas laikmeta papirusā? Tb, tai laikā kad cilvēki uzskatīja, ka visa pasaule ir Divupes ieleja un ka Zeme ir plakana?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``u un kur tad paliek māksla, literatūra, mūzika?``

Realitātes objektu/ procesu modeļi, kurus savukārt apraksta zinātne.

``Nu ja zinātne apstiprina pati sevi tad viss kārtībā, ja Bībele, tad nē. ``

Protams. Jo zinātne reāli apstiprina sevi, ko mēs redzam tehnoloģijās, bet nostāsti sevi nekad neapstiprina, maģija nedarbojas.

`` jo citādi Tev jāpiedēvē Dieva īpašības matērijai.``

Nepareizi, es materiju nepersonificēju.

`` tad tā Tev liecina, ka labi darbi tiks atalgoti, bet sliktie sodīti. ``

Nē. Ja būtu tā, tad man nebūtu sirdsapziņas, bet būtu tikai bailes, tad es nebūtu saprātīga būtne. Atalgošana un sodīšana mani neinteresē, mani interesē labie darbi kā tādi, progress.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Tb, tai laikā kad cilvēki uzskatīja, ka visa pasaule ir Divupes ieleja un ka Zeme ir plakana?

Tā domāja tā laika zinātnieki.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs, nu re, zinātnieku priekšstati attīstās, teologu priekšstati gan ne. Kā bija bronzas laikmetā, tā palika.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Ctulhu,

Nu progress jau ir atalgojums, bet Tava sirdsapziņa nav īsti precīzs instruments. Tādēļ Tu to balsti zinātnes atzinumos, kas ne vienmēr ir pareizi.

Par pārējo jau runājām - Tev ateisma atbalstam vajag mūžīgu un bezgalīgu matēriju, kas ir nonsens.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Teoloģija ir mācība nevis par šo pasauli, bet par Dievu. Tā kā Dievs atšķīrībā no šīs pasaules nav pakļauts pārmaiņām, tad arī teoloģija nemainās.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

Progress ir sasniegums, ne atalgojums.

Sirdsapziņa balstās loģikā un zināšanās, tālab, protams - jo vairāk zināšanu, jo precīzāka, adekvātāka sirdsapziņa. 

``Tev ateisma atbalstam vajag mūžīgu un bezgalīgu matēriju, kas ir nonsens.``

Multiverss.

Tev vajag mūžīgu un bezgalīgu, bet vienu personu un tas gan ir nonsenss.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``Teoloģija ir mācība nevis par šo pasauli, bet par Dievu. ``

Ugu, mācība par principā neizzināmo. Mācība par to, par ko neko nevar pateikt. Absurds jau definicijā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Multiverss ir tikai problēmas atbīdīšana.

Mūžīgā Dieva persona nav nonsens, jo neko augstāku par personu mēs nepazīstam.

Nē, teoloģija ir mācība nevis par cilvēka izziņas centieniem, bet par to, ko neizzināmais pats par sevi atklājis.

Nu ja, atalgojums par sasniegto.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``jo neko augstāku par personu mēs nepazīstam.``

Pazīstam gan. Personu grupa. Ģimene, tauta, cilvēce kopumā.

Es nesaprotu, kāpēc Tu visu laiku domā Pavlova refleksu ( sods/ atalgojums) kategorijās, tas taču nav svarīgi. Progress ir interesants pats par sevi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Jo zinātne reāli apstiprina sevi, ko mēs redzam tehnoloģijās

Tad vajag arī pie tehnoloģijām palikt, bet nevis mesties metafizikā un vienā no apšaubamākajiem tās atzarojumiem, ateismā, kas acīmredzami ir arī filozofisks strupceļš.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``Tad vajag arī pie tehnoloģijām palikt, ``

Nebūt ne.

Mēs redzam, ka zinātne ir vienīgais, kas kaut ko reālu pasaka. Arī to pašu mākslas darbu radīšanai vajag tehnoloģijas, ko dod zinātgne.

Nu nun no tā mēs secinam, ka vistuvākie patiesībai arī par abstraktākām lietām būs tie secinājumi, kas izriet no zinātnes.

Nu un no zinātnes izriet materialisms ar visām savām konsekvencēm.

Jo - ja kaut kas garīgs būtu iespējams, tad maģija, okultisms darbotos. Bet nedarbojas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
progress ... izklausās pēc dekadentisma

Ģimene ir cits jautājums, ko jāapskata atsevišķi, bet grupa, tauta utt. nav nekas augstāks, ja tā nekalpo atsevišķā indivīda interesēs. Tas tā izriet arī no evolūcijas teorijas, vari palasīt Spenseru.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``bet par to, ko neizzināmais pats par sevi atklājis. ``

Tāda būt iespējama, ja eksistētu šis neizzināmais un mums būtu ar to dialogs. Pagaidām dialoga nav, līdz ar to visi šie teksti skaidrojas vēsturiski, etnografisaki, politiski, psiholoģiski, tur nav vajadzūga teoloģija. Folkloristika parastā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs, nezinu, kā izklausās un kas ir ``dekadentisms``, bet progress ir interesants pats par sevi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
No zinātnes neizriet un nevar izrietēt materiālisms, ja tā nekļūst par redukcionistisku pseidozinātni. Tad jau no galdniecības izrietētu, ka viss, kas nav koks vai nu nepastāv vai nav pastāvēšnas vērts.

Okultisms un Co ir nepareizs arī no kristīgā viedokļa. Tas lien ne tikai zinātnē, bet arī reliģijā un tādēļ ir divkārši nosodāms.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``bet grupa, tauta utt. nav nekas augstāks, ja tā nekalpo atsevišķā indivīda interesēs. ``

Tātad dievs nav nekas augstāks, ja nekalpo individa interesēm? Jā un kāpēc ģimene atsevišķi?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
dekadentisms ir, piemēram, māksla mākslas pēc, kur pats darbības veids ir pašmērķis. Zinātne, protams, ir interesanta, bet kad tā kļūst dekadentiska, tā nevienam nav vajadzīga, izņemot pašus zinātniekus, bet viņiem par laimi parasti nav naudas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``Okultisms un Co ir nepareizs arī no kristīgā viedokļa. Tas lien ne tikai zinātnē, bet arī reliģijā un tādēļ ir divkārši nosodāms.
``

Tas nav ``nosodāms``, tas vienkārši nestrādā. No mana viedokļa jau tas ir tāds pat misticisms, kā visas reliģijas, t.sk. kristietība, jā, reliģijas, kas satur ritualus, liturģijas, ne ar ko no okultisma neatšķiras, vismaz ne vairāk, kā viena reliģija no otras. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs, tikai atšķirība ir tāda, ka zinātne zinātnes pēc vienalga izejā dod praktiski pielietojamus, visiem derīgus rezultātus.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Dievs arī ir persona.

Cilvēks, viņa dzīve un tās jēga nav īsti saprotama ārpus ģimenes. Dievs cilvēku ir radījis kā vīrieti un sievieti un svētījis šo kopību ar bērniem un bez tā cilvēks ir tikai 1/3 vai 1/2 no cilvēcības. Cilvēks ir seksuāla būtne, pat klosterī. Viņu savādāk nevar saprast. Tiktāl Freidam taisnība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Nu ir gadījumi kad okultisms diemžēl strādā un pavisam nepatīkamā veidā. Ne viss, kas darbojas ir labs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

``Dievs arī ir persona. ``

Nu no tāda viedokļa tāda pat persona, kā visas citas personas. Visi vienlīdzīgi.

``Cilvēks, viņa dzīve un tās jēga nav īsti saprotama ārpus ģimenes.``

Nu ir cilvēki, kam ir ģimenes, ir kam nav. Ne jau vienmēr tie, kam nav, ir sliktāki, piemēram Kalkutas Terēze šo to jēdzīgu arī izdarīja.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

Tu vari man nodemonstrēt jebkādu strādājošu okultisma fenomenu, izdarīt jebkādu okultu eksperimentu? Protams, nekaitējot cilvēkiem. Es, piemēram varu nodemonstrēt, kā ķīmija strādā, ar eksperimentiem, nevienam nekaitējot.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Par ģimeni es nesaku sliktāki, bet to, ko teici - nespēj cilvēcību pilnībā izprast un realizēt. Kalkutas Terēze šo to tiešām izdarīja.

Tu, paldies Dievam, esi ķīmiķis, bet es paldies Dievam, neesmu okultists. Es tomēr pazīstu cilvēkus, kas aizraujoties ar okultismu nokļuvuši dzeltenajā mājā vai vēl sliktākās vietās. Es no tā visa gribu turēties tik tālu, cik vien iespējams.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Tb Tu gribi teikt, ka tādi cilvēki ka JP2 un MT nespēja pilnībā izprast cilvēcību?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs, nu ir zināmi arī cilvēki, kas aizraujoties ar kristietību, nokļuvuši dzeltenajā mājā, tur bija gadījums, kad māte ar bībeli nosmacēja savu zīdaini, dzenot no tā ārā ļaunos garus, tad nesen Norvēģijā bērna spīdzināšanas gadiījums līdzīgi motivēts utt, nu jā, acīmredzot aizraujoties ar cita veida mistiku, arī var nojukt.

Tāpat ir vēsturiski zināmi kristieši - halucinatori jeb vizionāri, viens no senākajiem laikam tas pats Jānis, kuram `` atklāsmes``, lasi ``vīziju`` jeb ``halucinaciju`` grāmata un citi, nu visas dievmātes parādīšanās utt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Un līdz ar to jautājums:

Aizraujoties ar okultismu, var nojukt - Ilārs turas no tā iespējami tālāk.
Aizraujoties ar kristietību, var nojukt - Ilārs neturas no tās iespējami tālāk.

Nekonsekvence?

Kāpēc?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 19, 2013
Nu aizraujoties ar ķīmiju arī var nojukt, zinu gadījumus. Okultismam tā parādība ir raksturīga, bet kristietībai tās parasti ir degradētas formas. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
Ilārs

Ir tādi pētījumi, ka okultismam tas raksturīgi?  Nu es savukārt zinu virkni cilvēku, kas aizraujas vai ir aizrāvušies ar okultisma dažādiem veidiem un nekas slikts tiem nav noticis. Lielākai daļai gan ar laiku apnīk, jo, kā jau es teicu, tas nestrādā. Protams, ir arī tur savi dedzīgi ticīgie, kas meklē ceļus uz okultajām pasaulēm, provē tur ar visu ko sazināties utt. Bet ārpus savas ticības tie ir tik pat normāli, kā kristietības u. c. parasto reliģiju ticīgie.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 19, 2013
Ilārs
Citāts
Nu un kur tad paliek māksla, literatūra, mūzika? Manuprāt tās bieži vien daudz labāk par zinātni atklāj realitāti.
Jap, ar māksla atklāj realitāti. Ar Pablo Pikaso un Salvadoru Dali priekšgalā :)

Mūzika neko neatklāj, tā sniedz estētisku baudījumu, līdzīgi kā to dara tēlotāja māksla. Jā, mākslas formas, a ļa zīmējumus un shēmas, var izmantot realitātes atklāšanā, bet tad jau tā ir joma, kur māksla ir pakārtota zinātnei - tehniskā grafika...
Citāts
Nu ja zinātne apstiprina pati sevi tad viss kārtībā, ja Bībele, tad nē. Kas tas par redukcionismu?
Vai nu Tev par zinātni ir ārkārtīgi miglains priekšstats (kas ir piedodami), vai nu Tu kārtējo reizi apzināti muldi.

Zinātne apstiprina sevi caur atkārtojamiem (reproducējamiem) novērojumiem un eksperimentiem. T.i., zinātne postulē sakarības, kuras, precīzi atkārtotas, vienmēr dos vienus un tos pašus SAGAIDĀMOS rezultātus. Bībele līdzīgā veidā sevi NEKĀ neapstiprina - to izlasījuši, daļa cilvēku kļūst par kristiešiem, bet ne visi. Pie kam, par kristiešiem kļuvušie bieži vien arī savā starpā nav sevišķi vienisprātis par tām vai citām lietām (sk. konfesiju un dažādu sektu esamību). Tās (zinātne un Bībele) ir savā starpā principā nesalīdzināmas lietas.
Citāts
Jēdziens nav vajadzīgs, bet Dievs gan, jo citādi Tev jāpiedēvē Dieva īpašības matērijai.
Aiz kāda pārbīļa? Ne matērijai pašai, ne materiālismam nav nekādas nepieciešamības bez mākslīgas personifikācijas.
Citāts
Tā kā Dievs atšķīrībā no šīs pasaules nav pakļauts pārmaiņām, tad arī teoloģija nemainās.
Teoloģija nemainās? Patiešām? Vai esi par to PATIEŠĀM pārliecināts? :)
Citāts
Cilvēks, viņa dzīve un tās jēga nav īsti saprotama ārpus ģimenes.
Nonsenss, cilvēki tīri normāli var dzīvot arī bez ģimenes. Nekur nav rakstīts, ka ģimene ir must have, kaut gan, protams, ir labāk, ja tāda ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
MJ, Ilārs un Co, kā arī viņu kolēģi citos virzienos izmisīgi cenšas uzturēt viedokli, ka teoloģija nemainās. Viņi to stāsta cits citam un pārējiem. Nu tikai reizēm gadās, ka nemainīšanās dod tādus lyapsusus ( kā ar heliocentrismu un tml), ka , piemēram, RKB ir spiests so skripom kko atzīt/ pamainīt. Tiesa gan, ne visi ir tik elastīgi kā RKB un tāpēc ir, piemēram ``young earth`` kreacionisti un ``flat land society``.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 19, 2013
Ctulhu
Citāts
MJ, Ilārs un Co, kā arī viņu kolēģi citos virzienos izmisīgi cenšas uzturēt viedokli, ka teoloģija nemainās. Viņi to stāsta cits citam un pārējiem. Nu tikai reizēm gadās, ka nemainīšanās dod tādus lyapsusus ( kā ar heliocentrismu un tml), ka , piemēram, RKB ir spiests so skripom kko atzīt/ pamainīt.
Pat ne tas. Es drīzāk jautātu, no kurienes ir greznie garīdznieku tērpi (ok, ir konfesijas, kurām greznību diez ko pārmest nevar), no kurienes ir tradīcijas spēlēt ērģeles, kapēc altāris ir tieši tāds, kāds viņš ir, kāpēc ir tradīcija dedzināt sveces, kāpēc baznīcās ir svētbildes, altārgleznas utt. - point being, ka tajā pirmbaznīcā, par kuru mēs lasām Apustuļu darbos un/vai Pāvila, nekā tāda nebija! Visas šitās lietas ir vēlāku laiku uzslāņojumi, kas pieņemti par tradīcijām, pie kurām tagad vēl joprojām nez kāpēc turās ar zobiem un nagiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 19, 2013
MJ, nu jā, vieni virzieni turas pie šiem ritualiem, citi atkal turas pie 6000 gadu vecas ( un dažreiz arī plakanas) zemes. Incanti ir tas, ka pie greznības turas RKB un PB, bet pie 6000g  utt - protestanti.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 20, 2013
MJ
Citāts
T.i., zinātne postulē sakarības, kuras, precīzi atkārtotas, vienmēr dos vienus un tos pašus SAGAIDĀMOS rezultātus. Bībele līdzīgā veidā sevi NEKĀ neapstiprina - to izlasījuši, daļa cilvēku kļūst par kristiešiem, bet ne visi. Pie kam, par kristiešiem kļuvušie bieži vien arī savā starpā nav sevišķi vienisprātis par tām vai citām lietām (sk. konfesiju un dažādu sektu esamību).
Tāpat, ja kāds izlasa populārzinātnisku rakstu par konebūt, viņš tāpēc uzreiz nekļūst par zinātnieku. Zinātnieki tāpat nav vienisprātis par daudzām lietām.
Reliģijās tāpat principā ir iespējams pieņemt, ka citas reliģijas tāpat ir ceļi pie Dieva. Nu, apmēram, kā "mans ceļš ir drošs, bet varbūt ir arī kādi citi". Kristiešiem gan tas ir retāk sastopama parādība.
Zinātnē ir savādāk? "mana teorija visdrīzāk ir pati pareizākā" - kāpēc tad lai es citādāk ar viņu tā ņemtos? :) Varbūt ka tie citi arī ko atklās, vai arī apvienosimies, utt, bet es ceru, ka tieši man būs taisnība.

Otrkārt, zinātne neatbild uz jautājumiem par eksistences jēgu. Tas nav zinātnes lauciņš. Ar to gan nodarbojas filozofija, bet vai filozofija maz ir zinātne? Vismaz ne dabaszinātne, kas "postulē sakarības no novērojumiem un eksperimentiem".
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 20, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Zinātnieki tāpat nav vienisprātis par daudzām lietām.
Bez šaubām - bet tās lielākoties ir lietas, kuras vai nu principā nav iespējams pārbaudīt eksperimentāli, vai arī runa ir par kādām kompleksām parādībām, kuras ir TIK sarežģītas, ka nav iespējams ņemt vērā (vai novērtēt) VISUS faktorus, kuri var šo pārādību ietekmēt.

Par tām lietām, kuras var eksperimentāli pārbaudīt, zinātnieki tomēr lielākoties IR vienisprātis :)
Citāts
Zinātnē ir savādāk? "mana teorija visdrīzāk ir pati pareizākā" - kāpēc tad lai es citādāk ar viņu tā ņemtos? :) Varbūt ka tie citi arī ko atklās, vai arī apvienosimies, utt, bet es ceru, ka tieši man būs taisnība.
Jap, bet tieši eksperiments būs tas, kas saliks punktus uz i. Tava teorija ir pareizākā? Ok, pierādi to eksperimentā, un es Tev piekritīšu. Līdz tam - ok, pieņemsim zināšanai, bet ne kā Vienīgo Neapstrīdamo Patiesību.
Citāts
Otrkārt, zinātne neatbild uz jautājumiem par eksistences jēgu. Tas nav zinātnes lauciņš.
Jā, nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Interesanti, ka arī ateisms, kas atbalstu meklē zinātnē, nespēj sniegt nekādu pozītīvu dzīves jēgas modeli. Vispār tā ir garlaicīga smējēju reliģija, kas īsti neapzinās, cik smieklīga tā pati ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Interesanti, ka arī ateisms, kas atbalstu meklē zinātnē, nespēj sniegt nekādu pozītīvu dzīves jēgas modeli.
Labrīt, Ilār. Bet tas jau arī nav ateisma uzdevums - no fakta, ka dievs neeksistē, nekādi tieši secinājumi par dzīves jēgu neizriet. Tie izriet no citiem apsvērumiem, skatoties uz pasauli, sabiedrību, savu vietu tajā un to, kādu Tu vēlētos šo pasauli, sabiedrību un vidi redzēt pēc gadiem 10, 20 utt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ezis

galvenā atšķirība laikam ir vienkārša: zinātne strādā, reliģija, maģija ne. Ar ticību nevar ne māju uzcelt, ne cilvēku izārstēt (trauma, infekcija, onkoloģija -  nav variantu, psihosomatiku daļēji var, bet arī tur zinātne dod labākas un drošākas psihoterapijas metodikas).

Līdz ar to - zinātne saka daļu patiesības par esamību, reliģija ne.

Par jēgu - te ir vienkārši - beigu galā jēgu sev nosaka katrs saprāts vai tādu grupa patstāvīgi, zinātne pasaka, kādas jēgas ir iespējamas, realizējamas. Viss.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Fakts!? Tāds pat fakts kā mūžīgā un bezgalīgā matērija? Nu jā, ateisms, kā visas revolucionāru idejas ir destruktīvs, proti, tas cenšas iznīcināt esošo, bet vietā spēj piedāvāt nihil. Ateisma pamatā ir cilvēka dabai piemītošais skepticisms, kas barojās no šaubām un noved pie izmisuma, piemēram, Sartrs, Kamī utt. Tā panākumi, ja vispār par tādiem var runāt, slēpjas apstāklī, ka cilvēka prāts ir tik ierobežots, ka tas ļoti maz ko var pilnīgi ticami apgalvot un pierādīt. Tādējādi ateisms ekspluatē cilvēka prāta vājumu. - Izmisuma reliģija! Siliņš ir labi ieraudzījis tā pamatu - tumsonība!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

``nespēj sniegt nekādu pozītīvu dzīves jēgas modeli.``

 Nu gan Tu patiesību nerunā.

Izziņa un progress - dzīves jēga. Loti vienkārši.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ctulhu,

Kad Tu raksti viss, tad pabeidz savu mantru - viss ir matērija un matērija ir viss. Jeb tas Tev tāds saīsinājums kā hindustiem - om?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilār, neklaunojies.

Tu apgalvoji, ka ateismā dzīves jēgas nav. Es dzīves jēgu uzrakstīju.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Nu, izziņa iepretī bezgalībai ir aptuveni 0, un progress aptuveni tāds pats. Ir interesanti papētīt tādu vārdu kā "progress" etimoloģiju un  nozīmju maiņu laika gājumā, līdz 19. gs. tie ieguva savu jaunās ideoloģijas formu. Patiesībā šiem vārdiem nav nekādas īstas jēgas, tādēļ arī par dzīves jēgu kalpot tie var tikai nejēgām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Tāds pat fakts kā mūžīgā un bezgalīgā matērija?
Nu pierādi, ka matērija var rasties no nekā vai izgaist bez pēdām! Eksperimentāli. Kamēr Tev tāda pierādījuma nav - tikmēr sorry, matērijas mūžīgums IR fakts.
Citāts
Nu jā, ateisms, kā visas revolucionāru idejas ir destruktīvs, proti, tas cenšas iznīcināt esošo, bet vietā spēj piedāvāt nihil.
Esošo KO? Mitoloģiju?

Nē, ateisms necenšas to IZNĪCINĀT. Diez vai ateisms paģērēs baznīcu nodedzināšanu un visu Bībeļu pogolovnu sadedzināšanu. Vien norādīs uz to, ka tajās veiktie rituāli vai saturošā informācija ar realitāti dīlo visai pastarpināti.
Citāts
Tādējādi ateisms ekspluatē cilvēka prāta vājumu. - Izmisuma reliģija!
Ka tik nebūs otrādāk - izmisušie parasti atrod glābiņu no sava izmisuma kristietībā vai citā reliģijā. Atļauties būt par ateistu var tikai stiprs un sevī cik necik pārliecināts cilvēks.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

 nevajag jau skatīties iepretī bezgalībai, skatamies iepretī iepriekšējiem stāvokļiem.

Un, piemēram, skaitļu virkne ir bezgalīga un katrs skaitlis pret visu virkni ir bezgalīgi mazs. Un kas tagad? Skaitļi tāpēc ir bezjēdzīgi, aritmetika bezjēdzīga? Pašam smiekli nenāk par tik vājiem argumentiem.

Un pēdējais teikums jau nu ir kronis visam - tipa ja Tev tāda dzīves jēga, tad tu esi stulbenis ( nejēga). Un tas ir arguments?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Cita starpā vadošie ateisti tagad kā viens fleitē par visuma rašanos no nekā, jo labi apzinās kādas konsekvences izriet no mūžīgās matērijas.

Ja matērija ir mūžīga, tai jābūt stipri nekustīgai un tai nevar vienlaicīgi piemist tāda īpašība kā laiks. Savukārt citu domēnu, multiversa utt. piesaukšana tikai padziļina apgalvojuma absurdo raksturu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Savukārt es apgalvoju, ka teistiem vispār nav dzīves jēgas, proti patstāvīgas dzīves jēgas. Visa viņu ``jēga`` ir savienoties ar savu dievu. Kas tālāk? Tālāk acīmredzot tas, ko darīš šis dievs. Tātad tur dzīves jēga ir dievam, a pašiem teistiem nav. Vispār nav.

Tātad ateistiem ir dzīves jēga, teistiem nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Jā,jā Ctulhu, skatāmies tik un skatāmies un tad iegūstam Ļeņina progresu - viens solis uz priekšu un divi atpakaļ un progress gatavs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilār, Tu neesi uzmanīgi lasījis -  tas ``nekas`` ir domāts kvantu vakuums, kas, protams, ir materials un eksistē ārpus mūsu domena.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Nē, Ilār, tikai uz priekšu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Bet es taču pareizi pateicu, ka Ilāram dzīves jēgas nav un nevar būt vispār, jo viņam viss atkarīgs no dieva?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ctulhu,

Tur jau tā lieta, bet manipulējot ar vārdu vakuums tiek radīta ilūzija, ka visums rodas no nekā. http://www.youtube.com/watch?v=YUe0_4rdj0U
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Nevis ilūzija, bet Ilārs nepareizi vienādo vārdus ``vakuums`` un ``nekas``.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ctulhu,

Viss ir vienkārši, ja cilvēks ir nejaušu dabas procesu rezultāts un pats sev piešķir jēgu, tad tas vienkārši nozīmē, ka cilvēkam nav un nevar būt universālas jēgas.

Savukārt, ja cilvēks ir Dieva radīts, tad viņa esamībai jēgu piešķir Radītājs, bet Radītājs ir cilvēkam devis brīvību. Tikai šādā situācijā cilvēks var izkļūt no bezjēdzīga determinisma.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
To daru nevis es, bet Dawkin un Krauss. Dawkin katrs trešais vārds ir "ticu", tajā skaitā apmēram 1 miljardam citu civilizāciju.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

Nu ja, tas ko es saku - ja es pats sev piešķiru jēgu, tad man ir jēga. Tā var būt realizeājama vai nerealizējama, realizējamas jēgas nošķir zinātne un tad es no tām varu izvēlēties.

Ja man kāds cits piešķir jēgu, piemēram Ilārs vai dievs, tad man jēgas nav, jēga ir tikai piešķīrējam.

Secinu: Teistiem dzīves jēgas nav un būt nevar principā, teismā dzīves jēga ir tikai dievam/ dieviem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Un tātad es esmu izvēlējies realizējamu jēgu ``mūžīgs progress`` un piešķīris to sev. Un man ir dzīves jēga. Bet Tev nav .... :P
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Cita starpā vadošie ateisti tagad kā viens fleitē par visuma rašanos no nekā, jo labi apzinās kādas konsekvences izriet no mūžīgās matērijas.
Tu esi drošs, ka esi pareizi sapratis viņu teikto? Pēc diskusijām ar Tevi šeit nerodas pārliecība par to, ka Tu patiešām saproti oponenta teikto.

Un, kādas tad ir tās bHiesmīgās konsekvences, kas izriet no tā, ka matērija ir mūžīga? :D
Citāts
Ja matērija ir mūžīga, tai jābūt stipri nekustīgai un tai nevar vienlaicīgi piemist tāda īpašība kā laiks.
Nekustīgai jo? Laiks nevar piemist tāpēc ka?

Mosh tomēr arī pamatosi savas zajavas? Plikas būdamas, tās nevienu nerausta...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ctulhu,

Mūžīgs progress? Viens vārds, kuram materiālisma apstākļos nav nekādas jēgas tiek papildināts ar otru tikpat bezjēdzīgu vārdu un tad no diviem negatīvajiem iznāk viens +.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Ļeņina progresu - viens solis uz priekšu un divi atpakaļ un progress gatavs.
Slikti zini vēsturi (jeb atkal tīšām sagrozi faktus) - šis Ļeņina teiciens, kuru Tu esi pārfrāzējis pa savam, attiecās tikai un vienīgi uz NEPu...
Citāts
Viss ir vienkārši, ja cilvēks ir nejaušu dabas procesu rezultāts un pats sev piešķir jēgu, tad tas vienkārši nozīmē, ka cilvēkam nav un nevar būt universālas jēgas.
Teorētiski tā sanāk. Praktiski - cilvēka jēgu vēl joprojām definē tas freimvorks, kurš viņš dzīvo (ģimene, sabiedrība, valsts). Jā, šī jēga nav gluži universāla kosmiskā mērogā, bet priekš cilvēka dzīves ar to ir pilnīgi pietiekoši.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
MJ,

Ezītis Tev jau kādu nedēļu to skaidroja, es arī nedaudz. Atkārtoju, ja kaut kas ir pastāvējis mūžīgi, tad 2 termodinamikas likuma rezultātā tas ir kļuvis stipri nekustīgs. Otrkārt, tas nemaz nevarēja sākt kustēties, jo kustība nav iedomājama mūžībā, tai vajadzīgs laiks. Savukārt laiks ir mūžības pretstats un nevar būt vienlaicīgi matērijas īpašība ar mūžību. Mūžīgs laiks ir atrodams vienīgi hindusimā un austrumu astroloģijā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilār, un tagad patrenējies pamatot savus apgalvojumus:

1) bezgalīgi ilgs laiks ir iespējams, tāpat ir iespējami laiki ar vairākām demensijjām, tas ir ja neapskatam exotiskākus mdeļus, kur laika jēdziena nav, ir tikai stāvokļu - konfiguraciju nomaiņa Hilberta konfiguraciju telpā.

2) progress, kā jau teicu, ir kompleksitātes pieaugums pret iepriekšējo stāvokli. Atkārtoju - pret iepriekšējo stābvokli nevis pret bezgalību.

Jā, tad dievs arī ir bezgalīgi mazs pret bezgalību vai pret nākamā ranga bezgalību, ja tas ir bezgalīgs, bet tur Ilārs nezkāpēc skaita pret sevi, nevis pret bezgalību.

Ilār, trenējies konsekvencē!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

``Atkārtoju, ja kaut kas ir pastāvējis mūžīgi, tad 2 termodinamikas likuma rezultātā tas ir kļuvis stipri nekustīgs.``

Nepareizi.

1) joprojām ir iespējami procesi kvantu kristālos
2) pie bezgalīga laika bezgalīgi mazvarbūtīgas fluktuacijas varbūtība sasniedz 1 un viss atkal kļūst kustīgs, jo ksutīgums jau ir tikai nevienmērības jeb fluktuacijas izlīdzināšanās.
3) var būt bezgalīgi daudz dažādu laiku atsevišķos domenos. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Ezītis Tev jau kādu nedēļu to skaidroja, es arī nedaudz. Atkārtoju, ja kaut kas ir pastāvējis mūžīgi, tad 2 termodinamikas likuma rezultātā tas ir kļuvis stipri nekustīgs.
Un es jums abiem nepaguris norādīju, ka jūs konsekventi turpinājāt jaukt Visumu ar matēriju...
Citāts
Otrkārt, tas nemaz nevarēja sākt kustēties
LOL. Bija punkts ar bezgalīgi lielu blīvumu, kurš nevarēja neuzsprāgt.
Citāts
Savukārt laiks ir mūžības pretstats un nevar būt vienlaicīgi matērijas īpašība ar mūžību.
Laiks NAV mūžības pretstats. Mūžība ir bezgalīgi ilgs laiks... vai apstājies/ārkārtīgi lēni ritošs laiks.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

starp citu, kā Tev iet kar kvantu fiziku? Es paņēmu vienu kvantu fizikas lekciju kursu un tiešām šo to saprotu nedaudz labāk rezultātā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
MJ,

Vienīgais, kam es varu piekrist, ka Tu nepārtraukti turpini apgalvot vairākas absurdas lietas. Kā Tu vari runāt par matēriju ārpus universa? Evidence? Turklāt, ko tas atrisina? Ja tā matērija ir mūžīga, tad viņa ir neksutīga un nevar nedz uzsprāgt, nedz oksilēt, nedz ko citu darīt. To jau pat Aristotelis zināja.

Mūžība ir bezgalīgi ilgs laiks? Kas tas par laiku, kas nekad nesākas un nekad nebeidzas un nav saistīts ar kustību? Izklausās pēc Krišnaītu mantras.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

``Kas tas par laiku, kas nekad nesākas un nekad nebeidzas un nav saistīts ar kustību? ``

Jauki, un tad dievs tev sanāk nekustīgs, nedzīvs.

Mantra ``dievs nav materija`` nelīdzēs, jo tev tāpat būs jāizskaidro, kā dajebkas var būt dzīvs/ kustīgs ārpus laika :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Es paklausījos to kursu, bet man nepatīk vairākas lietas - 1) viss, kas ir skaidrs, ir novecojis; 2) viss, kas ir aktuāls, ir strīdīgs un pretrunīgs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs, ne gluži novecojis, vnk ir lietas, kas ir noskaidrotas, piemēram elementārdaļiņu standarta modelis. Un, pardon, a ko tad Tu gribēji? Zinātne tā attīstās, uzzinam ko jaunu, ir kārtējās neskaidrības, pēc tam citas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Dieva mūžība, kā to izsaka ebreju vārds olām , ir laika neesamība. Pirmajā brīdī šķiet, ka tiklīdz mūžībā notiek kustība, rodas laiks. Dievs to varētu, nedzīva matērija nekad. Tomēr es domāju, ka te vajadzētu atturēties no spekulācijām, jo cilvēks, kurš ir ierobežots laikā un telpā, neko sakarīgu par mūžību pateikt nespēj. Tādēļ man jāatbild - es nezinu.

Tiktāl, cik tas attiecas uz pašreizējo fizisko pasauli, šeit mūžība vienkārši nav iespējama, tāpat kā bezgalība. Abi šie jēdzieni ir patapināti no senām reliģijām un mūsdienu kontekstā ir galēji spekulatīvi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Nu jā, "tā attīstās" no neskaidrības uz neskaidrību. Sizifa darbs. Es pat nezinu, ko lai saka par kvantu fiziku, katrā ziņā tā ir viena no spekulatīvākajām zinātnēm, kas patiesībā varētu arī tikt nosaukta par filozofiju. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Mūžība ir bezgalīgi ilgs laiks? Kas tas par laiku, kas nekad nesākas un nekad nebeidzas un nav saistīts ar kustību? Izklausās pēc Krišnaītu mantras.

Tas tapēc ka tev nav skaidrs jēdziens - kas ir laiks! Tu to vienkārši NESAPROTI,lai gan mīli to lietot un operēt ar to.
Laiks ir izmaiņas matērijā, matērijas kustība. KAUT VAI elektrona riņķošana apkārt vielas atoma kodolam. Nav nekā tāda, kas traucētu elektronam to darīt bezgalīgi ilgi. pie kam to darīt ar subgaismas ātrum un pastāvīgi vienā un tai pašā orbītā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Vienīgais, kam es varu piekrist, ka Tu nepārtraukti turpini apgalvot vairākas absurdas lietas. Kā Tu vari runāt par matēriju ārpus universa?
Hmm, es neatceros, ka būtu apgalvojis, ka matērija tur pilnīgi noteikti IR... ja Tu par Multiversu - tad par to lūgtum pretenzijas izteikt CtH. Mans prātiņš priekš Multiversa ir par īsu.
Citāts
Ja tā matērija ir mūžīga, tad viņa ir neksutīga un nevar nedz uzsprāgt, nedz oksilēt, nedz ko citu darīt. To jau pat Aristotelis zināja.
To nu Tu esi izzīdis no pirksta... NAV tāda likuma.

Man personīgi diezgan ticams liekas kolapsējošā Visuma modelis: pēc kārtējā Lielā Sprādziena Visums turpina izplesties, un tajā rodas melnie caurumi. Melnie caurumi, savukārt, iesūcot sevī visu tuvējo matēriju, izplešas Visumā, kamēr beigu beigās paliek viens vienīgais Melnais Megacaurums, kurš ir aprijis gan brīvo matēriju, gan mazākos melnos caurumus. Tā kā šis Megacaurums tīri fizikāli atkal sanāk punkts ar bezgalīgi lielu blīvumu, viņš atkal uzsprāgst (jauns Lielais Sprādziens) un sākas viss no gala. Neredzu šeit nekādu fundamentālu ierobežojumu `mūžīgai kustībai`.
Citāts
Mūžība ir bezgalīgi ilgs laiks? Kas tas par laiku, kas nekad nesākas un nekad nebeidzas un nav saistīts ar kustību?
Nesauc to par laiku, droši vien `cēlonība` vai `cēloņseku sakarība` būs daudz precīzāks apraksts.
Citāts
Dievs to varētu, nedzīva matērija nekad.
Jo...?
Citāts
Tiktāl, cik tas attiecas uz pašreizējo fizisko pasauli, šeit mūžība vienkārši nav iespējama, tāpat kā bezgalība.
Mūžība IR iespējama tai pašā melnajā caurumā. Gan jau šamējos iemācīsies izgatavot arī laboratorijā, un tad lūdzu, būs mūžība ar piegādi mājās.

Savukārt bezgalība ir tīri matemātisks jēdziens, kuru jau Tev izskaidroja n reizes (piemēram, starp 0 un 1 ir bezgalīgi daudz daļskaitļu).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

`` Tomēr es domāju, ka te vajadzētu atturēties no spekulācijām, jo cilvēks, kurš ir ierobežots laikā un telpā, neko sakarīgu par mūžību pateikt nespēj. Tādēļ man jāatbild - es nezinu.``

Nu re. Tātad ``es nezinu``, nevis ``mūžība materijai nav iespējama``. Jau labāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

``Es pat nezinu, ko lai saka par kvantu fiziku, katrā ziņā tā ir viena no spekulatīvākajām zinātnēm,``

 Ne vella, tā ir ļoti praktiska zinātne, viss, ko mēs zinām, par vielas uzbūvi un kas mums ļauj paredzēt to pašu biomolekulu uzvedību, rēķinās no kvantu fizkas :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ja runājam par laiku, tad es laikam nebūšu vienīgais, kas šo jēdzienu nesaprot. Savā ziņā laiks ir mistērija. To atzina jau Augustīns un atzīst daudzi zinātnieki.

The question is the deepest (physical) question I know. I spend several years on this one (basically as the guiding question of a masters and then PhD thesis in philosophy and the philosophy of physics).
 
Here is my favourite answer:
 
Time is God's way of keeping everything from happening at once...
 
Okay, and a little more explicative:
 
Time in physics actually has somewhere on the order of 14 flavours. For example in quantum physics, there are at least 10 different and even inconsistent definitions of time. Relativity theory, Quantum Gravity, etc. all do weird things with time. Coming back to classical physics, even here it has several variants. There is time the measure used in a laboratory and time the theoretical metric used to describe the evolution of classical systems. And there are some ways it has been used to talk about entropy and even be defined in terms of entropy (thinking to Prigagine for example).
 
On thing in all of this to keep in mind. All notions of “flow” are strictly non-physical. In fact, this sort of “time” has been traditionally called “psychological time”. Now what I will add is that if you think this through, you will see that there is still a pretty serious mystery behind all this: What is flow? This was the question I was addressing in the context of my graduate work—very subtle stuff. There is not theory in physics that even hints at what this could conceivably be, with the possible exception of certain variations of quantum gravity that treat the wave collapse as a genuinely “real” or ontological phenomenon. Even then, it requires something of a conceptual dance to tease out the semantic features that would make flow flow (pun intended).
 
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=451115
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs, ir tāda kvantu fizikas Maha - Barbūra interpretacija, kur vispār bez laika jēdziena un laika kā parametra iztiek, operē tikai ar konfigurāciju telpām.

No otras puses, tas savā ziņā ir tikai semantikas jautājums jo vienalga ir kādi parametri, kas izpaužas kā laiks priekš mums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ctulhu,

Paldies. Man šķiet, ka laiks ir viens no piemēriem, kas labi raksturo cilvēka prāta ierobežotību un parāda cik vispār grūti ir kaut ko pēc būtības pozitīvi aprakstīt. Viss kaut kā beidzas pie valodas, semantikas utt. Arī visa mūsu diskusija. Nesen te uzdūros vienam Junga citātam: "Zinātniskais materiālisms ir ieviesis tikai jaunu hipotēzi, un tas ir intelektuāls grēks. Piešķirot Augstākajam principam citu nosaukumu, tas apgalvo, ka līdz ar to esot radījis jaunu lietu un iznīcinājis veco. Vienalga, vai eksistences principu sauc par 'Dievu" vai "Matēriju", "Enerģiju" vai arī pēc patikas par jebko citu, - nekas jauns netiek radīts, vienkārši mainās simbols. Meteriālists ir metafiziķis par spīti viņam pašam."
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

Jungam nav taisnība vienkārša iemesla dēļ - iet nost personifikācija un nepamatotais pieņēmums par visas esamības vienu pirmcēloni, kas pats par sevi satur paradoksu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Metafizika paliek metafizika, bezpersonisks ir vienkārši panteisms vai panenteisms. Tas nerisina problēmu.

Izrādās, ka Masiks un Jm nav vienīgie, kas zina, kas ir laiks. Tajā fiziķu forumā viens raksta:

I have a theory which can explain time, dark matter, dark energy and the expansion of space easily.

First, I do not have a background in mathematics or physics. I was pursuing a pre-engineering degree before I got derailed by life stuff and will not be going back anytime soon.
 
Second, how can I go about getting taken seriously? Where is a place that I could honestly begin?
 
This is an honest inquiry and no I will not share this information publicly.
 
Thank you.

Re, kā nu ir, čalis zina, kas ir laiks, bet neviens viņu neņem nopietni. Shit happens.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

`` bezpersonisks ir vienkārši panteisms vai panenteisms.``

jā, bet šiem figurē pārdabiski spēki. Nav konsekvences līdz galam. Konsekvence līdz galam - mīnus pārdabiski spēki, mīnus personifikācija. Paliek zinātniskais materialisms, kas tad arī ir patiess.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ctulhu,

Nav tik vienkārši, ja negribi kļūt par to čali, kas visu var izskaidrot easily. Problēma ir tā, ka tādā gadījumā vispār pazaudējam personu un beigu beigās realitāti. Materiālisms pēc definīcijas nevar būt zinātnisks, jo tas ir metafizisks, kas ierobežo zinātnes pētniecību noteiktos filozofiskos rāmjos. Patiess tas var būt tikai filozofiski savas teorijas un metodoloģijas ietvaros, turklāt zinātne nepazīst tādu vārdu kā patiess, paliekot zinātnes robežās skat. Popper. Citādi mums būtu vismaz miljards n-pakāpē patiesību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Problēma ir tā, ka tādā gadījumā vispār pazaudējam personu un beigu beigās realitāti.
vai, gadījumā, šī frāze nav aclēgas frāze, kura izgaismo TAVAS problēmas pamatbūtību?
Proti - realitāti tu uztver neatraujami piesaistītu pie savas personas un jebkurus mēginājumus realitāti atdalīt no personas - uztver kā apdraudējumu savai esībai un realitātei?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs, neko mēs nepazaudējam. Mēs esam personas, varam cits citu empiriski novērot. Materija satur personas, viss OK.

``jo tas ir metafizisks, kas ierobežo zinātnes pētniecību noteiktos filozofiskos rāmjos``

Nu pasaki, kādus pētījumus tad es aizliegtu?

`` turklāt zinātne nepazīst tādu vārdu kā patiess,``

te ir strīds par vārda ``patiess`` nozīmi, zinātnē ``patiess`` saka tad, ja izskaidro, dod iespēju prognozēt un operēt, dod tehnoloģiju. OK, + matematikā, loģikā patiess ir ja nesatur pretrunas.

Tas arī ir tas, ko nozīmē ``patiess``.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Masik,

Var jau būt, man nav vieglu atbilžu.

Ctulhu,

Bet tādā gadījumā patiesība kļūst relatīvs un mainīgs funkcionāls lielums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
roblēma ir tā, ka tādā gadījumā vispār pazaudējam personu un beigu beigās realitāti.
Hmm, par kādu personu ir runa? :)
Citāts
turklāt zinātne nepazīst tādu vārdu kā patiess, paliekot zinātnes robežās skat. Popper.
Nē, nav taisnība. Atkal - sk. eksperimentus, kuri visu saliek pa plauktiņiem...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs, drīzāk ir tā, ka esamība ir patiesa, tb pilna patiesība ir pilns esamības apraksts, tas, visticamāk, ir bezgalīgs , nu un tad mēs tam varam mūžīgi asimptotiski tuvoties.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 20, 2013
Ctulhu
Citāts
Savukārt es apgalvoju, ka teistiem vispār nav dzīves jēgas, proti patstāvīgas dzīves jēgas. Visa viņu ``jēga`` ir savienoties ar savu dievu. Kas tālāk? Tālāk acīmredzot tas, ko darīš šis dievs. Tātad tur dzīves jēga ir dievam, a pašiem teistiem nav. Vispār nav.
Nepareizi. Dievs no visām iespējamajām dzīves jēgām cilvēkam piedāvā pašu labāko, viņam piemērotāko.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ezis, nuja jēgu izdomā un piešķir dievs. Tātad tā ir dieva jēga. Teistam pašam jēgas nav. k.b.j.

Tb jēga ir kaut kas tāds, ko sev piešķirt var tikai pati SB. Nepiešķir - nav.

OK, teistam, protams, arī var būt dzīves jēga, bet tad to sev ir piešķīris teists pats.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 20, 2013
Ctulhu
Nevis izdomā un piešķir, bet zin vislabāko.
Vienlaicīgi atļauj katrai SB meklēt to jēgu un izvēlēties sliktākās jēgas.

Teists tāpat sev piešķir jēgu jeb izvēlās, tikai izvēlās pareizo - to, ko Dievs piedāvā.

Vari to tā skatīt: ir liels saraksts ar iespējamām dzīves jēgām, un Dievs piedāvā labākās. SB pati var kļūdīties. Jebkurā gadījumā SB izvēlas jēgu savai dzīvei.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ezis

A kas te ir ``labuma`` kriterijs? Teistiem tb.

Ir realizējamība un ir konstruktivitāte. Tos abus dod zinātne.

Turklāt praksē mehanisms ``dievs dod labāko jēgu`` nestrādā, citādi nebūtu ticīgu noziedznieku.

Nu jā un beigu galā tev sanāca, ka jēgu vienalga izvēlas SB pati, tā izvēle var sakrist un var nesakrist ar ``labo jēgu sarakstu``.

Nu un ``labo jēgu sarakstu`` mums dod zinātne.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Tas ir, precizēju: Teistiem nevarētu būt jēgas tad, ja patiešām eksistētu dievs. Tā jau teistiem jēgas ir, tāpat, kā visiem pārējiem, tikai daļēji nerealizējamas, jo nezinātniskas.

Ja eksistētu dievs, tad jēga būtu

1) dievam, kādu tas piešķīris sev un savciem sekotājiem - teistiem
2) dieva oponentiem, jēgas, kādas tie ir piešķīruši sev.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 20, 2013
Ctulhu
Labuma kritērijs, es domāju, visiem ir viens un tas pats - laimīgums.  Tas ir, labas sajūtas, emocijas.

Relaizējamība? Var realizēt labas sajūtas dažādos veidos? Tai skaitā "kontakts ar Dievu"?

Dievs dod labāko jēgu, tikai cilvēki to neprot / negrib paņemt. Dievs piedāvā "mīlestību", bet cilvēki bieži grib "drošību", utml.

Kādu jēgu sarakstu ir iedevusi zinātne? Kur ir tāds saraksts?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 20, 2013
Ctulhu
Dažādas jēgas var salīdzināt savā starpā, vai arī tās ir tādas - gaumes jautājums?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ctulhu,

Tātad pašreiz iepretī bezgalībai Tava zināšanas ir aptuveni - 0 un pēc 567 miljardiem gadu varētu būt 0+ patiesas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ezis

Zinātnes dotais konstruktīvo jēgu saraksts ir dažādi mūžīga progresa varianti. Vismaz daļa no tiem dod arī laimīgumu, turklāt max. ilgi, jo laimīgumu uztur šis pats progress, savukārt laimīgums stabilizē progresu. Mīlestība tur iet iekšā kā SB interakciju algoritms, kas sistemu stabilizē un ļauj tai funkcionēt progresa režīmā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs, nekāp uz tiem pašiem grābekļiem 2x. Jau noskaidrojām, ka ir nekorekti skatīties iepretī bezgalībai, piemēram tavs dievs iepretī bezgalībai arī ir 0.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 20, 2013
Ctulhu
Konkrētu sarakstu varētu, kādas dzīves jēgas zinātne ir izpētījusi un tagad piedāvā cilvēkiem?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ezi,

Kāpēc uzdod muļķīgus jautājumus? Zinātnes jēga slēpjas pašā zinātnē. Tādēļ dzīves jēga ir bīdīt zinātni vienalga uz kuru pusi, ka tik kustās. Piemēram, var pētīt pingvīnu iešanu uz tualeti, nākšanu atpakaļ utt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ctulhu,

Vai es Tev ieteicu lietot tādu oksimoronu kā bezgalība?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ezis

``Dažādas jēgas var salīdzināt savā starpā,``

Domāju, ka var.

Jēgu tests, pa soļiem:

1) Vai ir realizējamas ( iet nost jēga ``kļūt par peli`` piemēram )
2) Vai nodrošina progresu ( iet nost jēga ``visu iznīcināt``, piemēram)
3) Vai nodrošina laimīgumu ( iet nost jēga ``uztaisīt vergu impēriju``, piemēram)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs, Ezis

precizēsim:

Zinātnes jēga var būt pati zinātne un tās progress, tikai tad jēga ir organizēt pētījumus tā, lai turpmāk ir aizvien lielākas iespējas organizēt pētījumus.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ctulhu,

Vai tā varētu būt veļasmašīnas izgatavošana?

Realizējama ir, progresu nodrošina un laimi arī!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Jā, jā Dievs nevar būt jēga, bet zinātne var. Atceries ko Jungs teica?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs, protams, kādam inžnierim šīs tehnikas konstruēšana var būt dzīves jēga.

OK, domu sapratu, tātad vēl viens kriterijs: Vai jēga nodrošina visu smadzņu pilnvērtīgu funkciju un attīstību, līdz ar to vienkāršs monotons darbs bez idejas apakšā ir slikta jēga.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

Jā. Dievs ir slikta jēga, jo nerealizējama. Un Jungam vnk nebija taisnība, kā es jau norādīju.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
visu smadzņu pilnvērtīgu funkciju

Tad papriekšu vajadzētu to noskaidrot, bet var gadīties, ka būs ilgi jāgaida līdz tiksim pie daudz maz ciešamas jēgas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

jā, tikt pie ciešamas jēgas tiešām nav viegli, tur Tev taisnība. Daudziem tā arī neizdodas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Protams, bet esi žēlsirdīgs, jo Jungam diemžēl nebija iespēja Tev paprasīt padomu.

Kapēc tad Dievs nav, bet elks ir?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs, es jau nesaku, ka Jungs melo, es tikai saku, ka maldās, nu viņš tā secināja, tagad redzam, ka aplami.

``Kapēc tad Dievs nav, bet elks ir?``

Dievs jau ir elks. Zinātne ne.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
jā, tikt pie ciešamas jēgas tiešām nav viegli, tur Tev taisnība. Daudziem tā arī neizdodas.


Nu un kas vainīgs? Vai tiešām zinātnieki?


Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Nē, Dievs nevar būt elks, bet zinātne var, lai gan tā daudziem nespēj nodrošināt dzīves jēgu, tomēr daudzi to padara par elku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

``vainīga`` ir izglītība, tai jābūt kvalitatīvākai.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

 Dievs ir elks pēc definicijas - mītiska būtne.

Zinātne nav elks, jo tā ir reāla, tā darbojas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Nu ja, jāizsvītro materiālismu no izglītības.

Atkal Tev problēmas ar definīcijām, bet izklausās, ka Tu gribi sacīt - zinātne ir Dievs, bet Dievs ir elks. Vai tik Tu arī neesi cietis no sliktiem skolotājiem?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

Zinātne ir realitāte, dievs ir elks. Tā būs precīzāk. Zinātne nevar būt elks, jo to nepielūdz, tā nav persona.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Var jau būt, man nav vieglu atbilžu.

Kā nu ne? A tradicionālā - "Viss ir tā Kunga rokās" - kaut ka baisi grūti nāk rokās ij tu līdz tai nekādi nevari dadomāties?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Masiks

Da nē, Ilārs vnk ir intelektuali godīgs un ar tādu atbildi mūs nebaro. Zina, ka nēēdīsim. Neesam jau draudze.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Nez kāpēc Oksfordas zinātnes vārdnīca nedefinē vārdu zinātne? Naf tāda šķirkļa. Laikam šiem arī problēmas ar definēšanu.

Pielūgt taču visu ko var. Daži pielūdz malkas pagali, bet japāņi saka, ka varētu arī siļķes galvu. Saki ko gribi, bet mana trenētā auss saklausa, ka Tu saki zinātne ir dievs. Visas īpašības tai ir un šķiet Tev ir arī sava trīsvienība - empīrika+loģika+matemātika un iznāk 1 - zinātne.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs, Tava auss saklausa nepareizi, jo zinātne nav persona, būtne.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Es saku, ka nekas nav dievs, dievs vispār nav iespējams.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Masik,

Tu gribi teikt, ka laiks ir Tā Kunga rokās? Tā tas ir, bet tas maz ko paskaidro, kas laiks ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Jā, zinātne nav ne būtne, ne nebūtne. Kas to zina, kas ir zinātne? Bet pielūgt taču var visu ko. Īpaši labi tas izdodas tad, ja īsti nezina kas tas ir. Citi pielūdz vēju, citi vēl kaut ko.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Nu redzi, bet es vispār neapskatu tadu funkciju ``pielūgt``. Es neko nepielūdzu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Tad Tev būs disfunkcija.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Augusts 20, 2013
Ilārs, Ezis

precizēsim:

Zinātnes jēga var būt pati zinātne un tās progress, tikai tad jēga ir organizēt pētījumus tā, lai turpmāk ir aizvien lielākas iespējas organizēt pētījumus.
Tipa kā ar ēšanu. Ēšanas jēga ir, lai paliktu dzīvs un varētu vēl vismaz vienu reizi paēst. Tas ir tas dziļais dzīves pamats, ko mums piedāvā zinātne.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Nebūs. Es piemēram neapskatu arī funkciju ``dzert šnabi``, bet tāpēc jau nav disfunkcijas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Ctulhu
Konkrētu sarakstu varētu, kādas dzīves jēgas zinātne ir izpētījusi un tagad piedāvā cilvēkiem?

 
Citāts
jēga -as, s.; parasti vsk.
1. Nozīme, saturs.

2. Izpratne, zināšanas.
// Saprāts, prāts.


Bez jēgas — ļoti ilgi, daudz u. tml. (ko darīt), arī nepārtraukti, nebeidzami (ko darīt).

Iziet no jēgas (arī no prāta) sar. — zaudēt saprātu.

Nekādā jēgā sar. — saka, ja kas neveicas, neizdodas.

Izdzīvot (arī izkūkot) jēgu (biežāk prātu) sar. — pazaudēt spēju runāt, rīkoties saprātīgi (parasti aiz vecuma). 
(c) tezaurs

Nu, zināšanas par dzīvi un par cilvēku zinātne piegādā veselu vagonu un mazu ķerru piedevām.
Par nozīmi un saturu... arī tos piedāvā. Te gan ir viena LIELA problēma. Cilvēkiem nepatīk tā nozīme un tas saturs viņu pašu dzīvei, kādus tos piedāvā zinātne. Da kāda zinātne - prasta pieredze un esošās pasules ekstrapolācija dod to pašu, tikai, gluži kā spoguļa atspulgs sirmā vecumā, lai arī dod patiesības vizualizāciju, tomēr atspoguļotā patiesība ir nepatīkama un psiholoģiski nepieņemama. To, STARP CITU, var rezēt gan pie Ilāra, gan arī pie Cth....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Gnidrologs

Ja ``paēst`` vietā ieliekam ``uzzināt`` un ``radīt``, tad jā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Nu, šņabja nedzeršana ir nopietna disfunkcija. Man daži krievi pie Permas reiz mēģināja iestāstīt, ka visi cilvēki dzer Trīskāršo odeklonu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Nu redzi, nu nepielūgšana ir tāda pati ``disfunkcija`` kā 3kāršā odekolona nedzeršana.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Radīt vietā ieliec - taisīt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs

``radīt`` būs precīzāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Nu jā, ja nevari bez Dieva atribūtiem, tad neko.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Masik,

Tu gribi teikt, ka laiks ir Tā Kunga rokās? Tā tas ir, bet tas maz ko paskaidro, kas laiks ir.
nē, es gribu teikt ka Tas Kungs pats par sevi pilnīgi neko nepaskaidro. Tas ir Snumburslis, ar kura palīdzību tiek risināti smagi jautājumi.... tos nemaz nerisinot bet paslaukot zem Tā Kunga. Var sēdēt un skaitļot kāds būs rīt laiks, izejot no gaisa mitruma, spiediena, temperatūras, tuvumā esošajiem cikloniem un atnicikloniem, un gaisā izpūstā CO2. Un var to nedarīt, aprobežojoties ar pilnīgi neko neizsakošu un neinformatīvu frāzi :"Viss ir Tā Kunga rokās". Tādā veidā atklāti paziņojot ka faktiski ir pilnīgs pohujs par laika apstākļiem un to iespējamā prognozēšana patiesībā neinteresē, lai arī tāda būtu iespējama.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Neesmu vainīgs, ka jūsējie nospēruši atribūtu. Radīt ir saprāta funkcija.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Masiks

Aļo, ko tur arī pie manis var redzēt ? :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Masiks

Aļo, ko tur arī pie manis var redzēt ? :D
tevi neapmierina jēga, būt par vienu no bezgalīgi daudzajiem dzīvības cikla posmiem samērā bezgalīgā evolūcijas procesā. Šī jēga ir objektīva un piemītoša mums visiem, bet arī tevi tā neapmierina, gluži kā Ilāru. Bet tā nav šīs jēgas problēma. Tā ir jūsu abu problēma, jūsu apziņas konflikts ar objektīvo realitāti.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Masiks, ā, tu par to. Nu jā, es sev izdomāju (manuprāt) labāku jēgu, patreizējais stāvoklis zinātnē saka, ka mana jēga varētu būt relizējama. Ilāram ir sliktāk, viņa jēga visticamāk ir nerealizējama.

Protams, ja izrādīsies, ka kaut kādu fizikālu ierobežojumu dēļ mana jēga arī ir nerealizējama, tad mums abiem ar Ilāru būs nerealizējamas, tb sliktas jēgas.

Also, īstenībā te pat nevar runāt par ``labāku/ sliktāku``. Mana vnk ir citāda.

Masika jēga un mana jēga ir realizējamas, katra laba pa savam. Ilāra jēga, baidos, ka nav relizējama.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Ctulhu
Ilāram ir tāda pati IZDOMĀTA viņa dzīves jēga (pie kam viņs ir pārliecinats ka tieši šī jēga ir ari visiem cilvekiem) kura ir tieši tik pat nerealizējama kā tavējā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Nu pēc Feierbaha definīcijas Dievs ir cilvēka projekcija, kam viņš piedēvē visu, ko uzskata par labu. Izlausās pēc tā, kā Tu rīkojies ar zinātni.

Mūsējie neko nav nospēruši. Viņi par to runāja jau tad, kad Tavējie vēl biksēs čurāja.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Masik,

Jā, par to es Ctulhu cienu. Spāņu domātājs Migels de Unamuno ir teicis, ka nāve ir visa mēraukla. Un ja dzīves jēga ir kaut kas mazāk, nekā iemantot mūžīgo dzīvošanu, tad tā nav nekāda jēga.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Masiks

`` kura ir tieši tik pat nerealizējama kā tavējā. ``

Nu vot par to var strīdēties, ir vai nav nerealizējama. Kā jau teicu - ja izrādīsies, ka ir nerealizējama, tad OK, mēs ar Ilāru būsim vienādās pozīcijās. Tikai man patreiz naff pamata domāt, ka ir tādi aizliegumi un manējā ir nerealizējama.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Nē, Ctulhu, vienādās nebūsim, jo ateisti nokļūs turpat kur pāvests, vismaz viņš tā saka. Ceru, ka manis tur nebūs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
bezgalīgā evolūcijas procesā

Masiks atkal pie metafizikas ķēries.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 20, 2013
Ilārs, es nekur nenokļūšu.

Vai nu es nomiršu un izzudīšu, vai arī turpināšu dzīvot ar to vai citu zinātnes doto metožu palīdzību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Augusts 20, 2013
Gnidrologs

Ja ``paēst`` vietā ieliekam ``uzzināt`` un ``radīt``, tad jā.
Bet mūsdienu zinātne neuzina neko kvalitatīvi augstāku par zinātni pirms 4k gadiem. Tad taisīja darbarīkus, ieročus un izklaides mantiņa un arī tagad taisa to pašu, tikai citā kompleksitātēs pakāpē. Kompleksitāte = kvantitāte +1, nekas vairāk. Ja tas ir tas, ko tu uzskati par dzīves jēgu, tad precīzi atbilsti manam stereotipam par materiālismu kā lietu fetišismu, kuram arvien centies oponēt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Pāragri spried, Ctulhu! Iztiec labāk bez dedukcijas un pagaidi, kad varēsi to empīriski pārbaudīt. Turklāt varētu būt arī tā, ka Tev neizdodas tikt uz sava CD, bet kāds ļaunais zinātnieks to izdomā pirmais, nosūknē Tavus datus un tad mūžīgi Tevi cepina uz sava CD, liekot Tev mūžīgi un bezgalīgi sintezēt žurku indi.  Esi uzmanīgs!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 20, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Nepareizi. Dievs no visām iespējamajām dzīves jēgām cilvēkam piedāvā pašu labāko, viņam piemērotāko.
Teorijā - varbūt. Bet atkal, ja mēs paskatāmies praksē, vai dzīve apstiprina šādu pieņēmumu? Respektīvi, ja tas tā būtu bijis, tad ticīgajiem/reliģiju adeptiem vēsturē būtu bijis vajadzēt sevi realizēt pilnvērtīgi un konstruktīvi, t.i., sabiedrības labā, nevis pretēji tai. Kas, odnako že, vēsturē ne tuvu nav viennozīmīgi vērtējams. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
bezgalīgā evolūcijas procesā

Masiks atkal pie metafizikas ķēries.
tas tev tikai tā škiet. ibo tas tev vajadzīgs tevis paša psihploģiskajam komfortam.

Masik,

Jā, par to es Ctulhu cienu. Spāņu domātājs Migels de Unamuno ir teicis, ka nāve ir visa mēraukla. Un ja dzīves jēga ir kaut kas mazāk, nekā iemantot mūžīgo dzīvošanu, tad tā nav nekāda jēga.
smieklīgi ka šādu argumentu piedāvā no keksa kurš pats ir salīmējis pleznas (nomiris un beidzis savu /paša vārdiem sanāk - bezjēdzīgo/ eksistenci) aš gandrīz prims 100 gadiem.
Izejot no tā ka vecis jau ir miris - kaut kas nav īsti lāgā viņa vāvuļošanā, ja vien viņš aplinkus nav vēlējies pateikt ka tieši viņa paša dzīve ir pilnīgi bezjēdzīga.

Un.... šķiet es zinu, kur viņš kļūdās un kapēc.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Nē, Ctulhu, vienādās nebūsim, jo ateisti nokļūs turpat kur pāvests, vismaz viņš tā saka. Ceru, ka manis tur nebūs.

Muhāaaa hāaaa.... neesi vēl miris un neesi pārliecināts par pēcnāves dzīves esamību, bet jau iedali biļetes un vietas pēcnāves lielajā cirkā? ;D ;D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Kāds nu man komforts no tā, ka Tu spriedelē par mūžību un bezgalību. Izstāsti reiz, kas tas ir un kur var novērot un lieta darīta. Tikai nestāsti, ka man jāreizina 1 ar nulli. Kaut ko drusku taustāmāku lūdzu
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Ilārs
1)komforts tev rodas nevis no manas spriedelēšanas bet gan no tā, par ko tu manu spriedelēšanu uzskati.
Tas, zinies, nav gluži viens un tas pats.
2)bezgalību, kā arī mūžību var novērot filozofiskos un loģioskos konceptos, kā filozofiskus un loģiskus pieņēmumus/secinājumus. Citur nekur praksē nav iespējams to redzēt vai aptaustīt.
3)1 nav jāreizina ar 0 bet gan jāizdala, lai iegūtu bezgalību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Nav man komforts, nav, Masik, drīzāk diskomforts...

Stāsta, ka Aristotelis esot teicis, ka nulli vajag aizliegt ar likumu, jo tā rada sajukumu darbībās, ja viņš mēģina dalīt ar to. Tāpēc es labāk reizinu. Varbūt tāpēc Senie Romieši vispār neizmantoja nulli,  ...

Tātad no loģiskiem un filozfiskiem konceptiem Tu paņem bezgalības un mūžības jēdzienus un piedēvē tos matērijai, lai aizlāpītu caurumu ateismā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Masik,

Pastāsti man arī kāpēc reizināt ar nulli nozīmē reizināt ar neko, bet dalīt ar nulli nozīmē dalīt ar kaut ko, kas tiecas uz kaut ko? Kāda starpība?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Nav man komforts, nav, Masik, drīzāk diskomforts...
;)
nu nu... atļaušos pasmīnēt par šādu apgalvojumu...

Citāts
Tātad no loģiskiem un filozfiskiem konceptiem Tu paņem bezgalības un mūžības jēdzienus un piedēvē tos matērijai, lai aizlāpītu caurumu ateismā?
nevis piedēvēju, bet loģiski secinu ka tādi tai piemīt.
Par kādiem caurumiem tu runā? Proti - kur tu saskati carumu apgalvojumā ka Dieva nav, jo Dievs nekur neizpaužas un tāpēc ka Dievs ir iekšēji pretrunīgs?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Masik,

Pastāsti man arī kāpēc reizināt ar nulli nozīmē reizināt ar neko, bet dalīt ar nulli nozīmē dalīt ar kaut ko, kas tiecas uz kaut ko? Kāda starpība?
??  :o :o :o
tu runā, spried un kritizē bezgalības jēdzienu, bet tev pat poņas nav kas tas iraid?? :o :o :o
nu, vispār dalīt ar nulli arī nozīmē dalīt ar lielumu, kas bezgalīgi tiecas (robežojas) uz "neko", attiecīgi rezultāts būs kaut kas, kas bezgalīgi tiecas (robežojas) uz bezgalību....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Ko Tu, Masik? Kāpēc Tev jāsmīn?

Nu, Tu taču zini, ka matērijas īpašības ir laiks un telpa. Tad, kas tā par loģiku, kura mudina piešķirt matērijai īpašības, kuras ir pretrunā ar zināmajām matērijas īpašībām? Turklāt ievēro, ka Tu nekur neko tādu nenovēro, bet patapini bezgalības jēdzienu no hindusima vai senajiem grieķiem un mūžīgu laiku no austrumu astroloģijas un tad piedēvē tos matērijai. Kāds cits pamats Tev tā rīkoties, ja ne liels caurums pašos ateisma pamatos? Pastāsti man, mani patiešām tas interesē, kā no zināmām īpašībām - laiks un telpa var pēkšņi tikt pie mūžības un bezgalības? Varbūt ateisma pamatā ir ideja, ka visu vajag dalīt ar nulli?

Es, piemēram, no zināmajām matērijas īpašībām loģiski secinu, ka ir Dievs, jo citādi iznāktu, ka matērija radusies pati no sevis no nekā. Man tas nešķiet sevišķi loģiski. Ctulhu Dievs nepatīk un tādēļ viņš atvirza problēmu, izdomā multiversu un cenšas mainīt tematu, cik ātri vien iespējams. Tu izdomā mūžību un bezgalību, bet tās aprīs laiku un telpu un iedzīs Tevi arvien dziļāk loģiskās pretrunās. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Nu redz, Masik, bet kāpēc reizināt ar nulli nenozīmē reizināt ar lielumu, kas tiecas uz bezgalību? Kāpēc vienā gadījumā viena un tā pati nulle kaut kur tiecas, bet otrā paliek uz vietas?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Turklāt ievēro, ka Tu nekur neko tādu nenovēro, bet patapini bezgalības jēdzienu no hindusima vai senajiem grieķiem un mūžīgu laiku no austrumu astroloģijas un tad piedēvē tos matērijai.
Nu sāksim ar to, ka laikā un telpā ierobežotam cilvēkam NOVĒROT reālajā laikā bezgalīgu laiku vai telpu ir neiespējami tīri fiziski, taču tāpēc jau mums talkā nāk matemātika, kurā figurē bezgalības jēdzieni, kas ir pat tīri viegli uztverami un saprotami. Kādi tieši - to jau Tev te parādīja ar ne vienu piemēru vien.

Bezgalības jēdzienam matemātikā nav NEKĀDA sakara ar hinduistiem vai kam nu Tu tur centies viņu pierakstīt; matemātiskā bezgalība ir neatkarīga no tā, ko par to domā jebkura reliģija vai pasaules uzskats. Pret matemātikas formulām un likumiem, kā teikt, ņe paprjoš.

Un, matērijai nekas nav jāpiedēvē, tās mūžīgums izriet no vielas un enerģijas nezūdamības un ekvivalences likumiem.
Citāts
Pastāsti man, mani patiešām tas interesē, kā no zināmām īpašībām - laiks un telpa var pēkšņi tikt pie mūžības un bezgalības?
Pat pieņemot, ka laikam ir sākums, nekur nav teikts, ka tam būs strikti noteiktas beigas. Līdz ar to, matemātikas valodā runājot, laiku apraksta stars. A stars, ja Tu gana labi mācījies un atceries matemātiku, vienā virzienā ir bezgalīgs.
Citāts
Es, piemēram, no zināmajām matērijas īpašībām loģiski secinu, ka ir Dievs, jo citādi iznāktu, ka matērija radusies pati no sevis no nekā.
Un kur Tu tur redzi loģiku? Un - matērija nav RADUSIES, matērijai ir bijusi VIENMĒR. No tās īpašībām nekāds dievs loģiski nesecinās.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
MJ,

Nu beidz ālēties, mēs nerunājam par matemātisku bezgalību, kas ir tīri teorētiska lieta, bet par matērijas īpšībām, tās bezgalīgu daudzumu. Otrkārt, mēs te runājam ne tikai par bezgalību, bet arī par mūžību, kas nu vairs galīgi nebūs matemātisks jēdziens.

Ja matērija, kā Tu saki ir bijusi vienmēr, tad nekāda Tava stara teorija arī te nelīdzēs.

Vai nu 1) Dievs radīja universu vai 2) Viņš to neradīja. Citu iespēju nav.
 
Ja viņš to neradīja, kā Tu saki, tad mums ir tikai divas iespējas:
 
A) Univers ir pastāvējis vienmēr; B) tam ir bijis sākums; Citas iespējas nav, mistiska matērija, kas bijusi pirms universa ir tikai spekulācija un problēmas atbīdīšana soli tālāk līdzīgi kā ar multiversu.

A) nav iespējams, jo visa enerģija sen būtu pārvērtusies siltumā, gaismā un beigu beigās matērija pilnīgi atdzisusi un sastingusi. Turklāt kādā veidā tā radīja laiku un telpu un uzsāka kustību pati no sevi?
 
B) ir neiespējams, jo nekas no nekā nerodas

Tad nu Tev ir viens vai vairāki brīnumi - matērija vai nu rodas nekur un ne no kā, vai nu tā pati no sevis sāk kustēties, rada laiku un telpu un kustas mūžīgi, kas ir neiespējami saskaņā ar termodinamikas likumu. Viss pārējais ir žonglēšana ar cipariem vai vārdiem, par ko es nedodu 5 kapeikas. To jūs savas draudzes tantēm varat iestāstīt.
 
Tātad loģiski mums paliek pirmā versija - universu radīja Dievs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Nu beidz ālēties, mēs nerunājam par matemātisku bezgalību, kas ir tīri teorētiska lieta, bet par matērijas īpšībām, tās bezgalīgu daudzumu.
Matemātika ir valoda, kas apraksta lietas, un dabā bezgalība pastāv. Vēlreiz atkārtot visus 54 piemērus? :D
Citāts
Otrkārt, mēs te runājam ne tikai par bezgalību, bet arī par mūžību, kas nu vairs galīgi nebūs matemātisks jēdziens.
Mūžība ir bezgalīgi ilgs laiks. Vai arī apstādināts laiks, izvēlies.
Citāts
A) Univers ir pastāvējis vienmēr; B) tam ir bijis sākums;
Universs =/= matērija. Mūsu zināmajam Universam ir sākums, matērijai - nav.
Citāts
A) nav iespējams, jo visa enerģija sen būtu pārvērtusies siltumā, gaismā un beigu beigās matērija pilnīgi atdzisusi un sastingusi. Turklāt kādā veidā tā radīja laiku un telpu un uzsāka kustību pati no sevi?
Koncentrējot masu un enerģiju melnajā megacaurumā, kurš, sasniedzot noteiktu kritisko masu, pāriet singularitātē un uzsprāgst, radot jaunu Visumu. Kas vainas pulsējošam Visuma modelim? :)
Citāts
Tad nu Tev ir viens vai vairāki brīnumi - matērija vai nu rodas nekur un ne no kā, vai nu tā pati no sevis sāk kustēties, rada laiku un telpu un kustas mūžīgi, kas ir neiespējami saskaņā ar termodinamikas likumu.
Jā, ja Te tā labpatīk, vari uzskatīt, ka matērija kustas `pati no sevis`: tā kā matērijas komponente ir arī enerģija, neredzu te nekādu problēmu.

Un Tev tik mīļais 2. termodinamikas likums principā runā par to, ka siltums patvaļīgi nepāriet no aukstākiem ķermeņiem uz siltākiem... vai, ka slēgtā sistēmā summārā entropija nevar samazināties. Bet, jebkurā gadījumā, Tevis minētie ierobežojumi no šī likuma nekādi neizriet. Es tiešām nesaprotu, kā Tu tos tur ielasi.
Citāts
To jūs savas draudzes tantēm varat iestāstīt.
Piedod, nav mums ne draudzes, ne tanšu... Tā ir Tava prerogatīva :P
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 20, 2013
Varu Tev tikai uzdot Siliņa jautājumu: "Vai ticība ateistiskai pasaules kārtībai neliecina par gara aprobežotību vai kūtrumu, nespēju vai negribēšanu dziļāk ieskatīties apkārtējās makropasaules un mikropasaules brīnišķīgajā uzbūvē, par iztēles vai dziļākas izpratnes trūkumu, par iedzimtu vai dzīvē iegūtu gara trulumu?"

Siliņš arī atbild uz šo jautājumu: Ateists.. nokļūst.. puspatiesību gūstā.. rezultātā.. pazudina sevi, kļūstot par savu ilūziju un pašapmāna upuri."

Siliņš arī norāda cēloni: "No mehāniskā determinisma klēpja dzima tā kroplais bērns - mehāniskais materiālisms un tā paveidi, piemēram, vēsturiskais materiālisms."

Savelkot visu kopā Siliņš secina, ka ateisms ir tumsonība.

Man tiešām žēl, bet man te nav nekā vairs ko piebilst. Jūs žonglējat ar vārdiem un jēdzieniem, lokāties kā zuši uz pannas, bet tas viss tikai apstiprina Siliņa sacīto - ateisms ir viens vienīgs neaizlāpams caurums, gara kūtrums un tumsonība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 20, 2013
Tas ir, Tev vairs nav argumentu, Ilārs? :)
Bet veicās Tev labi. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 20, 2013
Ilārs
Citāts
Nu, Tu taču zini, ka matērijas īpašības ir laiks un telpa. Tad, kas tā par loģiku, kura mudina piešķirt matērijai īpašības, kuras ir pretrunā ar zināmajām matērijas īpašībām?
problēma tajā, ka TU ar matēriju saproti tikai zābaku, kas tev kājā. Tb - TU, tieši TU, nespēj tikt tālāk matērijas izpratnē par taustāmu un uz zoba uzliekamu VIELU. Jā, vielai IR izmērs. Un tas nav bezgalīgs. Taču tai pašai vielai piemīt kaut kas tāds, kas IR bezgalīgs. Pie kam tas nav laiks. Tā ir gravitācija! Proti - jebkam kas ir viela ar massu - piemīt gravitacijas pievilkšanas spēks. Šis spēks, pēc Ņūtona (kurš bija visai dievticīgs), ir ar  dilsotošu sakarību, kas atkarīga no objekta atrašanās attāluma kvadrātā. Taču šai atkarībai (sakarībai) NAV robežu. Tā paliek vājāka un vājāka.... taču nebeidzas! lai vai cik tālu tas nebūtu. Šo sakarību nosaka gravitacijas lauks, kas piemīt jebkurai vielai ar massu. Un... gravitacijas laukam robežu nav! Nav tādas vietas, kurā beidzas gravitācija. Šis lauks (kas arī ir MATĒRIJA)  - ir bezgalīgs, jo tā nav viela un massa pati par sevi. Tas ir spēka lauks. Spēka laukam ir arī parametrs - laiks! proti - visas izmaiņas jebkurā spēka laukā notiek ar ātrumu, kas nav lielāks par gaismas ātrumu. Savukārt šis ātrums ir laika un attāluma funkcija. Tb - funkcija no matērijas īpašībām....

Tā ka Siliņš (ja vien viņa teikto tu neizmaini troļļosanas nolūkos... kas laikam tā arī ir) visticamāk muld kaut ko pa ķešu, nefilmējot pats savu sakāmo, pilnīgi iespējams ka vecuma demences iespaidā. Visu cieņu onkulim, taču vecums nenāk viens............
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Gnidrologs, bet lietas jau ir tikai instrumenti - lai uzzinātu vairāk un attiecīgi padarītu sevi labāku.

Un patr to kvalitatīvumu es arī nebūtu tik kategorisks. Zinātnes metožu komplekss jau arī attīstās, jā, domāšanas un mācīšanās paņēmieni arī. Ja ta snav ``kvalitatīvi``, tad kas ir?

Jā, starp citu interesants jautājums: Kā Gnidrologs pats stādās priekšā ko kvalitatīvi augstāku.

Nu piemēram mums ir kultūra A un kultūra B, B kvalitatīvi augstāka. Kā tas praktiski izskatās? Ok, tas ka kultūrā B ir labāki auto un lidmašīnas, neskaitās. Pilnīgākas zināšanas, labākas teorijas? Skaitās jeb ne?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ilārs

`` bet kāds ļaunais zinātnieks to izdomā pirmais, nosūknē Tavus datus un tad mūžīgi Tevi cepina uz sava CD, liekot Tev mūžīgi un bezgalīgi sintezēt žurku indi.  ``

Nu tās jau Tava Jahves stila fantāzijas. Neviens normāls saprāts 'tā nedarītu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ilārs

``"Vai ticība ateistiskai pasaules kārtībai neliecina par gara aprobežotību vai kūtrumu, nespēju vai negribēšanu dziļāk ieskatīties apkārtējās makropasaules un mikropasaules brīnišķīgajā uzbūvē, par iztēles vai dziļākas izpratnes trūkumu, par iedzimtu vai dzīvē iegūtu gara trulumu?"``

Nē, neliecina.

Siliņš kļūdās. Viss ir taisni otrādi. Protams, dievticība ne vienmēr liecina par aprobežotību, ir iespējams arī godīgi maldīties, bet ikviens, kas dziļāk ieskatās apkārtējās makropasaules un mikropasaules brīnišķīgajā uzbūvē, redz, ka teismam tur nav vietas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
Ctulhu
Citāts
1) Vai ir realizējamas ( iet nost jēga ``kļūt par peli`` piemēram )
2) Vai nodrošina progresu ( iet nost jēga ``visu iznīcināt``, piemēram)
3) Vai nodrošina laimīgumu ( iet nost jēga ``uztaisīt vergu impēriju``, piemēram)

1) kāda starpība? Kādam varbūt dzīves jēga ir pats process, nevis rezultāts.
2) Nu un tad? Ar ko "visu iznīcināt" ir slikti? Liels sprādziens, vai Visums pazūd kāda tur pulverīša ietekmē? Tas ir milzīgs, neatkārtojams veikums! Visi beigti? Un tad? Nav vairs neviena, kas lai par to uztrauktos. Ja kāds paliek, viņam ir jauka iespēja sākt visu no gala.
3) Tas jā, vismaz uzreiz nesaskatu, ko te iebilst. Arī "visu iznīcināt" var nodrošināt pietiekami daudz laimīguma.

Attiecībā par reliģiju, no ticīgā viedokļa:
1) jā, ir realizējams, cilveķs var klūt ticīgs
2) protams, paradīzē progress tikai tāpa īstam sākas
3) vislielākais laimīgums ir būt kopā ar Dievu. Atceramies, ka zinātne par laimīgumu neko daudz pateikt nevar, tad jau budistu prakses dos labākus rezultātus. Zinātnei gan ir cerība, ja tā pa nopietnam pieķersies psiholoģijai, vienalga vai sarunās uz kušetes vai arī mērot signālus smadzenēs.
Pašlaik zinātne rullē tikai visādu materiālu priekšmetu izgatavošanā. Cilvēku tas skar kā labāka medicība, īpaši ķirurģija un protēzes.Taču tas ne par kapeiku nepieliek pie "dzīves jēgas" - pašnāvības izdara arī fiziski veseli un bagāti cilvēki.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
a_masiks
Citāts
Nu, zināšanas par dzīvi un par cilvēku zinātne piegādā veselu vagonu un mazu ķerru piedevām.
Piemēram? Tādas zināšanas, kas nosaka tieši dzīves jēgu?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
MJ
Kur tu izraki, ka laiks ir matērijas īpašība? Es nevaru sameklēt.

Laiks un telpa ir nepieciešami, lai tajos varētu eksistēt matērija.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
Ctulhu
Citāts
Neviens normāls saprāts 'tā nedarītu.
Visi zinātnieki ir normāli? Kāpēc?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 21, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Kur tu izraki, ka laiks ir matērijas īpašība? Es nevaru sameklēt.
Laika ritējums ir atkarīgs no masas un ātruma. So - tas ir pakārtots matērijai, nevis atrodas `virs` tās. Attiecīgi - tas ir matērijas īpašība.
Citāts
Piemēram? Tādas zināšanas, kas nosaka tieši dzīves jēgu?
Man jau liekas, ka `piegādāt gatavu dzīves jēgu` īsti nav zinātnes uzdevums, jo, vēlreiz, tādas nekādas cēlas `virsjēgas` vienkārši nav. Kā jebkura dzīvības forma, mēs vienkārši eksistējam, un cenšamies savu dzīvi padarīt drošāku, ērtāku, patīkamāku utt., gan sev, gan saviem pēcnācējiem. Tik tālu, neiedziļinoties detaļās par to, KĀ tieši to panākt, tas ir saprotams arī bez zinātnes palīdzības.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
MJ
Citāts
Laika ritējums ir atkarīgs no masas un ātruma.
Taču tas ir relatīvs, atkarīgs no novērotāja.

Citāts
Man jau liekas, ka `piegādāt gatavu dzīves jēgu` īsti nav zinātnes uzdevums
Es domāju līdzīgi. Ctulhu gan saka, ka zinātne došot (jau iedeva?) labākās dzīves jēgas cilvēkam. Diez vai, ja nu vienīgi psiholoģija.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 21, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Taču tas ir relatīvs, atkarīgs no novērotāja.
Hmm nē, viņš ir objektīvi izmērāms. Laiks pie lielas gravitācijas un pie liela ātruma (tiecas uz gaismas ātrumu) rit lēnāk.
Citāts
Es domāju līdzīgi. Ctulhu gan saka, ka zinātne došot (jau iedeva?) labākās dzīves jēgas cilvēkam. Diez vai, ja nu vienīgi psiholoģija.
Vēl varētu teikt, ka zinātne piedāvās arvien jaunus un jaunus veidus, kā piepildīt savu dzīvi. Bet pieņemt konkrēto lēmumu par to, KURU no tiem izvēlēties, paliks cilvēka brīva izvēle, nevis zinātniski izrēķināma atbilde.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Argumenti jau ir, bet nav nekādas jēgas argumentēt pret tādiem izteikumiem, kā

Un... gravitacijas laukam robežu nav!

Robežas Masik, nav vienīgi muļķībai! Ja nav robežu, tad kā mēs varam runāt par lauku? Ja nav robežu, nav lauka. Paņem atvaļinājumu un iemācies Gēdeļa teorēmas risinājumu. Vismaz kāds labums būs bijis no visas šīs diskusijas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
a_masiks
Citāts
Nu, zināšanas par dzīvi un par cilvēku zinātne piegādā veselu vagonu un mazu ķerru piedevām.
Piemēram? Tādas zināšanas, kas nosaka tieši dzīves jēgu?
a tu izlasīji ko NOZĪMĒ vārds "jēga"? Šīs zināšanas jau arī ir tā jēga. Pareizāk sakot - viena no jēgas nozīmēm....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Ilārs
Tb - par gravitāciju TU vari runāt tikai tad, ja pieņem ka ir kāda vieta telpā vai laikā, aiz kuras gravitācijas vairs nav, lai gan matērijai tur varbūt ir massa? Tas gadījumā nav oximorons, aiz kura tu izmisīgi centies paslēpties?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
a_masiks
Ā, tu saproti jēgu nozīmē "izpratne, zināšanas"?
Mēs te tā kā par "dzīves jēgu" konkrēti runājam, tai daudz vairāk der "nozīme, saturs" - tas ir, jautājums, "kāpēc cilvēks dzīvo"? Nevis vesela ķerra ar vērojumiem par to, kā parasti cilvēki mēdz dzīvot un kas ar viņiem notiek dzīves laikā.

Tā ka jautājums paliek - kur ir saraksts ar zinātnes atklājumiem-pētījumiem u.c. par to, kāpēc dzīvo cilvēks? Nevis par to, kā cilvēki parasti mēdz dzīvot, bet tāds, fundamentāls - "izejot no cilvēka kā tāda, no cilvēka dabas" utml. Vai vismaz saraksts ar cilvēku pašu brīvi izvēlētām dzīves jēgām. Kaut gan - kur te kāda zinātne, tādā sarakstā, tas ir jau kopš neatminamiem laikiem. Vajag no zinātnes objektīvi novērtējumu, par to, kuras jēgas ir labākas un kapēc.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 21, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Mēs te tā kā par "dzīves jēgu" konkrēti runājam, tai daudz vairāk der "nozīme, saturs" - tas ir, jautājums, "kāpēc cilvēks dzīvo"?
Bet, no otras puses, vai iemesls, `kāpēc cilvēks dzīvo`, diži atšķiras no iemesla, kāpēc dzīvo sunC vai zivis? Mēs dzīvojam, jo mēs esam, tīri zemapziņas līmenī mūs vada izdzīvošanas un sugas turpināšanas instinkti, un pa lielam mēs savu dzīvi pakārtojam tiem. Cēlais virsmērķis, lai kādu arī to nepiedāvātu, vissviens, reliģija vai zinātne, var būt tikai sekundārs attiecībā pret iepriekš nosauktajiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Nevis vesela ķerra ar vērojumiem par to, kā parasti cilvēki mēdz dzīvot un kas ar viņiem notiek dzīves laikā.
Nu, tā arī mēdz būt dzīves jēga, ne tikai pirxta urķēšana pa degunu, meklējot šai nodarbei auKstāko nozīmi un ideju.

Un tātad -  zinātne apraksta, pētī un dokumentē to, cilvēks dzīvo. Kā dzīvo atbilstoši evolūcijai. Šis KĀ, arī vispārēji ir cilvēka dzves jēga, ibo savādāk cilvēks nemaz nevar dzīvot.
Tas ko tu gribi atrast - tā ir tā cilvēka apziņas konfliktēšana ar realitāti un cilvēka dzīves jēgu. Tev gribās lai tā būtu liela, unikāla, tieši tāda kādu tu uztver pats savu individualo ES. Tas tavs ES ir vienīgais kas tev ir, vienīgā TAVAS individuālās esības jēga. Un tu (gluži kā Ilārs, Cth, etc...) nespēj samierinaties ka tava loma un dzīves jēga ir nevis tavs Es, bet gan tikai viena no miljards paaudzēm, kuras tiek nomainītas viena pēc otras cilvēka sugas izdzīvošanai.
Ok, cilvēkam ir iespēja savai esībai pievienot kādu blakusvērtību, kaut ko, kas ir vairāk nekā tikai bioloģiskā paaudze -tā ir informācija, ko šis cilvēks var atstāt savai sugai kā mācību un zināšanu līdzekli. Palielinot sugas iespēju izdzīvot un dzīvot lielākā komfortā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 21, 2013
Vai sugas izdzīvošana joprojām ir aktuāla? Proti, pašlaik var novērot, ka mums ir krietna īpatņu pārprodukcija attiecībā pret resursiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
le_haim
protams ka aktuāla. Īpatņu pārprodukcija apdraud sugas izdzīvošanu vienādā mērā, kā dzīvībai nepieciešamo resursu izsīkšana. Ideāls ir balans starp īpatņu skaitu un resursiem tā, lai resursi ir nedaudz vairāk, nodrošinot izdzīvošanu arī avārijas situācijā. Šai brīdī cilvēkiem jāiemācās regulēt šo balansu.
Nekas ļauns nenotiks arī tad, ja nemācēs. Vienkārsi jebkura nejauša avārija iznīcinās vairāk kā 9/10 no populāijas un atkal iestāsies autobalanss. Indivīdiem tā būs traģēdija, sugai - tikai kārtējais evolūcijas cikls... vai strupceļš. Kas arī nav nekas katastrofāls. Mēs, piemēram, tagad ļoti labi iztiekam bez dinozauriem un mamutiem. Viņu iznīkšana bja traģēdija VIŅIEM, nevis visai dzīvībai uz Zemes.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 21, 2013
Nu jā, mana ideja ir par īpatņu skaita regulēšanu, jo situācija, kad sugas izdzīvošanai ir svarīgs katrs īpatnis (homo sapiens lēni attīstās un tā),jau sen ir palikusi aiz muguras. Tas ir, aktuāla bija vien cilvēces rītausmā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
le_haim
ideja nav slikta, taču jāprot kaut kur novilkt robežu un nav jālien visām pudelēm par korķi. Tb - cilvēkam maximāli ir pienakums dzīvot un atražot sevi, nevis kontrolēt citu dzīvo radību dzīvošanu, atmosfēru un vulkānu darbību, Saules rotāciju ap savu asi vai Mēnes orbītas tangencu.
Ja skatāmies globāli un vienkāršoti - ir pohuj gan ozona caurumi gan okeāna saindēšana gan CO2 daudzums. tas viss rodas no liela cilvēku skaita un šī cilveku skaita vajadzībām. Ir acīm redzami, ka šie faktori savās extremālās izpausmēs, vienkārši samazinās cilveku skaitu, ļoti kardināli samazinās. Un problēma, pa lielam, būs atrisināta.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 21, 2013
Nu, šajā gadījumā pudele esam mēs paši. Proti, ja reiz mēs līdz šim esam nekontrolēti vairojušies, tad pamazām jāsāk situācija labot. Tas ir, ierobežot vairošanos pēc kaut kādiem parametriem. Vācieši idejiski bija uz pareizās taciņas, jo ņēma vērā eigēniku, saprotot, ka sliktu gēnu tālāka izplatīšana noved pie sugas degradācijas. Dabiskā atlase gan notiek vienmēr, bet, ņemot vērā visas cilvēktiesības un citus Rietumu sviests, tā ir minimāla.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
MJ
Dzīvojam, jo dzīvojam = dzīvojam pašsaglabāšanās instinktu dēļ, kā dzīvnieki? Jo mums vienkārši bail no nāves?
Dzīvojam, jo esam? Bet tas tā, bezjēdzīgi. kaut gan - ja katrs definē jēgu kādu grib, tad jebkura jēga, arī 'max ilgi vienkārši dzīvot' der. Tikai - vai tā ir jēga universāli visiem cilvēkiem? Daži, piem, izdara pašnāvības. Citi atkal upurē sevi dažādu mērķu vārdā.

a_masiks
Citāts
Nu, tā arī mēdz būt dzīves jēga, ne tikai pirxta urķēšana pa degunu, meklējot šai nodarbei auKstāko nozīmi un ideju.
Tas ir, vienkārša eksitence, neko daudz nedomājot par 'kāpēc tas viss'? Tur jau tiešām pietiek ar pirksta urķēšanu degunā, daudz prāta nevajag. Tikai tas jautājums mēdz šad tad uzmākties arī tādiem urķētājiem.

Citāts
Un tātad -  zinātne apraksta, pētī un dokumentē to, kā cilvēks dzīvo. Kā dzīvo atbilstoši evolūcijai. Šis KĀ, arī vispārēji ir cilvēka dzves jēga, ibo savādāk cilvēks nemaz nevar dzīvot.
KĀ nav jēga, jēga ir KĀPĒC.
Katrs cilvēks var momentā pateikt, KĀ viņš dzīvo, atceroties vienkārši visus savas dzīves notikumus. Ko te zinātne ir jaunu atklājuse?
Reti kurš cilvēks var pateikt, KĀPĒC viņš dzīvo. Ko zinātne te vispār ir pateikuse?

Citāts
nespēj samierinaties ka tava loma un dzīves jēga ir nevis tavs Es, bet gan tikai viena no miljards paaudzēm, kuras tiek nomainītas viena pēc otras cilvēka sugas izdzīvošanai.
Tas ir no sugas viedokļa. Tikai suga nav nekāds saprāts, un nav neviena, kas viņai piešķirtu kādu tur jēgu (pieņemam, ka Dieva nav). Cilvēks turpretī var savai dzīvei jēgu piešķirt pats.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 21, 2013
" Reti kurš cilvēks var pateikt, KĀPĒC viņš dzīvo. Ko zinātne te vispār ir pateikuse?"

Dzīvība ir pašreflektējoši impulsi (to summa). Attiecīgi, es esmu, jo mani impulsi nemitīgi mijiedarbojas ar vidi. Tik vienkārši. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
EzītisMiglā
Citāts
jēga ir KĀPĒC.
uz to jau arī zinatne sen ir atbildējusi: TĀPĒC, ka tikai tādā veidā suga izdzīvo un evolucionē. Tā arī ir katra sugas indīvida dzīvošanas jēga! Gan individuāli, gan kopā.


Citāts
Cilvēks turpretī var savai dzīvei jēgu piešķirt pats.
Cilvēks bez apziņas, komā, dārzenis vai daunis -ir bezjēdzīgs un viņa dzīve ir bezjēdzīga? Cilvēks ar saprātu var sev apziņu pist ar jebkuru ilūziju. Arī ar ilūziju par VIŅA dzīves jēgu. Tāda iespēja saprātīgam cilvekam ir un to viņs var darīt. To pēta, apraksta un koriģē zinātne - psihiatrija. Un tad? Kur tu neredzi iespēju zinātnei ko teikt par dzīves jēgu?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ilārs, vispār Masikam taisnība un gravitācijas laukam tieššam nav robežu. Tas vienīgi vājinās pēc apgriezto kvadrātu likuma.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Masik,

Tātad bez visa pārējā Tev vēl ir mūžīgais dzinējs. Nu ko, aina ir pilnīga. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Ctulhu,

Tu atkal meklē patvērumu multiversā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 21, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Dzīvojam, jo dzīvojam = dzīvojam pašsaglabāšanās instinktu dēļ, kā dzīvnieki? Jo mums vienkārši bail no nāves?
Ne tik daudz tāpēc, ka mums ir bail no nāves, bet tāpēc, ka organisms ir tendēts pats sevi saglabāt.
Citāts
Dzīvojam, jo esam? Bet tas tā, bezjēdzīgi
Kas tur bezjēdzīgs? Kāpēc Tev obligāti vajag cēlo mērķi?
Citāts
Tikai - vai tā ir jēga universāli visiem cilvēkiem? Daži, piem, izdara pašnāvības. Citi atkal upurē sevi dažādu mērķu vārdā.
Visiem cilvēkiem nē, cilvēcei - jā. Pašnāvības - nu ko, defekti sistēmā gadās. Kas attiecas uz upurēšanos dažādu mērķu vārdā - arī šie mērķi lielākoties ir reāli (vai iluzori) vērsti uz to, lai pārējā cilvēce (vai tās kāda daļa) turpinātu droši un ērti dzīvot.

Kur problēma?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
a_masiks
Citāts
uz to jau arī zinatne sen ir atbildējusi:
To jau arī bez visas zinātnes mēs sen zinājām!

Citāts
TĀPĒC, ka tikai tādā veidā suga izdzīvo un evolucionē. Tā arī ir katra sugas indīvida dzīvošanas jēga!
Kāpēc sugai tādas privilēģijas, ka attiecībā pret to tiek likta jēga? Virs sugas ir vēl "visa dzīvā daba", tad vēl Kosmoss, Visums u.c. Var arī izjaukt esošo sistēmu tādā veidā kā piedāvā Ctulhu, un kas - tad cilvēkam jēga pazudīs vai izmainīsies?
Tas joprojām nav atbilde uz KĀPĒC.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
MJ
Citāts
Kas tur bezjēdzīgs? Kāpēc Tev obligāti vajag cēlo mērķi?
Tas ir kā 'ēst lai varētu atkal ēst rītdien'.
Bezjēdzīgs = zemas vērtības, vai - vispār nekādas vērtības.

Citāts
Visiem cilvēkiem nē, cilvēcei - jā.
Kas tā cilvēce tāda? Tai kopā taču saprāta mazāk kā sunim, ja vispār tāds ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Masik,

Tātad bez visa pārējā Tev vēl ir mūžīgais dzinējs. Nu ko, aina ir pilnīga. 
ja ar to ir domāta mūžīgā matērija - tad jā. Tāds nu tas ir.
Gan, ja ņemam konkrēti mūžīgo dzinēju, tad šis koncepts tomēr savāfizikālajā būtībā nozīmē enerģijas "dabūšanu" no ārpsaules, kāda pārdabiska procesa ietvaros. Kas arī dod iespēju mūžīgi veikt darbu un mūžīgi iegūt augstāka līmeņa enerģijas avotu....
Realitātē matērija kustēties kustās, tomēr bezgalīgi enerģiju neproducē.....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 21, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Tas ir kā 'ēst lai varētu atkal ēst rītdien'.
Nē, ne tikai. Arī `radīt bērnus un izaudzināt viņus par kārtīgiem cilvēkiem`. Mazs un bezjēdzīgs mērķis, Ezītim neder? Dodiet kaut ko sērijas `izgatavot jaunus visumus`? ;)
Citāts
Kas tā cilvēce tāda? Tai kopā taču saprāta mazāk kā sunim, ja vispār tāds ir.
Gluži otrādāk, cilvēcei kopā saprāta ir ne tikai vairāk kā sunim, bet arī kā jebkuram atsevišķi ņemtam cilvēkam. Jebkurš puslīdz nopietns projekts ir pārlieku komplicēts priekš indivīda, ir vajadzīgi daudzi dažādu specialitāšu cilvēki, lai uztaisītu to tā, kā vajag vai tā, lai tas darbotos.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
MJ
Citāts
radīt bērnus un izaudzināt viņus par kārtīgiem cilvēkiem
aha, 'kārtīgs cilvēks'! Tātad ar vienkāršu eksistenci nepietiek. :) Attiecībā pret ko kārtīgs? Kas nosaka kārtīgumu, kāds augstāks mērķis / jēga? Vai vienkārši tradīcijas - kā nu kurā vietā skaitās kārtīgs. Tad galvenais ir, tā sacīt, uzturēt sistēmu tādā stāvoklī kāda tā ir pašlaik?

Citāts
cilvēcei kopā saprāta ir ne tikai vairāk kā sunim, bet arī kā jebkuram atsevišķi ņemtam cilvēkam.
Taisni visa cilvēce kopā nekādi nav kontaktējama. Kā tu vari parunāties ar visu cilvēci?

Citāts
Jebkurš puslīdz nopietns projekts ir pārlieku komplicēts priekš indivīda
Jā, un vienlaicīgi tas projekts ir šauri specificēts. Ārpus savas sfēras neko nejēdz. Vai tas ir gudrāks?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Masik,

ja ar to ir domāta mūžīgā matērija - tad jā

Cik jums tur īsti ir mūžīgo un bezgalīgo? Izklausās pēc vesela panteona, tā kā pie čukčiem vai indiāņiem.

Vispār jau Gēdeli Tev tā kā vajadzētu pastudēt. Mani, godīgi sakot, tas viss sāk garlaikot. Tas pat vairs nav smieklīgi. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 21, 2013
sorry, bet pat man kā ne matemātiķei ir skaidrs, ka gēdeļa abas teorēmas nav nekādā veidā saistītas ar fiziku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 21, 2013
EzītisMiglā
Citāts
aha, 'kārtīgs cilvēks'! Tātad ar vienkāršu eksistenci nepietiek. :) Attiecībā pret ko kārtīgs? Kas nosaka kārtīgumu, kāds augstāks mērķis / jēga? Vai vienkārši tradīcijas - kā nu kurā vietā skaitās kārtīgs.
Attiecībā pret sabiedrībā pieņemto ētiku.
Citāts
Tad galvenais ir, tā sacīt, uzturēt sistēmu tādā stāvoklī kāda tā ir pašlaik?
Nu, minimālā programma būtu `nepadarīt sliktāku par to, kāda tā ir`. Maksimālā - padarīt pēc iespējas labāku, lai pašam (un bērniem) būtu tajā pēc iespējas patīkamām dzīvot.
Citāts
Taisni visa cilvēce kopā nekādi nav kontaktējama. Kā tu vari parunāties ar visu cilvēci?
Hmm, vai Tev ļoti vajag parunāties ar visu cilvēci? :D

Nē, ja nopietni, teiksim, alieņu kontaktu gadījumā tad šī runāšanās notiek caur kādu īpaši deleģētu grupu, kas uz šo brīdi varētu būt vai nu valstu vadītāju grupa, vai ANO pārstāvju grupa. Kaut kas uz to pusi.
Citāts
Jā, un vienlaicīgi tas projekts ir šauri specificēts. Ārpus savas sfēras neko nejēdz. Vai tas ir gudrāks?
Tu sāc runāt mīklās. KAS ir gudrāks, un par ko?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Masik,

ja ar to ir domāta mūžīgā matērija - tad jā

Cik jums tur īsti ir mūžīgo un bezgalīgo? Izklausās pēc vesela panteona, tā kā pie čukčiem vai indiāņiem.

Vispār jau Gēdeli Tev tā kā vajadzētu pastudēt. Mani, godīgi sakot, tas viss sāk garlaikot. Tas pat vairs nav smieklīgi. 

pastudēju
http://www.ltn.lv/~podnieks/slides/goedel/theorem_latv.htm

nu un?

Trešais ceļš ir modernās zinātnes ceļš: modelējam, bet netaisām no saviem modeļiem fetišus. All models are wrong, but some are useful. (George E. P. Box)


TAS ļoti atšķiras no teoloģiskās pieejas, kura pati ir viens liels fetišs un balstās tikai un vienīgi fetišā...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
masiks - nuja un fetišs latviski ir ``elks`` :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ezis

1) kāda starpība? Kādam varbūt dzīves jēga ir pats process, nevis rezultāts.

Nuja, piemēram konstruēt mūžīgos dzinējus. Tb nerealizējama jēga.

``Ar ko "visu iznīcināt" ir slikti? ``

ar to, ka pēc tam neviens cits nevar realizēt savas jēgas. Izčakarēja jēgas visiem pārējiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
MJ
Citāts
vai Tev ļoti vajag parunāties ar visu cilvēci?
Nē, es tikai saku, ka visa cilvēce nav SB, un tai nevar būt augstāka jēga par to, kāda ir atsevišķam indivīdam. Nepiekrītu, ka indivīda eksistences jēga ir tajā, lai pastāvētu suga. Indivīds var brīvi izvēlēties savu dzīves jēgu. Suga ir pārāk abstrakts jēdziens, tai nav saprāta.

Citāts
alieņu kontaktu gadījumā tad šī runāšanās notiek caur kādu īpaši deleģētu grupu
Tā grupa tikai formāli pārstāv "cilvēci".

Citāts
KAS ir gudrāks, un par ko?
Projekts - vai ir gudrāks par atsevišķu cilvēku? Izņemot savu šauro specializāciju.
Teiksim, ja tu salīdzinātu kaut vai tikai divus cilvēkus: Jānis jēdz tikai matemātiku un neko citu, bet Pēteris zin matemātiku pašvaki, toties ir labs ķīmiķis, lieliski vada automobili un vakaros spēlē uz balalaikas. Kurš gudrāks?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
Ctulhu
Nu un? Nerealzējama, un tad? Pats process - dzinēja konstruēšana ir pietiekams, lai ar to aizpildītu visu dzīvi. Aizrautība, atklājuma priekšnojausmas, arvien jauni varianti, izgudrojumi, - kas, slikta dzīve vai tad?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
Ctulhu
Citāts
pēc tam neviens cits nevar realizēt savas jēgas. Izčakarēja jēgas visiem pārējiem.
un kas par to? Vispār jau viņi visi beigti, un nav kas bīda pretenzijas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ezis  - laikam varam vienoties, ka jēga ir laimīgums max ilgi max daudziem un tad skatīties stāvokļa ``laimīgums max ilgi max daudziem`` nepieciešamos nosacījumus. Bāzes nosacījums - ZTP.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ezis

``Vispār jau viņi visi beigti, un nav kas bīda pretenzijas.``

Un nav arī, kas izjūt laimīgumu. Tātad ja jēga ir laimīgums, tad ``0`` nav risinājums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ezis

``Aizrautība, atklājuma priekšnojausmas, arvien jauni varianti, izgudrojumi, - kas, slikta dzīve vai tad?``

Laba, bet subotimāla. Tas pats, ja reizēm tie atklājumi arī ir, dod vēl poz. atgr. saiti un laimīguma līmenis augstāks.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
Ctulhu
Citāts
ja jēga ir laimīgums, tad ``0`` nav risinājums.
Nē, šeit novērtējums ir n/a, jo nav tāda 'laimīguma' paša par sevi, kas karājas gaisā. Laimīgums attiecas uz konkrētām SB. Nav SB, nevar būt arī nekādu laimīguma mērījumu.
Tas ir tāpat kā ar cilvēku resnumu, ja cilvēku nav, tad nav nekādu resno, nav tievo, un vidējais resnums arī nav 0. :)

Citāts
ja reizēm tie atklājumi arī ir, dod vēl poz. atgr. saiti un laimīguma līmenis augstāks.
nujā, saite jau ir, kārtējais dzinēja modelis griežas ilgāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ezis, OK. novērojams laimīgums >> n/a

``nujā, saite jau ir, kārtējais dzinēja modelis griežas ilgāk.``

Nu tur tikai ir tas variants, ka cilvēks tā čakarējoties, mācās. Agri vai vēlu jams iemācīsies termodinamiku, izdarīs experimentus, kuri to apstiprina un sapratīssavu kļūdu, pievērsīsies kam realizeājamam. Bet pa lielam, jā, var arī tā. ``Ahnenerbe`` princips: visādu okultismu un ezoteriku, pārējo mistiku neaizliedzam, be tlaiku palaikam apskatamies, kā tiem mmd klājas...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Also, kas mums sanāk ar laimīgumu.

Ir inducējošs (IL) un neinducējošs laimīgums (NL).

IL>NL

Inducējošs laimīgums ir tāds, kura realizācija palīdz citiem arī realizēt savus laimīgumus.

Piemēri:

cilvis pielūdz dievu, raksta nesaprotamas dzejas, konstruē mūžīgos dzinējus - NL
cilvis bīda fiziku, konstruē kko reālu, rad jaunas ārstēšanas metodes  - IL
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 21, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Nē, es tikai saku, ka visa cilvēce nav SB, un tai nevar būt augstāka jēga par to, kāda ir atsevišķam indivīdam.
Nekur nav teikts, ka cilvēcei obligāti jābūt SB, kai tai būtu jēga.
Citāts
Nepiekrītu, ka indivīda eksistences jēga ir tajā, lai pastāvētu suga. Indivīds var brīvi izvēlēties savu dzīves jēgu.
Bez šaubām, konkrēts indivīds var neizvēlēties šo konkrētu jēgu savai dzīvei, taču GLOBĀLI šī viņa izvēle neko nemaina, un neatņem indivīda kā tāda dzīvei šo bioloģisko sugas turpinājuma jēgu.
Citāts
Suga ir pārāk abstrakts jēdziens, tai nav saprāta.
Saprāts nav jēgas obligāts priekšnosacījums.
Citāts
Tā grupa tikai formāli pārstāv "cilvēci".
Jā, par to var strīdēties, bet iesaki labāku alternatīvu?
Citāts
Projekts - vai ir gudrāks par atsevišķu cilvēku?
PROJEKTS nē, jo projekts nav, kā Tev labpatīk, SB. Bet projekta personāls - SB grupa diezgan droši ka būs gudrāka par jebkuru atsevišķi ņemtu tā dalībnieku - indivīdu.
Citāts
Teiksim, ja tu salīdzinātu kaut vai tikai divus cilvēkus: Jānis jēdz tikai matemātiku un neko citu, bet Pēteris zin matemātiku pašvaki, toties ir labs ķīmiķis, lieliski vada automobili un vakaros spēlē uz balalaikas. Kurš gudrāks?
Nevar to tā salīdzināt un tas ir bezjēdzīgi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 21, 2013
Also, kas mums sanāk ar laimīgumu.

Ir inducējošs (IL) un neinducējošs laimīgums (NL).

IL>NL

Inducējošs laimīgums ir tāds, kura realizācija palīdz citiem arī realizēt savus laimīgumus.

Piemēri:

cilvis pielūdz dievu, raksta nesaprotamas dzejas, konstruē mūžīgos dzinējus - NL
cilvis bīda fiziku, konstruē kko reālu, rad jaunas ārstēšanas metodes  - IL
Šito gan var apstrīdēt, jo piemēram, masu sports vai Britnija Spīrsa tad sanāk IL grupā, kam TU diez vai piekritīsi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
MJ, ilgtermiņā nesanāk vis. Jo masu sports un popkultūra nedod jaunas zināšanas un tehnoloģijas, kas tad ir IL pamats.

Protams, tādas lietas kā bruņošanās sacensība un tas pats masu sports netieši attīsta tehnoloģijas, bet tālu ne optimālā veidā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Ctulhu tomēr masu sports un Britnija gan īstermiņā gan ilgtermiņā dod citiem ļaudīm laimīgumu, ļauj to tiem realizēt. Un tas bija pēc tava apraksta inducējošais, kas esot lielaks par  neinducējošo....

te tev nāksies ieviest "labo un pareizo laimīgumu" un "antipartejisko, Trockistisko laimīgumu", kurš savas pretvalstiskās darbības dēļ būtu bargi jaapkaro.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 21, 2013
Ctulhu
Citāts
Jo masu sports un popkultūra nedod jaunas zināšanas un tehnoloģijas, kas tad ir IL pamats.
Ne obligāti. Zināšanas un tehnoloģijas palīdz risināt tās problēmas, kas dara mūs nelaimīgus, bet ir iespējamas arī IL bez tām. Nu, kaut vai VB tusiņš: jaunas zināšanas un tehnoloģijas tas dalībniekiem vrode nedod, bet laimīgākus taču tos (vismaz uz brīdi) taču padara, vai ne? :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Masik,

Tu gadījumā neko neteici par matemātisku bezgalību?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Ilārs
un? Tu aizmirsi kādā tas bija kontekstā, ja?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
Ctulhu
Citāts
novērojams laimīgums >> n/a
Nē. Tie ir nesalīdzināmi. Operācija '>>' nav definēta. Tas ir apmēram kā nav definēta operācija 'apaļāks' sarkanajai krāsai. n/a = not applicable, nepiemērojams.

Citāts
visādu okultismu un ezoteriku, pārējo mistiku neaizliedzam, be tlaiku palaikam apskatamies, kā tiem mmd klājas
jā,taču skatoties, kam jēdzīgāka dzīve? Attiecībā pret ko jēdzīgāka?
Es nupat iedomājos, ka jēdzīgāka nozīmē - interesantāka! :) Interese pie kam arī ir saistīta ar laimīgumu. Ja man ir interesanti, esmu laimīgāks.

Citāts
cilvis pielūdz dievu, raksta nesaprotamas dzejas, konstruē mūžīgos dzinējus - NL
Garām. Ludz Dievu, citi skatās, arī sāk lūgties, un citi tie sajūtas daudz laimīgāki :) Un, ja izrādas, ka tomēr ir Dievs, tad tie ir vēl jo vairāk vinnējuši.
Dzejas atkal kādam ir saprotamas, un rada emocionālu pacēlumu, laimīgumu. Vai pat - pašam autoram, viņš paliek laimīgāks, un dara apkārtējos laimīgākus. Kaut vai prasts piemērs, ka kāds iet pa ielu man pretī, smaidošs un laimīgs - es no tā pats palieku laimīgāks.
Mūžīgie dzinēji - var iesaistit savā pulciņā jaunus izgudrotājus un tā padarīt viņus laimīgākus, vai arī - no tā visa paņemt ko derīgu, kādus tur berzes samazinātājus vai tamlīdzīgi.

Citāts
cilvis bīda fiziku, konstruē kko reālu, rad jaunas ārstēšanas metodes  - IL
No tā, ka uzzinājām, kāda varbūtība ir/nav elektronam atsisties pret plāksni, kaimiņu Ješkam labāk nepalika un viņš turpināja nodzerties. Arī jaunas ārstēšanas metodes viņam neko daudz nedeva - salauzto kāju fiksāk sašuva, bet dzīves jēgas tāpat nepielika klāt. Bet būtu sācis Dievu meklēt, atmestu dzeršanu ...

:)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Nē, es tad neaizmirsu, jo citas bezgalības kā matemātiskas vienkārši nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Ilārs
ir, tikai tu gribēji redzēt bezgalību, labi zinot ka ieraut sevī iekšā bezgalīgu lielumu tu neesi gluži spējīgs...  tapēc arī tev nākas samierināties ka redzi tikai galīgu fragmentu, a ar bezgalību tu vari operēt tikai kā ar matemātisku lielumu, nevis kā ar mājas beniņos satītu ritulī, fizisku bezgalīgi garu taisni...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
MJ
Citāts
Nekur nav teikts, ka cilvēcei obligāti jābūt SB, kai tai būtu jēga.
SB pati sev nosaka jēgu. Ja kaut kas nav SB, tad tā jēgu nosaka autors. Vai arī pirmais, kurš to lietu ierauga. ... hmm... kāpēc ne arī otrais? Būs divas jēgas.
Vai nav tā, ka jēga var eksitēt tikai attiecībā pret SB? Pašam par sevi nekam jēgas nava, jo tās nav "ausgtākajā līmenī", t.i. kosmosā (pieņemam, ka Dieva nav)

Citāts
SB grupa diezgan droši ka būs gudrāka par jebkuru atsevišķi ņemtu tā dalībnieku - indivīdu.
Projekta specifikas ietvaros - droši. Bet ārpus projekta? No vienas puses, katrs projekta dalībnieks vienlaicīgi ir arī visa projekta pārstāvis, bet reāli projekts jau eksistē tikai savas specifikas dēļ. Ķeblīšu naglošanas projektam nevar prasīt, lai tas dotu infu par Jāņa mīļāko alus šķirni, jo tas uz projektu neattiecas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Paldies, Masik. Sāku labāk saprast Einšteina vārdus: ciktāl matemātika attiecas uz realitāti, tā nav uzticama.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Ilārs
darīsim tā - tu ņem un cītīgi skaties debesīs. Ja redzēsi visumam malu, kur beidzas Visums, ij ja redzēsi vietu kur beidzas gravitācijas LAUKS (nevis gravitacijas spēks), tad padod ziņu. Dabūsi ij Nobeli, ij sarunas turpinājumu par galīgo Visumu un galīgajiem spēka laukiem....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ezis, Masiks, MJ

OK, tad mēs pārejam pie bāzes un virsbūves jeb nepieciešamo nosacījumu tēmas. Mans points bija tāds, ka ZTP ir jebkura veida laimīguma bāze jeb nepieciešamais nosacījums, tb bez ZTP laimīgums pie dotajiem nosacījumiem - t.i. max dadziem max ilgi - nav iespējams. Konkrētās izpausmes ``virsbūvē`` kā māxla, sports, mistikas, tad jau ir sekindaras, tie ir konkretie laimīguma realizacijas veidi konkretiem individiem. Viss ir OK, tikai neviens virsbūves elements nedrīkst traucēt vai bojāt bāzi. Tas ir: tādi virsbūves elementi ( piemēram mistiskas mācības, kas ir pret zinātni) ir jāeliminē.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Paldies, Masik. Sāku labāk saprast Einšteina vārdus: ciktāl matemātika attiecas uz realitāti, tā nav uzticama.
tas pilnīgi atkarīgs no pielietojuma. Ja tev jāskaita āboli - diez vai ticība tev dos labākus rezultatus par algebru un elementāru saskaitīšanu. Ja matemātiski centises aprēķināt cik enģeļu vienlaicīgi var novietoties uz vienas adatas smailes.... nu es gribēšu redzēt tavus aprēķinus un rezultātus.
Čista priekš sevis, lai būtu par ko paņirgt... (c)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 21, 2013
EzītisMiglā
Citāts
SB pati sev nosaka jēgu.
Jā, SB ir tāda priekšrocība. Taču - tas nenozīmē, ka SB sev uzreiz nosaka labāko, pareizāko un ģeniālāko jēgu, un, vēl jo vairāk, globālā mērogā neatceļ to fizikālo jēgu, kas izriet no SB būtības (šai gadījumā - konkrētas dzīvības formas, noteiktas sugas īpatnis, uz kuru darbojas visi parastie izdzīvošanas un evolūcijas likumi).
Citāts
Ja kaut kas nav SB, tad tā jēgu nosaka autors.
Kāda jēga ir kokiem un barhaniem tuksnesī? KAS ir to autors, LOL?
Citāts
Vai nav tā, ka jēga var eksitēt tikai attiecībā pret SB?
Nē, ne obligāti. Kāpura jēga ir pārvērsties kūniņā, no kuras vēlāk izlīdīs ārā pieaudzis taurenis; šī jēga tāda ir un paliek neatkarīgi no tā, vai to novēro vai nenovēro, definē vai nedefinē kāda nejauši tuvumā gadījusies SB.
Citāts
Projekta specifikas ietvaros - droši. Bet ārpus projekta? No vienas puses, katrs projekta dalībnieks vienlaicīgi ir arī visa projekta pārstāvis, bet reāli projekts jau eksistē tikai savas specifikas dēļ. Ķeblīšu naglošanas projektam nevar prasīt, lai tas dotu infu par Jāņa mīļāko alus šķirni, jo tas uz projektu neattiecas.
Jā, tā ir, piekrītu. Bet par ko gan mēs te runājam, atgādini, plz, es jau paspēju piemirst :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
MJ

``tas nenozīmē, ka SB sev uzreiz nosaka labāko, pareizāko un ģeniālāko jēgu, ``

Nu tāpēc pie jēgu selekcijas pielieto zinātni parasto un atmet greizās jēgas.

Jo vairāk zinām-  jo tālāk esam ZT attīstībā - jo precīzāka selekcija un adekvātākas jēgas atlikumā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Paldies, Masik, tagad sāku arī labāk saprast Siliņu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ilārs, nu jā, es jau sen pamanīju, ka Siliņs , cik var spriest no viņa grāmātas, īsti līdz galam nestādās priekšā, kas ir materialisms.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Paldies, Masik, tagad sāku arī labāk saprast Siliņu.
par to nebūtu pārāk jāsatraucas. Tas acīm redzot ir dabiski. Problēmas sāktos, ja tu to pašu teiktu par Čikatillo.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Ctulhu,

Tev taisnība! To lielo un plašo domas lidojumu Siliņš nespēja iedomāties. Šajā ziņā viņš patiešām bija nedaudz naivs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Pareizi, Masik, viss ir tikpat dabisks kā bezgalība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Ilārs
tad kā tur ir? Siliņa tēzes pierādīsi un iebakstīsi ar pirxtu Visuma robežas virzienā?

/viss fanīgākais ir uzprasīt  -  a kas ir AIZ šīs robežas? Kas tur tālāk ira?/
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ilārs, drīzāk ar Siliņu ir līdzīgi kā ar Buiķi, tikai daudz vieglākā variantā, protams. Cik es atceros, viņš tur spēlējas ar komplementārisma idejām, kur dažādas patiesības viena otru papildina.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
MJ
Citāts
Kāda jēga ir kokiem un barhaniem tuksnesī? KAS ir to autors, LOL?
Autors = Dievs. Ja nē, tad nekādas jēgas nav, katra SB var atnākt un nodefinēt koku jēgu priekš sevis, kā 'ēnainu oāzi' vai 'būvmateriālus', vienalga.

Citāts
Kāpura jēga ir pārvērsties kūniņā,
nu, tas nozīmē tikai ka 'jebkura procesa jēga ir noritēt tā, kā tas pašlaik norit'. Tas maz ko pasaka par jēgu.

Citāts
Bet par ko gan mēs te runājam, atgādini, plz, es jau paspēju piemirst
:D :D es arī, - bet centrālā doma vai tik nebija par to, ka jēga ir tikai attiecībā pret SB ...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
Ctulhu

Citāts
jo tālāk esam ZT attīstībā - jo precīzāka selekcija un adekvātākas jēgas atlikumā.
Piemērus varētu, sarakstu, ar jēgām, dažādos vēstures posmos?
Jo te pieminētā jēga 'dzīvot, lai dzīvotu', vai 'lai dzīvotu patīkamāk', - ir vecas kā pati pasaule, un zinātnei ar tām nav nekāda sakara.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ezis, nu Tu tak pats redzi, ka laimīguma realizācija kļūst aizvien efektīvāka. Būtībā senāk cilvēkiem bija tikai reti, īsi laimīguma momenti.

``un zinātnei ar tām nav nekāda sakara.``

Ir. Pie realizācijas :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Masik,

Tu neko neesi dzirdējis par visuma izplešanos? Tev bez mūžīgā dzinēja ir arī vēl bezgalība, kas izplešas vēl bezgalīgāka?

Ctulhu,

Siliņš bija tādā grūtā un smagā intelektuālā cīņā ticis diezgan tālu uz priekšu. Materiālismu viņš izprata labi, jo kā nekā bija ieguvis pamatīgu pieredzes skolu. Tomēr viņš uzskatīja to tikai par intelektuālu problēmu, neievērojot patiesos materiālisma dziļumus. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ilārs, man no Siliņa grāmatas radās iespaids: Erudīts cilvēks, bet kļuvis ( nedaudz un ne pārāk uzbāzīgi) par kārtējo austrumezotērikas upuri, kādi 20gs 90. gadu sākumā bija daudzi, arī ZT inteliģences vidū.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Ctulhu,

Par austrumu lietām Tev taisnība, bet esam jau runājuši par zināmu dažu zinātnes jomu un ideju līdzību ar austrumu reliģiski-filozofiskajām idejām. Interesanti, ka piemēram, Krauss diezgan nicinoši izsakās par bioloģiju, jo biologi lūk visā redzot zināmu kārtību, kamē kvantu fiziķi tikai haosu. Varbūt, ka tā arī ir haotiska zinātne par haosu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Ilārs
Citāts
Tu neko neesi dzirdējis par visuma izplešanos? Tev bez mūžīgā dzinēja ir arī vēl bezgalība, kas izplešas vēl bezgalīgāka?
un bezgalība, TAVUPRĀT, būtu konstants lielum ar robežām? Cik nu atceros no matemātikas - bezgalībai pieskaitot 2, tā joprojām paliek bezgalība. Un bezgalību reizinot ar 2 (tb padarot 2 reizes lielāku) tā vel joprojām ir tā pati bezgalība...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 21, 2013
Ilārs, nu ja viņš saka ``tikai haosu``, tad viņam jāiet mācītieks kvantu fizika :)

``par zināmu dažu zinātnes jomu un ideju līdzību ar austrumu reliģiski-filozofiskajām idejām.``

1) nu kaut ko jau cilvēki spēja arī senatnē +/- sakarīgu izdomāt
2) lielākā daļa tās līdzības gan ir ļoti spēcīgi aiz matiem pievilkta.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Ilārs
Citāts
Krauss diezgan nicinoši izsakās par bioloģiju
atvainojos, bet tīri izziņai - pilsonis Krauss ir tavs kārtējais Dievs? Nu tur -nemaldīgs, visu zinošs un Tas kurš ar savu vārdu RADA likumus, kurus mums būs bez kurnēšanas ievērot?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Klau, Ctulhu, izskatās ka Masiks grib norakt Tavu multiversu, jeb varbūt jums ir divi bezgalīgie?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 21, 2013
Ctulhu
Citāts
Būtībā senāk cilvēkiem bija tikai reti, īsi laimīguma momenti.
Kā tu to zini???
Cilvēkam ir tāda īpašība pielāgoties. Savā vidē viņš atradīs par ko būt laimīgam. Un laimes intensitāte viņam var būt pat lielāka nekā kādam citam, kas dzīvo labākos apstākļos.

В Сан-Франциско, на улице Индианы
Растут пальмы марихуаны.
Эти пальмы неземной красоты,
Их охраняют голубые менты.
Мимо них фланируют бомжи-растаманы,
У которых всего полные карманы;
Льются коктейли, и плещется виски
И кружатся квадратные диски.

А здесь, в Вятке, избы под снегом;
И как сказать - кто из нас
Более любим этим небом?


:)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Nē, Krauss ir Dawkin čoms, kvantu fiziķis. Nepatīkams tips.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Masik,

Bezgalību reizinot ar 2 dabūjam 2 bezgalības jeb vienu divreiz lielāku bezgalību?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Nē, Krauss ir Dawkin čoms, kvantu fiziķis. Nepatīkams tips.
ak tā? un tas tev tagad iraid autoritate pēdējā inctancē?

Masik,

Bezgalību reizinot ar 2 dabūjam 2 bezgalības jeb vienu divreiz lielāku bezgalību?
dīvainā kārtā - to pašu bezgalību, tai pašā bezgalīgajā izmērā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
un bezgalība, TAVUPRĀT, būtu konstants lielum ar robežām?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
un bezgalība, TAVUPRĀT, būtu konstants lielum ar robežām?
nē, nav konstants lielums un nav ierobežots. Tieši tamdēļ, sareizinot ar 2, iegūstam to pašu bezgalību, nevis divas suverēnas un vienā kopā esošas, vienādas bezgalības.

/atšķirībā no teoloģijas, kur Dievs reizināts ar 3, tomēr nav tikai viens Dievs, bet gan trīs dažādi dievi vienā flakonā - Dieva būtībā..... kas norāda ka Dievam viņa bezgalība nav gluži bezgalīga bet gan ir konstanta un ierobežota lieluma izskatā/
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Masik,

Ej nu atpūties... šodien jau tā kā par daudz esi sarunājis
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Augusts 21, 2013
Gnidrologs, bet lietas jau ir tikai instrumenti - lai uzzinātu vairāk un attiecīgi padarītu sevi labāku.
Kā tad tu esi kļuvis labāks pateicoties priekšmetiem?
Citāts
Jā, starp citu interesants jautājums: Kā Gnidrologs pats stādās priekšā ko kvalitatīvi augstāku.
Kā tādu, kas nav neliek priekšmetismu par esības kodolu un vienīgo, uz ko vērts lūgties. Mocarts nebija izcilāks par Saljeri, jo radīja kompleksāku mūziku ar vairāk notīm iekš vienas A4 lapas. Civilizācijas un kultūras kvalitāti nenosaka cik tajā tehnoloģiju, bet kāds ir tās dzīves tikums. Tāda, kurā nāves kultisms un mantu totēmisms tiek uzskatīts par defolto un pareizo kārtību obv. ir nekvalitatīva un pakļauta pakāpeniskai končīnai. Tā simptomi ir diezgan uzskatāmi novērojami jau šobrīd.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Ilārs
un tu takā būtu mana runājamā mērs?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Masik,

Nē, nu ja gribi, vālē tik vaļā, bezgalībai jau mēra nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 21, 2013
Ilārs
tad kapēc gribi uzņemties mana vagara lomu?
kaut kā neatminos ka mēs būtu vienojušies par to, ka ēst iet vai pačurāt, man būtu tev atļauja jāprasa?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 21, 2013
Masik,

Es jau neko, es tikai draudzīgi iesaku. Beigu beigās, bezgalīgā robežas jau šā vai tā nepaplašināsi, kaut vai tāpēc, ka robežu nav. Tā kā nekreņķējies, būs jau labi. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 22, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Autors = Dievs. Ja nē, tad nekādas jēgas nav, katra SB var atnākt un nodefinēt koku jēgu priekš sevis, kā 'ēnainu oāzi' vai 'būvmateriālus', vienalga.
1. Ar neko nepamatots apgalvojums.
2. Nu, tā jau arī notiek. Jēgu lietām piešķir tas, kā tās ir radušās, ko dara vai kā tiek izmantotas. Piemēram, ziega bioloģiskā jēga ir pievilināt bites un citus kukaiņus, lai tādā veidā nodrošinātu vairošanās procesam nepieciešamo apputeksnēšanos, bet, protams, var arī ziedus nogriezt un ielikt vāzē un atrast tos par cmukiem esam... pēdējais gan neatņem ziediem pirmo, defaulto jēgu.
Citāts
nu, tas nozīmē tikai ka 'jebkura procesa jēga ir noritēt tā, kā tas pašlaik norit'. Tas maz ko pasaka par jēgu.
Nu bet tā jau tas arī ir! Jā, SB prerogatīva IR izdomāt lietām jaunas jēgas (kas pamatā ir kā sekas tam, ka šīs lietas tiek atrastas par noderīgām esam), bet ar šo nevajag arī pārspīlēt un piedēvēt neesošas jēgas gluži visam apkārt redzamajam ;)
Citāts
es arī, - bet centrālā doma vai tik nebija par to, ka jēga ir tikai attiecībā pret SB ..
Nē, nav. Piemēri ar kūniņām, ziediem utt. norāda uz to, ja jēga pastāv un darbojas arī tur, kur nav klātesošu SB.

Ctulhu
Citāts
Ezis, nu Tu tak pats redzi, ka laimīguma realizācija kļūst aizvien efektīvāka. Būtībā senāk cilvēkiem bija tikai reti, īsi laimīguma momenti.
Nevaru piekrist. Laime ir dikti subjektīvs jēdziens, un tās iestāšanās ne obligāti korelē ar ZT progresu, lai arī it kā varētu likties, ka tāda sakarība ir must have.

ZT automātā nepadara cilvēkus laimīgākus - vien palielina lielāku iespējamo laimes potenciālu...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
MJ
OK, tad tavuprāt, jebkura X jēga ir vienkārši uzturēties tādam, kāds viņš ir, t.i. uzturēt procesu. Citiem vārdiem, būt, eksistēt.
Tā gan tāda tautoloģija sanāk - būšanas jēga ir būšana.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 22, 2013
MJ
OK, tad tavuprāt, jebkura X jēga ir vienkārši uzturēties tādam, kāds viņš ir, t.i. uzturēt procesu. Citiem vārdiem, būt, eksistēt.
Tā gan tāda tautoloģija sanāk - būšanas jēga ir būšana.
Nevis manuprāt, bet tā tas ir objektīvi - ziedu, kāpuru/kūniņu utt. jēga ir definēta tīri bioloģiski, neatkarīgi no tā, ko mēs par to domājam.

Jebkura ne - bet visu dabiski radušos lietu vai parādību gadījumā gan. Cilvēka radītajām lietām jēgu, protams, piešķir pats cilvēks, vai pat ne obligāti cilvēks (piemēram, kādi tur jūras zīriņi bija iedomājušies, ka ar akmeņiem nobērtā Preses Nama jumta jēga ir nodrošināt viņiem, zīriņiem, jaukas ligzdošanas vietas tiešā ūdens, t.i. Daugavas, tuvumā).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
MJ, nu tur sanāk vnk, ka tagad normālu laimīgumu retāk pārtrauc visādi shit happeningi tipa slimības, kari, feodāļaiegribas, bads un tml. Un ja pārtrauc, mēs ātrāk un efektīvāk atjaunojam normu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
Ctulhu
Tie visi feodāļiegribas jau arī tais laikos bija "norma". :)
Tagad "norma" ir:  stresi no pārāk intensīva dzīves veida, piesārņots gaiss (sevišķi lielpilsētās) un pārtika, pārapdzīvotība, u.c.
Pēc kādiem tur simtiem gadu cilvēki domās, ka mēs te bijām dikti nelaimīgi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
MJ
Eksistences jēga ir eksistēt - tas tāds pārāk ... nekāds atzinums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 22, 2013
MJ
Eksistences jēga ir eksistēt - tas tāds pārāk ... nekāds atzinums.
Labāk būtu izfantazēt feiku, iluzoru, bet patīkamāku jēgu? :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
MJ
Nē, būtu godīgi atzīties, ka bez SB nekam nekādas jēgas nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 22, 2013
MJ
Nē, būtu godīgi atzīties, ka bez SB nekam nekādas jēgas nav.
Nē, tā nav taisnība! Kūniņas vai zieda bioloģiskā jēga nepazūd, ja nav SB, kam to tīri zinātniski piefiksēt.

Bet jā, tādas globālas <virsjēgas>, no sērijas `visa pasaule slavē dievu`, nudien nekam nav :) Tur es pilnībā piekrītu ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
MJ
'Eksitences jēga ir eksistence', tas ir tāds 'nulles atrisinājums', vārdu rotaļa, kas neko neizsaka.
X jēga ir X ?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 22, 2013
MJ
'Eksitences jēga ir eksistence', tas ir tāds 'nulles atrisinājums', vārdu rotaļa, kas neko neizsaka.
X jēga ir X ?
Ja Tev tā labāk patīk - lai būtu. Dzīvības jēga ir dzīvot, jā. Problems officer? ©
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis. nu pareizi, lai noturētu laimīgumu const vajag nepārtrauktu linearu progresu, lai laimīgums pieaugtu lineāri, vajag progresu ar paātrinājumu.

Koroče, laimīgums ir otrās kārtas atvasinājums no progresa

(P)``=L
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
MJ
Citāts
Dzīvības jēga ir dzīvot, jā
Bet tā jau nav atbilde. Tā ir atruna, tipa 'kas ir suns? ē... nu... suns - tas ir suns!' :)
'Jēgas nav' ir nopietnāks līmenis.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
lai noturētu laimīgumu const vajag nepārtrauktu linearu progresu, lai laimīgums pieaugtu lineāri, vajag progresu ar paātrinājumu
Jauki, un tā tu ātri iebrauc eksponentfunkcijā, un vairs nevari paātrināties.! :)
Vēl, padomā par mežoņu ciltīm, kuras tūkstošiem gadu dzīvo nemainīgos apstākļos. Tām vai tad vajag kādu dižo progresu, lai būtu laimīgi?
Vispār, ja cilvēks cēlies no dzīvnieka, tad ir šo to , daudz ko mantojis. Dzīvnieks tak var būt laimīgs arī nemainīgos apstākļos, kāpēc lai cilvēks nevarētu? Tie paši mežoņi tak var. Vai arī viņi paliek arvien bēdīgāki no gadsimta uz gadsimtu?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis, jēga  = laimīgums pie stnadarta nosacījumiem, realizācijas veids - ZTP.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 22, 2013
EzītisMiglā
Citāts
'Jēgas nav' ir nopietnāks līmenis.
Bet tas, kā mēs noskaidrojām, īsti nav patiesība, jo jēga IR. Cita lieta, tā nav tik grandioza un cēla, kā kādam varētu gribēties.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
MJ, precīzāk - tā nav vsiem saprātiem viena. OK, ir kaut kāda pārklāšanās un ir nepieciešamie nosacījumi, bet tālāk - zarošanās, visādas jēgas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
Ctulhu
Kāpēc tieši tas, ko tu saki, ir jēga? Tāpēc, ka tev patīk?

MJ
'X jēga ir X' taču nav nekāda jēga.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 22, 2013
EzītisMiglā
Citāts
'X jēga ir X' taču nav nekāda jēga.
Nu, pirmkārt, formula `X jēga ir X` nebūs gluži precīza, jo, piemēram, zieda vai kūniņas bioloģiskā jēga iziet ĀRPUS viena pašā šī zieda vai kūniņas eksistences. Un viņu korektāk aprakstīs formula `X jēga ir starpposms starp Y un Z etapiem`.

bezjēdzīgo formulu `X jēga ir X` Tu vari piemērot akmenim, kurš mētājas ceļmalā, vai substancei, kas kūļājas pa āliņģi :D Jo šādiem te priekšmetiem patiešām arī nekādas īsti fizikālas jēgas nav. Atšķirībā no dzīvības formām.

Īsāk sakot, tā jēgu hierarhija man sanāk apmēram tāda:
- nedzīvā daba (a ļa akmens ceļmalā) - jēgas nav, vai tā ir aprakstāma ar bezjēdzīgu formulu `X jēga ir X`.
- dzīvās dabas elementiem parādās konkrēta, bioloģiski determinēta jēga, kuru apraksta formulas `X jēga ir būt par starpstadiju starp Y un Z stadijām` vai `X jēga ir nodrošināt Y darbību`.
- pie saprāta parādās iespēja izdomāt un piešķirt lietām jaunu, saprātam vien izdevīgu vai saprotamu jēgu, kura var pretrunā ar bioloģisko jēgu, bet pilnībā neatceļ to. Pie kam, jaunā, saprāta piešķirtā jēga var būt reāla vai tikai iluzora.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
MJ
Citāts
`X jēga ir būt par starpstadiju starp Y un Z stadijām`
... citiem vārdiem, sākumā meš novērojam ,ka kaut kāda sistēma darbojās, un tad secinam, ka sistēmas sastāvdaļu jēga ir uzturēt sistēmu līdzsvarā? Sistēma, savukārt, ir sastāvdaļa lielākā sistēmā, utt, līdz Visumam ... kurš gan ir bezjēdzīgs?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis, tāpēc, ka citādi nesanāk laimīgums pie standarta nosacījumiem vnk nesanāk
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
Ctulhu
Kā nesanāk? Mežoņi var būt laimīgi tūkstošiem gadu, bez visa eksponenciālā progresa.
Otrkārt, kāpēc tieši laimīgums lai būtu dzīves jēga?
Tāpēc, ka tas kādam patīk?

Es tagad sāku domāt, vai tik labāka dzīves jēga nav - interese? Tas arī ar laimīgumu, vai "jušanos labi" ir saistīts. Ja mani kaut kas interesē, es jūtos labi. Jo interesantāk, jo labāk. Bet tā varbūt ir tikai mana personīgā dzīves jēga? Man tā patīk?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis

1) laimīgs būs tikai neliels % no mežoņiem īsu laiku, tas ir tas pats mīts, kas par ``savvaļas dzīvnieku laimīgo dzīvi harmonijā ar dabu``
2) sistēma nesatbila pret perturbācijām. Jebkura stihiska nelaime vak tml - un kiridk arī tam nelielajam īslaicīgajam laimīgumam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis

Interese  = laimīgums, sinonīmi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Bet vispār jā, ģeneralizētu jēgu mēs varam uzrakstīt arī tā: lai max daidziem saprātiem max ilgi ir tā, ka viņiem patīk.

tas pats interese/ laimīgums.

Points ir tas, ka jēgu nosaka saprāts/ saprāti. Nevar būt saprātam no ārpuses noteikta jēga.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 22, 2013
EzītisMiglā
Citāts
... citiem vārdiem, sākumā meš novērojam ,ka kaut kāda sistēma darbojās, un tad secinam, ka sistēmas sastāvdaļu jēga ir uzturēt sistēmu līdzsvarā?
Uz to pusi, bet ne gluži. Manuprāt, kritērijs ir dzīvība; Mēnesim vai, piemēram, Saules sistēmas planētām nekādas jēgas nav.
Citāts
Sistēma, savukārt, ir sastāvdaļa lielākā sistēmā, utt, līdz Visumam ... kurš gan ir bezjēdzīgs?
Bezjēdzība jau sākas ātrāk, faktiski jau planētas mērogā. Kontinentiem vai jūŗjām, piemēram, JAU nav nekādas jēgas, tās vienkārši ir. Dzīvība, kas tos apdzīvo, nedzīvo tur tāpēc, ka kontinenti vai jūŗjas būtu tai īpaši paredzētas (a ļa to jēga būtu nodrošināt dzīvību ar dzīves telpu), bet vienkārši tāpēc, ka ir pielāgojusies dzīvei attiecīgās vidēs.

Augstākā - Saules sistēmas, Galaktikas līmenī jau gan iestājas totāla bezjēdzība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Gnidrologs

`` bet kāds ir tās dzīves tikums. ``

OK. Kas ir dzīves tikums? Kā nosakam tā līmeni? augstāks būs tur, kur max daudz individu max labi jūtas?

``Kā tad tu esi kļuvis labāks pateicoties priekšmetiem? ``

Trivialākais piemērs -  lasot grāmatas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
MJ, jēgu sev un visam apkārtējam piešķir saprāti. Un tad planētām ir jēga kā šo saprātu izvietošanas platformām utt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 22, 2013
MJ, jēgu sev un visam apkārtējam piešķir saprāti. Un tad planētām ir jēga kā šo saprātu izvietošanas platformām utt.
Nē nu šim tam jau ir jēga neatkarīgi no tā, ir saprāts vai nav - tām pašām dzīvības formām un to izpausmēm. Un jā, saprāts var piešķirt jēgu dajebkam, arī taisnība, bet šī jēga ij tad būs aktuāla tikai šim konkrētajam saprātam, tā būs individuāla (sugas vai klases mērogā), bet ne globāli objektīva.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
MJ, tādas ``globāli objektīvas`` jēgas tiešām nav. Ir tā - atnāk saprāts (SB) apskatās - te ir tas un tas, es to plānoju pielietot tā un šitā, tātad tam būs tāda jēga.

Sarežģījumi ir, ja

1) satiekas 2 vai vairāk SB un katrs dotajam objektam grib piešķirt savu jēgu
2) apskatāmais objekts/ objekti izrādās SB

Abos gadījumos risinājums ir tjorka, bazars, diplomatija, kompromisa, konsensusa meklēšana, ēsāk sakot  - Aumanna savietojamības procedūras specgadījumi. Tb ir tāda Aumanna teorēma, kas saka, ka N racionali aģenti pie vienāda zināšanu daudzuma vienmēr nonāks pie konsensusa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
Ctulhu
1) Kā tu zini, cik mežonis ir laimīgs? Kādi ir salīdzinājumi, laimes mērījumi?
2) jā, bet tas ir cits jautājums. Pats laimīgums mierīgi var pastāvēt arī bez progresa.

Citāts
Interese  = laimīgums, sinonīmi.
Varbūt, taču interese ir pazīstamāks. Laimīgumā var arī iekļauties narkotikas un tāds apstulbums, lobotonija un dārzeņa laime.

Citāts
Trivialākais piemērs -  lasot grāmatas.
Tas neskaitās. Grāmata ir tikai nesējs, to informāciju tikpat labi tev varēja kāds izstāstīt.

Citāts
N racionali aģenti pie vienāda zināšanu daudzuma vienmēr nonāks pie konsensusa.
Tiem aģentiem jābūt ne tikai racionāliem, bet arī ar daudz maz vienādiem "vērtību svariem". Piem, kādam ķirzakcilvēkam konkrētais pēcnācējs nav tik svarīgs kā zīdītājam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis

1) skatamies pēc detektējamiem kriterijiem - organisma stāvoklis, izturēšanās.
2) laimīgums pēc standarta kriterijiem bez progresa pastāvēt nevar.

Atgādinu - standarta kriteriji:

max daudzām SB max ilgu laiku.

``Laimīgumā var arī iekļauties narkotikas un tāds apstulbums, lobotonija un dārzeņa laime.``

Tas pats, kas punktā #2. Neizpildās standarta kriteriji.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis

``Piem, kādam ķirzakcilvēkam konkrētais pēcnācējs nav tik svarīgs kā zīdītājam.``

Protams, bet ķirzakcilvēks varizpētīt zīdītājus un saprast, kāpēc viņiem tasir svarīgi un otrādi - mēsa varam saprast ķirzakcilvēkus.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis

OK. Mani padara labāku priekšmeti, kas

1) uztur manu organismu - pārtika, zāles utt
2) priekšmeti, kas satur informāciju, ir tās nesēji
3) priekšmeti, kas ļauj kontrolēt apkārtni ( instrumenti)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
Ctulhu
Es tiešām nevaru pateikt, kas ir laimīgāks, es vai mans kaķis. Kad viņš tā saulītē izlaidies guļ, tad ir skaidrs, ka laimīgāks ir viņš. Hmm, un pat bez īpašas aktivitātes un intereses tai brīdī.

Citāts
max daudzām SB max ilgu laiku.
Te var uzreiz piebilst, ka SB skaitu pavairot nevajag, laimīgums ir jānodrošina jau esošajām SB.
Kā arī, ja visas SB pazūd, tad arī viss OK, jo nav kam par to būt nelaimīgam.
Tas ir, laimīgums nav nekāds skaitlis, kas karājas gaisā, bet gan tas jāpiemēro jau esošām konkrētām SB.
Tad vēl šī formula neņem vērā to, ka laimīgiem jābūt visiem, jo pēc tās formulas ļoti labi iet cauri tas, ka dažas paaudzes dzīvo drausmīgos apstākļos, lai tikai nākamās būtu laimīgākas. Vidēji sanāk, ka SB bija laimīgākas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis

``Kad viņš tā saulītē izlaidies guļ, tad ir skaidrs, ka laimīgāks ir viņš.``

Aha, tikai viņš savu laimīgumu nekontrolē. OK, Ezis labs saimnieks, ka kāds idiots vnk paņems un izmetīs ārā, un laimīgumam kirdik.

OK, precizējumam piekrītu, max daudzām esošajām SB max ilgu laiku.

``Kā arī, ja visas SB pazūd, tad arī viss OK, jo nav kam par to būt nelaimīgam.``

0<X ja X=/=0 un ir pozitīvs.

``Vidēji sanāk, ka SB bija laimīgākas.``

Jā, protams, skatamies konkrēto SB laimīgumu nevis vidējo pa kādu koordinatu asi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
laimīgums pēc standarta kriterijiem bez progresa pastāvēt nevar.
Kāpēc nevar? Tie paši mežoņi. Pastāv. Vai mans kaķis - arī neko neprogresē.
Vai amiši - sastingušas tehnoloģijas, gribi teikt, ka viņi visi ilgojas pēc TV un iPodiem? Viņi var mierīgi būt laimīgi - sevišķi, ja neko nezinātu par ārpasauli.

Laimīgums ir daudz lielākā mērā relatīvs, nekā absolūts. Tāpēc, ražojot arvien lielākus TV, laimīgumu diži nepalielināsi.

Citāts
ķirzakcilvēks varizpētīt zīdītājus un saprast, kāpēc viņiem tasir svarīgi un otrādi - mēsa varam saprast ķirzakcilvēkus.
nu, un  kurš tad piekāpsies un kāpēc? Visos jautājumos nebūs vienošanās. Piezemētāks piemērs - dažādas tautības, dažādas kultūras tepat uz zemes. Kas vieniem goda lieta, citiem noziegums. Un to nevar atņemt, tāpat kā nevar atņemt zīdītājam viņa mazuļa svarīgumu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis

atkārtoju: Neatbilst kriterijam ``max ilgi``. Tas vis-  kaķa, amišu, mežoņu  - laimīgums ir īslaicīgs. Ar beigām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis

``Kas vieniem goda lieta, citiem noziegums.``

atliek izanalizēt, kas un kāpēc, piebremzēt emocijas/ isntinktus un sasniegt racionalu konsensusu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
tikai viņš savu laimīgumu nekontrolē. OK
Tas nekas. Tas viņam netraucē būt laimīgākam.
Ir labāk laimīgi gul;et saulītē nekā nervozi skraidīt un meklēt aizsardzības pret visādām nebūšanām - nekad nejutīsies droši.

Citāts
0<X ja X=/=0 un ir pozitīvs
Nē, tur ir nevis 0, bet tas pats N/A, jo nav neviena, kam rēķināt. 0 būtu, ja visi ļoti nelaimīgi.
Kā vispār rēķināsi laimīgumu? Saskaitīsi kopā? Tad 10000000 ne īpaši laimīgu ķīniešu dos lielisku rezultātu.
Ja rēķināsi vidējo, tad atkal superlaimīgie līdzsvaros nelaimīgos. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
atliek izanalizēt, kas un kāpēc, piebremzēt emocijas/ isntinktus un sasniegt racionalu konsensusu
Nu vienam ir svarīgi tradīcijās kaut kas viens, citam atkal cits. Kuram tad jāpiekāpjas un kāpēc?
Tipa, atmetiet savas muļķīgās tradīcijas?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis

Nu rēķinam / vērtējam tā, kā praksē to dara, vispirms skatamies vai visi ir paēduši, vai neslimo, tad vai katram ir personiskā telpa, tad vai ir pieeja informācijai, tad vai ir iespēja darīt ko radošu. Tīri praktiskas lietas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 22, 2013
Ezis

``Tipa, atmetiet savas muļķīgās tradīcijas?``

Jā, tipa noskaidrojam kuras tradicijas un kāpēc ir muļķīgas un atmetam tās.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
Jāaizlāpa caurums ateisma vēturē:

Latvija bija vismilitarizētākā vieta Padomju savienībā. Daļa militārām vajadzībām darbināto rūpnīcu strādāja slepenības režīmā. Piemēram, daudzi bija pārliecināti, ka kādā Olaines rūpnīcā ražoja trauku mazgāšanas līdzekļus. Taču izrādījās, ka tie bija ķīmiskie ieroči.(atcerieties padomju laikā bija adreses norādītas kā pasta kastītes< piem., Kandavas radiorūpnīcai, kas bija Rīgas Popova v.n.radiorūpnīcas filiāle - tās adrese bija Kandava, p/k 2321;> man personīgi bija pazīstams rūpnīcas direktors >
 
Latvijas Okupācijas izpētes biedrības valdes priekšsēde Ruta Pazdere šorīt intervijā Latvijas radio atzina, ka saistībā ar okupācijas perioda izpēti ir ļoti daudz neatbildētu jautājumu.
 

Šis laiks nav gana izpētīts no ekonomiskā viedokļa, piemēram, kas notika rūpniecībā, kāpēc tā sabruka pēc neatkarības atgūšanas.
 
Tāpat jāanalizē, kas notika ar cilvēkiem, kāpēc Latvija zaudēja tik daudz cilvēku. Jāapzina šo cilvēku zaudējums.
 
Jāapzina arī masu kapu vietas.
 
Tam visam vajadzīgi lieli līdzekļi. To apjoms patlaban ir nepietiekams.
 
Pazdere arī akcentēja, ka atbildes uz šiem jautājumiem jāatrod pēc iespējas ātrāk, jo

okupācijas laika aculiecinieki pamazām atstāj šo pasauli.

Runājot par rūpniecības sabrukšanu līdz ar neatkarības atgūšanu, speciāliste atklāja, ka Latvijas rūpniecība padomju laikos bija totāli militarizēta. Vairāk nekā 80% no Padomju savienības iekšzemes kopprodukta bija saistīti ar militārām vajadzībām.
 
Latvija bija vismilitarizētākā vieta Padomju savienībā.
 Mums bija visvairāk militāro vienību uz cilvēku skaita.
Daļa militārām vajadzībām darbināto rūpnīcu strādāja slepenības režīmā. Piemēram, daudzi bija pārliecināti, ka kādā Olaines rūpnīcā ražoja trauku mazgāšanas līdzekļus. Taču izrādījās, ka tie bija ķīmiskie ieroči militārām vajadzībām.
 
Ar militāriem mērķiem bija saistītas arī citas ražotnes, pat maizes ceptuves un bērnu rotaļlietu fabrikas.
 
Speciāliste skaidroja, ka Latvijas rūpniecība bija tik militarizēta, jo mūsu valsts atradās stratēģiskā vietā.
 
Kad 1994.gadā izveda PSRS armiju, tās lietu izvešanai bija vajadzīgs daudz ilgāks laiks, nekā iepriekš plānoja. Jautāts Krievijas armijas vadībai, vai ar šo apjomu varētu uzspridzināt visu Latviju. Viņš atbildējis, ka

varēja uzspridzināt ne tikai Latviju, bet visu Eiropu.
 
Kopumā Latvijas zaudējumi okupācijas laikā mērāmi vismaz 200 miljardos latu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 23, 2013
Ilārs
Citāts
Kopumā Latvijas zaudējumi okupācijas laikā mērāmi vismaz 200 miljardos latu.
Ij kāds šai basņai sakars ar ateismu?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
Nu rēķinam / vērtējam tā, kā praksē to dara, vispirms skatamies vai visi ir paēduši, vai neslimo, tad vai katram ir personiskā telpa, tad vai ir pieeja informācijai, tad vai ir iespēja darīt ko radošu. Tīri praktiskas lietas.

Kaut arī tas būtu iespējams, neviens nevēlēsies Tavā valstībā dzīvot. Kas būs tie, kas skatīsies - vai visi pāeduši. Man šķiet, ka Masiks arī negribēs, ka kāds viņam visu laiku sakatās mutē un mēra temeratūru.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
MJ,

Jāpēta ateisma vēsture. Interesants fenomens. Kā, piemēram, ateistiska sabiedrība saprata savu dzīvi un mērķus. Ctulhu te mums iesaka jaunu paradīzi, kur kāds visiem liks atvērt mutes un mērīt temperatūru. 

Ctulhimformbirojs ziņo: Šorīt 7 no rīta pēc Scientokrātijas laika, paēduši bija 99% ateistu un vidējā temeratūra viņiem bija 36.5 C. Tagad visi steigšus dodas uz radošo darbu trauku mazgāšanas līdzekļu rūpnīcās.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 23, 2013
Ilār, jā, te Tev taisnība. Also, varu iedot grāmatu - ``Latvija - PSRS karabāze``, kur tas viss izklāstīts sīkāk. Pa ķīmiskajiem ieročiem Olainē gan būs ``pilsētas leģenda``, Olaine ražoja virkni materialu militārām vajadzībām, bet ne šos. Ražoja, piemēram radioprotektorus un noteikta veida stimulatorus. Popova rūpnīca arī ražoja pamatā sadzīves tehniku, ļoti šauru sēriju spectehnikas drošībniekiem. Pilnībā militāru produkciju ražoja ``Komutators`` un specpielietojuma detaļas - ``Alfa``. Vefs taisīja iekšējās telefona centrāles t.s. 'jūras izpildījumā, arī zemūdenēm.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 23, 2013
Un jā, Ilār, paradoksālā kārtā sanāk, ka PSRS militāri rūpnieciskais komplekss ir darījīs šai zemei un tautai arī ko labu. Jo, piemēram, tam visam vajadzēja cilvēkus ar labu izglītību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
Ctulhu,

Paldies par norādi uz grāmatu. Paskatīšos.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
paradoksālā kārtā sanāk

Esam jau runājuši, ka Dievs kārto lietas tā, ka pat velns beigu beigās spiests darboties cilvēku labā. Tomēr cena, kas par šo izglītību tika samaksāta, bija diezgan augsta.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 23, 2013
Vēl par ķīmiju: Kaujas vielu un arī sprāgstvielu ražošana ir ļoti specializēta ( jo aizsardzību vajag) vidējas tonnāžas ķīmijas ražotne. Olaine bija mazas tonnāžas ražotne, farmaceitikai un eksperimentāliem preparātiem, reaģentiem. Un bez tāda līmeņa aizsardzības.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 23, 2013
paradoksālā kārtā sanāk

Esam jau runājuši, ka Dievs kārto lietas tā, ka pat velns beigu beigās spiests darboties cilvēku labā. Tomēr cena, kas par šo izglītību tika samaksāta, bija diezgan augsta.
Nu, cena, par kādu Latvija atguva neatkarību, arī izrādījās visai augsta. Shit happens.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 23, 2013
Ilārs

 Augsta cena? Lielas ekoloģiskas katastrofas LV nebija, tāpat lielas rūpnieciskās katastrofas, kā pieēram ``Union Carbide`` uzņēmumā Bhopalā - starp citu, nebūt ne militāra ražotne, minerālmēsli un plastmasas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 23, 2013
Ilārs
Citāts
Esam jau runājuši, ka Dievs kārto lietas tā, ka pat velns beigu beigās spiests darboties cilvēku labā. Tomēr cena, kas par šo izglītību tika samaksāta, bija diezgan augsta.
Nuja. Sanak ka nekas nav perfekts. Pat Dievs. Piespieda sātanu darboties...bet par kādu cenu?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 23, 2013
MJ, nu jā, PSRS attīstīja rūpniecību varbūt ne gluži optimāli, tagad - vispār nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
Jā, par rūpniecību tas ir tiesa. Bet ES jau nav ieinteresēta, lai perifērijā attīstītos rūpniecība un līdz ar to konkurence Vācijai, Francijai. Diemžēl bez normālas ražošanas neviena valsts nevar cerēt uz ilgtermiņa attīstību. PSRS izglītība bija ļoti specifiska. Interesanti bija vērot, kā laikiem mainoties veidojās dažādu nozaru grupiņas, piemēram, fiziķi iespieda grāmatas, čekisti taisīja peldbaseinus utt. Daudzi tomēr palika bez darba. Man, piemēram, viena radiniece cietvielu fiziķe un sporta meistare vingrošanā staigāja apkārt pārdodama grāmatas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
Masik,

Ar velna rokām Dievam tā šepte iet grūtāk, bet beigās jau viss būs kārtībā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 23, 2013
Masik,

Ar velna rokām Dievam tā šepte iet grūtāk, bet beigās jau viss būs kārtībā.
gāja runa ne jau par rezultātu, bet par cenu. Jeb te domāts, ka mērķis attaisno jebkādus līdzekļus?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
Masik,

Līdzekļus neattaisno, tomēr mērķa labad var daudz ko pieciest. Jautājums te bija vai tā izglītība, kuru sniedz PSRS mācību istādes, atsver tos zaudējumus, ko radīja padomju ideoloģija. Ir skaidrs, ka arī mūsdienās totalitāra sabiedrība varētu sniegt zināmus labumus, bet mēs tos nevēlamies pirkt par brīvības cenu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 23, 2013
Ilārs
Citāts
Līdzekļus neattaisno, tomēr mērķa labad var daudz ko pieciest.
tas vispār ir oximorons.
Citāts
oksimorons -a, v.; literat., val.
1. Pretrunīgas nozīmes vārdu saistījums kāda nojēguma izteikšanai.
tjipa tu ienīsti rasistus un nēģerus.

imho tu jauc ideoloģiju ar politiku. čukotkā bija tā pati ideoloģija, tikai nebija rūpnīcu un armijas. kapēc gan tā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
Masik,

Tāpēc, ka Čukotkā visi jau bija bezgalīgi ateisti. Tur nebija tā bijušās buržuāziskās Latvijas izglītības pamata.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 23, 2013
Masik,

Tāpēc, ka Čukotkā visi jau bija bezgalīgi ateisti. Tur nebija tā bijušās buržuāziskās Latvijas izglītības pamata.
Baidos, ka Tev nebūs tiesa - man ir nelabas aizdomas, ka Čukotkas pamatiedzīvotāji kā bija pagāni-animisti, tā arī tādi palika ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 23, 2013
Ilārs
kas gan ziemeļbrieži par ateistiem?  Pie tam bezgalīgiem? :o :o
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
MJ,

Kas, šos evolūcija apdalījusi, ka pat progresīvākās valsts progresīvākā izglītība nespēja šos izskolot?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
Kur tas transhumānistu priesteris Jun palicis? Viņš bija tāds jautrs puika. Nebūs taču svētītajam 300niekam pievienojies?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 23, 2013
MJ,

Kas, šos evolūcija apdalījusi, ka pat progresīvākās valsts progresīvākā izglītība nespēja šos izskolot?
A bija kāda baisā vajadzība? Šamējie kā bija dzīvojuši savas arktiskā mednieka-vācēja un briežkopja dzīves, tā turpināja tā dzīvot un pret režīmu īpaši nesprēgāja - diez vai ar režīma maiņu pie viņiem kaut kas būtiski mainījās... katrā ziņā sliktāk jau nu noteikti nepalika.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 23, 2013
Ilārs
viņus apdalīja ģeopolitiskās intereses. Tieši tapat kā tagad Mongolijas Tautas demokrātisko republiku. tā ir pati neatkarīgākā valsts pasaulē. No viņas pilnīgi nekas nav atkarīgs. Nekuriene nekurienes vidū.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 23, 2013
Ilār, ja Tev ir kādi jautājumi par transhumānismu, mierīgi vari uzdot man.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 23, 2013
Ctulhu,

Kāpēc tikai mierīgi? Nemierīgi nevar? Bet ir man jautājums par transhumānismu, pagaidām mierīgs - vai TH ir saistīts ar personu vai kaut ko bezpersonisku?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 23, 2013
Ilārs

``saistīts ar personu`` transhumanisms ir tieši tādā pat mērā, kā medicīna.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 26, 2013
Iesākumā Dievs radīja

Ievads

Latviešu Bībeles tulkojumi seko agrīnajā baznīcā autoritatīvajam grieķu valodas tulkojumam, Septuagintas grieķu tulkojuma versijai.  Vairāki mūsdienu tulkojumi ir mēģinājuši šo pirmo Bībeles teikumu tulkot savādāk: „Kad Dievs sāka radīt” vai „iesākumā, kad Dievs radīja”. Šāds tulkojums ir gramatiski iespējams, taču balstīts filozofiskā pieņēmumā, ka Dievs radījis universu no jau pastāvošas fiziskas vielas, nevis no nekā. Tomēr gan gramatiski, gan teoloģiski  Septuagintas un līdz ar to arī mūsu latviešu tulkojums atzīstami par  pareizākiem, jo citādi iznāktu, ka esamībai ir divi mūžīgi pirmsākumi – matērija un Dievs, kas rada loģisku un teoloģisku pretrunu – no Dieva neatkarīgu mūžīgu matēriju.

Arī pats vārds „matērija” ir problemātisks. Tas cēlies no latīņu vārda māteria, kas nozīmē – lietas koks, viela, no kuras kaut kas tiek radīts, cēlonis un spējas. Filozofijā un zinātnē vārdam „matērija” nav skaidri noteiktas un vispārpieņemtas nozīmes. Šķiet, ka galvenā problēma ir kritēriju trūkums vielas un materiālā objekta, kas no tā veidots izšķiršanai.  Būtībā mēs pazīstam tikai objektus, piemēram, koku, veidojumu no koka, bet abstrakts koks kā tāds nav sastopams. Mikropasaulē mēs pazīstam elementārdaļiņas, bet nevis abstraktu matēriju kā tādu. Zinātnē mazākās eksperimentāli novērojamās elementārdaļiņas un to mijiedarbību apraksta Kvantu lauka teorija. Šīs teorijas ietvaros pastāv vairāki atšķirīgi uzskati un nav iespējams ne tikai skaidri tos nošķirt, bet arī noteikt, kā tās attiecas pret citām teorijām, piemēram, kvantu mehāniku, īpašo relativitātes teoriju, cietvielu fiziku un statistisko fiziku. Lielos vilcienos var sacīt, ka fiziķi pašreiz izšķir trīs elementārdaļiņu grupas, savukārt katrā grupā tiek izšķirtas vairākas tai raksturīgas elementārdaļiņas. Tomēr kvantu fizikas teorijas ir nepilnīgas un tās nespēj izskaidrot vairākas universa īpašības – gravitāciju, tumšo matēriju un tumšo enerģiju, no kā sastāv lielākā daļa universa.  2013. gada janvārī Antons Ceilingers kopā ar vairākiem kolēģiem no Vīnes universitātes publiskoja vadošo fiziķu, filozofu un matemātiķu aptauju par jautājumiem, kas saistīti ar kvantu mehāniku. Pētnieku uzskati bija tik atšķirīgi, ka A. Ceilingers secināja, ka panākt vienprātību kvantu fiziķu starpā par viņu pētāmo jautājumu ir tikpat grūti kā sapulcināt vienkopus kaķu baru. “Gandrīz 90 gados, kopš šis teorijas tiek izstrādātas, zinātnieku vidū joprojām trūkst vienprātības par teorijas pamatjautājumiem.” 

No vārda matērija ir atvasināta filozofiska teorija – materiālisms, kuras piekritēji uzskata, ka pastāv tikai un vienīgi matērija. Viņi noliedz Dieva un gara vai dvēseles esamību. Materiālisma pirmsākumi meklējami agrīno sengrieķu domātāju un seno budistu vidū. Materiālisms ir saistīts ar vairākām grūti risināmām filozofiskām problēmām.

Pirmkārt, tas ir jautājums par to, kā cilvēka prāts uztver apkārtējo pasauli. Te varētu minēt plaši pazīstamo Džeksona argumentu. Iedomāsimies, ka pazīstama neiroloģe vārdā Marija atrodas melnbaltā istabā un viņai ir iespēja pētīt apkārtējo pasauli ar melnbalta televizora un datora starpniecību. Šādā veidā Marija uzzina visu, ko materiālā veidā par pasauli var uzzināt. Ja materiālisms būtu patiess, tad viņai par pasauli vajadzētu zināt visu, tomēr ir skaidrs, ka viņa nezina visu, proti, viņa neko nezina par to, ko viņai pašai un citiem nozīmētu redzēt krāsas. Filozofi par šo jautājumu turpina diskutēt.

Otrkārt, pazīstamais Saula Kripkes arguments ir saistīts ar vārdu nozīmi un nolūku jeb cilvēka spēju adekvāti aprakstīt apkārtējo pasauli. Būtībā S. Kripkes arguments ir šāds: sarkanai krāsai cilvēka prātā vienmēr vajadzētu nozīmēt sarkano krāsu realitātē, bet iedomāsimies cilvēku, kurš raugās uz sniegu caur sarkanām brillēm. Šāds cilvēks saka, ka sniegs ir sarkans, jo viņš redz sarkanu sniegu, bet viņš attiecina sarkano krāsu uz to, kas patiesībā nav sarkans. Tādējādi cilvēki var jēgpilnus vārdus attiecināt uz to, kas patiesībā neatbilst realitātei. Lai gan šis arguments ir vājāks nekā iepriekšējais, tomēr arī par šo jautājumu filozofu vidū joprojām turpinās diskusijas.

Trešais diskusiju iemesls ir metodoloģiskais jautājums. Tā autors ir pazīstamais lingvists un sociologs Noams Čomskis. Vispirms N. Čomskis secina, ka ir racionāli pieņemt, ka cilvēka apziņu vai pieredzi vislabāk būtu pētīt ar dabas zinātņu metodēm. Tomēr valoda un jēdzieni, kuros ietērpts šāds mēģinājums potenciāli var būt galēji maldinoši. Beigu beigās naturālistiskā zinātne ir spiesta savā realitātes aprakstā ņemt talkā metafiziku.  Filozofu vidū sen zinām problēma ir nebeidzamais strīds starp empīrismu un racionālismu. Proti, tās zināšanas, kurs cilvēks iegūst pieredzes ceļā nav iespējams nodot tālāk citādi kā ar racionālu līdzekļu palīdzību. Piemēram, lai aprakstītu, kas ir karsts vai auksts mums jāņem palīgā skaitļi vai formulas, bet skaitļi un formulas nekad nav tieši tas pats, kas aukstums vai karstums.

Lai gan arī metafizikai ir sava vieta zinātnē, tomēr divi mūsdienās valdošie principi naturālisms (reāli ir tikai dabiskie un materiālie fenomeni) un empīricisms (visas zināšanas ir iegūstamas tikai pieredzes ceļā) ir nonākuši konfliktā. Materiālistiskā filozofijā balstītās zinātniskās teorijas ir tapušas, nevis balstoties empīriskos novērojumos, bet naturālistiskās filozofijas pieņēmumos, ka ārpus matērijas nekas nevar pastāvēt.
Jau austriešu zinātnes filozofs Karls Popers norādīja, ka  par patiesās zinātnes kritēriju ir jātiek atzītam pārbaudāmības principam, jeb kritikas iespējai. Ja jautājam mūsdienu materiālistam, vai viņa rīcībā ir pārliecinoši pierādījumi tam, ka matērija ir pastāvējusi mūžīgi, atbilde, protams, ir – nē. Mēģinājumi piedēvēt matērijai tādas metafiziskas īpašības kā mūžīgums un bezgalība ir pseidozinātniski un rada neatrisināmas loģikas pretrunas. Realitātē, nekas mūžīgs un bezgalīgs vienkārši nav novērojams.

Līdzīgas problēmas rodas ar mēģinājumiem materiālistiski izskaidrot saprāta rašanos. Izejot no materiālista pozīcijām, mūsu smadzenes ir radušās nesaprātīgu ķīmisku kombināciju rezultātā. Ja mūsu saprāts ir pilnībā atkarīgs tikai no smadzeņu darbības, tad tas ir nesaprātīgu spēku darbības rezultāts. Tas tā ir pat tad, ja tiek uzskatīts, ka domāšana un ķīmija ir kompleksa norise. Īsi sakot, mūsu prāts ir nesaprātīgu dabas spēku veidota datorprogramma. Sekojoši tā nespēj neko vairāk, kā tās programmētājs. Jautājuma būtība ir vienkārša, proti, vai spēja teoretizēt, kuras trūkst dzīvnieku pasaulei, ir izskaidrojama balstoties materiālistiskā pasaules redzējumā? Atbilde ir viennozīmīgs, nē! Ja cilvēka prāts ir nesaprātīgu ķīmisku procesu rezultāts, tad pati teorija, kas izdara šādu apgalvojumu, arī ir jāatzīst par nesaprātīgu. Mūsdienu informātikai nav noslēpums, ka informācija arvien ir fundamentāli atšķirīga no tās nesēja, tādēļ tā nevar tikt izskaidrota tikai ar fizikas un ķīmijas likumu palīdzību. Grāmatas tapšana nav izskaidrojama tikai ar tiem likumiem vien, kas nosaka tinti un papīru. Ir vajadzīgs kaut ko zināt arī par tās autoru. Tādēļ materiālistiem ir jāpaskaidro ne tikai tas, no kurienes radušās ķīmiskās vielas, bet arī tas, no kurienes radusies informācija. Un tas nav iespējams paliekot materiālisma ietvaros. Kopīga informācijas teorija joprojām ir tikai sapnis. 

Īsumā – teoloģijai vajadzētu vairīties no saistīšanās ar kādu no metafiziskajām sistēmām un mēģinājumiem piemēroties mūsdienu zinātnes atzinumiem. Zinātne ir laicīgi ierobežots, mainīgs un nepilnīgs skatījums uz realitāti. Mūsdienu rietumu pasaulē zinātne radās pēc Renesanses, kā cilvēka mēģinājumi ar dabas zinātņu palīdzību atrast Dievu. Tas bija viens no vairākiem neveiksmīgiem mēģinājumiem iespiest Dieva atklāsmi metafizikas rāmjos. Tādēļ arī tas nevainagojās ar panākumiem un jau 19. gs. tika filozofiski noraidīts. Tā vietā cilvēki atklāja, ka zinātnes atziņas ir lieliski pielietojamas cilvēka laicīgajā dzīvē, sniedzot iespējas radīt tehnoloģijas un atvieglot cilvēka dzīvi šajā pasaulē. Zinātnei vajadzētu apzināties savas robežas un palikt tajās, nevis mēģināt atkal no jauna iespiesties metafizikas laukā, izvirzot nepamatotas pretenzijas uz spēju izprast un skaidrot cilvēka un visuma  esamības noslēpumus. Mēs vēlāk atgriezīsimies pie šā jautājuma, paskaidrojot kādēļ tas pārsniedz zinātnes iespējas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
`Ja cilvēka prāts ir nesaprātīgu ķīmisku procesu rezultāts, tad pati teorija, kas izdara šādu apgalvojumu, arī ir jāatzīst par nesaprātīgu.`

nav obligāti. saprāts mierīgi var būt emergent (nezinu kā iztulkot latviski) parādība, kas `uzrodas` no norisēm noteiktos matērijas sakopojumos (kā mūsu smadzenēs). apmēram tāpat kā atsevišķām h2o molekulām nepiemīt tur slapjums, virsmas spriegums utt. bet daudzu šādu molekulu kopīgai masai piemīt.

`Mūsdienu informātikai nav noslēpums, ka informācija arvien ir fundamentāli atšķirīga no tās nesēja, tādēļ tā nevar tikt izskaidrota tikai ar fizikas un ķīmijas likumu palīdzību.`

(http://popperfont.files.wordpress.com/2012/09/peerreview.jpeg)
;D

`Zinātne ir laicīgi ierobežots, mainīgs un nepilnīgs skatījums uz realitāti.`

un tas ir pats lielākais tās pluss, kas to paceļ pāri visām teoloģijām un citiem sviestiem. zinātne ir spējīga nepārtraukti pilnveidoties un papildināties, ar katru brīdi sajēdzot vairāk un spējot paveikt vairāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Citāts
zinātne ir spējīga nepārtraukti pilnveidoties un papildināties, ar katru brīdi sajēdzot vairāk un spējot paveikt vairāk.
... bet vai tā kādreiz nonāks līdz cilvēka dzīves jēgai? Varbūt, psiholoģija un co ?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
līdz tam, kādā veidā un kāpēc smadzenes kaut ko izvēlas par sev tik svarīgu, lai ap to būvētu visus pārējos plānus ieceres utt (t.i. kādā veidā smadzenes nonāk līdz `dzīves jēgai`) - droši vien, ar laiku (kaut arī tā diez vai būs psiholoģija parastā, kas neuzrāda īpašu kompetenci par to kas tad reāli galvā notiek).

tas, tieši kas kuram cilvēkam ir šis `kaut kas`, gan pēc manām domām ir tīri paša konkrētā cilvēka jautājums (t.i. uzskatu, ka nekādas universālas un kopīgas `dzīves jēgas` nav).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: KPax Augusts 26, 2013
EzītisMiglā
... bet vai tā kādreiz nonāks līdz cilvēka dzīves jēgai?

Tavs jautājums ir uzlādēts, ibo Tu nez kāpēc pieņem, ka tāda universāla (visiem cilvēkiem kopīga) jēga ir. Manuprāt, nozīmīga pašas SB eksistencei var būt tikai tāda jēga, kādu pati šī būtne savai eksistencei piešķir. Viss pārējais (tipa "no ārpuses" piešķirta jēga) velk uz kkādu funkciju, ne vairāk. Sartrs savulaik to salīdzināja ar papīra nazi. Pēc sarunas ar kādu reformātu mācītāju, secināju, ka, piemēram, salīdzinājums ar dizainētu šuneli varētu būt atbilstošāks.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
`Manuprāt, nozīmīga pašas SB eksistencei var būt tikai tāda jēga, kādu pati šī būtne savai eksistencei piešķir.`

tieši manas domas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
KPax
Nu, kaut vai sarakstiņu piedāvās, vai arī ieteiks kādam pagurušam meklētājam, kurā virzienā tieši viņam jāmeklē.
Dzīves jēga nozīmē arī 'justies labi'. Mēs esam izpētījuši pietiekamā mērā suņus, lai pateiktu, kad suns jūtas labi un kad nē.
Tātad, vajaga izpētīt cilvēku, lai noteiktu, kad cilvēks jūtas labi. Varbūt, tad arī kopēja dzīves jēga parādīsies. Pagaidām mēs nezinām neko, tikai bakstamies tumsā, ar visu savu fiziku un ķīmiju.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 26, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Nu, kaut vai sarakstiņu piedāvās, vai arī ieteiks kādam pagurušam meklētājam, kurā virzienā tieši viņam jāmeklē.
Man gan ir nelabas aizdomas, ka ar kaut ko līdzīgu jau šobrīd praktizējošie psihologi un psihoterapeiti kā reiz nodarbojas. Ok, tā varbūt vēl nav pilnīgi gatava un ready to use tehnoloģija, bet apgalvot, ka tā nenotiek, jau nu gan nevar.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
`Pagaidām mēs nezinām neko, tikai bakstamies tumsā, ar visu savu fiziku un ķīmiju.`

tu arī vnk troļļo vai tiešām uzskati, ka zinātnes vienīgais mērķis ir piegādāt man vai tev labsajūtu? pie tam, amizanti ka piemini ķīmiju, par cik viss, kas notiek smadzenēs ir būtībā ķīmija.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Zinātnes mērķis ir visu izpētīt un kontrolēt.
Jā, un zem ķīmijas ir vēl fizika. Nu un tad? Kāds, balstoties uz ķīmiskajām reakcijām, vai dažādu vielu % sastāvu smadzenēs, var pateikt, kā būs cilvēkam labāk un patīkamāk dzīvot? Atrast sev dzīves jēgu? Līdz šim ar to nodarbojās reliģija un filozofija.
Tagad ir psiholoģija arī, tikai tai vēl nav tik dižu panākumu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 26, 2013
" Tātad, vajaga izpētīt cilvēku, lai noteiktu, kad cilvēks jūtas labi.".

Tas ir zināms jau krietni sen.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
le_haim
Tikai kāpēc to tā kūtri un negribīgi dara? Kāpēc tas nav pirmā prioritāte?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
`Kāpēc tas nav pirmā prioritāte?`

kāpēc lai tam būtu jābūt pirmajai prioritātei? es jau teicu, labsajūtas ražošana nav zinātnes ne vienīgais, ne pat galvenais uzdevums.

`Līdz šim ar to nodarbojās reliģija un filozofija.`

gan tikai konkrētas filozofijas daļas. lielākā daļa filozofijas reāli nekā nav aizņemta ar prātošanu par cilvēka labsajūtu. reliģija, savukārt, ir laika gaitā tik fatāli izgāzies pasākums, ka es tiešām uzskatu, ka pasaule kļūtu jūtami mājīgāka, ja visu veidu dievticības vienurīt vnk būtu izzudušas no cilvēku prātiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Kam tad jābūt ar pirmo prioritāti?

Ne nu gluži labsajūta , bet eksistences jēga. Filozofijas ar to nodarbojas biezā slānī.
Eksistences jēga ir cieši saistīta ar labsajūtu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
zinātnē? zināšanām un izpratnei, pēc tam iespējai tās pielietot praksē, un tikai pēc tam - izmantot šos rezultātus cilvēku dzīvju uzlabošanai.

jā, nodarbojas. manuprāt veltīgi, jo nav nekāda aizklāta un nezināma cilvēka dzīves jēgas standarta, ir tikai tas, ko paši savā dzīvē ieliekam. karalis tiešām ir pliks un pasaules kuģim tiešām nav stūrmaņa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 26, 2013
Zinātnei vajadzētu apzināties savas robežas un palikt tajās, nevis mēģināt atkal no jauna iespiesties metafizikas laukā, izvirzot nepamatotas pretenzijas uz spēju izprast un skaidrot cilvēka un visuma  esamības noslēpumus. „Saprašanas fenomens vijas cauri ne tikai visām cilvēka attiecībām ar pasauli. Tam ir patstāvīga nozīme arī zinātnes ietvaros, tas pretojas mēģinājumiem pārvērst to par zinātnes metodi.” – raksta Hanss Georgs Gadamers, kurš savā darbā Patiesība un metode  meklē tās vietas, kur modernā zinātne pārsniedz savas leģitīmās robežas, norādot ka garazinātnes ir tādi pieredzes veidi, „kuros sevi ievēsta patiesība, ko nevar verificēt ar zinātnes metodiskajiem līdzekļiem.”  Kā piemēru H. G. Gadamers norāda uz mākslas pieredzi, kas „ir vispārliecinošākais mudinājums zinātniskajai apziņai atzīt savas robežas”, jo „mākslasdarbā tiek piedzīvota patiesība, kas citādi nav sasniedzama.”  Tas nenozīmē, ka „zinātnēm vai dzīves praksei līdz ar to tiek izvirzīti priekšraksti; tas ir tikai mēģinājums izlabot aplamās domas par to, kas tās ir.” 

Jau pirmais Bībeles vārds „iesākumā” sarežģī tulka un teksta komentatora darbu, piedāvājot vairākas šā vārda izpratnes iespējas. Ar vārdu iesākumā mēs varam saprast gan kāda procesa sākumu, tas ir, skaidrot to laika nozīmē, bet varam šo vārdu saprast arī kā kaut kā pamatu, mērķi vai iemeslu.  Piemēram, teikums - iesākumā es apguvu aritmētiku un tad ķēros pie algebras – var nozīmēt gan vēlmi norādīt uz lietu secību laikā, gan arī uzsvērt, ka aritmētika ir algebras pamats. Vēl skaidrāks būtu šāds piemērs – profesora lekcijas bija sākums manai interesei par baznīcas vēsturi. Ar šo teikumu es ne tik daudz vēlos uzsvērt, ka šīs lekcijas notika pirms man radās interese par vēsturi, bet ka tās bija šīs intereses pamatā, jeb bija cēlonis manai interesei par baznīcas vēsturi. Labs piemērs no Rakstiem būtu 111. Psalma vārdi: „Bijība Tā Kunga priekšā ir visas gudrības sākums.” Tā Kunga bijība šajā gadījumā ir nevis gudrības iesākums kā pirmais solis, kam seko nākošais, bet gan pamats, kurā sakņojas gudrība. Senās baznīcas slavenais katehēts Origēns ir pamatīgi analizējis vārda „iesākumā” iespējamo skaidrojumu, atzīstot, ka ne tikai grieķu valodā, bet arī Rakstos šim vārdam ir vairākas nozīmes. Origēns beigu beigās nonāk pie secinājuma, ka vārds „iesākumā” radīšanas stāstā jāsaprot nevis laika, bet pamata jeb būtības nozīmē, proti, visas esamības pamatā ir Dievs un līdz ar to Viņa Dēls mūžīgais Vārds, kā lasām Jāņa evaņģēlija prologā – „iesākumā bija Vārds”.   

Romas katoļu teologs R. Reno norāda, ka līdzīga izpratne par vārdu „iesākumā” kā pamatu ir arī pazīstamajam viduslaiku jūdu rabīnam Raši, un citiem jūdu Rakstu skaidrotājiem. Pēc Raši domām radīšanas pamatā ir Dieva nodoms radīt Israēla tautu, citi jūdu komentatori kā pamatu redz Bauslību – Dieva mūžīgo, sākotnējo nodomu, kas ir visa sākumā. Protams, ka jūdu komentatoru pārdomās Jēzum Kristum nav vietas, tomēr vispārīgā veidā doma ir pareiza – visa iesākums ir Dieva mūžīgais nodoms, pēc kura Viņš liek tapt radībai un visam esošajam.  Mēs, protams, šeit ieraugām daudz ko vairāk -  bauslības un visas Israēla tautas personifikāciju – Jēzu Kristu. Lutera skaidrojums vārdam „iesākumā” Pirmās Mozus grāmatas komentārā ir lakonisks. Norādot, ka nav neviena no agrākiem komentatoriem, kam šajā jautājumā varētu pievienoties, viņš iesaka katram palikt pašam pie saviem spriedumiem, par savējiem sakot sekojošo: „Viss, kas pastāv ir Dieva radīts; pirmās dienas sākumā tika radīta neizveidota, līmes pikai līdzīga zeme, kuru apņēma migla jeb ūdeņi... vēl neizveidotās debesis un zeme bija savā ziņā līdzīgas sēklai, no kuras kaut ko var izveidot.”  Nedaudz tālāk, komentējot otro pantu Luters noraida visas spekulācijas par vārdu „iesākumā”, sakot, ka ar šo vārdu „Mozus gribējis norādīt uz laiku iesākumu”.   Mēs tomēr nedaudz pasekosim tālākajai jezuītu universitātes profesora R. Reno domu gaitai.

Vispirms viņš norāda, ka daudzi mūsdienu komentatori iepriekš minētajam vārda „iesākumā” skaidrojumam celtu iebildumus, iebilstot, ka tradicionālajos Rakstu skaidrojumos teologi ir pārāk bieži skatījušies uz Vecās Derības tekstiem caur Jaunās Derības un seno  rabīnisko skaidrojumu prizmu, nomācot paša teksta sākotnējo jēgu. Proti, balstoties iepriekšējos pieņēmumos, mēs vienmēr  atrodam to, ko savu aizspriedumu vadīti meklējam un tādējādi pazaudējam patieso teksta saturu. Atzīstot Bībeles teksta skaidrošanas grūtības un nenoliedzot kritisko pētnieku ieguldījumu, R. Reno tomēr iebilst: modernajā Bībeles pētniecībā valda tendence atstāt bez ievērības argumentus, kas senākajiem Rakstu skaidrotājiem ir likuši nonākt pie tiem secinājumiem, pie kādiem tie nonākuši. Senie un konservatīvie mūsdienu pētnieki savus atzinumus nav, tā vienkārši sakot, pagrābuši no gaisa, bet tiem ir bijis ne tikai nopietns pamats, bet garīgā un intelektuālā ziņā viņi ne nieka nav atpalikuši no mūsdienu kritiskajiem pētniekiem. Mēģināsim kopīgi ar R. Reno noskaidrot iemeslus, kas Septuagintas tulkiem un daudziem vēlākiem Rakstu skaidrotājiem lika pirmos Bībeles vārdu „iesākumā” saprast nevis kā iesākumu laika nozīmē, bet kā radīšanas pamatu.

Vispirms jau pats Pirmās Mozus grāmatas konteksts šajā sakarībā sniedz zināmu ievirzi. Lai gan radīšanas dienas it kā seko viena otrai laika secībā, tomēr galvenā radīšanas stāsta tēma ir tā, kā Dievs to dara, proti, katras radīšanas diena stāsts iesākas ar vārdiem – „Un Dievs teica”. Šī aina, kur Dieva balss, Viņa Vārds ir radīšanas instruments atspoguļojas arī citur Rakstos, piemēram, 148. Psalma autors mudina radību slavēt Tā Kunga Vārdu „jo, kad Viņš pavēlēja, tie tapa radīti.” No šejienes ir tikai viens solis līdz tai vārda „iesākumā” izpratnei, kas atrodama Jāņa evaņģēlija pirmajā pantā „Iesākumā” – tas ir, savā visvarenajā Vārdā – „Dievs radīja debesis un zemi.” Kas bija šis Vārds? Evaņģēlists Jānis uz šo jautājumu atbild viennozīmīgi: „Vārds bija Dievs. Tas bija iesākumā pie Dieva. Caur viņu viss ir radies, un bez viņa nekas nav radies, kas ir.” (Jņ. 1:1-3).
Vairākiem senās baznīcas teologiem, Augustīnu ieskaitot, bija skaidrs, ka 1. Mozus grāmatas radīšanas stāsta lasīšana stingri noteikta laika secībā sagādātu neskaitāmas grūtības. Piemēram, ja saule un mēness, kam bija jānosaka dienas un nakts gājums, tika radītas tikai ceturtajā dienā, kā tad varēja būt pirmā diena? Nav nekāds noslēpums arī, ka tad, kad aptuveni vienā zemeslodes pusē ir dienā, otrā valda nakts. Tādējādi mēs nekad par zemi nedomājam, ka uz tās kopumā valda diena vai nakts. Lai izvairītos no šīs problēmas Augustīns pakļāva dienu secību nevis laika, bet būtības, pamata nozīmei. Augustīns, gan diemžēl šeit ieviesa savus neoplatonistiski - filozofiskos uzskatus, kurus Luters pamatoti noraida, sacīdams, ka „Mozus ir runājis tieši, nevis tēlaini vai alegoriski, proti, - visa pasaule ir radīta sešās dienās – tā, kā to atklāj Rakstu vārdi. Ja mēs ar savu prātu un atjautību nespējam aptvert un saprast, kādēļ tā noticis, tad paliksim mācekļi un ļausim Svētajam Garam būt mūsu skolotājam.”   Luters arī uzskata, ka nav iespējams visus šos jautājumus līdz galam ar prātu izprast un loģiski izskaidrot, nav zināms arī, kas tā ir bijusi par gaismu, bet Luters domā, ka tā līdzinājusies parastai gaismai un kustējusies līdzīgi, kā tagad saules gaisma no austrumiem uz rietumiem.  Lutera doma šeit ir skaidra, arī tad, ja mēs zinām, ka zeme riņķo ap sauli, nevis otrādi. Šajā sakarībā varbūt pietiktu vienkārši ar atgādinājumu, ka jūdi dienas skaita savādāk, nekā mēs, proti, jūdiem jauna diena sākas līdz ar saules rietu un turpinās līdz nākamās dienas vakaram. Mūs šajā sakarībā mazāk interesē Lutera izpratne par fiziskās pasaules norisēm, cik daudz tas, vai viņš pareizi sapratis vārdu „iesākumā”  un tā teoloģiskās konsekvences, vēl vairāk, mēs paši vēlamies pareizi saprast šā vārda nozīmi, tādēļ atgriezīsimies pie R. Reno un viņa argumentācijas.

Izprotot vārdu „iesākumā”, kā Dieva sākotnējo ģenerālplānu vai Kristu un lasot to – „Kristū Dievs radīja debesis un zemi” – mēs iegūstam arī zināmas priekšrocības jautājumos, kas saistīti ar mūsdienu kosmoloģiju. Mūsdienu fizika analizē matērijas un enerģijas kustību un tās arsenālā atrodas arī vārds „iesākumā” secīga laika jeb hronoloģiskas kārtības nozīmē. Izprotot Bībeles pirmo vārdu „iesākumā” laika nozīmē, mēs gribot negribot nonākam pretrunās ar daudzu mūsdienu fiziķu uzskatiem par visuma rašanos. Savukārt, ja mēs saprotam vārdu „iesākumā” kā Dieva radīšanas plānu un mērķi, tad mums nebūtu jānodarbojas ar septiņu radīšanas dienu secības saskaņošanu ar mūsdienu zinātnes uzskatiem par tiem kompleksajiem fiziskajiem procesiem, kuri pēc zinātnieku domām vislabāk izskaidro universa evolūciju. Tādējādi mūsu uzmanība tiek vērsta uz dievišķā radīšanas plāna mērķi, nevis uz tiem atsevišķajiem fizikālajiem procesiem, kas lika rasties šai pasaulei.  Protams, līdzīgi R. Dokinam daudzi mūsdienu zinātnes teorētiķi uzskata, ka pasaulei nav nekāda noteikta mērķa vai ģenerālplāna, bet šāda veida metafizisks apgalvojums vienīgi parāda, ka paliekot zinātnes robežās, šķiet, nav iespējams šādu mērķi vai plānu atklāt. Savukārt tas nebūt nenozīmē, ka šāda mērķa vai plāna nav. Te varētu piebilst, ka šādi zinātnieku uzskati mums nav vairāk saistoši par atsevišķiem Lutera priekšstatiem par fizisko pasauli, piemēram, ka mēslu mušas rodas no mēsliem. Materiālistu apgalvojums, ka pasaulei nav nekāda noteikta dziļāka mērķa un jēgas ir klajā pretrunā ar viņu pašu apgalvojumu, ka fiziskie procesi rada un izskaidro visu. Tādēļ, saprotot vārdu „iesākumā” nevis kā kāda procesa sākumu, bet gan kā pirmcēloni un mērķi, mēs atskārstam, ka materiālisms nav un nemaz nevar būt daļa no zinātniskās kosmoloģijas, bet tas jānoraida kā kļūdaina un pretrunīga metafiziska sistēma, viens no daudzajiem pēdējo gadsimtu -ismiem. 

Zinot, cik ļoti Luters visur  Rakstos centās saskatīt Kristu, uzskatot, ka bez Kristus Raksti nav saprotami un tiem zūd jēga, vienlaicīgi redzam arī cik uzticīgi viņš ir turējies pie Dieva vārda, nemēģinādams tam kaut ko pielikt, pat tad, kad tas šķitis vilinoši un būtu izklausījies dievbijīgi. Tomēr mēs gribam pirmo Bībeles vārdu „iesākumā” saprast tieši kā Dieva Dēlu – Mūžīgo Vārdu, kas pieņēma cilvēka miesu. Tādējādi saprotama kļūst arī baznīcas tēva Atanasija norāde uz dziļo saistību starp radīšanu un pestīšanu. Lai gan tie ir divi atšķirīgi un teoloģiski nošķirami Dieva darbi, tomēr radības glābšana notiek caur to pašu Vārdu, kurš sākotnēji to radīja.  ‘Vārdā – Kristū viss tika radīts, Vārdā viss tiks izglābts (Rom. 8:20-21) un Vārdā viss atradīs savu piepildījumu. Vārda „iesākumā” izpratne, kā Dieva Dēlā ļauj mums arī ieraudzīt jauno cilvēces radīšanu, kas iesākas līdz ar Kristus augšāmcelšanos un visu lietu piepildījumu Dievā, kas ir iesākums un gals, kas ir, kas bija, kas nāk (Atkl. gr. 1:8)

Tā kā visa Dieva radītā pasaule sakņojas un rod savu pamatu un piepildījumu Dieva Vārdā, tad arī saprotams, ka pat fiziskās esamības pamati nav atrodami ar zinātniskās pētniecības metodēm. Ja šie pamati balstās Kristū, tad uz mēģinājumiem tos atrast, attiecas Lutera vārdi  Katehismā: „Es ticu, ka ar savu paša prātu  un spēku nevaru uz Jēzu Kristu, savu Kungu ticēt, nedz pie Viņa nākt.”  Te ir skaidri redzamas zinātniskās pētniecības iespēju robežas. Zinātne nespēj sasniegt Dievu un tādējādi arī esamības dziļākā būtība un jēga tai paliek apslēpta. Turpat tālāk Luters norāda, ka ir nepieciešams Svētais Gars, kurš caur Dieva rakstīto vārdu, mūs ved pie mūžīgā Dieva Vārda – Kristus un līdz ar to pie visas atziņas un gudrības pilnības (Efez. 3: 16-19), kļūdami daļa no Viņa miesas pilnības, kas pati saņem visu pilnību no Dieva (Ef. 1:23).  Tādējādi mēs apjaušam, ka Dieva radīšana un tās mērķis tālu pārsniedz racionālā prāta iespējas. Šo dievišķo patiesību mēs nevaram racionāli aprakstīt, bet varam tikai piedzīvot, augot un sakņojoties Kristū, līdz laiku piepildījumā sasniegsim jaunās pasaules godību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Citāts
zināšanām un izpratnei, pēc tam iespējai tās pielietot praksē, un tikai pēc tam - izmantot šos rezultātus cilvēku dzīvju uzlabošanai.
Ko nozīmē - pielietot praksē, ja ne dzīvju uzlabošanai? Kāda vēl ir pielietošana praksē? Lai pētītu vēl tālāk?

Citāts
nav nekāda aizklāta un nezināma cilvēka dzīves jēgas standarta, ir tikai tas, ko paši savā dzīvē ieliekam
Nu bet ir kaut vai dažādu cilvēku dzīves, piemēri labām, veiskmīgām dzīvēm. Ir sliktām, neveiskmīgām. Nebūs tak daudz tādu, kas skaidrā prātā meklēs sev sliktas un neveiskmīgas dzīves? Visi meklē labās. Un te izrādās, ka nav atbildes ne uz to, kas ir labās, ne arī kā pie tām tikt. Visi nodarbojas pārsvarā ar sazinko citu, tikai ne ar galveno jautājumu - "kas tas cilvēks vispārībā ir un ko viņam vajag".
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
`Ko nozīmē - pielietot praksē, ja ne dzīvju uzlabošanai? Kāda vēl ir pielietošana praksē? Lai pētītu vēl tālāk?`

jā, tā būtu otra lielā joma. plus, protams, ne viss kas uzlabo cilvēces kopīgo stāvokli, noteikti dos kaut kādus nepastarpinātus uzlabojumus katram atsevišķajam cilvēkam.

`Materiālistu apgalvojums, ka pasaulei nav nekāda noteikta dziļāka mērķa un jēgas ir klajā pretrunā ar viņu pašu apgalvojumu, ka fiziskie procesi rada un izskaidro visu.`

materiālisti apgalvo tikai to, ka fizikāli fenomeni (viela, enerģija, norises tajās) ir burtiski viss, kas pastāv. tas nav nekādā pretrunā ar apgalvojumu, ka visam šim pastāvošajam nav nekāda mērķa.

`Te varētu piebilst, ka šādi zinātnieku uzskati mums nav vairāk saistoši par atsevišķiem Lutera priekšstatiem par fizisko pasauli, piemēram, ka mēslu mušas rodas no mēsliem.`

tas nu būtu atkarīgs no tā kā skaidro vārdu `mums`. `mums ticīgajiem` - varbūt.

bez tam, vai taviem sprediķiem gadījumā nebija atsevišķa tēma?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 26, 2013
Ilārs
tas bija sprediķis, vai drausmīgi izvērsts kreacionisma argments ?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Nu, pētīšana, lai pēc tam vēl pētītu un pētītu - tā ir tāda zinātnieku intereses apmierināšana? Ar to starpību, ka no viņu izklaidēm (jo strādā ar interesi un atdevi) tiek labums visiem cilvēkiem?
Cita mērķa kā intereses apmierināšana nav?
Tad atnāk citi, kas grib nopelnīt, un ražo visādas preces, vajadzīgas un nevajadzīgas?

Jautājums par to, kas vispār ir cilvēks, atkal jau interesē tikai dažus cilvēkus?

Nekādu prioritāšu neviens neizdala, ko katrs var, to pagrābj? Tāds ... kapitālisms?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
`Nu, pētīšana, lai pēc tam vēl pētītu un pētītu - tā ir tāda zinātnieku intereses apmierināšana?`

zināšanu padziļināšana, zinātkāres kā tādas apmierināšana. protams, lielākajai daļai pētījumu agri vai vēlu parādās arī praktiski pielietojumi.

`Tad atnāk citi, kas grib nopelnīt, un ražo visādas preces, vajadzīgas un nevajadzīgas?`

nav intereses par šo debatēt, bet `nevajadzīgas` preces neviens nepirktu. tas, ka vajadzību var vadīt ir cita lieta bet bez vajadzības ražošana nenotiks.

`Jautājums par to, kas vispār ir cilvēks, atkal jau interesē tikai dažus cilvēkus?`

nu, jautājums par to, kas vispār ir cilvēks, jau kādu laiku ir atrisināts (http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens)...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Tad zinātnes mērķis ir apmierināt kādas cilvēku grupiņas zinātkāri?

Zinātnieki laikam ražotu tikai instrumentus, kas vajadzīgi tālākai zin;atkāres apmierināšanai?

Nemanīju linkā neko par cilvēka saprātu, psiholoģiju, jūtām - tur cilvēks ir kā gaļas gabals, nu tā, ne ar ko no lopa neatšķirās.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
`Tad zinātnes mērķis ir apmierināt kādas cilvēku grupiņas zinātkāri?

Zinātnieki laikam ražotu tikai instrumentus, kas vajadzīgi tālākai zin;atkāres apmierināšanai?`

atvaino, bet vai tu esi viegli retardēts, vai arī vienkārši nezini par teorētisko un praktisko zinātnes aspektu? jo ja šī ir troļļošana, tad arī tā pavelk uz kaut ko ne sevišķi attīstītu.

`Nemanīju linkā neko par cilvēka saprātu, psiholoģiju, jūtām - tur cilvēks ir kā gaļas gabals, nu tā, ne ar ko no lopa neatšķirās.`

nu, saprātu, psiholoģiju un jūtas nosaka tas, kas šajā gaļas gabalā notiek. tāpēc eksistē neiroloģija, kognitīvās zinātnes, daži empīriski nestulbi psiholoģijas aspekti u.c.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Neiroloģija un citas zinātnes jau ir atnesušas sarakstiņu ar to, kas būtu jādara cilv;ekam, lai viņš justos labi un būtu apmierināts ar dzīvošanu? Tā teikt, iedotu jēgu sarakstu, no kura tad izvēlēties.
Par to linkā nekā nebija, pat ne aptuveni.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
jēgu saraksts ir burtiski viss, ko cilvēks spēj darīt (mīnus tās lietas, kas paredzami radītu pārāk lielus pamatotus iebildumus apkārtējiem - apdraudētu viņu dzīvības, veselības utt, for obv reasons). vismaz man neliekas, ka tur ir ko pētīt (un joprojām liekas, ka tu mēģini pievilkt aiz matiem kaut kādas universālas jēgas).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Spēj darīt daudz ko. Taču vieni darījumi mēdz būt labāki par citiem.
Vēl, ja cilvēks ir nelaimīgs, bet nezin, kas viņam dotu laimi - arī tak nav gatavas metodes. Amurikā tur cilvēks var staigāt visu mūžu pie sava psihoterapeita.

Es domāju, ka būtu ko pētīt - kaut vai to, kas biežāk mēdz darīt cilvēku laimīgu, tā empīriski. Protams, labāk jau būtu izpētīt to, kas cilvēks vispār ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
tas, kas cilvēks ir, ir tīras bioloģijas jautājums, es jau teicu. visas šīs neiroloģijas un psiholoģijas tacu tāpat pēta bioloģisku materiālu, tikai specifiskos aspektos.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Cilvēka "es", viņa būtība, saprāts - tas ir tāds gaļas gabala specifisks apspekts?
Formāli jā, tā ir, taču - vai tas aspekts nav pats svarīgākais, kas tieši mums vispār ir?

Psiholoģijas gan vairāk pēta ne bioloģisku materiālu, - informācijas nesēju, bet gan pašu informāciju.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 26, 2013
Masik,

Tavas domas par bezgalību mani iespaidoja. Tā kā Tev varbūt nav viegli tik daudz teikumu izlasīt, tad īsumā tas bija stāsts, kāpēc ateisms ir tumsonība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
`Cilvēka "es", viņa būtība, saprāts - tas ir tāds gaļas gabala specifisks apspekts?`

jā, protams.

`Formāli jā, tā ir, taču - vai tas aspekts nav pats svarīgākais, kas tieši mums vispār ir?`

kā nu uz to skatās.

`Psiholoģijas gan vairāk pēta ne bioloģisku materiālu, - informācijas nesēju, bet gan pašu informāciju.`

un faktiski visos tajos gadījumos tās izgāžas. mūsu prāta... nezinu, `formu`, tā īpašības un uzvedību nosaka smadzenes, vai vismaz tā es to saprotu. suņa prāts ir tāds kāds tas ir tāpēc, ka rodas specifiski suņa smadzenēs, tas pats attiecas uz cilvēka un visiem pārejiem gadījumiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Citāts
kā nu uz to skatās.
Tu skaties savādāk? :) Mums ir vēl kas svarīgāks par mūsu saprātu, mūsu "es"? Kas tas ir?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
jā, es skatos savādāk. sorry, bet nedalīšos publiski šajos savos uzskatos.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Žēl, tiešām :( Tiešām nevaru iedomāties, kas varētu būt vēl svarīgāk.
varbūt atraksti PM, es tālāk neizpaudīšu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 26, 2013
Masik,

Tavas domas par bezgalību mani iespaidoja.
to es redzu, tikai nesapratu īsti uz ko?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 26, 2013
Masik,

Mērķis bija izgaisināt bezgalīgu tumsonību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
neiebraucot detaļās (kuras tiešām nav svarīgas, pie tam es nesen esmu sākusi stipri pārskatīt daudzus savus uzskatus), es uzskatu ka `brīvā griba` un fiksēts, pastāvīgs`es` ne tikai nav reāli fenomeni, bet ir cēloņi lielākajai daļai problēmu tur, kur filozofija (ne tikai rietumu) sāk spriest par prātu.

saprāts (protams) ir svarīgs, bet lai tur rastos skaidrāka izpratne par to kas tas vispār ir un kas tajā ietilpst, tur noteikti nedrīkst uzticēties klasiskai (ne kā `grieķu un romiešu`, bet kā `kā tā parasti tiek īstenota`) filozofijai un introspekcijai, tur ir jācenšas paskatīties tik daudz no malas cik vien iespējams.

bez tam saprāts ir fizikāls fenomens, un to vispār nevar sākt... saprast bez visas šīs bioloģijas, ķīmijas, neiro un pārējā. līdz ar to sanāk, ka vismaz pētījumos daudz svarīgāki ir tieši šie `jēlie` pamati.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 26, 2013
amizanti, ka tāds kā ilārs vispār runā par tumsonību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 26, 2013
Aprēķins vienkāršs - apmēram 90% no universa ir tumšās matērijas un enerģijas, sekojoši - materiālistiem vajadzētu būt tumsoņām. Vienkārša aritmētika.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 26, 2013
Aprēķins vienkāršs - apmēram 90% no universa ir tumšās matērijas un enerģijas, sekojoši - materiālistiem vajadzētu būt tumsoņām. Vienkārša aritmētika.
aha, un ja Ilārs vakariņās būs apēdis cūkgaļas kotleti, tad sekojoši, Ilāram  būtu jābūt.........
Aritmētika tā pati.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 26, 2013
Masik,

Tu jau zini Feierbaha slaveno teicienu: Der Mensch ist, was er isst.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 26, 2013
anonymous
Ja brīvās gribas nav, mēs esam ... automāti. Viss jau ir nolemts ... brr, pabriesmīgi. Nu, bet ja tā tas tiešām ir, tad ko padarīsi ...
Te gan ir viena asprātīga atbilde: - ja arī brīvās gribas nav un viss ir nolemts, tad ir nolemts arī tas, ka es uzskatu, ka brīvā griba ir. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: ravenx Augusts 26, 2013
Ilārs
cmuki, bet daudz kļūdu. Tā vien prasās vietām ielikt:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/%22Citation_needed%22.jpg)

Principā šādi teksti ir grafomānijas paveids, kuru varētu nosaukt par "siliņismu" - filozofēšana par augstām lietām, patvaļīgi sadzejojot vēlamās interpretācijas uz apšaubāmu faktu bāzes. Salīdzinot ar šī foruma vidējo līmeni tas, protams, ir augstākā pilotāža, bet no otras puses - ja palasi kādu no nopietnajiem ateistu domātājiem, var redzēt, ka viņi nez kāpēc materiālus atlasa daudz pedantiskāk... un interpretē piesardzīgāk
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Augusts 26, 2013
nu, saprātu, psiholoģiju un jūtas nosaka tas, kas šajā gaļas gabalā notiek. tāpēc eksistē neiroloģija, kognitīvās zinātnes, daži empīriski nestulbi psiholoģijas aspekti u.c.
Ko īsti labu tās devušas cilvēcei? Kāds pateicoties tām ir kļuvis laimīgs, ieguvis iekšēju mieru, sapratis savas dzīves jēgu? Bieži redzu materjaļugas neimdropjot šīs disciplīnas kā kaut kādu visu to stulbo ''garīgumu'' aizvietotāju, bet kur tad ir rezultāti? Nu atrodam, ka domājot par bulciņu, aktīvāk pulsē smadzeņu sektors b1, bet klausoties Mocartu, sektors d5. Un tad?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 26, 2013
Citāts
Kāds pateicoties tām ir kļuvis laimīgs, ieguvis iekšēju mieru, sapratis savas dzīves jēgu?

Varbūt paši "materjaļugas", piemēram?

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Augusts 26, 2013
.
Ja brīvās gribas nav, mēs esam ... automāti. Viss jau ir nolemts ... brr, pabriesmīgi. Nu, bet ja tā tas tiešām ir, tad ko padarīsi ...
Te gan ir viena asprātīga atbilde: - ja arī brīvās gribas nav un viss ir nolemts, tad ir nolemts arī tas, ka es uzskatu, ka brīvā griba ir. :)
Ir vēl viena krietni svarīgāka lieta. Ja brīvās gribas nav nav arī ētikas. Par ko tādu runāt ir bezjēdzīgi. Interesanti ka Dostojevska bieži piesauktais teiciens iegūst reālu iemiesojumu realitātē, ja ņem vērā, ka materitārdi un histēriski ateisti neatņemami sasaista gribas brīvības konceptu kristietību, tādējādi no tās distancējoties, rezultātā, noliedzot, ka morāle un ētika ir kas aktuāls.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Augusts 26, 2013
Citāts
Kāds pateicoties tām ir kļuvis laimīgs, ieguvis iekšēju mieru, sapratis savas dzīves jēgu?

Varbūt paši "materjaļugas", piemēram?
Neizskatās, ņemot vērā viņu patoloģisko vajadzību afirmēt savu ''brīvību'' aktīvi troļļojot kristiešus vai citu reliģiju pārstāvjus ar savu standartizēto aģitpropagandu. Kāds, kas ir mierā ar sevi, nemeklē publiskus eho čamberus.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 26, 2013
Citāts
Neizskatās, ņemot vērā viņu patoloģisko vajadzību afirmēt savu ''brīvību''

Jamie drīzāk to "brīvību" noliedz, ne? Proti, apgalvo, ka rīcība sakņojas instinktos. :)

Mēdz būt arī uzbāzīgi "garīgie" lopiņi.






Lai gan, tas viss ir cūds. Jebkuri civilizācijas sasniegumi ir tikai mūsu krāšņo astes spalvu ekvivalents.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Augusts 27, 2013
Citāts
Jamie drīzāk to "brīvību" noliedz, ne? Proti, apgalvo, ka rīcība sakņojas instinktos.
Līdz ar to vēl vairāk parāda sevi kā idiotus, kas paši nesaprot ko dara. Ja saprastu, tad neārdītos, jo ''viss taču ir likteņa varā''.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 27, 2013
" Līdz ar to vēl vairāk parāda sevi kā idiotus, kas paši nesaprot ko dara."


Instinktu darbības, ēm, diapazons ir apzināms. Tas ir, to izpausmes ir detektējamas.
Līdz ar to, vietā ir paruna par savas muļķības apzināšanos. Materiālisti apzinās, ka ir lopi, bet visādi "garīgie" muldētāji neapzinās pat to.
Un kāds materiālismam sakars ar "likteni"?  :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Augusts 27, 2013
Determinisms = viss ir noticis, pirms tas ir noticis.
Idioti tāpēc, ka nēsājas pa forumiem ar karogu rokā, lai pārliecinātu citus par savu taisnību, lai gan paši apgalvo, ka jebkura cilvēka viedoklis ir tikai automātiska algoritma izpilde, par kuru prātā var notikt vien pasīva refleksija. Ak pareizi, āri nēsāšanās par forumiem ar karogu rokā ir determinēta. Lololol postmodernism's so clevar!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 27, 2013
" Determinisms = viss ir noticis, pirms tas ir noticis."
Ne gluži. Viss notiek, jo tas notiek. Tavs skatījums uz determinismu balstās kreacionismā vai tamlīdzīgā sistēmā. Ne velti lieto terminu "liktenis", kas pats par sevi ir kaut kāda reliģijā balstīta metafiziska herņa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 27, 2013
" Idioti tāpēc, ka nēsājas pa forumiem ar karogu rokā, lai pārliecinātu citus par savu taisnību, lai gan paši apgalvo, ka jebkura cilvēka viedoklis ir tikai automātiska algoritma izpilde, par kuru prātā var notikt vien pasīva refleksija."

Neredzu pretrunu. Rīcībā ir instinktīvi determininēta, un to kavēt nav iespējams / ir sarežģīti. Tāpēc arī nēsājas - jo nespēj kavēt.
Turklāt, rekomendēju ņemt vērā, ka termini "viedoklis" un "rīcība" ir atšķirīgi. Ceru, saproti, kāpēc.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Augusts 27, 2013
Tu pats nejēdz determinismu. ''Liktenis'' es pieminēju, jo pēc būtības tas ir tieši tas, kas determinisms ir. Viss, ko tu dari un domā ir tava programma, no kuras tu nevari atkāpties un jebkāda pašrefleksija par izvēlēm ir ilūzija. Ja es tagad eju un nositu vecenīti ar cirvi, atbilstoši materiālistiem-ateistiem es vnk izpildu to, ko man ''daba likusi'', tātad viņu vaimanas un publiskie ''fui'' ir priekš kāķiem. Man nav par to jājūtas slikti un mums jāpieņem vecenes pa sienu izšķaidītas smadzenes tik pat impartiāli kā no suņa čuras apdzeltējušu sniegu. Runāt par kādām ētiskām doktrīnām pēc tā visa ir bezjēdzīgi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 27, 2013
Gnidrologs



Esi uzmanīgāks ar terminiem, jo tu atkal iebrauci grāvī.

Liktenis nozīmētu , ka vecenītes slaktēšana  "ierakstīta zvaigznēs", tb, tieši šis indivīds noslaktē tieši šo vecenīti neatkarīgi no apstākļiem.
Bet determinismā viss var mainīties atkarībā no situācijas. Ja indivīds pirms pāris stundām būtu pārdzēris jēgu un aizmidzis, tad vecenīte būtu dzīva.
Lūk.
Un vispār, vai tu vari modelēt situāciju, kas instinktu darbības diapazonā man liktu slaktēt vecenītes?


Par tavu ētikas sāpi - viedoklis izriet no veselā saprāta pozīcijas. Indivīds var slaktēt vecenītes, vienlaikus apzinoties, ka tas nav jauki.
Determininēta ir rīcība, bet viedoklis tāds var arī nebūt.  Turklāt, arī rīcība ir determinēta vien diapazonā, kas skar pamata instinktus. Hipstervegāns pie bagātīgi klāta galda aiz ētiskiem apsvērumiem var izvēlēties neēst pūkainu zaķīti, bet, nonācis Osvencimā, jams aprīs gan zaķīti, gan vardīti, un vēl tavu vecenīti piedevām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Masik,

Tu to rakstīji? "Kad man sanāca runāt par šo tēmu ar cienīgtēvu Ilāra kungu, tad kopīgi nonācām pie slēdziena, ka aizliegums balstās tādos pamatos par kuriem kauns runāt pašiem aizlieguma autoriem. Un tas, manuprāt, ļoti daudz konozīmē."

le_haim,

Te nepeistojas zemsvītras piezīmes.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 27, 2013
Nesapratu, Ilārs. Kādas vēl zemsvītras piezīmes?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Tam, ko rakstīju bija zemsvītras piezīmes jeb atsauces. Šeit ievietojot rakstīto, tās diemžēl neparādās.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 27, 2013
 ??? Joprojām nesaprotu. Tu rakstīji kādu man adresētu tekstu, bet jams gļuka pēc neparādās?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Nē, sorry, tas laikam bija ravenx, kurš uztraucās par atsaucēm.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 27, 2013
Masik,

Tu to rakstīji? "Kad man sanāca runāt par šo tēmu ar cienīgtēvu Ilāra kungu, tad kopīgi nonācām pie slēdziena, ka aizliegums balstās tādos pamatos par kuriem kauns runāt pašiem aizlieguma autoriem. Un tas, manuprāt, ļoti daudz konozīmē."

le_haim,

Te nepeistojas zemsvītras piezīmes.


Jap! Kad nonācām līdz radīšanas kārtībai un kas tad no šīs kārtības izriet - tu pats izkūpēji "miglā", ij es, ĻOTI LABI zinot atbildi, nesāku tevi spārdīt tālāk. Atbildi arī TU zini - pēc bībeles sievietes nav līdzvērtīgas cilvēkiem (tb - vīriešiem). Ne fiziskā (kas ir nebūtiski) ne garīgajā ziņā. Vai tās ir tikai puscilvēki, ceturdaļcilvēki vai trīspiekdaļcilvēki - tam nav nozīmes. Tas ir tikai kvantitatīvs rādītājs klasifikācijai tam, ka tās nav pilnvērtīgi cilvēki.
Pēc kāda laika tu tur uzradies, ij netrupinot tēmu vienkāŗši izgāzi nelielu žults porciju, nesaistītu ar sievietēm un bībeli. Un arī tad es tevi sapratu un tev piedevu. Ibo tā atziņa, kuru tu tāpat zināji, bet pie kuras tevi atkal pieveda - nav no patīkamākajām.

Došu tev mierinājumu - agrīnie kristieši mocījās vairāk par tevi. Bija nepieciešams koncils un balsošana, kur TIKAI ar vienas balss vairākumu tika nobalsots, ka sievietei arī ir dvēsele...........
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Paklau, Masik, Tev laikam nav nekā prātīgāka ko darīt, kā cauru dienu "staigāt" pa forumiem. Patiešām, pasaaudzē savu galvu un izej pastaigāties un nepiedēvē man to, ko es neesmu ne darījis, nedz teicis.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 27, 2013
Ilārs
1) TAJĀ forumā es tieku tikai vakaros, kad esmu mājās.
2)tu taču zini ka arī klusēšana par kaut ko liecina?
Man nav vajadzīgs tavs apstiprinājums nespējai atbildēt, ja tu neatbildi. Tam pietiek ar neatbildēšanu.
Un varu zināmā mērā pateikties par to, ka toreiz loģiskā ķēde aizgāja TIK TĀLU. Tur ir arī tavs nopelns, ka man radās apstiprinājums diezgan acīm redzamām aizdomām un nojausmām.

Pie kam. Nekas nav beidzies un nekas nav apstājies. Ja IR vēlme labot situāciju - nav problēmu! Vari iespringt un sameklēt KAUT KĀDU atbildi uz jautājumu  -"Kas īsti izriet no radīšanas kārtības, kas tur ir tāds, kas liedz sievietēm kalpot par mācītajām?" Konkrēti, lūdzams!

Ibo vispārīgi dirst par 3000 katru dienu kristietībā pārgājušajiem ateistiem  - daudz prāta nevajag, it sevišķi ja neviens no tiem nav savā mūžā īsti redzēts. A vot izlīst no ksenofobijas, homofobijas un banāla rasisma, /kuru atbalsta tava baznīca/  sūdu čupas sausam, baltam un tīram  - zinies ir jāmāk iespringt nepajokam.


/ok, par rasismu varbūt pārliecu palku, lai gan baznīca neko būtiski neiebilda pret nēģeru verdzību, da ij arsavu svētību atbalstīja to/
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Augusts 27, 2013
300 ateisti varbūt arī pāriet ticībā, bet - cik cilvēku kļust par ateistiem?
Cik vispār staigā no vienas ticības uz citu?
Kāds ir summārais?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 27, 2013
EzītisMiglā
Ilārs ignorēja faktu, ka 70-80 gadu laikā piedzimst 7 miljardi ateistu. Katru gadu 100 miljoni, katru dienu gandrīz  300'000. Proti - 300'000 piedzimst un tikai 1/100 (vai 1000) daļa kļūst ticīgi (pēc Ilāra vārdiem).
Es Ilāra vietā iedzertu indi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Masik,

Es labāk iedzeršu kādu graķīti uz Tavu veselību. Ja Tu būtu manā vietā, Tev arī nevajadzētu dzert indi.

No radīšanas kārtības izriet, lūk kas: "Nav labi cilvēkam būt vienam; Es tam darīšu palīgu, kas atbilstu viņam."

Neviens no dzīvniekiem, ko Dievs pieveda Ādamam viņam nepatika, tādēļ Dievs no Ādama ribas radīja Ievu. Ievēro, ka Dievs radīja Ādamam atbilstošu palīgu, kam bija jākļūst ar viņu par vienu miesu, bet nevis mācītāju.

Pēc grēkā krišanas Dievs saka, ka Ievai nāksies sāpēs dzemdēt, kārot pēc vīra un vīrs pār viņu valdīs. Tas tad arī izriet no radīšanas. Tālāk Pāvils šo radīšanas kārtību piesauc, sacīdams, ka viņš neļauj sievai kļūt par mācītāju, nedz valdīt pār vīru, jo "Adams ir pirmais radīts un viņš netika pievilts, bet Ieva. Viņas darbs ir bērnu dzemdēšana, kā Dievs bija noteicis, paliekot ticībā. Kā redzi radīšanas kārtība neko nesaka par Tavu iemīļoto tematu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 27, 2013
tātad tas būtībā nav nekas cits kā institucionalizēts seksisms un diskriminācija, līdzīgi kā jau a_masiks teica.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Ezi, es nezinu un statistika mani diez ko neintresē. Tāpat paķircinājos ar tiem cipariem. Lai gan bez šaubām cilvēki nav dedzīgi turēties pie tumsonīgiem ieskatiem un ateistu nekad nav bijis sevišķi daudz, pat Padomijā, nē. Brežņeva biogrāfs stāsta, ka pat Brežņevs un Čerņenko likuši, lai pēc viņu nāves par viņiem notur aizlūgumu baznīcā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 27, 2013
Ilārs, nu re, jūsu reliģiskais stāsts jau sākotnēji ietver sevī diskriminaciju: cilvēks (vīrietis) un tā palīgs (sieviete). Tas ir - vīrietis ir cilvēks, sieviete - palīgs.

Jau tāpēc vien šis stāsts ir atmetams.

``Pēc grēkā krišanas Dievs saka, ka Ievai nāksies sāpēs dzemdēt, kārot pēc vīra un vīrs pār viņu valdīs.``

Nu un kas ir dievs Jahve pēc šitā? Es pateiktu, tikai negribas forumā rupji lamāties.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Anonīmus,

Man gan šķiet, ka seksiste un diskriminācijas piekritēja esi tieši Tu pati. Padomā par to, varbūt kādreiz sapratīsi, kad pievienosies svētīto 300niekam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 27, 2013
Ilārs

Paskaidro, kurā vietā persona ``anonymous`` piekrīt seksismam un diskriminācijai. Uzmanīgi izlasīju ``anonymous`` postu un neko tādu neatradu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 27, 2013
es iestājos par dzimumu līdztiesīgumu. tu un tavi draņķa raksti iestājas par subordināciju, par diskrimināciju, par sievieti kā otrās šķiras cilvēku. manuprāt ar to arī viss ir pateikts.

un izbeidz d***ties vienreiz ar to savu debīlo ideju. nav nekādu `trīssimtnieku`. nezinu no kāda ānusa tu to esi izvilcis, bet bāz vien to turpat atpakaļ.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Ctulhu,

Nu redz, palasi uzmanīgi, ko anonīmus raksta, un sapratīsi, ka ir tā, kā ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 27, 2013
Ilārs, nu viņa raksta, ka iestājas par līdztiesīgumu. Lasot Tevi, redzu, ka Tu iestājies par nevienlīdzību.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Anonīmus,

Es neiestājos par dzimumu līdztiesību, kaut arī domāju, ka sievieties ir daudzējādā ziņā pārākas par vīriešiem.

Bet Tu labāk nomierinies un iedzer kaut ko kopā ar Masiku no viņa dzērienu klāsta, kas gan ir diezgan vienveidīgs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Ctulhu,

Es personiski ne par ko neiestājos. Man tāpat ir labi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 27, 2013
`Es neiestājos par dzimumu līdztiesību`

nu lūk, pats pateica.

pie tam, sekojot bībelei, tu ne tikai neiestājies par, tu iestājies pret.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 27, 2013
Ilārs
Citāts
No radīšanas kārtības izriet, lūk kas: "Nav labi cilvēkam būt vienam; Es tam darīšu palīgu, kas atbilstu viņam."

Neviens no dzīvniekiem, ko Dievs pieveda Ādamam viņam nepatika, tādēļ Dievs no Ādama ribas radīja Ievu. Ievēro, ka Dievs radīja Ādamam atbilstošu palīgu, kam bija jākļūst ar viņu par vienu miesu, bet nevis mācītāju.

Pēc grēkā krišanas Dievs saka, ka Ievai nāksies sāpēs dzemdēt, kārot pēc vīra un vīrs pār viņu valdīs. Tas tad arī izriet no radīšanas. Tālāk Pāvils šo radīšanas kārtību piesauc, sacīdams, ka viņš neļauj sievai kļūt par mācītāju, nedz valdīt pār vīru, jo "Adams ir pirmais radīts un viņš netika pievilts, bet Ieva. Viņas darbs ir bērnu dzemdēšana, kā Dievs bija noteicis, paliekot ticībā.


Tas ir apraksts KĀ tas notika, nevis KO tas nozīmē. KO TAS NOZĪMĒ - tev ir jāsecina pašam, un te tad arī jāraksta, tas tad nu ir tas, ko no tevis gaida..................
Zinu ka grūti. Tjipa atzīt savu grēku. Tapēc palīdzēšu:
Citāts
Ievēro, ka Dievs radīja Ādamam atbilstošu palīgu, kam bija jākļūst ar viņu par vienu miesu, bet nevis mācītāju
.
Ko nozīmē šis teikums? Vai to, ka abi cilvēki ir vienlīdzīgi, vai arī to ka viņi vienlīdzīgi tomēr nav? (neiet runa par fizioloģiju, iet runa par tiesībām, pienākumiem un brīvībām).
Ja viņi nav vienlīdzīgi - kurš tad ir saimnieks un kurš ir kalps?

Citāts
Pēc grēkā krišanas Dievs saka, ka Ievai nāksies sāpēs dzemdēt, kārot pēc vīra un vīrs pār viņu valdīs. Tas tad arī izriet no radīšanas.
Proti - definēts ka sievietes ir seksuāli nogribējušās pēc vīriešiem. Jauki maskulīnie sapņi Vaļika stilā. Bet ko darīt ar tām, kas nav? Pēc vīrieša tās nekāro, vīrs pār viņām nevalda un dzemdēt tās netaisās. Kādā statusā ir šīs sievietes? Viņas būtu ar varu japiespiež gribēt vīriešus, pakļauties vīram un dzemdēt? Vai arī kā?
ok.... un kas savukārt izriet no šī teikuma, attiecībā uz ordināciju un sieviešu tiesībām? Dzemdēšana sāpēs jau nebūs iemesls? Jeb tas jāuztver kā Dieva naids pret sievietēm?

Citāts
Tālāk Pāvils šo radīšanas kārtību piesauc, sacīdams, ka viņš neļauj sievai kļūt par mācītāju, nedz valdīt pār vīru, jo "Adams ir pirmais radīts un viņš netika pievilts, bet Ieva
Pāvils šeit samelojās pret loģiku. Ādams arī tika pievilts. Ievu pievīla čūska, Ādamu pievīla Ieva. Ādams Ievai uzticējās tieši tāpat kā Ieva čūskai. Ādams nebūtu pievilts tad, ja nebūtu ēdis to augli. Bet ēda.

Pie kam. Ko Ādamam (un acmredzot tev) dod fakts ka Ādams ir radīts pirmais? Tīri formāli - kādas tam ir priekšrocibas un kā šīs priekšrocības būtu jāsaprot?
Tas ka Pāvils neļauj sievai kļūt par mācītāju - tas ir loģiski, jo jūdu sabiedrībā tas būtu liels skandāls un  apgrēcība. Pāvils aicinaja no apgrēcības izvairīties. Starp citu. Pāvils, būdams jūds un farizejs (tad kad saucās par Saulu) noteikti bija arī apgraizīts.  Pieļauju, ka burtiska sekošana Pāvila piemēram nozīmē arī šādu pikantu pasākumu? Jo savādāk sanāk ka dažiem Pāvila piemēriem sekojam,  citiem nepārāk. Nu,tjipa kā pašiem patīkas....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 27, 2013
Ilārs, nu re Tu pats saki, ka neiestājies par līdztiesību.

Un vēl  - Tu nonāc pretrunā: Tu saki, ka sievietes pārākas. Tu saki, ka sievietes nevar valdīt pār vīriešiem. Ja jau pārākas, tad var valdīt? Vismaz tajos aspektos, kur ir pārākas.

Tad nu tiec skaidrībā, plz. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 27, 2013
Ilārs

``Es personiski ne par ko neiestājos.``

Nemānies, Tu te visu laiku iestājies par teismu, kristietību :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Ctulhu,

Kristietība drīzāk iestājas par mani. Kapēc man būtu par kaut ko jāiestājas? Piemēram, par cilvēka tiesībām. Kas man var atņemt tiesības būt cilvēkam? Ja nu vienīgi, Masiks?!

Nu, ja, es jau saku, ka neiestājos par vienlīdzību, lai gan teorētiski varētu to darīt, iestājoties kaut vai pret anonīmo seksisti. Redzi, kristietībā nav tā kā pie ateistiem. Pie mums tie, kas ir pirmie un pārākie nevis valda, bet kalpo. Pēc Kristus piemēra.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 27, 2013
`iestājoties kaut vai pret anonīmo seksisti.`

tev vispār ir priekšstats par to, kas ir seksisms? pēc šiem komentāriem izskatās, ka nav (vai arī ja ir, tad parādi, kur manis sacītajā var atrast seksismu).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 27, 2013
Ilārs

Nu re, cik jums primitīvi. Vai nu valda, vai kalpo. Senie primātu patterni. Par tādu lietu, kā ``sadarboties`` neesi dzirdējis? Nevari pacelties pāri primitīvajām senajām hierarhijas un subordinācijas shēmām?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 27, 2013
Ilārs
Citāts
Piemēram, par cilvēka tiesībām. Kas man var atņemt tiesības būt cilvēkam? Ja nu vienīgi, Masiks?!
Nu bet tu taču sievietēm atņem līdztiesību? Vai tad ne?
Tev nevar atņemt tiesības būt cilvēkam... bet ja tu būtu sieviete? vai tev vispār būtu šādas tiesības? Tev taču būtu tikai tiesības būt par cilveka kalpu, nevis par pašu cilvēku? Vai netā?



Citāts
Pie mums tie, kas ir pirmie un pārākie nevis valda, bet kalpo. Pēc Kristus piemēra.

kaut kas man liek domāt, ka esat vārdu "kalpot" pārdefinējuši par "būt par kungu".
Romas papa jau arī KALPO... par zelta tronī sēdētāju... smagi kalpo. Ne katram tas būtu pa spēkam. Un nav jau uz pasules neviena kas to gribētu darīt un spētu nest to krustu. Re  -cik ilgi parasti to pāvestu ievēl. Kamēr pierunā to nabadziņu kalpošanai, mēdz gadīties ka ij pusgads paiet... vēl neviena sieviete nav devusi savu piekrišanu kalpot par romas papu... laikam jau nu pārak grūti tas sanāk... vai ne?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Jūs mani uzjautrinat, draugi. Nevaru pat nevienu izcelt, katrs ir bijis lielisks. Paldies.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 27, 2013
Ilārs, ņem par labu.

Bet Tu esi spējīgāks, Tu viens pats uzjautrini kādus 4 vai 5 cilvēkus te :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Paldies, Ctulhu, paldies. Tu esi loti laipns. Varbūt Anonīmais griba aizbraukt uz Sīriju pakarot? Mēs to varētu nodrošināt līdztiesības vārdā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 27, 2013
Ilārs, kāpēc tāds ieteikums - pakarot? Nevajag karot.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Es jau arī saku - nevajag iestāties, nevajag karot! Es tāpat pajautāju - vai tas nevarētu palīdzēt līdztiesības apziņas vairošanai. Var atbraukt pie manis ciemos, man vajadzētu kādu spēcīgu cilvēku, kas var daudz un ilgi rakt, nedaudz vajadzētu kokus pacirst un drusku ar lauzni arī jāpastrādā. Arī tas var veicināt liedztiesības apziņas vairošanu. Bet, ja nevēlaties, es jau neko. Mans darbs piedāvāt iespējas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Augusts 27, 2013
Liktenis nozīmētu , ka vecenītes slaktēšana  "ierakstīta zvaigznēs", tb, tieši šis indivīds noslaktē tieši šo vecenīti neatkarīgi no apstākļiem.
Liktenis tajā skaitā nozīmē nespēju izvēlēties savu dzīves gājumu, ietekmēt tā attīstību. Izsakoties poētiski, viss tik tiešām jau ierakstīts zvaigznēs.
Citāts
Un vispār, vai tu vari modelēt situāciju, kas instinktu darbības diapazonā man liktu slaktēt vecenītes?
Kāds tam sakars ar ko?
Citāts
Par tavu ētikas sāpi - viedoklis izriet no veselā saprāta pozīcijas. Indivīds var slaktēt vecenītes, vienlaikus apzinoties, ka tas nav jauki.
Bet ja nepastāv iespēja izvēlēties, slaktēt vai nē, tad slaktēšana ir ētiski neitrāla darbība. Pareizāk sakot, ētika vispār nav relevenets koncepts.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 27, 2013
`Es tāpat pajautāju - vai tas nevarētu palīdzēt līdztiesības apziņas vairošanai.`

esmu pacifiste. savu džingoismu vari piedāvāt kādam, kuram šīs muļķības ir no svara.

`Arī tas var veicināt liedztiesības apziņas vairošanu.`

zini, kas vislabāk veicinātu līdztiesības apziņas vairošanu? pārstāšana cilvēka dzimumu (vai, pēc tā paša principa, izcelsmi, ādas krāsu, seksualitāti un tā tālāk) kaut kā saistīt ar viņa `kvalitāti`.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 27, 2013
Jūs mani uzjautrinat, draugi. Nevaru pat nevienu izcelt, katrs ir bijis lielisks. Paldies.
a tu neizcel. Tu ņem un iespringsti uz atbildēm. citādi nolekt no tēmas un jautajumiem visi te ir lieli meistari....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Ā, Tu vēl piedevām esi pacifiste! Nu nekas. Bet, ja Tu nevari rakt, cirst un strādāt ar lauzni, tad jau varbūt, ka..? Hmm, es pat baidos turpināt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 27, 2013
Masik,

Es labāk paskatīšos hoķi.

Anonīmus, vai Tu arī spēlē hokeju?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 27, 2013
Ilārs, a Tu neesi pacifists? Tev patīk karš? Nu un kādu karu pieredze tad Tev ir?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 27, 2013
Ā, Tu vēl piedevām esi pacifiste! Nu nekas. Bet, ja Tu nevari rakt, cirst un strādāt ar lauzni, tad jau varbūt, ka..? Hmm, es pat baidos turpināt.
KOA? Sadūšojies savu mācītaja amatu piedāvāt? ej nu ej..... zili brīnumi. Bet nu, būsim godīgi - es biju pirmais rindā. Anonīmajai tikai pēc manis pienākas!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 27, 2013
Ilārs, hokejs kādreiz patika manam kaķim  - tās kustīgās figūras uz ekrāna. Tagad runcis kļuvis vecāks un gudrāks un pat viņu tas vairs nesaista.   
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 27, 2013
Masik,

Es labāk paskatīšos hoķi.

Anonīmus, vai Tu arī spēlē hokeju?
Hoķis pagaidīs. Labāk dari ko tev saka.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Augusts 27, 2013
Gnidrologs

Es pārnesu mūsu pavedienu uz brīvās gribas topiku, jo šeit tomēr spamo kristieši un ateisti.

http://miglas.valsts.lv/smf/index.php?topic=1331.135
 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 28, 2013
Ilār, nafig Tu Masiku nostučīji. Aijaijai..... Tā nav labi darīt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 28, 2013
Ctulhu
da labi... kā cilvēks māk, tā aizstāv savu pārliecību un godu.
tas tiek piedots, "ej un negrēko vairs"(c).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 28, 2013
Labi, Ilāram top pasludināta piedošana.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 28, 2013
un tomēr fanīgi.... atbilde te netika sagaidīta, toties vaukšķēšana notika suslikarijā... piekam nevis turpinot tēmu, bet gan cirkulāri atgriežoties atpakaļ pie sākuma... atkal atgremojot to KAS ir teikts bībelē, kautrīgi neskaidrojot KO tad īsti nozīmē tas, kas ir teikts....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 28, 2013
Nuja, suslikārijā jau var semērā droši likt bībeles destruktīvos konceptus, tur tie taps uztverti ar sajūsmu. Pārsvarā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 28, 2013
Ezis, tā kā jau nu konstruktīvu izvēļu ``koks`` tāpat nebūtu bezgalīgs, arī ja atšķeļam destruktīvas izvēles.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 28, 2013
nu ok. viss beidzās ar dežavu - nobloķētu IP adresi. Saturu dzēst šiem roka laikam necēlās.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 29, 2013
Jā, saturs stāv.

Bet pag, tad jau susis laikam nezināja, kas ir loki.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 29, 2013
Masik,

Kāpēc Tu vispār tur raksti? Jēga jau no tiem forumiem nav nekāda, jo nekad nav iespējams pasacīt kaut ko tā, lai to nebūtu iespējams sagrozīt un locīt visādos veidos. Jums jau te arī tā saruna nav daudz ko konstruktīvāka, izņemot Ezi. Citiem pietiek ar izsmiešanu vai lamāšanos un tam jau lielu gudrību nevajag. Ja šie ir susļiki, tad jūs esat smējēji. Kurš labāks, es nezinu un arī negribu zināt. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Augusts 29, 2013
Ilārs
ja negribi zināt - labi. Nevienam jau arī tas nav svarīgi. Bet padomā labāk par to, kapēc gan tur, gan šeit tu neturpināji pamatotas un jēgpilnas atbildes, bet gan piepulcējies paļātāju pulkam? Kapēc tavi argumenti pārgāja uz "tu esi muļķis" kategoriju?
It sevišķi tapēc ka man bija taisnība un tu to noliegt nevarēji. Un cik es palasīju caur prokšiem TUR tagad rakstīto - ir daži, kas netieši man piekrīt. Neizsaka tik krasus spriedumus kā es, taču mēģina atšķirt sabiedrību no bronzas laikmeta patriarhālās tradīcijas, atstājot tai tikai vāju atblāzmu ģimenes attiecībās.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 29, 2013
Ilārs  - smējējs ir labs, ja argumentēts.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 29, 2013
Masiks

`` ir daži, kas netieši man piekrīt. ``

Vēl vairāk - tikai ar Taviem komentiem tur vispār sākās kāda nebūt saruna par tēmu ``kristīgās vērtības``, pirms tam suslika pieteiktā tēma nevienu tur īpaši neintereseēja.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 30, 2013
Ctulhu,

Vislabākais smējējs ir tas, kurš smejas pēdējais.

Masik,

Taisnība Tev ir tikai Tavā paša prātā. Ir jautājumi par kuriem man vienkārši negribas runāt tādā stilā, kā Tu to dari. Tas jau biji Tu, kas visu savu argumentāciju freidiskā stilā reducē uz cilvēka seksualitāti. Man vienkārši ir garlaicīgi un šķiet bezjēdzīgi par to strīdēties. Katrā ziņā Tev vēl ir ļoti tālu līdz tai bronzas laikmeta morālei, taktam un saprātam, kuru Tu tā kritizē. Neesmu nekad teicis, ka Tu esi muļķis. Par to cik esi saprātīgs, spried pats, pašapaziņas jau Tev netrūkst.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Augusts 30, 2013
Ilārs
Citāts
Ir jautājumi par kuriem man vienkārši negribas runāt tādā stilā, kā Tu to dari. Tas jau biji Tu, kas visu savu argumentāciju freidiskā stilā reducē uz cilvēka seksualitāti.
Ilār, paskaties lūdzu patiesībai acīs - nevis masiks reducē argumentāciju, bet tā vienkārši sanāk! Ibo nekādu racionālu argumentāciju Tu savām zajavām no sērijas `nē, nevar un viss` pievest nevari... ;)

Te patiesībā vairāk būtu jārunā par caurumiem Ilārismā :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 30, 2013
MJ, nu pirmajā tuvinājumā pieņemam, ka ilārisms = kristietība, samērā konsekventas kristietības - protestantisma - paraugs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Augusts 31, 2013
MJ, paskatījos patiesībai acīs un redzi, kas vienkārši sanāk - ateisti ir ne tikai garā kūtri tumsoņas, kā Siliņš saka, bet arī nepateicīgi smējēji, kas spļauj akā, no kuras paši dzer.

Mēs pašreiz dzīvojam sabiedrībā, kur praktiski par visu labo, kas mums ir un ko mēs protam, mēs esam pateicību parādā Jēzum Kristum. Tomēr tikai neliela daļa cilvēku to atzīst, slavē par to Dievu un pateicas Jēzum. 

Ja nebūtu bijis Jēzus, diezgan droši varam sacīt, ka nebūtu bijis arī ne Masika, ne JM, nedz arī Ctulhu.

Diezgan droši varam sacīt arī, ka sievietes joprojām būtu vīriešu verdzenes, kuras ne brīdi nevar būt drošas pat par savu dzīvību. Tā bija Kristus baznīca, sākotnēji senajā Romas impērijā un kristīgie misionāri vēlākos laikos, kas sēdināja sievieti ķēniņienes tronī.

Agrīnā Kristus baznīca iemācīja cilvēcei mīlēt savus bērnus. Nevēlamu bērnu nogalināšana, to izmešana saplosīšanai dzīvniekiem vai meiteņu pārdošana verdzībā bija ierasta lieta pat civilizētākajā pasaules daļā. Bērna nogalināšana pat tika uzskatīta par skaistu rīcību. Jēzus cilvēcei iemācīja mīlēt un sargāt bērnus kā savu acuraugu. Ja Jēzus nebūtu bijis, bērni joprojām nevarētu būt droši pat par savu dzīvību. Mūsdienās līdz ar pagānisma atdzimšanu atdzimst arī bērnu slepkavības. Kas gan cits ir mākslīgais aborts, ja ne slepkavība?

Pagāniskās pasaules cietsirdīgā asinskāre tika apmierināta cirka arēnās, skatoties gladiatoru cīņas. Kristieši bija tie, kas 5 gs. panāca gladiatoru cīņu aizliegumu Romas impērijā.

Verdzība bija izplatīta parādība gadsimtiem ilgi rietumu pasaulē. Kristieši bija tie, kas panāca verdzības atcelšanu daudzviet pasaulē. Divas trešdaļas no apvienības, kas Amerikā cīnījās par verdzības atcelšanu, bija kristiešu mācītāji.

Ja nebūtu kristiešu misionāru, tad cilvēkēdāji daudzās pasaules vietās joprojām būtu izplatīta parādība.

Sekojot Jēzus piemēram, kristieši pasaulei mācīja žēlsirdību. Kristieši cēla pirmās patversmes un slimnīcas. Māte Terēze, Pestīšanas Armija, baznīcām piederošas slimnīcas, baznīcu uzturētas zupu virtuves un visdažādākā humānā palīdzība joprojām glābj miljoniem mūsdienu cilvēku no bezpajumtinieka likteņa, bada nāves, slimībām un citām nelaimēm, kamēr ateisti būvē atombumbas.

Senā pasaule praktiski nepazina žēlsirdību. Ja nebūtu Jēzus, mēs šodien dzīvotu daudz cietsirdīgākā un nežēlīgākā sabiedrībā. Jā, mums pat nebūtu Ziemassvētku vecīša, kas liecina par Jēzus mācīto dāvināšanas prieku.

Arī mūsu izglītība būtu pilnīgi citāda un daudz mazāk pieejama. Pirmās universitātes viduslaikos dibināja baznīca. Tā tas bija ne tikai Eiropā, bet arī Amerikā. Piemēram, Hārvardas dibināšanas protokolā sacīts, ka katram studentam jāmācās atzīt, ka galvenais viņa dzīves un studiju mērķis ir - mācīties pazīt Dievu un Jēzu Kristu, kurš ir mūžīgā dzīvība.  Neskaitāmas paaudzes mācījās lasīt un rakstīt no katehisma, Bībeles un dziesmu grāmatas. Grāmatu iespiešana drukātā veidā tika radīta, lai izplatītu Bībeles un garīga satura rakstus. Kristiešu misionāri daudzām tautām, tajā skaitā latviešiem, izveidoja savu rakstību, lai tie varētu izdot un lasīt Bībeli savā valodā.

Arī laicīgā vara, kas balstīta nevis valdnieku patvaļā, bet likumā, nāk no kristīgās baznīcas, tāpat kā atziņa, ka visi cilvēki ir radīti vienlīdzīgi.

Mūsdienu zinātne attīstījās kā cilvēku vēlme ar dabas likumu palīdzību meklēt Dievu. Zinātne pamatojās atziņā, ka dabas likumi ir nemainīgi, jo tos devis un uztur Dievs. Daudzus gadsimtus praktiski visi zinātnieki bija kristieši un arī joprojām daudzi tādi ir.

Kristieši iemācīja mūsu sabiedrībai striktas īpašuma tiesības, darba tikumu, brīvo tirdzniecību un uzņēmējdarbību. Padomju savienība, kas bija ateistiska valsts, pierādīja, ka līdz ar kristietības ietekmes izzušanu, zūd arī īpašumtiesības, darba tikums un ekonomika sabrūk. Beigu beigās Padomju Savienība sabruka ekonomisku iemeslu dēļ.

Arī daiļās mākslas, mūzika, glezniecība un literatūra par to, kādas tās ir mūsdienās ir pateicību parādā Jēzum. Ja Jēzus nekad nebūtu dzīvojis šajā pasaulē, mums nebūtu ne Dantes, ne Dostojevska, ne Šekspīra, ne Dikensa, ne Hendeļa, Baha, Vivaldi, ne Mikelandželo, ne da Vinči, nedz daudzu citu mākslinieku.

Ja Jēzus nekad nebūtu bijis, mūsdienu pasaule būtu pilnīgi citāda – tāda, kurā neviens no mums nevēlētos dzīvot. Tā būtu pasaule: bez sievietes un bērnu tiesībām pat uz dzīvību, bez žēlsirdības, gara kūtruma, tumsonības un varmācības pilna. Zinātne atrastos daudz zemākā līmenī, ja tā vispār pastāvētu.  Mēs droši vien joprojām dzīvotu verdzības iekārtā. Izglītība, grāmatas,  mūzika  būtu pilnīgi citāda – daudz mazāk pieejama un stipri zemākas vērtības. Valdības joprojām būtu despotisku tirānu rokās un par cilvēku  vienlīdzību neviens pat nesapņotu. Ekonomika būtu vāja, īpašumtiesības tāpat un uzņēmējdarbība ar daudz zemākām iespējām un atdevi, ja vispār tā pastāvētu. Slimnīcu un žēlsirdības iestāžu būtu pavisam maz, ja tās vispār pastāvētu. Cilvēku nogalināšana joprojām būtu populāra izklaide, un visa dzīve kopumā būtu bezjēdzīga, bez cerības uz mūžīgo dzīvošanu. Lai gan kristieša cerība nav saistīta ar šo pasauli un tās veiksmes stāstu, tomēr par to, ka mēs dzīvojam citādā, daudz labākā sabiedrībā, nekā tā bija un būtu, ja nebūtu nācis Kristus, mēs šodien varam pateikties viņam. Tādēļ mēs dziļā godbijībā pateicamies Dieva Dēlam Jēzum Kristum par visu labo, ko viņš mums devis.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 31, 2013
Ilārs

Tavu pagaro tekstu apgāž Pitirima Sorokina grafiks.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 31, 2013
`ateisti ir ne tikai garā kūtri tumsoņas, kā Siliņš saka`

kas gan diskreditē siliņu, nevis ateistus. no otras puses, siliņš sarakstīja `lielo patiesību meklejumus`, tā ka varbūt tur vairs nav daudz, ko diskreditēt...

`Kas gan cits ir mākslīgais aborts, ja ne slepkavība?`

ja veikts pietiekami agri tad tikai grūtniecības pārtraukšana. saku to kā sieviete, kam (šaubos, bet kas zina) kādreiz varētu pašai būt bērni - uz dzemdes sienas augoša audu masa bez nerviem un smadzenēm vēl nav nekāds bērns.

`Verdzība bija izplatīta parādība gadsimtiem ilgi rietumu pasaulē.`

aha, un visu amerikas iekarošanas periodu (un ilgu laiku pēc tam) to cītīgi atbalstīja dažādas kristīgās baznīcas. asv konstitūcija un pilsoņu tiesības, savukārt, ir sastādītas uz ļoti strikti un atklāti sekulāriem pamatiem.

`Grāmatu iespiešana drukātā veidā tika radīta, lai izplatītu Bībeles un garīga satura rakstus.`

aptuveni 200 gadus pēc tam, kad to savā galā bija izgudrojuši un veiksmīgi ieviesuši ķīnieši. so...


`Zinātne pamatojās atziņā, ka dabas likumi ir nemainīgi, jo tos devis un uztur Dievs.

toties liela daļa jau 18. gs enciklopēdistu un naturālistu bija atklāti agnostiķi un ateisti, ieskaitot tādas figūras kā laplasu, kurš skaidri paziņoja ka savos kosmosa telpas pētījumos atmet dievu kā nevajadzīgu hipotēzi. lai arī no kā būtu radusies zinātne, zinātnieki visai ātri sāka saprast, ka viņu darbā nevajag metafiziskus kruķus uz ko balstīt savas atziņas.

`mums nebūtu ne Dantes, ne Dostojevska, ne Šekspīra, ne Dikensa, ne Hendeļa, Baha, Vivaldi, ne Mikelandželo, ne da Vinči, nedz daudzu citu mākslinieku.`

droši vien. tieši tāpat droši vien viņu vietā būtu daudzi citi. neredzu problēmu. pie tam, nemaz nerunāsim par tiem simtiem un tūkstošiem rakstu darbu, kurus baznīca uzdrošinājās sadedzināt kā `ķecerīgus`.

`Ja Jēzus nekad nebūtu bijis, mūsdienu pasaule būtu pilnīgi citāda – tāda, kurā neviens no mums nevēlētos dzīvot.`

pamēģini nerunāt visu vietā, labi?

ps.
(http://pictures.mastermarf.com/blog/2009/090330-dark-ages.jpg)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 31, 2013
Ilārs

Kur mēs būtu tagad, Ilārs ir laipni aicināts extrapolēt no tā paša Sorokina grafika, kura vienkāršotu variantu te ``Anonymous`` ielika.

Detaļas Ilārs var piedomāt pats, bet nu tāda lieta, kā mūžīga dzīvošana, ļoti ticams, jau būtu mūsu rīcībā, JA NE viduslaiki ar dominējošām kristiešu baznīcām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Augusts 31, 2013
sorokina grafiks ir šis http://don-beaver.livejournal.com/60339.html ?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 31, 2013
Nu jā, tātad ja pēc pesimistiskām prognozēm mūs no praktiskas nemirstības ar to vai citu metodi atdala vairāki gadsimti un pēc optimistiskkām - vairāki gadu desmiti, + ``bedres`` platums ir apmēram 500 gadu  - tas par mūžīgo dzīvošanu tieši tā arī sanāk - Ilāra amata priekšteču dēļ mums tagad tās nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Augusts 31, 2013
Ha, arī nav slikti

http://don-beaver.livejournal.com/2013/08/10/
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 01, 2013
Man vienmēr patīk, kad ateisti citē to idiotisko grafiku, jo viņam nav neviena paša faktiska pamatojuma. Nu paņēma onkulis flomasterīšus un uzzīmēja. Smuki.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 01, 2013
Gnidrologs

A tu atver acis un ieblenz. Džeks vnk saskaitīja zināmos atklājumus/ izgudrojumus pa gadsimtiem, uz vienas ass gadsimti, uz otras - šis skaits. Tādi fakti - sanāk tāds grafiks. Vot teistiem gan nav neviena paša faktiska pamatojuma, tikai pusmetrs dzejas :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 01, 2013
Ilārs
Citāts
Mēs pašreiz dzīvojam sabiedrībā, kur praktiski par visu labo, kas mums ir un ko mēs protam, mēs esam pateicību parādā Jēzum Kristum
Ugu, Rossija - roģina slonov! © :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 01, 2013
A tu atver acis un ieblenz. Džeks vnk saskaitīja zināmos atklājumus/ izgudrojumus pa gadsimtiem, uz vienas ass gadsimti, uz otras - šis skaits. Tādi fakti - sanāk tāds grafiks. Vot teistiem gan nav neviena paša faktiska pamatojuma, tikai pusmetrs dzejas :D

Tu tiešām esi TĀDS idiots? Nē, nopietni? Lol ''saskaitīja zināmos atklājumus''. No tehnoloģiskā viedokļa Eiropas civilizācija savos dažos ''tumšajos'' gadsimtos radīja vairāk jaunu izgudrojumi, nekā teiksim Ķīna, visā savā n-to tūkstošo pastāvēšanas vēsturē. Sorokins un tamlīdzīgi retārdi nesniedz nekādu faktoloģisku infu par konkrētiem izgudrojumiem un nepiedāvā kritērijus pēc kuriem tie rada savus mālējumus. Katrs var uzzīmēt kaut kādu huiņu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 01, 2013
Gnidrologs
Citāts
No tehnoloģiskā viedokļa Eiropas civilizācija savos dažos ''tumšajos'' gadsimtos radīja vairāk jaunu izgudrojumi, nekā teiksim Ķīna, visā savā n-to tūkstošo pastāvēšanas vēsturē.
Baidos, ka zinātnes un tehnikas vēsture tomēr Tev šeit nepiekritīs ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 01, 2013
http://inventors.about.com/od/timelines/a/MiddleAges.htm
http://listverse.com/2007/09/22/top-10-inventions-of-the-middle-ages/
http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_technology

ak šie atpalikušie viduslaiki... ::)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 01, 2013
Jauki, un tagad Gnidrologs atrod inventions un technology daudzumu ārpus šī perioda. Un salīdzina.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 01, 2013
Nu apskatījos. Ne kā tur tāda objektīvi krutāka nav. Ir periodi, kur bik vairāk tehnobumu, ir kur bik mazāk. Videjāis techreits aptuveni līdzīgs, ja skaita uz gadsimtu.
Varbūt uzstādi kādus objektīvus kritērijus pēc kuriem vispār var pateikt kurš periods ir krutāks. Nekad neesmu redzējis, ka Sorokins un tml. retardi paskaidrotu kas vēl bez viņu personīgā kognitīvā biasa tiek lietots tik matemātiski precīzu grafiku sacerēšanai. Pēc kādiem kritērijiem, teiksim, nosakām kas ir vērtīgāks izgudrojums, mehāniskais pulkstenis vai, piemēram, vējdzirnavas?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 01, 2013
Gnidrologs, Sorokins tur ņem vnk izgudrojumus uz laika vienību. Sanāk approx 500 gadu liels ``caurums``. OK, varbuut Gnidrologs pie viduslaikiem pieskaita arī vēlos viduslaikus, kad pamazām kaut kas sāk notikt, tb renesansi un vēlāk apgaismības laiku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 01, 2013
Bet renesanse ir viduslaiku daļa, ja vien neesi vēstures revizionists. Ko nozīmē caurums? Manis dotajā taimlainā skaidrio redzams, ka nekādu caurumu nav. Katrs gadsimts nesis nozīmīgus jaunizgudrojumus. Pie tam to es saku kā cilvēks, kas neuzskata jaunu tehnoloģiju parādīšanās intensitāti kā svarīgāko laikmeta kvalitātes simbolu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 01, 2013
Gnidrologs, nu bet renesanses laiks tajā 500 gadu bedrē tak iekšā neiet arī sorokinam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 01, 2013
Loģiski, jo viņš ir revizionisks leftards, kas sagroza vēsturisko hronoloģiju, jo pamatotu argumentu viņam nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 01, 2013
Gnidrologs, labi, tad kuru atkājumu kurā gadsimtā šis ir aizmirsis?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 02, 2013
Ko? Es tev jau devu linku uz dažādu tehnoloģiju taimlainu, kuru tas retārds acīmredzami ignorējis. Ja tev šķiet, ka laikmets, kurā tika radīts pulkstenis, druka, virkne revolucionāru agrāru, navigācijas, ieroču u.c. sfēru tehnoloģiju ir ''atpalicis'', tad nav skaidrs ar ko tu vispār salīdzini un kad tad ir bijuši tie ''zelta laiki''. Un jā, renesanse vēl ar vien tiek pieskaitīta vēsturiskajam posmam, ko dēvē par ''Viduslaikiem'', lai nu ko revizionisti teiktu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 02, 2013
http://www.leaderu.com/orgs/probe/docs/threat.html those who deride Christianity as being detrimental are either tremendously biased in their thinking or are ignorant of history.

Nav pat jāzina vēsture, paskatieties apkārt mūsdienu pasaulē un salīdziniet, cik daudz žēlsirdības darba dara kristieši un cik daudz ateisti. Tikai pilnīgi aizspriedumains tumsoņa var apgalvot kaut ko tādu, ko te sarakstījuši Ctulhu un Anonīmais "dzemdes paplašinājums". 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Ilārs, bez zinātnieku radītās bāzes cušš vien būtu no jūsu žēlsirdības darba.

Pauls Ērlihs bija ateists, bet viens pat izdarījis vairāk žēlsirdības darba, nekā kristieši gadsimtu garumā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 02, 2013
`those who deride Christianity as being detrimental are either tremendously biased in their thinking or are ignorant of history.`
``Probe Ministries is a non-profit corporation whose mission is to reclaim the primacy of Christian thought and values in Western culture through media, education, and literature.``

kristīgā aktīvisma organizācija skaļi stāsta par to, ka kristietība ūber alles. cik neparasti, ne? pie tam, avots arī neslikts, intervija ar teksasieti, kura izglītība sastāv no `Moody Bible Institute` un `Trinity Evangelical Divinity School` diplomiem. ;D kas tur bija par neizglītotiem un aizspriedumainiem tumsoņām?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
`Moody Bible Institute` un `Trinity Evangelical Divinity School`

Vaaau, un es domāju, ka Roulinga Cūkkārpu izdomāja. Izrādās, tas ir no dzīves!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 02, 2013
Ctulhu,

Ja Tu ar žēlsirdību un labdarību saproti zāles pret sifilisu, 25 cigārus dienā un krietnu personisko bagātību, tad Tev varētu būt taisnība. Baidos, ka citi varētu domāt savādāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 02, 2013
Ilārs, bez zinātnieku radītās bāzes cušš vien būtu

Izlasi šo un tad padomā par vienkāršo faktu, ka kristieši veica žēlsirdības darbu, dibināja slimnīcas un universitātes un attīstīja izglītību, kamēr tavējie vēl čurāja pamperos.

http://old.richarddawkins.net/articles/3502-matthew-parris-as-an-atheist-i-truly-believe-africa-needs-god
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 02, 2013
`Ja Tu ar žēlsirdību un labdarību saproti zāles pret sifilisu`

jā, jo pirms tam sifilisa slimniekiem bija jādzer dzīvsudraba tinktūras. bet ne tikai sifiliss. pirmā difterijas vakcīna, pirmie sasniegumi ķīmijterapijā, droši vien vēl kaut kas ko no galvas neatceros.

`25 cigārus dienā un krietnu personisko bagātību`

un?

`Izlasi šo`

āfrikai vajag nevis bībeles jātniekus, bet pārtiku (ar uzsvaru uz vietējas ražošanas attīstīšanu, nevis humānajām palīdzībām), medicīnu, izglītību un drošību. ja šīs lietas tiks nodrošinātas kaut cik ejošā līmenī, tad lielākā daļa āfrikas iedzīvotāju problēmām būs atrasts risinājums. bez jebkādas reliģijas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 02, 2013
Anonīmais,

Tu kaut ko kādreiz palasi arī, ko citi tajā skaitā ateisti saka, nevis tūdaļ mētā savus tumsonīgos saukļus. Te jau nav jauno ateisma propagandistu pulciņš.

http://www.youtube.com/watch?v=Ml0FqyFYfrU
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Ilārs, Tu nodarbojies ar demagoģiju, es tieši tāpat varu teikt, ka PSRS komunisti te LV atnesa kultūru, jo uzbūvēja rūpnīcas, institūtus u.c. infrastruktūru.

Analoģiju saskati?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Ilārs

``Ja Tu ar žēlsirdību un labdarību saproti zāles pret sifilisu```

Jā, bet protams! Ko tad vēl?

zāles pret sifilisu, miega slimību, difteriju utt...

Vispār pirmās antibiotikas.

Kas tad ir žēlsirdības darbs, ja ne to izveidošana?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Un  - tik tiešām, Afrikai nevajag reliģiju, āfrikai vajag izglītību + pašu pamata infrastruktūru.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 02, 2013
`nevis tūdaļ mētā savus tumsonīgos saukļus.`

skatoties uz to, ka tu šeit regulāri mētā savas bronzas laikmeta klišejas un atsaucies uz intervijām ar `bob the pigfucker's school for preachin' an' prayin'` absolventiem kā uz autoritātēm, izskatās ka tumsonis šeit esi tu pats.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 02, 2013
Ilārs
Citāts
Nav pat jāzina vēsture, paskatieties apkārt mūsdienu pasaulē un salīdziniet, cik daudz žēlsirdības darba dara kristieši un cik daudz ateisti.

nez vai par žēlsirdības darbu var saukt sludināšanu :"Tik pacieties, debesīs labāki būs!" .
Ja jau kristiešiem žēlsirdības darbu darīšana ir viņu būtība, tad būtu interesanti redzēt, kā tad tas šodien izpaužas šeit un tagad? Slimnīcās strādā sekulārs nevis reliģisks dienests, bezmakas ēdienu dala krišnaīti. Krīzes centri un sociālās mājas ir sekulārās valsts problēma. Kur tad ir tas solītais pienesums? Mahinācijās ar NI un visādos antipraida un antiabortu histērijās? Tiešām uzskati ka tas ir žēlsirdības darbs?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 02, 2013
http://www.youtube.com/watch?v=JbvDYyoAv9k

Masik,

Es saprotu, ka Tev realitātes uztvere sagādā zināmas grūtības. Paskaties labāk, ko izglītoti cilvēki saka.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Esot bijis tāds gadījums - atnāk uz vienu no Afrikas valstīm, kurā ir problemas ar pārtiku humanās palīdzības konteiners no kādas Rietumu zemes. Tiek taisīts vaļā, a tur - bībeles....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Ilārs, būtu jauki, ja Tu sarunātos argumentēti, nevis tikai dotu norādes uz youtube videomateriāliem. Cilvēki strādā, ne visiem ir laiks skatīties video. Tb var dot arī video, bet plz papūlies izklāstīt konceptu pats.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Ilārs - + ir jēga attīstīt spēju argumentēti debatēt, nevis tikai mētāties ar linkiem uz videofailiem, kas, protams, ir ātrāk un ērtāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 02, 2013
Papīrs, pieņemu, arī satur kaut kādas uzturvielas, Čultu. :)  Bez tam, varbūt nēģeriem bija izplatījusies diareja un tai sekojošs tualetes papīra trūkums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
le-haim

1) Papīru ( celuluozi) cilvēks ēst nevar, jo viņam nav fermenta beta-glikozidāzes
2) apdrukāts papīrs higienai nav labs, jo tipografijas krāsa var saturēt smago metalu savienojumus u.c. kaitīgas vielas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 02, 2013
Ilārs
Citāts
Izlasi šo un tad padomā par vienkāršo faktu, ka kristieši veica žēlsirdības darbu, dibināja slimnīcas un universitātes un attīstīja izglītību, kamēr tavējie vēl čurāja pamperos.
Sengrieķu akadēmijas eksistēja vēl pirms mūsu ēras... Savukārt kristīgajā Eiropā universitātes parādījās 12-13. gs., nevis uzreiz 5-6. gs.. Par šo šķirbu jau arī runā Sorokina grafiks.

Par slimnīcām Tu mels klajus niekus: http://en.wikipedia.org/wiki/Hospital#Early_examples
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Ilāram for self - education

http://en.wikipedia.org/wiki/Temple_of_Asclepius,_Epidauros
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 02, 2013
Ilārs
vai es neskaidri izsakos? Tev ir kaut kādas grūtības uzskaitīt vismaz dažus punktus no kristīgās želastības darba šeit un tagad? Nu, tb - šodien Latvijā? Nu vismaz kaut kādas humpalas jūs vācat? Un pēctam nevis nododat Getliņos bet gan kaut kā izdaliet "likteņa pabērniem"?  Moš esat savākuši kādas mantas un uzdāvinājuši bāreņu namam?
Es zinu vienu pavisam nesenu gadījumu, kad viens neticīgs mērglis savāca kompāniju un ziemssvētkiem devās iepriecināt vienu bāreņu namu. Sapirka mantas un kotur vēl.Ideja bija ziedot naudu, bet šis neticīgais ne tikai Dievam, arī valstij un visādām labdarības organizācijām neticēja....
Internetā viņš pazīstams ar niku NC (NormālsCilvēks).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Masiks, takš vecajā VB un pēc tam arī susļikārijā tādas operacijas tika plānotas, tur Reksis un co... Protams, tur piedalījās arī ticīgie, bet organizatori bija ateisti.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 02, 2013
Ctulhu
Nē, nu OK. Varbūt Ilārs katru dienu tādas organizē un izveic. Tikai mēs to nezinām... kas, mūsu informātikas laiktmetā ir diezgan dīvaini.
Laikam būtiskas būtu kautkādas darbības tjipa krišnaītu vrituve. Kas notiek regulāri, nepārtraukti un citi to neveic. Jau teicu - valsts, maita, nodrošina gan krīzes namus gan sociālās mājas. Grūti ar valsti konkurēt. Pat ja Ilārs pāris dienas pārvāktos uz pagrabu bet savu dzīvokli atvēlētu bomzim - tas nebūtu nekas, salīdzot ar valsts izdarīto...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
OK, pieņemsim, ka sliktie ateistu sazvērnieki bloķē tādu infu delfos, apollo, tvnetā. Bet kur ir sadaļa ``SOS`` vai ``Palīdzēsim!`` tajā pašā susļikārijā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Es atceros, ka VB tāda sadaļa bija izveidota pēc VBNB ieteikuma.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 02, 2013
Es atceros, ka VB tāda sadaļa bija izveidota pēc VBNB ieteikuma.
Jā, bet tā nebija nekāda žēalastība, tikai Sātana viltīgie tīkli. Ibo nekas ko dara Dievam netīcīgie - nekas neesot labs! Pat tad ja ir labs - tik un tā tas ir ļaunā grēka smaitāts un slikts.
Vienīgi svēts kristietis, pat ja tikai iesper slimam sunim - tas ir labi un ar svētību darīts...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Gnidrologs Septembris 02, 2013
Ilārs, būtu jauki, ja Tu sarunātos argumentēti, nevis tikai dotu norādes uz youtube videomateriāliem. Cilvēki strādā, ne visiem ir laiks skatīties video.
Citāts
Ctulhu
 Pieslēdzies
Ieraksti: 18381
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Gnidrologs, atbildēt uz replikām ir laiks, skatīties garus video nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 02, 2013
Video nebija garš. Tajā amerikāņu atsrofiziķis Neil deGrasse Tyson norādīja, ka ASV lielākajai zinātnieku daļai tāda problēma kā reliģija pretnostatījumā zinātnei nepastāv, jo 40% no ASV zinātniekiem ir pārliecināti ticīgie. Tas ir, nevis tikai tādi, kas pa laikam aiziet uz baznīcu, bet nopietni praktizē savu ticības pārliecību. Otrs bija tikpat īsa intervija ar Francis Collins, kurš ir bijušais kvantu fiziķis, kurš kļuva par ģenētiķi Human Genome Project vadītāju. Pēc pievēršanās bioloģijai viņš kļuva ticīgs kristietis. Intervijā viņš paskaidro, kāpēc - Dieva esamība un kristīgā ticība ir pats saprātīgākais esamības skaidrojums. Vēl bija kāda ateista raksts no Dawkin saita, kurš dalījās pārdomās par ārkārtīgi lielo kristīgās ticības nozīmi afrikāņu dzīvē, proti, kā kristietība izmainījusi viņu dzīves. Labs raksts. Lai gan autors ir ateists, tomēr godīgs un nav bezgalīgi provinciāli aizspriedumains pret acīmredzamiem faktiem kā "miglas" ateisti. Acīmredzot, tumsonības pakāpe ateistu vidū ir atšķirīga.

Jā, Ctulhu, tas ir tas, ar ko Tu nodarbojies, atbildi uz replikām, nevis iedziļinies un centies izprast jautājumu. Tā ir smējēju nodarbe - mētāties ar replikām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 02, 2013
Ilārs
bet tie ir meli. un TU PATS esi šiem meliem apliecinājums. Pariezāk sakot -tava histērija attiecībā pret evolūcijas teoriju. Tā ir zinātne, bet tu to noraidi. Un nevis tapēc ka tev būtu labāka zinātniskā teorija, bet gan.... pats labi zini kapēc!
Taču tev tas netraucē vāvuļot par zinatnes un reliģijas nekonfliktēšanu.
var būt der palasīt šo:
http://estudijas.lu.lv/mod/page/view.php?id=36882
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Ilāram:

http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htm

 BELIEF IN PERSONAL GOD          1914   1933    1998

     Personal belief                      27.7    15       7.0
     Personal disbelief                  52.7    68      72.2
     Doubt or agnosticism             20.9    17      20.8
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Ilār, un no kurienes Tavi 40% :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 02, 2013
Pirmkārt, tie nebija mani, bet Neil deGrasse Tyson dati. Otrkārt, var apskatīties datus, kas tika publicēti sakarā ar Francis Collins ievēlēšanu par National Institutes of Health direktoru 2009. gadā. Tad Masika Tev varbūt radīsies vēlme pieklusināt savus histēriskos izbrēcienus - meli!, jo aptauja rāda, ka 33% amerikāņu zinātnieku tic Dievam, 18% kādam augstākam spēkam vai garam, 41% netic ne vienam, nedz otram. http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/

Es nekad neesmu uzskatījis evolūcijas teoriju par zinātni, jo tā ir filozofiski - metafiziska dogma, kas netiek pakļauta zinātniskai skrutinizācijai, bet ar putām uz lūpām aizstāvēta, kam Tu esi piemērs. Pat ja tā būtu zinātnes teorija, tāpat kā daudzas citas tā var izrādīties kļūdaina. Savulaik Ctulhu te iepeistoja evolucionistu saitu, ko Tev varbūt kādā brīvā brīdī derētu palasīt. Tur cita starpā bija pausts uzskats, ka starp reliģiju un evolūciju nav pretrunu. To es minu vienkārši, lai Tu neklaigātu. Kas attiecas uz mani, tad man nav zinātnisku teoriju par visuma izcelšanos un attīstību. Mani tās arī sevišķi neinteresē, jo mainās tikpat bieži, kā mūsdienu sieviešu matukrāsa. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Ilār, nu redzi, dažādi avoti rāda dažādus %. Es domāju, ka 33+18% ir stipri par augstu, bet nu var jau būt, ja pieskaita filozofus un humanitārās zinātnes. Dabas zinātnieku vidū es vairāk sliektos uz sevis minēto avotu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Ilārs

``Es nekad neesmu uzskatījis evolūcijas teoriju par zinātni, jo tā ir filozofiski - metafiziska dogma``

Un kā Tev tādā gadienā sanāk teoloģiju uzskatīt par zinātni?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 02, 2013
Ctulhu,

Teoloģija nav zinātne. Tā ir būvēta uz daudz stiprākiem pamatiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Ilārs, nu labi vismaz, ka Tu saproti, ka teoloģija nav zinātne.

Piebildīšu: Citu pamatu bez zinātnes dotajiem vienkārši nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 02, 2013
Biloģija un medicīna 32 Dievam 19% garam
Ķīmija 41 un 14%
Geo 30 un 20%
Fizika 29 un 14%
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Tas ir vispār vai sākot no PhD?

Un ar ko tev iepatikās tieši šis avots, kā jau demonstrēju, citi rāda citus%
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 02, 2013
Ctulhu,

Bet kādi tad ir zinātnes pamati? - Tev laikam šādu jautājumu neienāk prātā uzdot. Atceries ko saka Oxford dictionary of science - 0000. Paskaties http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/ - cik cilvēku tik viedokļu par to, kas ir un kas nav zinātne.

Mans avots ir daudz svaigāks, precīzākas statistiskās metodes lieto utt.

Nu PhD droši vien būs kādi 70% ticīgo un no Nobela laureātiem kādi 90%. Kā jau Tu zini ateisti ir tikai kādi 3% uz zemes un katru dienu par 300 mazāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 02, 2013
Discussion of the beliefs of scientists is based on a survey of members of the American Association for the Advancement of Science (AAAS), which partnered with the Pew Research Center on the survey. AAAS is the world’s largest general scientific society and includes members representing all scientific fields. However, the survey of AAAS members may not be representative of all scientists in the U.S.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: succubus Septembris 02, 2013
Kā jau Tu zini ateisti ir tikai kādi 3% uz zemes un katru dienu par 300 mazāk.
Diezgan loģiski, ja kristieši nereti vairojas kā truši, jo īpaši mazattīstītajās valstīs, kamēr ateisti drīzāk padomās, vai tiešām viņiem vajag vēl vienu bērnu jau tāpat pārapdzīvotā pasaulē.
Starp citu, es joprojām skaitos kristiete un esmu reģistrēta kādā draudzē, mīļā miera labad par draudzes nodevu maksāju, lai radi haju nerīko - galu galā, mana reliģiskā pārliecība ir mana darīšana un mammai par prieku varu uz svētkiem uz baznīcu aiziet, lai mani nezāģē. Un vispār, padomā pats, cik Latvijā draudzēs "skaitās" cilvēku un cik tur reāli parādās katru svētdienu...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 02, 2013
`Nu PhD droši vien būs kādi 70% ticīgo un no Nobela laureātiem kādi 90%.`

nevajag tik daudz d**st, ok. ;)

`Kā jau Tu zini ateisti ir tikai kādi 3% uz zemes un katru dienu par 300 mazāk.`

atsauces uz avotiem vai gtfo, beidzot. vnk apnicis klausīties klajus melus, atkārtotus hvz kuro reizi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Nu man rādīja 7% believers in personal god in AAS members, OK, var jau būt, ka ir citi avoti, nav laika tagad meklēt un salīdzināt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 02, 2013
Protams, es varu nomierināt Ilāru - ne jau sekotāju skaits rāda tā vai cita patiesumu (citādi - ēdīsim atkritumus, jo 10 miljardi mušu tak nevar kļūdīties?)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 02, 2013
Ilārs
Citāts
Kā jau Tu zini ateisti ir tikai kādi 3% uz zemes un katru dienu par 300 mazāk.
Masiks jau parādīja, ka uz Zemes katru dienu kopā piedzimušo ļautiņu skaita šis cipars ir spļāviens jūrā...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 03, 2013
Te vēl Ilāram:


1998. gadā, laikam vienā no prestižākajiem zinātniskajiem žurnāliem „Nature” tika publicēts pētījums, kurā Dievam tic tikai 7% (ar bioloģiju saistītie 5,5%) zinātnieku. 93% no zinātniekiem ir ateisti vai arī agnostiķi.
Citi pētījumi bija saistīti ar reliģiozitāti noziedznieku vidū. Izrādījās, ka apmēram 90% no ieslodzītajiem ir piederīgi kādai no reliģijām vai to atzarojumiem. Ateisti cietumos bija tikai apmēram 0,209%.
Kas attiecas uz Krievijas cietumiem, 2007. gada par ticīgajiem sevi nosauca 84,4% aptaujāto, pie tam 76% sevi uzskata par pareizticīgajiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: succubus Septembris 03, 2013
1998. gadā, laikam vienā no prestižākajiem zinātniskajiem žurnāliem „Nature” tika publicēts pētījums, kurā Dievam tic tikai 7% (ar bioloģiju saistītie 5,5%) zinātnieku. 93% no zinātniekiem ir ateisti vai arī agnostiķi.
Es pie tam pieņemu, ka tieši zinātnieku vidū ir paliels daudzums agnostiķu, nevis pilnīgu ateistu, savukārt tos Ilārs automātiski pieskaita tieši kristiešiem :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 03, 2013
succubus

Agnostiķus pie kristiešiem? Gebelss atpūšas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 03, 2013
Agnostiķus pie kristiešiem? Gebelss atpūšas.
Nu bet agnostiķi IR tuvāki kristiešiem, nekā ateisti, tas ir pašsaprotams fakts :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 03, 2013
OK, un sātanisti ir vēl tuvāki kristiešiem par agnostiķiem, tā varētu būt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 03, 2013
es tomēr vērsu uzmanību uz linku, kuru devu. tas ir LU teoloģijas faka materiāls "Teol3022 : Ievads reliģijas filozofijā"
Un teiktu ka diezgan argumentēts, pārdomāts un pamatots. Gan teoloģiski gan zinātniski. Proti:

Citāts
Konkurence vai pat konflikts reliģijas un zinātnes starpā kļūst iespējams tādā situācijā, kad tiek uzskatīts, ka to objekti, mērķi un metodes ir gandrīz identi. Konkurencei augsne ir gatava, kad par teoloģijas objektiem kļūst tie paši dabiskie fenomeni, ko pēta zinātne. Konkurence noteikti kļūst iespējama arī tad, kad teoloģijas mērķos ietilpst dabisko objektu un norišu izskaidrojumi, kas tiek uzskatīti par līdzvērtīgiem zinātnes izskaidrojumiem. Konkurence kļūst iespējama arī tad, kad teoloģijas metode tiek uzskatīta par līdzvērtīgu zinātnes metodei vai vismaz kad teoloģijas metode netiek pietiekami atšķirta no zinātnes metodes.
Ļoti loģiska tēze, no kuras izriet:
a) zinātnieki ķīmiķi, darbojoties ar neorganisko ķīmiju var būt reliģiozi un neatrasties kognitīvajā konfliktā. Jo ķīmija ir zinatne par ķīmisko elementu īpašībām, nevis to izcelsmi. Lai gan, ja reliģija paģēr ka ūdens, piemēram, ir pirmelements, kurš nesastāv no gāzveida sastāvdaļām, bet gan ir  viens no matērijas pamatelementiem - tad būs konflikts. Kurš tiks atrisināts tikai tad, kad piekapsies reliģija.
b) organiskās ķīmijas zinātne ir konfliktā ar reliģiju, ja reliģija paģēr organiku kā Dieva darbības sekas vai tikai kā dzīvības darbības rezultatu. Millera-Ureja eksperiments to apgāza un nostājās konfliktā. Kas tika atrisināts tieši tāpat.
utt... utml.

evolūcija prasa TIK daudz, ka reliģija nav gatava piekāpties.
To pašu prasa neirobioloģija un psiholoģija, psihiatrija, socioloģija. Tāpat kā evolūciju, šīs zinātnes neatdzīst par zinātnēm, vai vismaz daļēji neatdzīst.... /konflikts sakarā ar dvēseli, sirdspziņu,morali, un tamlīdzīgu stafu/

par vēl vienu konfliktu  varam runāt kapeiciņas sakarā. proti - zinātniskā metode tiek noraidīta kā tāda.

attiecīgi varam runāt par procentuāli iespējamu ticīgo skaitu dažādās zinātnes disciplīnās un šie iespejamie cipari stipri atšķirsies.
Izejot no objektīviem konflikta iespējas apstākļiem.Ķīmiķi var būt ar lielu procentu. Kodolfiziķi arī. Biologi - skatoties kādas specializācijas. Procents tomēr neliels. Ģenētiķi un psihiatri - arī ļoti neliels iespējamais procents, ibo konflikts ir ļoti iespējams....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 03, 2013
a_masiks
Bet kur ir principiāla problēma savienot Dievu un evolūciju? Piem, katoļi saka, ka pretrunu ar ticību neesot.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 03, 2013
EzītisMiglā
pretruna ir ar Mozus1. Proti, ar to, ka viss bija uztapināts jau gatavs. Izmaiņām (evolūcijai) tur nav vietas. Un pēc bībeles ir iespējama tikai degradācija, taču evolūcija nozīmē kļūšanu labākam nekā esi....
Un tu palasi to teofaka tēmu.tur tieši ir paskaidrots, kapēc katoļi pretrunas neredz, bet luterāņi un visādi modernie sektanti saskata.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 03, 2013
a_masiks
Katoļi kaut kā te pretrunu ar Mozus 1 nesaskata.
Šķiet, ka skaidroja, ka radīšana nav acumirklīga. Ne velti tak tur ir "diena" (kas varot būt arī domāts kā ilgāks laika periods), nevis zibenīga radīšana.

Teofaka tēma - kura? Tāda, ko luterāņi pasniedz?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 03, 2013
EzītisMiglā
http://estudijas.lu.lv/mod/page/view.php?id=36875
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 03, 2013
EzītisMiglā
katoļu nostāja būtu identiska Augustīna nostājai, liberālai un nekategoriskai bibeles izpratnei un tulkošnai:



No vienas puses zinātne piedāvāja bioloģisko sugu sākumu un attīstības izskaidrojumus evolūcijas izteiksmē, ņemot talkā tādus uzskatus kā, piemēram, zemes ievērojamais senums, sugu dabiskā izlase un stiprāko eksemplāru izdzīvošana. No otras puses, reliģija protestantu fundamentālisma formā piedāvāja šo pašu fenomenu izskaidrojumus Dieva radīšanas izteiksmē, piemēram, apelējot pie uzskata, ka universs radīts sešos 24 stundu periodos ar visām sugām jau izveidotām to tagadnes formā, īpaši uzsverot cilvēka radīšanu.

Protams, lielākā daļa disputētāju piekrita, ka reliģijas un zinātnes metodes atšķiras. Bibliskais fundamentālisms atvasināja sava izskaidrojuma koncepcijas no noteiktas Genesis grāmatas radīšanas stāsta interpretācijas. Vārdu sakot, kreacionisti („jaunās zemes” radīšanas teorijas aizstāvji) pamatoja zinātniska rakstura faktiskus apgalvojumus bībeles tekstā. Zinātnieki-evolucionisti, turpretim, atvasināja savus izskaidrojumus no empīriskas hipotēzes, kas laika gaitā kļuvusi arvien ticamāka. Ievērojot konfliktu starp saviem kreacionisma apgalvojumiem un evolūcijas zinātnes apgalvojumiem, fundamentālisti izlēma, ka viņiem ar zinātni nevar būt nekādu kompromisu. Nesenākos laikos, ap 20. gadsimta otro pusi, fundamentālisti mēģinājuši iet tālāk, jau cenšoties pamatot savu nostāju ar zinātnes palīdzību. Saucot evolūcijas teoriju par „viltus zinātni”, viņi mēģinājuši pierādīt, ka „patiesā zinātne” saskan ar burtiski saprastu bībeles radīšanas stāstu. Tādējādi reliģija šajā gadījumā atgriežas pie zinātnes metodes, apstiprinot savus uzskatus ar zinātnes faktiem. Kad zinātnes un reliģijas objekti, mērķi un metodes tiek tādā veidā identificēti, sagaidāms tikai viens rezultāts – konkurence, kas var arī attīstīties līdz konfliktam.

Acīmredzot fundamentālistu kristiešu tendence tāda veida reliģijas un zinātnes sadursmēs ir dot priekšroku no bībeles burtiskās interpretācijas atvasinātiem apgalvojumiem. Zīmīgi, ka pats fundamentālisms uz burtiskā bībeles interpretācija uzplauka tikai 19. gs. beigu un 20. gs. sākuma protestantu vidē - kā reakcija ne tikai uz kritisko bībeles pētniecību, bet arī uz evolucionārās bioloģijas atziņu nostiprināšanos. Līdz tam laikam burtiskā bībeles izpratne nebija raksturīga kristietībai. Pat Augustīns domāja - ja kāda rakstu vieta konfliktē ar tā laika zinātnes atziņām, tad tā interpretējama metaforiski. Pat viduslaiku teologi apzinājās bībeles literāro izteiksmju dažādību, kā rezultātā tās patiesības atklājas dažādos līmeņos, nemaz nerunājot par modernajiem laikiem.

Fundamentālisti turpretī lieto savus teoloģiskos apgalvojumus kā „kontrolpārliecības”.[1] Tas ir, šajā gadījumā noteiktām ticības pārliecībām tiek piedēvēta neapšaubāmu pamata pārliecību loma. Tās funkcionē kā neapšaubāms „dotais”, kā perspektīvā tiek izvērtētas zinātnes teorijas un pārliecības. Rezultātā notiek tā, ka reliģiskās pārliecības ietekmē to, kāda veida zinātniskas teorijas būtu pieņemamas un kāda veida nē. Tādējādi evolūcijas teorija iekļuva noraidāmo vidū, it kā tā iestātos pret Dieva eksistenci, pret augstāku jēgu universā, pret cilvēka īpašo vietu universā un pret ētikas dievišķo pirmsākumu. Turklāt, kā jau augstāk minēts, kreacionisma aizstāvji uzskatīja, ka noteiktas kristīgās pārliecības saskan ar „patiesajām” zinātniskajām teorijām (piemēram, par jaunu zemi un sugu nemainību), kas apgalvo pretējo evolūcijas teorijai.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
Vispirms atļaušos precizēt, ka Augustīna nostāja tā nu gan īsti nebija. Tāpat kā Atanasijs viņš domāja, ka Dievs radīja visumu vienā acumirklī, nevis 6 dienās. Augustīna problēma bija nevis pārlieks respekts pret sava laika zinātniekiem, bet paliekoša neoplatonisma ietekme.

Kāds te var būt konflikts, ja zinātne vispār neko nevar par šīm lietām spriest. Zinātnes metode ir novērojumi un eksperimenti. Ar kādiem eksperimentiem var apstiprināt evolūcijas teoriju, visuma izcelšanos utt? Pat Ctulhu piekrita, ka zinātnes galvenā jēga ir radīt tehnoloģijas. Nu tad tai arī vajag palikt savos rāmjos un nenodarboties ar metafiziku. Tādu jautājumu kā mūžība un bezgalība zinātniskošanu var atvēlēt Masikam, astrologiem utt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 03, 2013
`Ar kādiem eksperimentiem var apstiprināt evolūcijas teoriju`

ar novērojumiem dabā un, kad būs pieejama mākslīga dzīvība, ar atkārtojumu laboratorijas apstākļos?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 03, 2013
Ilārs       - par esamību mēs zinām/ varam uzzināt burtiski tik daudz, cik pasaka/ pateiks zinātne. Arī par mūžību, bezgalību utt. Vai nu par kaut ko runā zinātne, vai nu tā nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 03, 2013
" kādiem eksperimentiem var apstiprināt evolūcijas teoriju,"

Esi dzirdējis par tādiem briesmoņiem kā ģeoloģija, arheoloģija un tām pakārtotajām zinātnēm?
Un vēl visas zooloģiskās zinātnes...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 03, 2013
le-haim

Nu kā Tu nesaproti - vells saraka zemē tos kaulus, lai maldinādu labticīgās avis :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 03, 2013
Ilārs
Citāts
Vispirms atļaušos precizēt, ka Augustīna nostāja tā nu gan īsti nebija.
diemžēl pašam Augustiņam mēs to nevarēsīm pajautāt, tapēc mesties stāstīt par to kā Augustiņš patiesībā esot domājis - ir visai nepateicīga lieta. No otras puses.... viņš jau arī neiebildīs, lai vai ko par viņu sacīs...

Citāts
Kāds te var būt konflikts, ja zinātne vispār neko nevar par šīm lietām spriest.
burtiņi mazi, nevar salasīt? Tak tika definēts - konflikts (gluži loģiski) rodas tad, kad zinātne un reliģija sāk konkurēt savā starpā. Lai vai tas būtu kāda fenomena/principa skaidrojums, vai arī metodoloģija. Un zini - empīriska pieredze rāda, ka zinātne parasti uzvar. Netieši to atzīst arī Augustiņš... 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
Anonimus, tātad whisful thinking, kas voluntāri izdomā pierādījumus hipotēzei, nevis cenšas to apšaubīt.  Raksturīga pseidozinātnes pazīme!

Ctulhu,

Kā tad, nav ne glezniecības, nedz literatūras, nedz dzejas, vispār nekā nav! Es Tev teikšu, patiesībā nav tādas lietas kā zinātne, jo ir grūti atrast divus cilvēkus, kas varētu vienoties par jautājumu - kas ir zinātne? -, tādēļ arī Oxford Dictionary of Science par šo jautājumu klusē. Zinātnei neviens neko par šiem jautājumiem arī neprasa un tai nekas arī nav par tiem jāsaka, ja tā nevēlas iemantot pseidozinātnes statusu. Izklausās, ka Tu esi no vienas kompānijas ar Buiķa kungu. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 03, 2013
Ps - eksperimenti ne vienmēr ir iespējami un ne vienmēr ir vajadzīgi. Ļoti bieži pietiek ar dabisko procesu novērojumiem.
DOmāju ka tāda zinātne kā seisimoloģija, tomēr labāk ja iztiek bez eksperimentiem, un aprobežojas ar materiālu mācību un eksperimentiem šīs mācības ietvaros. Tai pat laikā,nevarētu teikt, ka šī zinātne neko nevar un nespēj.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
Masik,

Tie, kas prot lasīt, var Augsutīnam šo to paprasīt.

la, la, la haim - vai tie ir eksperimenti? Tikai tūtiņdreijātājs var ko tādu sarunāt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 03, 2013
Ilārs

``Kā tad, nav ne glezniecības, nedz literatūras, nedz dzejas, vispār nekā nav``

Stingri ņemot, tie visi ir modeļi, modelējošās un emociju kompleksus iniciējošās sistēmas, tas viss ir specifiskas tehnoloģijas, pa lielākai daļai empīriskas, bet arī to visu pēta un izprot zinātne.

A Buiķis ir no Tavas kompānijas - jams tic pārdabiskiem spēkiem :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 03, 2013
Ilārs
http://lv.wikipedia.org/wiki/Zin%C4%81tne
apraksts nav pilnīgs, bet pilnīgi pietiekošs lai veidotos ieskats kas ir zinātne, ko tā ēd.
Lasi, mācies. Neba man tikai būtu te pienākums rakāties pa teoloģijas darbiem. Izdari arī tu kādu labu darbu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 03, 2013
Ilārs
Citāts
la, la, la haim - vai tie ir eksperimenti? Tikai tūtiņdreijātājs var ko tādu sarunāt.
vai var palūgt iztulkot latviešu valodā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
Masik,

Kā tad, eksperimenti nav vajadzīgi, pietiek ja novērojam, kas aule griežas ap zemi un that's it.

Redzi, Ctulhu, te Tava problēma, ka Tu vispār nesaproti, kas ir kaut vai tā pati māksla, zināšanas un sapratne. Palasi kaut vai Huserlu, Heidegeru, Gadameru. Palīdzēšu Tev - paņem nošu burtnīcu, kurā uzrakstīta Bēthovena simfonija - tā labākajā gadījumā ir tas, ko var sasniegt zinātne. Un tad salīdzini šo burtnīcu ar koncertu, kurā tiek atskaņota šī simfonija un to, ko pieredz un piedzīvo klausītājs. Pat precīzs ieraksts CD to nevar aizstāt. Tādēļ, to sauc par mākslu.

Buķa kungs tāpat kā Tu ir metafiziķis, spekulatīvs prāts.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 03, 2013
" la, la, la haim - vai tie ir eksperimenti? Tikai tūtiņdreijātājs var ko tādu sarunāt."

Protams, ka nav. Sātana kalpu māži un pesteļi. Un ar visādiem tur eksperimentiem ticīgam cilvēkam nodarboties neklājas. Mākslīgi pārveidojot dabu, mēs arvien ātrāk soļojam tuvāk mūžīgām ciešanām pekles ugunīs.
Āmen.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
Vells nesaraka, bet kāds pārliecināts ateists gan.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
Masik,

Tavi avoti ir Wikipikipēda un LU TF. Man te nav ko iebilst.

la, la... pirms Tu turpini, nosauc man vienu eksperimentu, kas pierādītu, ka no vienas sugas veidojas otra, ka no nedzīvas matērijas rodas dzīvība utt. Visas Tevis minētās zinātnes praktiski nelieto eksperimentus, ja nu vienīgi zooloģija, izstrādājot zirgu smēri. Tu pats gadījumā neesi vetārsts?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 03, 2013
Ilārs

Tagad Tu meklē patvērumu mākslā?

Atsaucies uz to, ka noteiktas skaņu secības palaiž tavās un citu cilvēku smadzenēs dopamīna izdalīšanos? Nu tas viss tā ir, tas ir labi un patīkami, bet tur nav nekā zinātnei nesaprotama, zinātnei nepieejama un pārāka par zinātni.

Es arī to zinu, man tāpat noteikti teksti, attēli, to secības izraisa patīkamus pārdzīvojumus, var izpētīt, kā tas notiek.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 03, 2013
Ilārs, varbūt Tu vispirms izskaidrosi rudimentus un atavismus ārpus evolucijas priekšstatiem?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
Es nevis meklēju patvērumu, bet vienkārši ar ikdienas piemēriem cenšos parādīt, cik Tavi zinātni absolutizējošie redukcionistiskie apgalvojumi ir dīvaini. Dopamīns var izdalīties smadzenēs arī klausoties kaķu ņaudēšanā, bet tā vēl nebūs māksla. Ja nu vienīgi kaķu zinātnieki pierādīs pretējo.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 03, 2013
Ilārs
Citāts
Kā tad, eksperimenti nav vajadzīgi, pietiek ja novērojam, kas aule griežas ap zemi un that's it.
ak tad ir bijuši veiksmīgi mēģinajumi apturēt Sauli un pagriezt to pretējā virzienā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 03, 2013
Ilārs

Būs līdzīgi. Kaķa ņaudēšana palaiž klaus;it;aja smadzenēs priekšstatu un asociaciju kompleksu kas attiecas uz kaķiem un ja cilvēkam kaķi patīk, tad būs pozitivs pārdzīvojums  - dopamina izdalīšanās.

Ar simfonijām mehanisms ir līdzīgs, tikai komplicētāks  - palaidēja ``atslēga`` ir komplicētāka un palaižamie smadzeņu procesi, iespējams, arī.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
Es neesmu speciālists bioloģijā un medicīnā, bet īsumā varu izklāstīt savas domas, kas var būt arī aplamas.

Sāksim ar to, ka antropodajiem pērtiķiem nav astu – tās ir tikai mērkaķiem! Ja aste ar kaulu ir pierādījums, ka esam cēlušies no mērkaķveidīgiem radījumiem, kāpēc tad Taviem senčiem pērtiķiem astu nav?

Gandrīz visi evolucionistu minētie rudimenti, kurus varu atsaukt atmiņā, nav nekādi rudimenti, bet cilvēka dzīvībai svarīgi orgāni, piemēram, aizkrūts dziedzeris, čiekurveida dziedzeris, apendicīts, arī uzacis. Tev kā biologam to vajadzēja zināt labāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 03, 2013
Ilārs

1) nevis apenicīts, bet apendikss
2) un ausu kustināšanas muskuļi - arī dzīvībai svarīgi? Un arēnu receptori?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
jap, apendicīts ir iekaisums. Paldies. Ausu kustināšanas muskuļi ir svarīgi kad, piemēram, Tu sāc stāstīt savas teorijas, es redzu, ka Tev kustas ausis. Par arēnu receptoriem nezinu, padomā pats.

Coursera šonedēļ sākās interesants kurss From the Big Bang to Dark Energy by Hitoshi Murayama no Tokijas Universitātes.   
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 03, 2013
Ilārs
"zināšanas" pasmēlies no šejienes?
http://dieva-pieradijumi.webs.com/rudimentiunatavismi.htm

Citāts
Sāksim ar to, ka antropodajiem pērtiķiem nav astu – tās ir tikai mērkaķiem! Ja aste ar kaulu ir pierādījums, ka esam cēlušies no mērkaķveidīgiem radījumiem, kāpēc tad Taviem senčiem pērtiķiem astu nav?
tapēc, ka viņi JAU bija tās zaudējuši un vairs par mērkaķiem netapa. Savukārt mērkaķi nav cēlušies no cilvēkiem bet gan paralēli evolucionējuši cilvēkpērtiķiem. Mūsu kopīgais sencis ir kautkāda suslikveidīga surikātveidīga vāvere, no kuras tad atdalījušies un paralēli attīstījušies vairāki atsevišķi primātu zari.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
Nu, bet kāpēc, piemēram, mērkaķis nevarētu būt cēlies no cilvēka? Daudz vienkāršāks process. Ņemam talkā Okama rīku?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 03, 2013
Ilārs
Citāts
Ar kādiem eksperimentiem var apstiprināt evolūcijas teoriju, visuma izcelšanos utt?
Ar eksperimentiem pagrūti, pagaidām jāiztiek ar novērojumiem. Bet kopumā nav principiālu šķēršļu, kas aizliegtu to vai citu parādību mēģināt atkārtot laboratorijā.
Citāts
Pat Ctulhu piekrita, ka zinātnes galvenā jēga ir radīt tehnoloģijas.
Nebūs gluži tiesa, vesela rinda zinātņu, sākot jau ar vēsturi un beidzot entomoloģiju, nekādas tehnoloģijas nerada un nekad neradīs.
Citāts
Nu tad tai arī vajag palikt savos rāmjos un nenodarboties ar metafiziku.
kas gan ir metafizika? ;)
Citāts
Palīdzēšu Tev - paņem nošu burtnīcu, kurā uzrakstīta Bēthovena simfonija - tā labākajā gadījumā ir tas, ko var sasniegt zinātne. Un tad salīdzini šo burtnīcu ar koncertu, kurā tiek atskaņota šī simfonija un to, ko pieredz un piedzīvo klausītājs. Pat precīzs ieraksts CD to nevar aizstāt. Tādēļ, to sauc par mākslu.
So what?
Citāts
Ja aste ar kaulu ir pierādījums, ka esam cēlušies no mērkaķveidīgiem radījumiem, kāpēc tad Taviem senčiem pērtiķiem astu nav?
Kopš kura laika aste ar kaulu būtu kaut kāds pierādījums?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
Kopš kura laika aste ar kaulu būtu kaut kāds pierādījums?

Es jau arī domāju, ka nav, bet Ctulhu saka, ka tas ir varenākais no visiem pierādījumiem.

P.S. Mēs šeit vairāk runājam par eksaktajām zinātnēm, jo diezin vai Ctulhu vēsturi uzskata par zinātni.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: KPax Septembris 03, 2013
Par bioloģisko evolūciju Ilāram nenāktu par sliktu padiskutēt ar Francis Collins, ibo viņa kompetenci Ilārs, šķiet, neapšauba. Varbūt pasaulē būtu par vienu evolucionāro kreacionistu vairāk...:)

P.S. Evaņģēlija kareivji rullē.
http://www.youtube.com/watch?v=1ia1T_QF9U0#t=112
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 03, 2013
Ilārs
Citāts
Nu, bet kāpēc, piemēram, mērkaķis nevarētu būt cēlies no cilvēka? Daudz vienkāršāks process. Ņemam talkā Okama rīku?
Varēt varbūt arī varētu bijis, tik par šādu procesu nekas neliecina arheoloģijā...
Citāts
Es jau arī domāju, ka nav, bet Ctulhu saka, ka tas ir varenākais no visiem pierādījumiem.
A Tu gadījumā nesagrozi CtH teikto salmu vīra virzienā? :)
Citāts
P.S. Mēs šeit vairāk runājam par eksaktajām zinātnēm, jo diezin vai Ctulhu vēsturi uzskata par zinātni.
Kopš kura laika CtH ir patiesība pēdējā instancē? Bet nu labāk Tev pajautāt viņam pašam ;)

Un, ja kas, arī vēstures zinātnē IR iespējami eksperimenti. Tiesa, tie vairāk uz sadzīvi, apģērbiem, darbarīkiem, ieročiem utml., un atbildi uz jautājumu `kurš nodedzināja Romu` caur tiem patiešām diemžēl atrast nevar.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
par šādu procesu nekas neliecina arheoloģijā

Viss atkarīgs no tā, kā arheoloģiskos atradumus traktē.

Aiz Ctulhu vienkārši nav vairs nevienas augstākas instances.

Francis Collins ir izcils zinātnieks, bet līdzīgi kā Augustīnam viņam jāsaka - ak, vai cik žēl, ka mīlēju par vēl. Pagātnes mantojums prasa savu. No tā nav viegli tikt vaļā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 03, 2013
Ilārs
Citāts
Viss atkarīgs no tā, kā arheoloģiskos atradumus traktē.
Traktē viņus saskaņā ar:
- anatomijas
- taksonomijas
- ģeoloģijas
utt. likumsakarībām. Bet nu Ilāram jau tās nav nepieciešamas, viņam, līdzīgi kā Neaināram, pietiek ar `psīcholoģisko pārsvaru pretinieku` ©
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 03, 2013
MJ,

Nu ņemsim, piemēram, Deņisovas cilvēku. Tika atrasts viens pirksts un no tā tagad izveidota teorija par veselu cilvēku cilti ar visiem tās atribūtiem.

Nu, atrod arheologs kaulu, pat visu skeletu. Kā ar anatomijas, taksonomijas un ģeoloģijas palīdzību notiekt - vai šis skelets ir degradējies cilvēks vai evolucionējis mērkaķis? Var iet either way, kā iepatīkas. Nav neviena cita kritērija, kas norādītu pareizo virzienu, kā tikai iepriekšpieņemta ideoloģija. Bet tas nu nepavisam vairs nav zinātniski. Tātad vēl viens arguments par labu atzinumam, ka evolūcijas teorija ir filozofiska dogma.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 03, 2013
Ilārs
Citāts
Nu ņemsim, piemēram, Deņisovas cilvēku. Tika atrasts viens pirksts un no tā tagad izveidota teorija par veselu cilvēku cilti ar visiem tās atribūtiem.
Un tas būtu Tav iebildums pret ko? Pret zinātni kā tādu? Vai konkrēti pret evolūcijas teoriju? Un vai Tev neliekas, ka argumentācija ar pāris šaubīgiem piemēriem, kā ar šo vai Piltdaunas cilvēku, stipri velk faktu podtasovkas virzienā par labu savai teorijai? :D
Citāts
Nu, atrod arheologs kaulu, pat visu skeletu. Kā ar anatomijas, taksonomijas un ģeoloģijas palīdzību notiekt - vai šis skelets ir degradējies cilvēks vai evolucionējis mērkaķis?
Sāksim ar ar to, ka atradumu salīdzina ar eksistējošo līdzīgo dzīvības formu (cilvēks, cilvēkpērtiķi, mērkaķi, citi iepriekš atrastie pērtiķcilvēki) anatomiskajām īpatnībām un tad skatās, kam viņš sanāk tuvāk. Vairumā gadījumu atradumiem piemīt gan vienas, gan otras īpatnības - viņi ir pērtiķiskāki par cilvēkiem, bet cilvēciskāki par zināmajiem pērtiķcilvēkiem.

Savukārt to, kurš ir bijis agrīnāks, kurš vēlīnāks, nosaka pēc tā, cik dziļos iežos ir atrasta katrs konkrētā suga. Un tur nu neko nepadarīsi - jo suga ir senāka, jo tā ir `pērtiķiskāka` un otrādi - jo jaunāka, jo `cilvēciskāka`. Nevar iet tur nekādu either way - proķiv faktov ņe paprjoš...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 04, 2013
MJ,

Slikti zini pats savu bībeli. Tev šķiet, ka tā vajadzētu būt, bet tā nav, draugs. Iesaku papētīt! Piemēram, homo sapiens nav piedzīvojis vispār nekādas būtiskas izmaiņas. Savukārt iežu vecumu nosaka pēc fosīlijām, kādas tur atrod, un tad nav jābrīnās, ja atrodam kopā dinozaura un cilvēka pēdas. Vispār kādā brīvā brīdī aizstaigā līdz centrāltirgus miskastēm, tur Tu sastapsi labi daudz tādu radījumu, kas ir pērtiķiskāki par cilvēkiem un cilvēciskāki par pērtiķiem. Pret šito faktu patiešām ne paprojš. Padomā, kāpēc tajā pašā draņķa Sibīrijā atrod tikai vienu pirkstu, bet nevis milzīgu kaulu kalnu, kas sakrājies pa gadu miljoniem. Kāpēc atrod sasalušus mamutus, bet neatrod nevienu sasalušu mamutu mednieku, tikai atsevišķas kaulu drumslas? Vispār evolūcijas teorija spēj pastāvēt tikai tad, ja to pieņem kā vissvētāko ticības artikulu, kuru nedrīkst pat domās kritizēt. Tiklīdz noliec malā svētos partijas tekstus un sāc kaut nedaudz kristiski domāt, nekas vairs pāri nepaliek. Tādēļ jau arī svēto evolūcijas govi ir aizliegts kritizēt, piedraudot ar visiem iespējamiem lāstiem un sodiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 04, 2013
Ilārs

`` Savukārt iežu vecumu nosaka pēc fosīlijām, kādas tur atrod,``

Par izotopu datēšanu Ilārs nekā nezina? C-14, K-Ar ...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 04, 2013
`Vispār kādā brīvā brīdī aizstaigā līdz centrāltirgus miskastēm, tur Tu sastapsi labi daudz tādu radījumu, kas ir pērtiķiskāki par cilvēkiem un cilvēciskāki par pērtiķiem.`

pēc šādām piezīmēm tādā gadījumā jāsāk domāt, ka kancelēs parasti sastopami cilvēka un cūkas hibrīdi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 04, 2013
C-14 var datēt precīzi tikai līdz kādiem 4-5K gadu, bet izotopu metode vispār balstās uz pieņēmuma. Tie visi ir pieņēmumi un gauži nedrošu lietu absolutizēšana, kā tas raksturīgs vidusskolas mācību grāmatām. Kad pavaicā nopietniem zinātniekiem, neviens neko īsti nezina un katrs domā citādi. Es te savulaik ar Baldones astronomiem runāju, viņi beigu beigās atzina, ka n-tie gadi ir tikai pieņēmumi, darba hipotēze, nekas vairāk. Pierādīt neko tādu nav iespējams, bet bez tiem nevar atkal veikt pētījumus. Tā tas ir zinātnē, finansēs un ekonomikā, kur atkal un atkal redzams, cik patiess ir bijis Einšteina izteikums par matemātiku - ciktāl tā attiecas uz realitāti, tā nav uzticama.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 04, 2013
Anonīmais draugs, labāk nevajag, nesāc domāt! Domāšana nav Tava stiprā puse. Uzraksti labāk kādu jaunu dzejoli par to vietu, kur saule neiespīd un dzīvo dzemdes paplašinājumi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 04, 2013
Ilārs
Citāts
Piemēram, homo sapiens nav piedzīvojis vispār nekādas būtiskas izmaiņas.
Kā to ņem - vēl ilgu laiku nevarēja vienoties par to, vai neandertālieši ir atsevišķa suga vai tikai Homo Sapiens pasuga... kaut arī vizuāli viņi ir diezgan ievērojami atšķirīgi.
Citāts
Savukārt iežu vecumu nosaka pēc fosīlijām, kādas tur atrod, un tad nav jābrīnās, ja atrodam kopā dinozaura un cilvēka pēdas.
Sēdies divi.

Iežu vecumu vispirms nosaka relatīvi - diez vai Tu mēģināsi iebilst pret to, ka apakšā ir vecāki ieži, bet augšā jaunāki? Savukārt absolūto vecumu nosaka pēc CtH pieminētās izotopu datēšanas... Pēc fosilijām - jap, par to, kādas tipiskas fosilijas ir kādos iežos, jau sen ir pietiekoši liela skaidrība, lai izmantotu to kā datēšanas metodi.
Citāts
Vispār kādā brīvā brīdī aizstaigā līdz centrāltirgus miskastēm, tur Tu sastapsi labi daudz tādu radījumu, kas ir pērtiķiskāki par cilvēkiem un cilvēciskāki par pērtiķiem.
Klaja diršana. Lai cik nolaidušies arī nebūtu bomži, viņi vēl joprojām bioloģiski IR Homo Sapiens Sapiens, un viņus cilvēciskojot (nomazgājot, noskujot un safrizējot), mēs iegūsim rezultātu, kurš nemaz tik būtiski neatšķirsies no Ilāra vai manis. Kamēr, piedod, lai kā Tu mēģinātu cilvēciskot Afāras australopitēku, viņš cilvēkam līdzīgāks nekļūs nekādīgi. Ja nu vienīgi ar plastisko operāciju :D
Citāts
Padomā, kāpēc tajā pašā draņķa Sibīrijā atrod tikai vienu pirkstu, bet nevis milzīgu kaulu kalnu, kas sakrājies pa gadu miljoniem.
Tu vēl joprojām turpini piepisties vienam pašam Deņisovas cilvēkam kā megaargumentam pret evolūcijas teoriju??? Jā, par Deņisovas cilvēku varbūt arī Tev ir taisnība, un viņš ir `sadzejots` pārsteidzīgi, bet tas nekā neatceļ australopitekus, pitenkantropus un parantropus.
Citāts
Tādēļ jau arī svēto evolūcijas govi ir aizliegts kritizēt, piedraudot ar visiem iespējamiem lāstiem un sodiem.
Un kādu sodu tad Tu būtu saņēmis par evolūcijas teorijas kritiku, a? :D
Citāts
C-14 var datēt precīzi tikai līdz kādiem 4-5K gadu, bet izotopu metode vispār balstās uz pieņēmuma.
C-14 arī ir izotopu metode, ja kas... Ilārs atkal ļapnul muļķību :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 04, 2013
Ilārs

``C-14 var datēt precīzi tikai līdz kādiem 4-5K gadu, bet izotopu metode vispār balstās uz pieņēmuma.``

Ak vai....

1) tās abas ir izotopu metodes
2) tās abas balstās uz fiziku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 04, 2013
Nu, bet kāpēc, piemēram, mērkaķis nevarētu būt cēlies no cilvēka? Daudz vienkāršāks process. Ņemam talkā Okama rīku?
Varētu. Taču tas pats Okama to noliedz. Proti -  TAD cilvēka kauliņiem būtu jābūt pašos zemākajos nogulumiežos. Es nesaku VECĀKAJOS, es saku - zemākajos. Un TAD naivi jautāju - kuri nogulumieži būs vecāki - tie kas pašā augšā vai tie kas apakšā? Un pamatojums atbildei būtu kāds?
Un savukārt aizvien augstākos nogulumiežos būtu jāparādās tiem pašiem cilvēku kauliņiem, tikai ar acīm redzamām degradācijas pazīmēm, līdz kamēr pašos jaunākajos laikos ieraugām pērtiķus.
Un nonākam pie liela UPS.... no kurienes mērkaķiem aste? Ja cilvēkam tās nav - tātad tāizveidojusies.... degradācijas procesā? Hmmm... vai degradācija bija jaunu un nebijušu orgānu rašanās?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 04, 2013
`Anonīmais draugs, labāk nevajag, nesāc domāt! Domāšana nav Tava stiprā puse.`

un to saka kāds, kas 21. gadsimtā tic dievam un bībeles stāstiem? ironiju šodien, šķiet, izsniedz ar papildporcijām.

`Padomā, kāpēc tajā pašā draņķa Sibīrijā atrod tikai vienu pirkstu`

starp citu, izskatās ka ar to vienu pirkstu arī ir bijis pilnīgi pietiekami, jo ģenētikas analīzes. http://en.wikipedia.org/wiki/Denisova_hominin
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 04, 2013
Ilārs
Citāts
Es te savulaik ar Baldones astronomiem runāju, viņi beigu beigās atzina, ka n-tie gadi ir tikai pieņēmumi, darba hipotēze, nekas vairāk.
Vai nav tā, ka jaukie astronomi galu galā pateica vienkārši to, ko tu vēlējies dzirdēt, lai apstiprinātu pats savus aizspriedumus un vienkārši atpsitos no astronomiem?
/tā vienkārši ir sanācis, ka kreacionistu dēļ painteresējos smalkāk gan par attālumiem gan par n-tajiem gadiem. var tos pierādīt un pamatot.... var. Ar fizikas un kodolfizikas aprēķiniem/
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 04, 2013
Nē, jaukie astronomi ātri vien sāka strīdēties savā starpā... viņi bija īsti zinātnieki, nevis tādi, kas atstāsta vidusskolas grāmatas. Man gan godīgi sakot neinteresē ne kreacionisti, nedz evolucionisti. Lai viņi mēra un  strīdas viens ar otru. Atceros, tajā sarunā astronomi teica 13 - 15 miljardi gadu, tagad laikam pat saka 15.8, beigu beigās nonācām pie tā, ka nu mazāk par 3 miljardiem neesot. Nu tad es vaicāju - ja varat kļūdīties par 12 miljardiem vai nevarat arī par tiem 3? Nu un tad viņi sāka viens otram kaut ko pierādīt, bet es jau biju piekusis. Es Tev teikšu, Masik, pierādīt šādas lietas Tu vari tikai tādām lētticīgām būtnēm kā Anonīmais. Padomā pats - cik tur ir pieņēmumu attiecībā uz tiem 15 miljardiem gadu! Un ko vispār nozīmē gadi pirms saule vēl nebija? Un kā ar tiem pirmajiem 340K gadu? Kā tos mērīt? Stipra ticība Tev, Masik vajadzīga, vai pareizāk sakot - lētticība. Bet risini vien savus rēbusus, mani tie maz interesē. Tad es labāk ar anonīmo parunāju par to, kā gadus skaita tajā vietā, kur saule neiespīd.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 04, 2013
Ilārs

Nu varbū Tu tomēr par kosmoloģiju painteresējies? Galaktiku sarkanās nobīdes, reliktais starojums un tādas lietas? Mūsu Visuma vecums no tā visa gluži vienkārši rēķinās. Rēķinās tik precīzi, cik mēs varam samērīt.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 04, 2013
`Un ko vispār nozīmē gadi pirms saule vēl nebija?`

klau, jūs šo tipu pazīstat ilgāk - viņš tiešām šim līdzīgus jautājumus uzdod nopietni?

`Atceros, tajā sarunā astronomi teica 13 - 15 miljardi gadu, tagad laikam pat saka 15.8`

``In physical cosmology, the age of the universe is the time elapsed since the Big Bang. The best measurement of the age of the universe is 13.798±0.037 billion years (13.798±0.037×109 years or 4.354±0.012×1017 seconds)``

http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 04, 2013
Ilārs
redzi, tas ko tu šeit par astronomiju raksti, tavi spriedumi, tie balstīti siloģijā.
Man bija vasarnīca Saulkrastos. braucot ar vilcienu, ik pēc 100 metriem ir(bija)  ceļa stabiņš, ik pēc kilometra - atzīme ar nobraukto/atlikušo kilometru skaitu. Vilciena pieturā, kurā atrodas mana vasarnīca, ir kilometru stabiņš ar skaitli 53. Proti - tie ir 53km no Rīgas. Laikam no Rigas CS, vai pasta nodaļas pie CS.
Netālu ir jūra. 1.5-2km attālumā. Gar jūru iet Rīgas-Tallinas šoseja, kura ir aptuveni paralēli/blakus dzelzceļam. Pie pašas jūŗas arī ir kilometru atzīme. Uz tās rakstīts 33km līdz Rigai. Abas itkā pareizas, bet sakarā ar to, ka atrodas gandrīz vienā un tajā pašā vietā - nekādi nevar būt vienlaicīgi patiesas. (īstenībā var, un es zinu kapēc, bet ne par to ir stāsts)
Starpība ir 20 km. Ja ir iespējama tāda kļūda (20km), vai mums ir pamats apgalvot ka Saulkrasti atrodas 33 līdzi 53 km attalumā? Jo 33-20= 13km. Proti, ja ir zīme 33km bet mums acīmredzamā kļūda ir 20km, tad 33km vietā varētu būt 13km? Vai ne? Vismaz no TAVA siloģisma tā sanāk.
Proti, ja mēs VĒLAMIES, mēs itkā pamatoti varam apgalvot ka Saulkrasti no Rīgas atrodas ne tālāk par 13 km...
Vai tu zini, kur ir TAVA kļūda un kur ir kļūda Saulkrastiem?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 04, 2013
anonymous

``viņš tiešām šim līdzīgus jautājumus uzdod nopietni?``

Laikam jā. Tiesa gan, šitā ateisti izlaidīsies, jo ticīgie visu pārliecināšanas darbu par ateisma pareizību ateistu vietā paši izdarīs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 04, 2013
`Un ko vispār nozīmē gadi pirms saule vēl nebija?`

klau, jūs šo tipu pazīstat ilgāk - viņš tiešām šim līdzīgus jautājumus uzdod nopietni?

`Atceros, tajā sarunā astronomi teica 13 - 15 miljardi gadu, tagad laikam pat saka 15.8`

``In physical cosmology, the age of the universe is the time elapsed since the Big Bang. The best measurement of the age of the universe is 13.798±0.037 billion years (13.798±0.037×109 years or 4.354±0.012×1017 seconds)``

http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
Es daļēji uzticos ka cilveki ir itkā pareizi aprēķinājuši Visuma vecumu, lai gan tas varētu būt ne tik viennozīmīgs un varētu būt vismaz 2-3 reizes lielāks.
Pamats ir BB un izplešanās.  Šobrīd Visuma vecumu nosaka ar objektu attālumu līdz mums. Tb - ja mēs redzam (pasvītroju - REDZAM) objektu, kurš itkā atrodas 13miljardi gaismas gadu attālumā no mums, tas nozīmē ka vismaz GAISMAI bija nepieciešami 13miljards gadu, lai atlidotu līdz mums un mēs šo objektu ieraudzītu. Kopš gaisma bija izstarota, pagājuši 13 miljards gadu. Kur šobrīd aktuāli atrodas šis objekts - var tikai minēt. Viņam bija ļoti daudz laika lai aizlidotu nezināmā virzienā. Taču points ir tāds, ka BB tā īsti nevarēja, 1000 reižu(un tas arī būtu nepietiekami) pārsniedzot gaismas ātrumu, novietot objektu (galaktikas vai pat galaktiku kopas) to 13 miljardus gaismas gadu attālumā. Tb būtu bijuši vajadzīgi PIRMS TAM vēl savi 13 miljardi gaismas gadu (ja pieņemtu ka matērija kustējās ar gaismas ātrumu.......)  lai tās galaktikas nostātos TAJĀ pozīcījā no mums, kurā mēs tās redzam. Tb... man ar samērā primitīvu astrofizikas domāšanu, šķiet pamatoti pieņemt ka Visums ir VISMAZ aptuveni 2 reizes vecāks, nekā tas attālums gaismas gados, kuru mēs ŠOBRĪD varam fiksēt pašiem tālākajiem Visuma objektiem. Vienbrīd iedomājos ka pietiktu ar papildus 13/2 jo kustās gan TAS objekts, gan mūsu galaktika, un kustās pretējos virzienos.... taču... relativitātes teorija saka ka tas ir monopenisuāli. Kopējais ātrums tik un tā nebūs lielāks par C.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 04, 2013
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_age.html Kā redzams no NASA apraksta jautājumā par universa vecumu nav vienprātības, teorijas ir dažādas un pretrunīgas. Tiek sacīts: zinātnieki "tic", zinātnieki "domā". Es arī ticu un domāju, bet mums ir atšķirīga ticība un domas. Tādēļ, ka kāds kaut kam tic un kaut ko domā, es negrasos riskēt ar savu dvēseli.

Manuprāt, ir vairāki pieņēmumi, kas liek vismaz aizdomāties: 1) mēs kaut ko varam mērīt tikai 5-6% no matērijas, pārējais - melnie caurumi un enerģija nav pieejami nekādiem mēraparātiem. 2)Kā mēs varam zināt, ka gaisma patiešām no šiem objektiem pie mums ir ceļojusi miljardiem gadu? Tam var tikai ticēt, bet šāda ticība mani maz interesē. Tas labākajā gadījumā ir deduktīvs pieņēmums. 3) tiek pieņemts, ka pirmie 300 - 400K gadu pēc Big Bang lielā matērijas blīvuma dēļ nepakļaujas mērīšanai. Tādējādi šie ir spekulatīvi skaitļi un nav zināms, ko mēs īsti mēram. Katrā ziņā pat saskaņā ar šo teoriju daudzi no tiem objektiem, kuru izstaroto gaismu mēram, vairs nepastāv. Es savulaik uzdevu jautājumu astronomiem - vai ir iespējams, ka visa šī mērīšana, viņi mērīja tieši sarkanās zvaigznes, ir tikai ilūzija? Viņi atbildēja - jā, bet mēs pieņemam to kā darba hipotēzi. Nekā labāka mums nav.

Visbeidzot - ja pieņemam tos 15 vai cik tur miljardus gadu, tad skaidri pasakām - universam bija sākums. Tādējādi, Saulkrastu vasarnīcas īpašniekam ir jāmaina savs repertuārs un jāaizmirst tādi vārdi kā mūžība, bezgalība utt. Tā vietā viņam jāpastāsta - kas bija pirms tiem 15 miljardiem gadu? No kurienes tā blīvā matērijas kripata uzradās? Kā un kāpēc tā sāka kustēties un pat uzsprāga utt.? Bet to viņš diemžēl nevar, jo pat pašā labākajā gadījumā viņa visnotaļ aptuvenie un uz deduktīviem pieņēmumiem balstītie mērījumi spēj sniegties tikai līdz noteiktam matērijas blīvumam. Pārējais viss ir spekulācija par spekulāciju, kā bija, ja bija un kā būtu, ja būtu. Tādēļ, ja jums ir kas labāks ko darīt par pļāpāšanu, tad varbūt klusējiet un dariet savu darāmo. Kad jums būs ko sacīt, parunāsim.

Ar Ctulhu mēs tikām tik tālu, ka multiversā rodas gāzveida burbuļi un no tiem savukārt veidojas visumi. Es izsaku atzinību Ctulhu iztēles spējai, bet domāju, ka patiesībā tur meža vecis laiž purkšķus. Ctulhu apvainojās, bet es domāju, ka mana  teorija nav sliktāka. Vismaz evidence par to, kas notiek multiversā, mums abiem ir vienāda =0.       
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 04, 2013
Ilārs
Citāts
Manuprāt, ir vairāki pieņēmumi, kas liek vismaz aizdomāties: 1) mēs kaut ko varam mērīt tikai 5-6% no matērijas, pārējais - melnie caurumi un enerģija nav pieejami nekādiem mēraparātiem.

gribētu dzirdēt šos pieņēmumus. Ibo pat melnie caurumi un tumšā matērija mijiedarbojas ar pārejo matēriju kaut vai ar savu gravitāti. Un to, zinies, var mērīt, aprekināt, detektēt un paredzēt.

Citāts
2)Kā mēs varam zināt, ka gaisma patiešām no šiem objektiem pie mums ir ceļojusi miljardiem gadu? Tam var tikai ticēt, bet šāda ticība mani maz interesē. Tas labākajā gadījumā ir deduktīvs pieņēmums.
Jo nav tāda spēka, kas traucētu gaismai izplatīties ar gaismas ātrumu, bet neatstāt pēdas pašā gaismā. Tas ir tāpat kā ar tavu mašīnu. Ja tevi braucot uzjobnīs pa aizmuguri tā, ka tu aizjoņosi uz priekšu divreizātrāk, nekā tavas mašīnas motors spēj pavilkt - uz tavas mašīnas pakaļu tas atstās neizdzēšamas pēdas. Tas pats notiks, ja tu strauji nobremzēsi pret ceļa stabu. Pēdas paliek. Un ja saņemtā gaisma nesatur šīs pēdas - tātad tādas iedarbes nav bijis. Un nav pamata uzsakatīt ka gaisma ir kustējusies starpzvaigžnu telpā kaut kā savādāk, nekā tā to dara vaakumā.

Citāts
3) tiek pieņemts, ka pirmie 300 - 400K gadu pēc Big Bang lielā matērijas blīvuma dēļ nepakļaujas mērīšanai. Tādējādi šie ir spekulatīvi skaitļi un nav zināms, ko mēs īsti mēram.
Jā, bet tie ir tikai 400'000 gadu. Uz 13'000'000'000 gadu fona tas būtu daudz un būtiski? Tu te piepisies mazam sīkumam. Tipa ja mēs nezinām kurā dienas stundā, minūtē un sekundē ir dzimis Jēzus -mēs tātad nevar zināt vai viņš vispār ir dzimis! Vot uz 2000 gadiem, tad tā dienas minūte vai sekunde tad arī būs adekvāts izmērs simttūkstošggadiem pret miljardu. Tas TEV 300'000 gadu ir bezmaz mūžība. Salīdzinot ar miljardu - tas ir gandrīz nulle, vienība par kuru vērts strīdeties tikai matu skaldīšanas nolūkā.

 
Citāts
Es savulaik uzdevu jautājumu astronomiem - vai ir iespējams, ka visa šī mērīšana, viņi mērīja tieši sarkanās zvaigznes, ir tikai ilūzija? Viņi atbildēja - jā, bet mēs pieņemam to kā darba hipotēzi. Nekā labāka mums nav
.
atbilde jāsaprot kontekstā ar jautājumu. Es jau teicu - objekts (piemēram Saule) ja atrodas 13 miljardu gaismas gadu attalumā, un mes to TAGAD redzam, šobrīd, tur kur mēs to noverojam, pilnīgi droši ka vairs neeksitē. Jo Saules mūžs bija kādi 4-5 miljardi gadu. Vai, ja tā ir galaktika - tā sen ir aizdreifējusi prom, un mēs tagad skatāmies 13 miljardus gadu vecu pagātni. Ja zinatnieki ir tādi, kādi tu tos aprakstīji, tad tieši tādā kontekstā tas ir jāsaprot.
Ir otrs variants. Teoloģiskais. Dievs ir sarīkojis mums lielu ilūziju, rādot to, kā nemaz nav! Proti- mēs saņemam adekvātu gaismu no 13 miljardus gadu attālumā esosiem objektiem, lai gan pati gaisma ir radīta tikai 6k gadus atpakaļ, un pilnīgi droši ka tādi objekti un TIK TĀLU nemaz neeksistē. Mēs īstenībā esam tumšā telpā, kas nav lieāka par Saules sistēmu, ij viss ko redzam tālāk par 6k (īstenībā daudz mazāk - 1k vai 500gadu) attalumu - ir Dieva radīta ilūzija cilveku (zinatnieku) maldināšanai. Tāda versija pastav, tikai diez vai tu pats tai piekritīsi, ibo nemūžam nepieņemsi ka Dievs ir prasts blēdis un triku meistars, kurš to vien grib, kā apčakarēt cilvekus.


Citāts
Visbeidzot - ja pieņemam tos 15 vai cik tur miljardus gadu, tad skaidri pasakām - universam bija sākums.
OK.

Citāts
Tā vietā viņam jāpastāsta - kas bija pirms tiem 15 miljardiem gadu?
UPSSS.... ja ir kaut kas PIRMS TAM, tb - ir kaut kas par ko var TO pajautāt, tas nozīmē tikai to.... ka sākuma nemaz nav! Jo tad varēs jautat arī par to, kas bija pirms tam, pirms vel  bija tas "pirms BB" stavoklis. Un tā līdz bezgalībai.
Tb - tu pats nupat nodemonstrē to, ka tu nemaz netici Sākumam. Tev viemēr ir kaut kas, kas ir PIRMS sākuma........ ;D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 04, 2013
1) Un to, zinies, var mērīt, aprekināt, detektēt un paredzēt.

Kā? Pastāsti kā Tu mērīsi melno caurumu? Ar ko? Ar collkoku?

2) Jo nav tāda spēka, kas traucētu gaismai izplatīties ar gaismas ātrumu, bet neatstāt pēdas pašā gaismā.

Melnais caurums. Vai Tu vari iedomāties, ka gaisma  no dažādām galatikām 15 miljardus gadu traucās pa visumu un netrāpīja nevienā melnajā caurumā? Kur palika pirmā sprādziena gaisma? Iestrēga meža veča pakaļā? Kāpēc tā neabsorbēja visu pārējo gaismu? Beigu beigās, ja tas kaut aptuveni ir tā, kā Tu spried, tad Hans Durr ir taisnība un mēs redzam tikai sen izbijuša visuma halogrammu, bet par patreizējo visumu mums nav ne mazākā priekšstata. Varbūt tā nemaz vairs nav? Ko? Varbūt jau sen mūsu pašu nemaz vairs nav? Ūūū, Masik, kur Tu esi? Ak, skrēji tik ātri, ka aizskrēji laikam nedaudz pa priekšu un apsteidzi pats sevi. Un par ko kļuvi? Ak jā, par dzemdes paplašinājumu. To no anonīmā uzzināju, tāpat kā par to vietu, kur gaisma neiespīd. Vai tik Tu to visu no turienes neizvilki? Ak, vecais blēdis Gēdelis! Ko tik viņš nesadomāja! Einšteins domāja, ka viņš ir vai nu dzēris par daudz vai vienkārši traks. Nu labi, Gēdelim var piedot, bet nav jau viss jāatkārto, ko viņš dzērumā sarunājis.

3) Bet tie 300K gadu ir absolūts, nekādi nemērams pieņēmums, kaut kas vēl trakāks par melno caurumu.

4) Kāpēc ilūziju? Ilūzija ir tikai ateistu galvās. Bībelē skaidri lasām, ka Dievs pirmajā radīšanas dienā radīja gaismu.

5) Universam bija sākums - no kā tas radās? kāpēc radās? kā vispār varēja rasties?

6) Nē, redzi visām lietām ir cēlonis, bez kura tās nerodas. Ja nebija sākuma, tad nebija nekā. Ja bija sākums, tad bija kāds, kas to radīja. No mūžības un bezgalības Tu atteicies. Drīz lūgsi atpakaļ. Tātad - vai nu sākumā ir Dievs, vai arī bāz galvu tajā pašā smilšu čupā, kur Ctulhu un meklē glābiņu multiversā. Tikai atceries, ka tas būs ļoti īslaicīgs glābiņš.

Re nu, Masik, čiks no Tava ateisma palika. Liels, liels caurums, kurā pat gaisma neiespīd jeb Siliņa vārdiem - tumsonība. Man gan labāk patīk anonīmā folklora. Aizlienēšu no viņas sakāmo un teikšu tā: ateisms ir caurums, kurā gaisma nekad neiespīd. Taisni prasās to apzīmēt ar tautā lietotu vārdu, bet paturēšu to nākamajai reizei.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 04, 2013
`Kur palika pirmā sprādziena gaisma?`

te nav jābūt fiziķim lai uz to atbildētu, tā jau sen ir populārzinātniska tēma. tepat vien tā gaisma ir palikusi, tikai ļoti izkliedējusies. http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background_radiation

`Tātad - vai nu sākumā ir Dievs, vai arī bāz galvu tajā pašā smilšu čupā, kur Ctulhu un meklē glābiņu multiversā.`

no kurienes pieņēmums ka visumam nevar būt dabisks sākums un cēlonis? kāpēc tur vajadzīgs kaut kāds dievs? `neesam vēl atraduši cēloni, tapēc pieņemsim ka dievs`??

`Ak, vecais blēdis Gēdelis!`

vai te ir kāds fiziķis kas varētu pateikt vai šeit mācītājs vienkārši ned**š? vismaz man nav gadījies dzirdēt ka gēdeļa tēzes kaut kā attiektos uz fiziku, tikai uz matemātiku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 04, 2013
Citāts
1) Un to, zinies, var mērīt, aprekināt, detektēt un paredzēt.

Kā? Pastāsti kā Tu mērīsi melno caurumu? Ar ko? Ar collkoku?
pēc teorijas, mellais caurums izstaro gravitacijas viļņus, un vismaz noliec vai izmaina garāmejošās gaismas staru. Savulaik, Saules aptumsuma laikā, tika meklēta viena zvaigzne, kuras gaisma gāja garām Saulei. Pēc atrašanās vietas kļūdas (starpības starp izmērīto un apreķināto atrašanās vietu) tika savukārt aprēķināta Einšteina RT pareizība. Diemžēl viss visums nav melnais caurums, jo tad līdz mums nonāktu tikai un vienīgi Saules gaisma. Visu citu gaismu būtu aprijis Visuma Lielais Melnais Caurums. Taču tā nav., Vēl vairāk - melnais caurums ir tik šauri lokāla un laikam  reti sastopama paradība. ka līdz šim neesam novērojoši dabā tā ietekmi uz gaismas stariem. Gan jau ka ir, tikai atrast grūti. Vismaz uz tiem stariem, kurus petām - šādas iedarbes nav.

Citāts
Melnais caurums. Vai Tu vari iedomāties, ka gaisma  no dažādām galatikām 15 miljardus gadu traucās pa visumu un netrāpīja nevienā melnajā caurumā?
ne tikai netrapa melnajā caurumā, bet vispār neatrod savā ceļā matēriju (vielu) kas to spētu absorbēt. Mūsu Visums, šai ziņā ir ļoti tukša un milzīga padarīšana. Mierigi var iztriekties cauri un pilnīgi nekam virsū neuztriekties. Teorētiki, divas galaktikas var sadurties, iziet viena cauri otrai tā, ka neviena zvaigzne savā starpā nesaduras. Mūsu Visumā ir milzīgi attālumi un bezgala maz vielas....

 
Citāts
Kur palika pirmā sprādziena gaisma?
reliktajā starojumā. To, starpcitu, ļoti labi fiksē, kā nākošu no Visuma ārējām robežām un no vidus. Reliktais starojums, kura esamību BB teorija paredzēja, velāk tika prakstiski novērots. Kas tīri no zinatniskās epistomologijas viedokļa, apstriprina faktu par BB teorijas patiesumu.

Citāts
Beigu beigās, ja tas kaut aptuveni ir tā, kā Tu spried, tad Hans Durr ir taisnība un mēs redzam tikai sen izbijuša visuma halogrammu, bet par patreizējo visumu mums nav ne mazākā priekšstata.
Negluži tā. Tuvakā zvaidzne ir no mums 8 gaismas gadu attalumā. Mēs redzam kas ar to notika pirms 8 gadiem. Jo objekts talāk, jo šis laiks ir lielāks. Halogramma nevar tikt attiecināta uz Visumu, tā šādā kontekstā ir ezotēriska huiņa, lietojot gudru nosaukumu pseidozinatniskam murgam. Man spalvas uz muguras saceļas, kad visādi ībļi vavuļo par visumu kā halogrammu, pat ne tuvu nenojaušot halogrammas jēdziena fizikālo nozīmi.
Pārejo tajā rindkopā nekomentēšu, ibo tur tevi kā Ostapu  -poņeslo. Varēji necensties, lieku reizi pierādīt ka pasaules uzskatu aizskaršana, rada kognitīvo disonansi un izsauc attiecīgu pretreakciju.

Citāts
3) Bet tie 300K gadu ir absolūts, nekādi nemērams pieņēmums
tā tas ir. tikai neredzu te problemas, ibo tas ir būtiski tikai tad, ja specifiski apskatām tieši šo laika sprīdi. Pirmās Visuma nanosekundes arī esot bijušas ļoti īpašas. Nu un tad?

Citāts
4) Kāpēc ilūziju? Ilūzija ir tikai ateistu galvās. Bībelē skaidri lasām, ka Dievs pirmajā radīšanas dienā radīja gaismu.
Ilūzija tapēc, ka šī gaisma nav abstrakta vispārība, bet gan konkrēta parādība, kas satur daudz konkrētas informācijas. Jā, tieši informācijas (ok, satur datus, par info tie kļūst cilvekam datus interpretējot) - un ja gaisma satur NEESOŠU informāciju, kuru radījis Dievs -tad tā ir ilūzija, melošna, muļķošana un mānīšanās. Izejot no šo jēdzienu definīcijas.

Citāts
5) Universam bija sākums - no kā tas radās? kāpēc radās? kā vispār varēja rasties?
Radās no singularitātes, caur BB, kurš, sobsna, pēc definīcijas nav beidzies un turpina notikt.

Citāts
6) Nē, redzi visām lietām ir cēlonis, bez kura tās nerodas. Ja nebija sākuma, tad nebija nekā. Ja bija sākums, tad bija kāds, kas to radīja.
beidz taču ģenerēt pretrunas pats savā teorijā!!! ja dievu neviens neradīja, tātad dieva nebija un nebija nekā!
Ir filozofiska problēma. IR iespējams uzdot jautajumu - kas BIJA PIRMS BB? Tieši tāpat VAR uzdot jautajumu - vai Dievs var radīt otru Dievu, daudz bezgalīgāku par sevi? Jautāt jau VAR. Tikai atbildes nebūs, jo jautajums ir bezjēdzīgs, līdz ar to arī atbilde būs bezjēdzīga. Vienalga kāda tā būtu. Tev ir pilsoniskas tiesības jautāt, kas bija pirms BB. Lai gan loģika saka ka tāds jautajums ir TABU. Aizliegts loģikas dēļ. Tieši kā matemātikā dalīšana ar 0. Uzrakstīt jau tu vari, tikai darbību izpildīt nevari. Jo tā ir neloģiska.
Attiecīgi. vispareizākā atbilde būs tā, kurā tiks paskaidrots ka pirms BB nebija nekas un ka TĀ jautāt ir neloģiski un bezjēdzīgi.


i snova Ostapa poņeslo....
nu, ja tavai kognitīvajai disonansei no tā paliek labāk - dari to ko tev tava psihe liek. Izskatās jau noželojami, bet ko lai dara? Neesam jau parak tālu tikuši no primātu bara un ticības Alfas tēviņam... stabilizē vien savu psihi kā māki. es tev to piedodu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Ateisti ir tāda dīvaina tauta, kas spēj uztvert un saprast un izteikties tikai ar 123... un XY. Bet lai nu tā būtu, cik katram Dievs to prātiņu devis, tik ir.

1) "izmaina garāmejošās gaismas staru" un "Vismaz uz tiem stariem, kurus petām - šādas iedarbes nav." Tad izmaina vai neizmaina un ja izmaina, tad kā? Tas bija jautājums, par kuru runājām. Vidusskolas mācību grāmatu nav vajadzīgs pārstāstīt.

"Teorētiki, divas galaktikas var sadurties, iziet viena cauri otrai tā, ka neviena zvaigzne savā starpā nesaduras"

Teorētiski vienīgi ateisms nav iespējams. Realitātē galaktikas saduras un veido jaunas, savādāk visums sen būtu atdzisis.

2)  Kas tīri no zinatniskās epistomologijas viedokļa, apstriprina faktu par BB teorijas patiesumu.

If the universe is flat, and dominated by ordinary or dark matter, the age of the universe as inferred from the Hubble constant would be about 9 billion years. The age of the universe would be shorter than the age of oldest stars. This contradiction implies that either 1) our measurement of the Hubble constant is incorrect, 2) the Big Bang theory is incorrect or 3) that we need a form of matter like a cosmological constant that implies an older age for a given observed expansion rate. http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_age.html

Tikdaudz jau nu varēji izlasīt, linku iedevu.

3) "Tuvakā zvaidzne ir no mums 8 gaismas gadu attalumā."

Tātad labākajā gadījumā tie ir 8 gadus veci dati par relatīvi ļoti tuvu objektu. Skaiti kā gribi, tā ir pagātne un jo tālāk, jo senāka. Tas arī tas, par ko bija runa. Izskatās, ka astrofiziķi ir vēsturnieki. P.S. No literatūras Tev laikam vienīgi pazīstams ir Benders?  Vismaz kaut kas.

4) Tie Tavi nieka 300K gadi ir ļoti būtiski divu iemeslu dēļ: 1) tur apstājas visas pat teorētiski iespējamās mērīšanas iespējas, atstājot vietu tikai spekulācijām; 2) tas parāda, ka universa sākums ir mums apslēpts un ar fiziskiem līdzekļiem pat teorētiski neaizsniedzams. Viss pārējais līdz ar to, kļūst spekulatīvs, kādēļ arī paliek tikai iespēja domāt un ticēt.

5) cilvekam datus interpretējot

Lūk, te arī problēma, proti, kā dati tiek interpretēti. Astronomi to labi saprot.

6) Radās no singularitātes, caur BB, kurš, sobsna, pēc definīcijas nav beidzies un turpina notikt.

Atbildi lūdzu uz jautājumu - no kurienes? Kā? un kāpēc?

7) Attiecīgi. vispareizākā atbilde būs tā, kurā tiks paskaidrots ka pirms BB nebija nekas un ka TĀ jautāt ir neloģiski un bezjēdzīgi.

Lūk, te arī tumsonība! Ja nebija nekas, tad arī tagad jābūt nekam, ja neiejaucas kāds cēlonis. Tik daudz jau nu no loģikas, kuru piesauc pa labi un kreisi varēji saprast. Protams, visi jautājumi, kas apšauba ateismu ir neloģiski un bezjēdzīgi. Izcili zinātnisks apgalvojums! Varbūt beidzot saņemies un palasi Karl Popper. Citādi mans ateisma salīdzinājums ar melno caurumu ir visnotaļ pamatots.

Iesaku arī nolikt pie malas vidusskolas grāmatu un palasīt kaut vai Hawking "Godel and the End of the Universe". http://www.hawking.org.uk/godel-and-the-end-of-physics.html

Vēl padomā par šādu vecu gudru cilvēku izteicienu - tibi rident.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
" Teorētiski vienīgi ateisms nav iespējams."

:D Ja neesi pamanījis, jebkurā reliģiskajā sistēmā loģisko caurumu ir krietni vairāk.
Jā, neviens tev ar 100 % drošticamību nepateiks, kas bija pirms BB, bet tāpēc jau nevajag atmest loģisko domāšanu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
la-haim,

Pilnīgi dabiski! Tik ilgi, kamēr reliģija nav cilvēka prāta konstrukcija. Te es daudz lielākas problēmas redzu ateismam, kas ir cilvēka prāta kosntrukcija un tomēr tam trūkst loģikas.

Beigu beigās tas jau ir tas, ko es saku - loģisko domāšanu tiešām nevajag atmest tur, kur tai ir vieta. Tāpat jāapzinās tās ierobežojumi, skat. Goedel.

"ar 100 % drošticamību nepateiks, kas bija pirms BB"

Ar 100% drošticamību neviens nepateiks vai pats BB bija. 

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
Ilārs

Reliģija nav cilvēka prāta konstrukcija? Kas tad ir reliģija? Uzskatu sistēma, kuru mums sejā ir iesviedis dievs, kuru neviens nav redzējis?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
Ilārs
Citāts
Tad izmaina vai neizmaina un ja izmaina, tad kā? Tas bija jautājums, par kuru runājām. Vidusskolas mācību grāmatu nav vajadzīgs pārstāstīt.
Neizmaina, jo:
a) neiet garām melnajam caurumam,ibo melnais caurums gaismu būtiski ietekmē tikai tiešā tuvumā. Sanāk ka katram fotonam ir jāiet tuvu garām melnajam caurumam, kurš piedevām izmeros ir vismaz puse no attāluma starp zemi un kosmosa objektu.
b) līdz ar to gaisma pilnīgi droši nepaātrinās un nebremmzējas. Kas arī bija jāpierāda.
Citāts
Teorētiski vienīgi ateisms nav iespējams. Realitātē galaktikas saduras un veido jaunas, savādāk visums sen būtu atdzisis.
Saduras galaktiku kodoli savas gravitātes dēļ, nevis perifērija. Ja Saule būtu kapeiciņas izmērā A3 formāta lapas vidū, zeme kā magones sēkliņa, un atrastos kaut kur uz lapas malas (simbolizējot tās traektoriju ap Sauli,tad  TUVĀKĀ zvaigzne aptuveni tādas pašas kapeiciņas izskatā uz tāda paša A3 formāta lapas, atrastos futbola laukuma otrā malā. Ja šīs lapas kustēsies pa relatīvi taisnām, brīvi izvēlētām traektorijām 360 grādu brīvībā- kada būs iespēja tam, ka viņas laukuma vidū vai kur citur sadursies? (īstenibā būtu jāsaduras kapeiciņām, un plaknes vietā futbola laukuma kubam un traekorijām telpā bet ok, pieņemsim A3 formāta lapu). Jo raugi  -Gaisma no Saules līdz zemei nāk 8 minūtes. Tas norāda gan laiku, gan attalumu. Tuvākā zvaigzne ir 8 gadu attālumā. Matemātiku zini? Nu tad rēķini - CIK DAUDZ tas ir!!!


Citāts
Tikdaudz jau nu varēji izlasīt, linku iedevu.
Un tad? Tev loģika vairs nestrādā, ij sāc pa tēmām lēkāt kā tāds puņķis uz drāts? Iedzer vēsu ūdeni, aizej pačurāt un tad pamēģini padomāt ij sasaistīt to kopā ar relikto starojumu. Pēc tam pastāstīti kas tev no tava suņu murga sanāca. Man būs interesanti, apsolu.

Citāts
Tātad labākajā gadījumā tie ir 8 gadus veci dati par relatīvi ļoti tuvu objektu. Skaiti kā gribi, tā ir pagātne un jo tālāk, jo senāka. Tas arī tas, par ko bija runa. Izskatās, ka astrofiziķi ir vēsturnieki. P.S. No literatūras Tev laikam vienīgi pazīstams ir Benders?  Vismaz kaut kas.
un kur te saskati problēmu? Tavuprāt, Visums kas bija pirms 13 miljrdiem gadu - bija cits Visums ar citiem likumiem? Un mēs pēc šī antīkā Visuma nevaram neko spriest par esošo? Jeb tomēr tas būs viens un tas pats Visums ar tiem pašiem likumiem?

Citāts
Tie Tavi nieka 300K gadi ir ļoti būtiski divu iemeslu dēļ: 1) tur apstājas visas pat teorētiski iespējamās mērīšanas iespējas, atstājot vietu tikai spekulācijām; 2) tas parāda, ka universa sākums ir mums apslēpts un ar fiziskiem līdzekļiem pat teorētiski neaizsniedzams. Viss pārējais līdz ar to, kļūst spekulatīvs, kādēļ arī paliek tikai iespēja domāt un ticēt.
tur neapstājas teorijas iespējas, lai arī mērīšanas iespējas nepastāv. Savukārt hadronu kolaizerā tiek imitēti apstākļi, kādi bija tai laikā... un... tos ir iespejams tomēr izmērīt un kaut ko noteikt.
Viss pārējais līdz ar to, kļūst spekulatīvs, kādēļ arī paliek tikai iespēja domāt un ticēt.  - tā ir tava eskspektācija, nevis loģisks vai faktoloģisks fakts. No augstāk raksītā TAS neizriet nedz pietiekami nedz nepieciešami.

Citāts
5) cilvekam datus interpretējot
Lūk, te arī problēma, proti, kā dati tiek interpretēti. Astronomi to labi saprot.
epistemoloģija nav problēma bet gan pasaules izziņas metode.  ;D ;D ;D ;D
Iesaku iepazīties ar jēdziena "interpretēt" nozīmi, pirms vāvuļot ka tā ir problēma...
http://www.tezaurs.lv/sv/?w=interpret%C4%93t
Citāts
Atbildi lūdzu uz jautājumu - no kurienes? Kā? un kāpēc?
no sevis, atbilstoši savām likumsakarībām, sevis pēc. Elemetari, Vatson!

Citāts
Lūk, te arī tumsonība! Ja nebija nekas, tad arī tagad jābūt nekam, ja neiejaucas kāds cēlonis.
atvaino, bet neesmu iesprindzis prātuļot vai milzīga enerģija bez telpas, matērijas, masas un laika, singularitātē var tikt definēts kā "kaut kas" vai arī tas ir līdzvertīgs "nekam".  Bet ja tu uzskati ka šādad prātuļošanas neeamība skaitās tumsonība - ok, vari mani uzskatīt par tumsoni. Ceru ka tev pašam šai sakarā viss ir OK, un tu pats izejot no saviem šiem uzskatiem, neiznāc tumsonis kvadrātā...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: just me Septembris 05, 2013
Es izsaku atzinību Ctulhu iztēles spējai, bet domāju, ka patiesībā tur meža vecis laiž purkšķus.

Opredelisj, kam tu tur tici - purkshchinaataajam radiitaajam mezha vecim vai purkshchinaataajam Jeezum - ibo evidences abiem kaa raditaajiem ir vienaadas - exactly zero. Nekaunies - par gaumi jau nestriidas...

Tādēļ, ka kāds kaut kam tic un kaut ko domā, es negrasos riskēt ar savu dvēseli.

Aazha kaaju gruuti cieniigteevam nosleept, maita, izlien ik pa briidim..., shoreiz a la Paskaala deriiibas veidolaa, kuras izgaismo primitiivas bailes. Atbildi sev po chesnomu, kaapeec Tu tici - taa ir paataga, kas tevi biedee, cepums, kas vilina vai abi kopaa - moshka tiksi skaidriibaa ar sevi. Ibo visa Ilaara tukshaa retorika liecina par veelmi paarliecinaat tikai un vieniigi sevi pashu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Mjā, uzjautrina Ilāra ``zinātnes kritika`` :D  Konkrēto kļūdu un n eizināšanas tur ir tik daudz, ka paanalizēšu vēlāk, tas prasa laiku.


Bet nu īsumā:

Zinātnē esot neskaidrības, zinātnieki par dažām lietām nav konsensusā. Jā, tā tas ir.

Tat paskatamies, kas ir zinātnes rīcībā

Zinātnes rīcībā ir viens, puslīdz konsistents ( jā, es zinu, ka kvantu gravitācijas teorijas vēl ir veidošanās stadijā utt), nepārtraukti uzlabojams realitātes apraksts. To mēs izmantojam kā darba instrumentu. Instruments darbojas - to rāda tehnoloģijas.

Ilāram ir viena sena teksta - folkloras avota ( līdzīgu tekstu ir daudz) vienas interpretācijas ( kuru populārākajiem tekstiem arī ir daudz) viena variācija. Tai viņš tic. Viss.

Jāpiekrīt  `just me``, ka tā ir kaut kādu infantīlu baiļu variacija. Tic mošķim skapī.

Ilār, mošķa skapī nav, mosties :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Ctulhu,

Mošķis ir un pavisam reāls, proti, zinātnes metodoloģiskā ierobežotība (skat. Gedel, Hawking etc.). Citiem vārdiem sakot, zinātne nav instruments, ar kura palīdzību izprast esamības noslēpumu, mērķi un jēgu. Tu un Tava kompānija zinātni un tās atziņas pārveido par alķīmiju un astroloģiju labākajā gadījumā. Redzi, ar puslīdz konsistentu teoriju kaut kā vēl var dzīvot, ja vien to var saukt par dzīvi, bet nomirt ir pagrūti. Tad kad nāve satver cilvēku pie rīkles, visas iedomātās teorijas un varbūtības izgaist kā migla. Tad ir vajadzīgs kaut kas daudz drošāks un pamatīgāks. To mēs redzam pie daudziem ateistiem, ka nāves priekšā tie pēkšņi maina savas domas un atmet visas agrākās spekulācijas. Interesanti, ka tas parādās arī teoloģijā. Akvīnas Toms ir pazīstams kā  sarežģītu un spekulatīvu metafizisku sistēmu radītājs, bet nāves priekšā viņš to visu pameta, pieķeroties vienkāršām ticības patiesībām. Kā mācītājam man laiku pa laikam nākas apciemot mirstošus cilvēkus un viņi nevēlas ne filozofēt, nedz prātot. Viņiem ir vienalga vai esam bijuši uz Mēness vai drīz paciemosimies uz Marsa. Tā vietā viņi vēlas pateikt Mūsu Tēvs lūgšanu, atkārtot Ticības apliecību un saņemt Vakarēdienu. Tās ir vērtības kas paliek, when all is said and done. http://www.youtube.com/watch?v=W-WLyE0Hrhs
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs, tev jau Anonymous, šķiet, norādīja, ka Gēdela teorēma attiecas uz matematiku, primāri vispār uz skaitļu teoriju, tā runā par matematiku kā apraksta veidu un konstrukciju, ne par ``zinātnes ierobežotību``, nevajag greizus low-pop-sci priekšstatus reproducēt.

``Citiem vārdiem sakot, zinātne nav instruments, ar kura palīdzību izprast esamības noslēpumu, mērķi un jēgu. ``

Otrādi. Zinātne ir vienīgais instrumets priekš ``noslēpuma``, mērķi un jēgu mēs kā nebūt paši noteiksim, ar tās pašas zinātnes palīdzību, protams.

``, bet nomirt ir pagrūti. ``

A mēs arī neplānojam. Sk. šī paša foruma sadaļas ``transhumāsnisms``, ``immortalistika``.

``Kā mācītājam man laiku pa laikam nākas apciemot mirstošus cilvēkus``

Iedod viņiem un ģimenēm ``Alcor`` adresi, tas ir vienīgais ko reāli vari darīt viņu labā šodien.

Bet vispār, piedod, vai Tev pašam neliekas nu kaut kā nepareizi, ka Tava sistēma un mācība ``barojas`` uz cilvēku nāves bailēm, ciešanām un stresa? Pie kam - nezinošu cilvēku bailēm. Un tad Tev sanāk uzturēt šo nezināšanu un šīs bailes, lai sistēma neizjuktu. Un vai mums vajag tādu sistēmu?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 05, 2013
`Akvīnas Toms ir pazīstams kā  sarežģītu un spekulatīvu metafizisku sistēmu radītājs, bet nāves priekšā viņš to visu pameta, pieķeroties vienkāršām ticības patiesībām.`

wow, no teoloģijas pie parastas dievticības. atšķirība kas kaut ko nozīmē ja nu pašiem teologiem.

`Tad kad nāve satver cilvēku pie rīkles, visas iedomātās teorijas un varbūtības izgaist kā migla. Tad ir vajadzīgs kaut kas daudz drošāks un pamatīgāks.`

jā, piemēram steidzama medicīniska palīdzība, nevis melnsvārči, kas lien priekšā ārstiem.

p.s. kopš kura laika hokings ir runājis par zinātnes nespējīgumu?? taču ne tas pats hokings kas piedalījās http://www.amazon.com/The-Grand-Design-Stephen-Hawking/dp/055338466X sarakstīšanā? ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
Tās ir tikai iracionālas bailes no nezināmā, Ilārs. Nabaga lopiņš tik  ļoti ir pieķēries savai esībai, ka sajūtot  kaulainās roku uz pleca, pēdējiem spēkiem tver tievo un tikpat iracionālo nemirstības salmiņu, kuru piedāvā jebkura reliģija . Zin, viņam tāpat nav ko zaudēt. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Ctulhu,

Mani tas viss sāk pārmērīgi garlaikot. Iedevu saitu uz Hawking runu, kurš viņš parāda Gedel teorijas konsekvences fizikā.

Man neko nav jābaro un jāutzur, jo nāve ir vienīgā drošā lieta šajā pasaulē un tādēļ arī viss mērams ar nāves olekti. Dzīve ir gatavošanās nāvei un zinātne te neder. Mana sistēma dzīvo no tā, ka tā spēj dāvāt cilvēkiem prieku dzīvot arī nāves ēnā staigājot un drošību nāvei acīs skatoties. Tādēļ tā dzīvo jau gadu tūkstošiem un dzīvos līdz pat laiku beigām. Zinātnieku uzskati ir mainīgi un nedroši pieņēmumi.

Jā jā, anonimus, tas pats Hawking, kurš manis citētajā runā teica: sorry, es kļūdījos. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
Ilārs ir mācītājs, izrādās. Tad nesaprotu, kāda ir tava motivācija šeit strīdēties ar ateistiem. No tavas reliģijas viedokļa mūsu "dvēseles" tāpat jau ir zudušas un jebkurā gadījumā svils pekles liesmās. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 05, 2013
Njā, tās bailes nāves priekšā tiešām ir iracionālas. Daži noziedznieki, kad viņiem izpildījuši nāves sodu, esot saukuši pēc mammas!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
la, la,

Nu Bībele saka, ka bezdievji ir nabaga lopiņi, kas dzīvo un ēd, nezinot, ka tie tiek baroti nokaušanai.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

``jo nāve ir vienīgā drošā lieta šajā pasaulē un tādēļ arī viss mērams ar nāves olekti.``

Nepareizi.

Otro reizi - Ilārs iet un izlasa šī paša foruma sadaļu ``immortalistika`` :)

`` Dzīve ir gatavošanās nāvei un zinātne te neder.``

Ilārs joprojām nav lasījis par immortalistiku.

Zinātne gluži vienkārši strādā pie tā, lai novērstu nāvi. Nevajag mums tādu procesu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 05, 2013
``When people ask me if a god created the universe, I tell them that the question itself makes no sense. We are each free to believe what we want, and it’s my view that the simplest explanation is; there is no god. No one created our universe,and no one directs our fate. This leads me to a profound realization; There is probably no heaven, and no afterlife either. it is not necessary to invoke god to light the blue touch paper and set the Universe going.``

stīvens hokings, the grand design.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 05, 2013
`Tādēļ tā dzīvo jau gadu tūkstošiem un dzīvos līdz pat laiku beigām.`

ja vien kāds nepacentīsies mūs no tās atbrīvot laicīgāk. var taču cerēt, ne? ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

`` Mana sistēma dzīvo no tā, ka tā spēj dāvāt cilvēkiem prieku dzīvot arī nāves ēnā staigājot un drošību nāvei acīs skatoties. Tādēļ tā dzīvo jau gadu tūkstošiem un dzīvos līdz pat laiku beigām.``

Jā, tā tas ir. Tā barojas no cilvēku nāves neizbēgamība ssajūtas. Tai ir atlikuši daži gadu desmiti.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 05, 2013
`Tā barojas no cilvēku nāves neizbēgamība ssajūtas. Tai ir atlikuši daži gadu desmiti.`

pacentieties. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Ctulhu,

To Tu pat Masikam nevari pārdot. Nav jēgas reklamēt tādu preci.

La -haim,

Es vispār neko daudz nestrīdos, bet man patīk runāt ar šiem ateistiem tādēļ, ka atšķirībā no lielākas daļas mūsdienu cilvēku, viņi nav galēji relatīvisti, un cenšas lietas un jautājumus uztvert reāli. Kā nu katram tas izdodas, tas ir cits jautājums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Anonymous, nupat jau sāk kļūt skaidrs, ka nāve nav teoretiski neizbēgama. Tā ka Ilāram var gadīties meklēt darbu...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

Nu ja cilvēks uzskata, ka viņa turpinājums ir viņa pēcnācēji un viņam neko citu nevajag, tad tā ir konsistenta pozicija, viņam uz to ir tiesības un lai tā būtu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Kā tad Ctulhu, tagad Tu vari sacensties ar Hruščovu. Anonīmais, neesi tik stūrgalvīga un palasi Hawking runu, uz kuru norādīju. To, ka jūs protat piemklēt faktus, kas jums der, es zinu. Nevajag mani vēlreiz par to pārliecināt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
Nu, tad lai tie bezdievji nosprāgst un sadeg peklē, Ilārs. Tu no sava paradīzes balkona eleganti varēsi par viņiem ņirgāties. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 05, 2013
Ctulhu
Citāts
nupat jau sāk kļūt skaidrs, ka nāve nav teoretiski neizbēgama
Tas nebūt nav skaidrs. Paliek nāve no nelaimes gadījuma. Kas tīri nejauši skar visus backupus (ja pieņemam, ka atjaunošanās no backupa skaitās, ka indivīds nemirst).
Ja nu tikai - pieņemam, ka viss ir izpētāms, un pilnīgi visi iespējamie nelaimes gadījumi ir novērsti. Tad varbūt...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 05, 2013
`Tas nebūt nav skaidrs. Paliek nāve no nelaimes gadījuma.`

man liekas ka ctulhu domāja tādu nāvi, kas ir 100% garantēta, kā šobrīd no vecuma.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 05, 2013
`Anonīmais, neesi tik stūrgalvīga un palasi Hawking runu, uz kuru norādīju.`

labi, pieņemsim ka tev ir taisnība. tad paliek kas? fiziku nevar aprakstīt ar vienu teoriju, bet to var aprakstīt ar daudzām teorijām, katru no sava gala. i mean, gēdeļa tēzes neapturēja matemātiku, tās apturēja tikai bertranda rasela lielo projektu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 05, 2013
anonymous
Varbūt. Parasti gan Ctulhu domā nemirstību, arī pret nelaimes gadījumiem, ar backup-iem, vai ar visa izpētīšanu (kas atkal viņam nepatīk, jo nebūs ko pētīt).
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
la haim

Ticīgie no paradīzes elli neredzēs, bet tie kas ir ellē, redzēs paradīzi. Tā būs daļa no viņu ciešanām. Tā kā, ko gan es Tev nenovēlu, varēsi skatīties, kā dažs labs debesīs bīda zinātni. Es vispār gribētu jaunajā pasaulē strādāt par dārznieku, ja Dievs man to atvēlētu. Tad jau redzēs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
" lietas un jautājumus uztvert reāli"

Man gan šķiet, ka pieņēmums par radītāju ir abstrakts koncepts. Līdz ar to, tu radītāja eksistenci nevari pierādīt, jo tev nav uzskates līdzekļa.


Kāpēc tieši par dārznieku, Ilārs?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
Citāts
Kā mācītājam man laiku pa laikam nākas apciemot mirstošus cilvēkus un viņi nevēlas ne filozofēt, nedz prātot. Viņiem ir vienalga vai esam bijuši uz Mēness vai drīz paciemosimies uz Marsa. Tā vietā viņi vēlas pateikt Mūsu Tēvs lūgšanu, atkārtot Ticības apliecību un saņemt Vakarēdienu.

un būtiskais šajā (da ij vispār) diskusijā slēpjas zem jautājuma - a kapēc viņi TO vēlas?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 05, 2013
`Tā kā, ko gan es Tev nenovēlu, varēsi skatīties, kā dažs labs debesīs bīda zinātni.`

/ burtiski smejos pilnā rīklē /
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ezis, Anonymous, jā, šajā gadījumā es domāju neizbēgamo nāvi no vecuma un tās novēršanu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 05, 2013
Ctulhu
Tad ir ok :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Masiks

 Nu tak jau - tāpēc, ka viņiem tas ir iestāstīts. Kas iestāstīja? Miniet 3 reizes :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
anonīmus,

Principā, jā. Zinātne ir aizraujoša nodarbe, bet tai ir savi ierobežojumi. Tos nosaka pati zinātnes metodoloģija, matemātika un loģika. Pimēram, Ctulhu darbs laboratorijā ir teicama lieta, bet viņa hobijs te saitā tāds dīvains. Bet daudzi zinātnieki jau nodarbojušies ar dīvainām lietām. Acīmredzot, racionālisms nedod pietiekošu apmierinājumu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

Pat ja ir ierobežojumi, lieta ir tāda, ka nav nekā ar ``mazāk ierobežojumiem`` vai bez šiem ierobežojumiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 05, 2013
`Zinātne ir aizraujoša nodarbe, bet tai ir savi ierobežojumi.`

jā, tā nevar paveikt lietas kas ir burtiski, fundamentāli neiespējamas (kā mūžīgie dzinēji), un kas tāpēc nav izdarāmas arī nevienā citā veidā. cik tālu runa ir par lietām, kas nav šādā veidā burtiski neizdarāmas, zinātnei neredzu nekādus ierobežojumus.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

``Acīmredzot, racionālisms nedod pietiekošu apmierinājumu. ``

Nē, saitā ir teisti, kam oponēt :D Kāpēc es to daru? Tāpēc, ka citi arī lasa un tad pie fatālas slimības varbūt painteresēsies par Alcor, nevis tēvreizi un es.... būšu viņus izglābis.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
Ilārs
Citāts
Ticīgie no paradīzes elli neredzēs, bet tie kas ir ellē, redzēs paradīzi. Tā būs daļa no viņu ciešanām. Tā kā, ko gan es Tev nenovēlu, varēsi skatīties, kā dažs labs debesīs bīda zinātni. Es vispār gribētu jaunajā pasaulē strādāt par dārznieku, ja Dievs man to atvēlētu.

vai tā varētu būt, ka tie napadziņi, kas prims nāves TEV prasa Tēvreizi, TA un Vakarēdienu - ir tevis paša sabiedēti un ar šādiem textiem samotivēti? Tas taču tā varētu būt, vaine?

Tad būtu aktuāls nākošais jautājums - a kapēc tev tas ir vajadzīgs?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Masiks


``a kapēc tev tas ir vajadzīgs?``

$$$
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
abstrakts koncepts

Tā nav. Abstrakts koncepts ir, piemēram, matērija.

Man patīk koki, puķes, rūpēties par tiem, cik nu laiks atliek. Kad ir skumji, var paņemt rokās rozes ziedu, paskatīties uz to, pasmaržot un kļūst priecīgi. Daba ir labās zāles, arī pret ateismu. Mūsdienu cilvēki daudzi ir ateisti tādēļ, ka dabu viņi aplūko tikai caur datora ekrānu. Ja paskaties naksnīgās zvaigžņotās debesīs, paraugies uz skaistu ziedu, sāc esamību redzēt pareizāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

``Kad ir skumji, var paņemt rokās rozes ziedu, paskatīties uz to, pasmaržot un kļūst priecīgi.``

Tas tiesa, kaķi arī labi der, nu bez ``pasmaržot`` gan....

Daba ir tiešām labas zāles pret teismu.

Tas, kas zina dabu un ziprot to, reti būs teists.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 05, 2013
`Ja paskaties naksnīgās zvaigžņotās debesīs, paraugies uz skaistu ziedu, sāc esamību redzēt pareizāk.`

tieši tā, un jo ilgāk uz šīm lietām skaties un tās pēti, jo pareizāk sāc tās saredzēt. :)

(http://abstrusegoose.com/strips/all_i_see_are_equations.png)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
Un kāpēc tas kategorisms tavā sistēmā, Ilārs? Nu, lopiņam ir tikai divas opcijas - paradīze vai elle. Es, lūk, plānoju vienkārši nosprāgt un sapūt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
Masiks


``a kapēc tev tas ir vajadzīgs?``

$$$

Neticu. Jo TAD Ilārs mums privāti piedāvātu lai mēs aizbāžam savas mutes un netraucējam likumīgam biznesam, vai arī mēģinātu piekukuļot ar lidiņa šašlikiem, bīdot to pašu motivāciju. Ilārs tomēr tā nedara, un tas nozīmē ka $$$ varbūt ir nozīmīgs, tomēr nav gluži galvenais faktors.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Un mazāk vietas paliek nezināšanai un uz tās bāzētiem aplamiem modeļiem, kas arī ir dievticība.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Masiks

jā, piekrītu. Ilārs ir viens no godīgajiem, cik es redzu. Tb pats savai mācībai acīmredzot tic. Par $$$ to es tā vispār.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
" Tā nav. Abstrakts koncepts ir, piemēram, matērija."

Matērija nepavisam nav abstrakts koncepts. Zin, elektronmikroskopi ir diezgan nikni zvēri, ar kuriem visus tos atomus, elektronus utt. var aplūkot.
Lūk. A radītāju - čušs.

Un daba drīzāk ir zāles pret reliģiju, sevišķi, ja izproti sistēmas procesus.
Jeb, tu "netici"  arī, teiksim, fotosintēzes procesam? :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Ctulhu,

$ šos te tu gribi izspiest par Alcor, bet pat Masiks nepērk.

Tekstos, ko es sludinu baznīcā, es lielākoties stāstu par Dieva laipnību un žēlsirdību. Būt jau var viss kaut kas, to jau Šveiks zināja, bet vai tā ir. Patiesībā viņi bīstas no nāves, kas būtu dīvaini, ja tā būtu dabisks process. Un tas, ko es teicu ir: viņus neinteresē mana un citu cilvēku gudrība, uzskati utt. Nāves priekšā cilvēku interesē būtiskais - zāles pret nāvi. Mums kādus gadus atpakaļ viens jauns zēns, ērģelnieks nomira ar vēzi. Viņu fanātiski interesēja ērģeles. Kad mans kolēģis viņu apciemoja slimnīcā, viņš viņam gribēja pastāstīt, ka pēdējās ērģeles, ko viņš laboja tagad ir kārtība un skan labi. Viņam par pārsteigumu, tas puisis atbildēja - mani tas neinteresē. Liec man mieru ar tiem sīkumiem. Pastāsti man par Kristu, pasakām lūgšanu un es gribu saņemt Vakarēdienu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

``Nāves priekšā cilvēku interesē būtiskais - zāles pret nāvi.``

 Nu tieši tā.

Un tās taisa neirozinātnieki, kibernētiķi, arī ķīmiķi.

Jā, apziņas sašaurināšanās un daļēja izslēgšanās smagas slimības gadījumā ir medicīnā zināma, Tu samērā precīzi aprakstīji simptomus. Ja būtu izdevies jaunekli izārstēt, viņš, visticamāk, atkal interesētos par ērģelēm.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
vienkārši nosprāgt un sapūt

Tā jau daudzi gribētu, bet...

Atomi, elektroni ect. ir konkrētas lietas, bet matērija vispār, nav. Tās ir divas atšķirīgas lietas.

Kapēc nevar? Kristus saka - kas mani redz, redz Tēvu. Kur varam redzēt Kristu? Evaņģēlijos. Bet lūk matēriju neviens vēl nav redzējis, tādēļ materiālisti tic abstarkcijām. Masiks ticēja arī bezgalībai un mūžībai. Tagad laikam ir labojies. Materiālsma ietvaros tās ir neiespējamas lietas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

``Kur varam redzēt Kristu? Evaņģēlijos.``

Kur varam redzēt Dartu Veideru? Filmā star wars.

Abi vienādi reāli? Jā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Jā, apziņas sašaurināšanās un daļēja izslēgšanās smagas slimības gadījumā ir medicīnā zināma

Kad Tu beidzot izārstēsies no ekstrapolācijām un vispārinājumiem? Tā ir profesionāla kaite un to vajag apzināties. Jākontrolē sevi, Ctulhu.

Labi, nu gan aizrunājos šodien. Jāstrādā!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
Citāts
Patiesībā viņi bīstas no nāves, kas būtu dīvaini, ja tā būtu dabisks process.

?? :o :o :o
cūciņas, zaķīši un citi životnaje baidās no nāves jo tas ir nedabisks process??
Vai arī kas īsti bija domāts?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs, tas ir labs instruments, kāpēc man no tā ``izārstēties``?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Ctulhu,

Nu jā, dažiem slimība ar laiku kļūst mīļa.

Skat, ko biju šodien uzrakstījis, bet nu jāturpina strādāt. Paldies par domu apmaiņu.

Visa radība ir radīta cilvēka dēļ un pauž Dieva mīlestību pret cilvēku. Savukārt cilvēks ir radīts Dieva dēļ. Neviens sīkums radībā nav nejauš un bezjēdzīgs, visam ir sava vieta un nozīme. Tādēļ radīšanās stāsts ir optimistisks stāsts, kas noraida dzīves bezjēdzību un nejaušību. Tas mudina slavēt Dievu un pateikties viņam par viņa laipnību, labestību un mīlestību pret cilvēku. Dabas pasaule un filozofija neļauj mums šādi skatīties uz dzīvi, to iespēj vienīgi ticība. Tādējādi radīšana no nekā ir ticības artikuls, kas sevī ietver evaņģēlisku jeb priecīgu skatījumu uz esamību. Bez šāda pasaules redzējuma nav iespējams no Dieva sagaidīt neko labu, jo tad Dievs paliek noslēpumaina un kaprīza būtne.  Radīšanas izpratne, kas redz Dieva labvēlību pret cilvēku, ļauj zināt, saprast esamību daudz dziļāk un patiesāk, nekā to jebkad spēs dabiskas vai psiholoģiskas zināšanas. Tādēļ mācība par  radīšanu nav spekulatīva, bet izteikti praktiska, jo tā ļauj raudzīties uz esamību ar  ticības acīm, kas nozīmē arī ar Dieva acīm, ļaujot izrauties no šīs pasaules šķietamības gūsta.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
Citāts
Masiks ticēja arī bezgalībai un mūžībai. Tagad laikam ir labojies. Materiālsma ietvaros tās ir neiespējamas lietas.

Kas tie nafig par salmu vīriem, kas man tiek piešūti? Materiālisms nedeterminē esības robežas. Teisms gan to dara. Neskatoties uz to, ka paši teisti nemaz nav spējīgi šīs robežas apjēgt un nemitigi secinājmos pamatojas ar to kas ir ārpus šīm robežām...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
Citāts
Visa radība ir radīta cilvēka dēļ un pauž Dieva mīlestību pret cilvēku.

ak tā? Un es ta domāju - kurš bija tas, kas cērmes radīja? Izrādās - re cik vienkārši!
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

``Savukārt cilvēks ir radīts Dieva dēļ.``

Nekā nebija. Es esmu suverēns. Man ir pašam sava jēga un mērķis, kurus nosaku es pats.

``Bez šāda pasaules redzējuma nav iespējams no Dieva sagaidīt neko labu, jo tad Dievs paliek noslēpumaina un kaprīza būtne. ``

Tā nav mūsu problēma. Mēs nepostulējam nekādu dievu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

``Tādēļ mācība par  radīšanu nav spekulatīva, bet izteikti praktiska,``

Tas gan tiesa.

Šī mācība ir izteikti praktisks instruments, kas ļauj uzturēt šīs mācības uzturētājus un izplatītājus, ta sir - priesterus, mācītājus.

Re, kā pats atzinās....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
" vienkārši nosprāgt un sapūt

Tā jau daudzi gribētu, bet..."

Protams, ka grib. Jo tā ir vienkāršāk.
Lūk, un es to arī darīšu . Tava paradīze, elle un mūžība lai tiek ticīgajiem.

" Atomi, elektroni ect. ir konkrētas lietas, bet matērija vispār, nav. Tās ir divas atšķirīgas lietas. "

Hokingu lasi, bet elementāru fiziku neizproti. Vai atsakies izprast.
Matērija arī ir atomu elektromagnētiskais lauks.


" Kristus saka - kas mani redz, redz Tēvu. Kur varam redzēt Kristu? Evaņģēlijos."

Pag, tad šis "kristus" arī ir "tēvs"? Vai" tēva " klons? Nesaprotu.

A manā bībelē nekādu kristu nav. Tā sastāv tikai no celulozes, līmes utt.
Mums te forumā mētājas objekts" krista", bet viņa ir ateiste, šķiet.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: just me Septembris 05, 2013
Hmmm, daarznieks ar izskalotaam smadzeneem (ibo apzinja ka kaads maaciitajpapum may be tuvs cilveeks vai vienkaarshi eny cilveeks ciesh muuzhiigas mokas, vareetu daarzniekam trauceet kjert kaifu starp tomaatiem) bez briivaas gribas, kaadu to saprotam shaisaulee - nee nu o.k. ceriiba, ko Ilaars ir ietirgojis pats sev, arii nav nekaada medusmaize... Pat jaunavu nav:(
Rassels savulaik jau par sho visu pateica:
http://www.youtube.com/watch?v=ravyVd0JeSc
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Sešas radīšanas dienas

Sekojot Luteram, ortodoksie luterāņu teologi pieturējās pie pārliecības, ka Dievs radījis pasauli sešās parastās dienās. Augsustīna un Atanasija interpretācija, ka Dieva radīšana notikusi vienā momentā, tika noraidīta. Tiesa, luterāņu teologi senās baznīcas diženos vīrus par to nenosodīja, vienkārši priekšstats par acumirklīgu Dieva radīšanas darbu tika noraidīts, kā slikts Bībeles teksta skaidrojums. Piemēram, J. Gerhards saka: „Mums jāturas pie teksta. Dievs būtu varējis radīt visas lietas vienā momentā, bet savā lielajā labestībā viņš vēlējās radīšanas darbu pagarināt līdz sešām dienām.”  J. Gerhards nesniedz nekādus iespējamus šādas Dieva rīcības iemeslus, norādot, ka mums jāapmierinās tikai to, ka mēs zinām, ka Dievs vēlējies pasauli radīt sešās dienās. Arī citi luterāņu teologi radīšanas stāstu uztvēra kā parastu vēstures notikuma atstāstījumu.  Šāda teksta izpratne neļauj alegorizēt notikums, bet liek piemēram, Dieva runāto vārdu saprast, kā reālu vārdu un pirmajā dienā radīto gaismu kā reālu gaismu, lai gan nav iespējams saprast, kā īsti Dievs runāja un kāda īsti bija šī gaisma.

Stāsta teoloģiskais mērķis ir pagodināt Dievu un pasludināt viņa gudrību, labestību un spēku, ļaujot cilvēkam ieraudzīt radīšanas norisi. Pats stāsts neseko nekādai dabas vai domas secībai, bet vienīgi laika ritējumam, dienu pēc dienas. Galvenais teoloģijas uzdevums ir vienkārši atklāt šā teksta saturu, ļaujot tekstam runāt pašam par sevi, atstājot neatbildētus jautājumus tajos gadījumos, kad šķiet, ka teksts nonāk pretrunā ar to, ko mēs novērojam dabas pasaulē.  Daudzi mūsdienu teologi un arī zinātnieki ir centušies dažādi izskaidrot šāda veida pretrunas un samierināt Bībeles stāstu ar mūsdienu dabaszinātņu redzējumu. Vienam tas ir izdevies labāk, otram sliktāk, bet kopumā šādi mēģinājumi ir noraidāmi. Labākajā gadījumā apoloģētiski argumenti par labu radītājam, kas balstīti zinātniskā vai filozofiskā argumentācijā var norādīt uz iespēju ticības patiesības savienot ar citām izziņas metodēm. Kaut ko no šīs pieejas atrodam arī Bībelē tā saucamajās gudrības grāmatās. Tomēr šādi argumenti nevar kalpot par pamatu, nedz arī izsmelt Dieva radīšanas darba teoloģisko aprakstu.  Mācība par Dieva radīšanu ir bagāta un būtiska kristīgās mācības daļa, kas balstās Dieva atklāsmē, kura dziļuma un satura ziņā tālu pārsniedz  jebkuru izziņas veidu, kas balstīts dabas novērojumos vai cilvēka prāta loģikā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Lasu, ko te rakstat un nevaru nepiekrist Siliņam. Laikam jau viņš šo sugu labi pazina.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
Ilārs
 a tu palasi to, kas uz sētām rakstīts. Tur ar publicējas visādi konkrēto sugu pazinēji....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Jā, ateisti varētu aprakstīt vienīgi sētas, lai pasrgātu tās no sapūšanas, jo cilvēki, kas mēģina labot Dieva sniegto radīšanas stāstu, balstoties secinājumos, kas pamatojas pašreizējā šīs pasaules lietu stāvoklī ir spekulatīvi prātotāji, kas nodarbojas ar lietām, kuras nav cilvēka cienīgas. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
Ilārs, tu tā arī neatbildēji - kāpēc tavs dievs, ja reiz ir tik jauks un pūkains, nedod lopiņam iespēju vienkārši atsprāgt, bez visādām tur mūžīgajām ugunīm un tā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
Ilārs
Pēc visādiem Siliņiem, ateistiem TUR nav ko darīt un nav vietas kur rakstīt. diemžēl.

 
Citāts
........ir spekulatīvi prātotāji, kas nodarbojas ar lietām, kuras nav cilvēka cienīgas. 
nebiju iedomājies ka kāds atvēzēsies pateik, ka prātošana nav cilveka cienīga nodarbe. Te prasītos paskaidrojumi - kas tiek saprasts ar jēdzienu "cilvēks" un "cienīgs", ibo var būt ka problēma slepjas neskaidrās jēdzinu definīcijās?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
Ilārs
Pie kam - kas vainas pašreizējam pasaules lietu stāvoklim, ja jau tās ir likumsakarīgas sekas Dieva radītajam lietu  stāvoklim pašā sākumā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
la - haim

Tā ir Dieva taisnīguma prasība. Un arī tīri vienkārši, velns saka - ja neder tev, der man. Nu es arī, ja uztaisu krēslu un tas salūzt un nevar uz tā vairs sēdēt, es to neatstāju istabas vidū, lai pūst, bet saskaldu un lieku kamīnā vai ugunskurā. Vispār mēs varam piederēt vai nu Dievam vai velnam. Alternatīvas nav. Ctulhu postulētā cilvēka autonomitāte ir izsapņota fantāzija. Tā nu - vai nu Dievs mūs ved uz debesīm, vai velns uz savu cepeškrāsni. Protams, Dievs pieļauj velnam kalpot par krāmu savācēju.

Masik, 

Par Siliņu runājot, viņa sasniegumi zinātnē ir tādi, ka te neviens nav cienīgs viņam kurpes tīrīt. To pašu var sacīt par Collins un daudziem citiem. Problēma nav zinātnē, bet atsevišķās galvās, kas pilnas ar filozofiskiem aizspriedumiem. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
Ilārs
1) kas tev liek domāt, ka Siliņam pašam galva nav pilna ar filozofiskiem aizspriedumiem, pamatā balstītiem tajās pašās bailēs no nāves, kas ir tev?
2) kapēc tu domā ka sasniegumi zinātnē (vai jebkur citur) cilvekam dod iespēju runāt par jebko no augstākās patiesības autoritātes pozīcijām? Tu taču nedomā ka ja romas paps izdos bullu, par to ka zeme ir plakana vai ka Saule rinķo ap zemi  - ka tā tas arī būs patiesība pēdējā inctancē?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilaars

`` Galvenais teoloģijas uzdevums ir vienkārši atklāt šā teksta saturu, ļaujot tekstam runāt pašam par sevi, atstājot neatbildētus jautājumus tajos gadījumos, kad šķiet, ka teksts nonāk pretrunā ar to, ko mēs novērojam dabas pasaulē.``

Ojaa, skaidrs. ``ticu, jo absurds``.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilaars

``Ctulhu postulētā cilvēka autonomitāte ir izsapņota fantāzija.``

Kaapeec?

No sejienes siikaak.

Es jeegas un meerkja atrasanaa iztieku bez izsapnjotiem teeliem - dieva, velna.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilaars

`` kura dziļuma un satura ziņā tālu pārsniedz  jebkuru izziņas veidu, kas balstīts dabas novērojumos vai cilvēka prāta loģikā. ``

sjii jau ir vienkaarsji tuksja lieliishanaas seetas pusaudzja stilaa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
oj, pardon, latviešu burti bij nojukuši...

Tātad Ilārs tagad provē iziet uz nekaunību (наглость - второе счастье) un vnk nopostulēt, ka viņa mācība krutāka tāpēc ka krutāka.

Nu ko, Ilārs nav vienīgais.

Marksisms  - ļeņinisms ir pareizs tāpēc, ka nemaldīgs un nemaldīgs tāpēc, ka pareizs.

Om mani padme hum.  - tajā mantrā esot visa jēga.

Nu citi atkal saka, ka šajā: ``Ph`nglui mngl`vhnaha Cthulhu R`lyehh whaganaghl frhagn``.

Nu tātad - plaša izvēle, zemas cenas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

``Sešas radīšanas dienas``

un tālākais teksts.

Piedod, bet nu šo Tu izglītotiem cilvēkiem labāk neprovē stāstīt.

Viņi smiesies.

Un Tu diskreditēsi arī tās dažas humanisma vērtības, kas kristietībā vietām ir atrodamas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Bet jā, atgriežamies pie ``just me`` uzdotā jautājuma:

Nu Ilārs pazīst Ctulhu.

Pēc Ilāra scenarija: Ilārs paradīzē, Ctulhu ellē.

Ilārs būs 100% laimīgs, to zinādams?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
" Tā nu - vai nu Dievs mūs ved uz debesīm, vai velns uz savu cepeškrāsn"

Es izvēlos vienkārši nosprāgt un sapūt. Man tādu sistēmu nevajag.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
le-haim

Nu re, Masikam, kas izvēlas turpināties pēcnācējos, arī nevajag, man, kas izvēlas ar tehniskiem līdzekļiem turpināt dzīvot, arī nevajag.

Attiecīgi, domāju, ka tikko būs pirmais veixmīgais prāta pārlādes experiments, vismaz šī uz bailēm bāzētā teologija izzudīs kā migla rīta saulē .
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

Nu un tas J. Gerhards, kura tekstus Tu demonstrē, ir , alegoriski runājot, intelektuāls pašnāvnieks.

Lasu un brīnos, kā cilvēks var iz***** savu domāšanu.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
Nedomāju, ka pazudīs, Čultu. Pārāk dziļas saknes mūsu pasaules skatījumā, kultūrā, utt. Un līdz transhumānismam mums kā līdz ellei - tā ka, nāksies arī tev sapūt. :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
le-haim

kāpēc sapūt, ja ir krionika. sk. to pašu ``Alcor``.

Par termiņiem:

uzmanīgā prognoze  - approx 150 gadu, optimistiskā - 40-50 gadu no patreizējā momenta.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
Nu, ko "Alkors"? Noglabās tavus gēnus, cerībā, ka kaut kad no tiem spēs pacelt pārējo sistēmu? Ideja ir laba, taču tai trūkt drošticamības momenta.
Vārdu sakot, bail no nāves ir visiem. Tu savu nemirstības kārti liec uz tehnoloģijām, Masiks tīri instinktīvi ģenerē pēcnācējus, bet Ilārs uzticas klasiskajām vērtībām. Jūsu atbilde uz Hamleta jautājumu ir pozitīva.
Es gan uzskatu, ka nāve ir loģisks iznākums un par to nav jābēdājas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
le-haim

Ne gēnus, iesaldē visu ķermeni vai tikai smadzenes.


A par Hamletu, jā, atbilde pozitīva.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 05, 2013
le_haim
tu taču nedomā, ka es taisos "nozagt" savu bērnu dveseles (lai kas tas arī nebūtu) un kļūt tjipa par transcedentālo parazītu? Dzīvot mūžīgi pārmiesojoties no ķermeņa uz ķermeni?
Tīri personiski uzskatu ka ar manu nāvi man būs beigas. Bērni ir tikai figurāls mans mūžīgais turpinājums.
Toties būs iespēja izpildīties evolūcijai un dabiskajai atlasei. MANA ticība (tieši tā veida ticiba kas ir Iāram un par kuru viņš visādi pats zobojas) ir tajā, ka es ticu - mani bērni nebūs evolūcijas strupceļš. Lai gan objektīvi spriežot - tādu garantiju man nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Masiks, nu bet tā kā nekādu dvēseļu nav, tad tie, kuri mūžīgi pārinstalējas no viena ķermeņa uz otru, arī neko nenozog.

Tb ja kāds izlemj šovakar nenodarboties ar keksu bez gumijas, tas tak nenozīmē, ka viņš nozog kādam dvēseli?

Tb kad es kādam kko nospertu - tad, ja es noķertu kādu, nodzēstu viņa smadzeņu saturu un uzrakstītu tur sevi. Vot tā nevajag darīt un tā es arī neplānoju, jo tā vispār būtu slepkavība, ja vien es to nodzēšano nepieseivotu. Ja pieseivotu - tā būtu vardarbība vienalga.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
" tu taču nedomā, ka es taisos "nozagt" savu bērnu dveseles (lai kas tas arī nebūtu) un kļūt tjipa par transcedentālo parazītu? "

Nē, evolūcija paģēr, ka indivīds atsprāgst, bet caur pēcnācējiem nodrošina sava ģenētiskā koda saglabāšanos. Ja tā tīri abstrakti - savu nemirstību. Protams, bez visādām tevis minētajām transcendencēm.

Par evolūcijas strupceļiem - indivīds pielāgojas videi. Ja nākamā paaudze būs vēl retardētāka par pašreizējo...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
le-haim

Nu lūk un tā kā evolucijas process nav mērķtiecīgs, tad tiešām var gadīties ka saprāts tajā rodas un pēc tam pazūd, ja apstākļi pamainās.

Attiecīgi, ja mēs gribam saglabāt un attīstīt saprātu, tad mums jāņem pasākums savās rokās un jāvirza tā, kā mum svajag, nevis tā, kā dabiski sanāktu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 05, 2013
Starp sistēmām:
1) mūžīga paradīze un mūžīga elle
2) pēc nāves nekā nav

, ja drīkstētu izvēlēties, es ņēmtu to otro - pat ja pirmajā es būtu viens no tiem tur paradīzē
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ezis - jo tad paliek problema ``Ezis ir paradīzē, zina par elli un nekā nevar izdarīt, līdz ar to vienalga cieš``?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 05, 2013
Ctulhu
Nuja, budisti to problēmu risina, apņemoties iemiesoties atkal un atkal, un palīdzēt citiem atbrīvoties.
Viens veids, šķiet Mulders minēja, bija, ka tiek izdzēstas atmiņas par tiem, kas tagad ellē un par elli vispār.
Tad vēl trešais variants - ka paradīzē visi sapratīs, ka tā arī vajag, un viss ir labi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
Čultu, āķis ir tur, ka izdzīvošanai modernajā rietumu sabiedrībā saprāts nav nepieciešams. Mēs paši jau neko neražojam un nedarām, vien rijam un deldējam biroju krēslus. Vopšem, pamazām pārtopam par mērkaķiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ezis, Muldera variantā ir ``izskalotas smadzenes``, būtībā revidēta personība.
Sapratīs, ka tā arī vajag? Un pārstās to tur personu, teiksim, mīlēt?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
le-haim

``Čultu, āķis ir tur, ka izdzīvošanai modernajā rietumu sabiedrībā saprāts nav nepieciešams.``

Nē, citādi.

Rietumu sabiedrība var uzturēt zināmu daudzumu balasta. Bet kādam jāpēta, jāražo, jāremontē, jāvada transports utt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: AMF Septembris 05, 2013
Čultu

Lūk, un kas mums visu ražo, vada, mazgā mūsu kakainās apakšbikses? Tie, kurus uzskatām par zemcilvēkiem. Dvieļi, šķībači un... austrumeiropieši. Ja tā vispārinām, tad drīz visa rietumu sabiedrība būs viens liels balasts.
Veidojas līdzīgs sižets kā Velsa "Laika mašīnā". Nu, par tiem morlokiem un tā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
le-haim

variants ar morlokiem tiešām var sanākt, ja neuzmanās. Bet - zinātne tomēr darbojas tajā skaitā arī Rietumu sabiedrībā un tas ir galvenais. Piekrītu gan, ka ražošanas iznešana ārpus Rietumiem dotajā momentā nav īsti OK, nu ko - var gadīties, ka citas cilvēces daļas kādos etapos progresē straujāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Vopšem, pamazām pārtopam par mērkaķiem.

Tam piekrītu. Masik un Ctulhu, pat ja jūsu lietas sekmētos - kāda tam visam jēga? Kāpēc radīt pēcnācējus un priecāties par viņiem, ja nezini kādēļ dzīvo pats un kādēļ dzīvos pēcnācēji?

Ja drīkstētu izvēlēties.... bet tāda iespēja mums nav dota. Paši pēc sava prāta te neieradāmies. Ieradāmies jau gatavā vidē un aizisim no tās arī ne paši pēc sava prāta. Es neteiktu, ka es izvēlējos ticību Dievam, drīzāk Dievs izvēlējās mani. Kāpēc viņš tā darīja, nav man pasakaidrojis. Nāve man nekad nav patikusi, bet labi apzinos, ka tā dažos gadījumos var būt daudz vieglāka par dzīvi. Kas attiecas uz paradīzi un elli un maniem draugiem un tuviniekiem, kas atrodas vienā vai otrā vietā, es vienkārši uzticos Dievam, zinot, ka viņš ir labs. Es īsti nesaprotu Ezi - kāpēc izvēlēties nebūtību, ja iespējams būt mūžīgi un dzīvot skaisti un pilnvērtīgi? Attiecībā uz debesīm es domāju tā, kā tas puisis pirms nāves - man galvenais nokļūt debesīs, bet kas te notiek uz zemes mani vairs maz interesē. Ja debesīs arī kaut ko zināsim par šo dzīvi, tad tas būs kā tādas atmiņas par savādu ļaunu sapni, ko vairs negribēsies ne piedzīvot, nedz atcerēties. Drīzāk es domāju, ka no vecā pāri paliks tikai labais - mūsu attiecības ar Dievu, ar ticīgiem cilvēkiem un jaunā, nebeidzamā dzīve mūžībā. Tas būs tā, kā pēc tāda grūta un smaga ceļojuma, kad sasniegts mērķis un gaida daudz prieka, daudz jauna, bet ceļa grūtības paliek tālu, kā kaut kas nenozīmīgs un nebūtisks.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

``Kāpēc radīt pēcnācējus un priecāties par viņiem, ja nezini kādēļ dzīvo pats un kādēļ dzīvos pēcnācēji?``

Es zinu, kādēļ dzīvoju, zinu savu jēgu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

``es vienkārši uzticos Dievam, zinot, ka viņš ir labs.``

Lielais brālis zina labāk? Viss kāpēc Orvela?

Ilārs kopj rozes, ir laimīgs, a tur tie ellē lai mocās?

Ilārs laikam būtu ideāls paklausīgs ``1984`` antiutopijas pilsonis.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

``Drīzāk es domāju, ka no vecā pāri paliks tikai labais - mūsu attiecības ar Dievu, ar ticīgiem cilvēkiem un jaunā, nebeidzamā dzīve mūžībā.``

Tātad atmiņas par Ctulhu, Masiku, Ezi no Ilāra tiks vienkārši izdzēstas? Ilārs paradīzē - drons ar izskalotām smadzenēm, kopj rozes un smaida?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Ctulhu,

Manam draugam ir suns, kurš domā, ka viņa dzīves jēga ir ierāpties drauga gultā un tur grauzt kaulus. Viņam diezgan noteikti tiek atgādināts, ka viņš maldās, piešķirdams pats savai dzīvei jēgu. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs, bet suns nav ierīce, kautkādā mērā viņš tiešām ir suverēns un viņam ir pašpiešķirta jēga. Tavam draugam un sunim ir jāmeklē kompromiss, tā kā draugs droši vien ir ar lielākām smadzenēm, tad kompromisa modeli pamatā izdomās draugs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Ctulhu,

Tu laikam nebūsi sapratis par ko Orvels tieši rakstīja. Tā gadās. Iespējams, ka savā ziņā Orvela aprakstā ietilps arī tehnokrātija un scientokrātija.

Var gadīties, ka atmiņas par Ezi, Ctulhu un Masiku būs tādas - atbrauks pie manis apskatīt dārzu un jaunās rozes daži svarīgi jaunā visuma darbinieki - Ctulhu, Masiks un Ezis un stāstīs, kā nu viņi tur atkal šeptējas un kādus lielus darbus dara, un tad mēs iedzersim aliņu un kopā atcerēsimies, kā mēs no tās sūdu bedres izkļuvām. Pēc otrā aliņa Masiks kļūs runīgāks un teiks - atceries, matj perematj, kā es gribēju kļūt par evolūcijas mēslojumu? Ctulhu, kā vienmēr neļaus nevienam citam runāt, ātri viņu pārtrauks un aizgūtnēm stāstīs, kādus tur atklājumus viņš veicis. Tad Ezis teiks - atceries kā Tu gandrīz pats sev elli uztaisīji un pārvācies tur dzīvot? Bet Ctulhu daudz par to neko negribēs dzirdēt, viņam būs pilna galva ar jaunām lietām. Tad Ezis rūks pie sevis - un es gribēju reinkarnēties. Pasarg' Dievs! Bet es rādīšu jums jaunās rozes, varbūt kādu uzdāvināšu, kā veciem cīņu biedriem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs

Nē, es arī tur nedzeršu alu :D

Bet nu jā, ja man kaut kā ( es vēl nezinu kā) izdosies reģenerēt Ilāru, tad viņš varēs audzēt savas rozes, tā arī ir laba un derīga lieta.

Bet lai man tas izdotos, vispirms vaja šo ``Tad Ezis teiks - atceries kā Tu gandrīz pats sev elli uztaisīji un pārvācies tur dzīvot?``. Nu tikai nevis ellei, bet - dzīvi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Ctulhu,

Mēs piecietīsim Tavas dīvainības, bet aliņš tur būs daudz labāks. Kas zin, varbūt Tev ar iegaršosies.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
OK, ja fantazējam, tad fantazējam.

Ha, daudz interesantāk būs, ja Ilārs pamodīsies vienā no maniem reģenerācijas boksiem un sapratīs, ka vienīgā eksistence ir šī te - materiālā un vienīgā jēga  - padarīt to labāku.

Arī audzējot rozes.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Ctulhu, Ctulhu, uz CD diskiem rozes ne aug, nedz smaržo... 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 05, 2013
Ilārs, nu pareizi, tās aug fiziskajā realitātē, kurā operēs pārlādētais Ctulhu un varbūt arī Ilārs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 05, 2013
Vispār jau mani diez ko nesaista Tava utopija. Kas tur būs par dzīvi. Vieni bīdīs zinātni, bet kas to negribēs vai nespēs, stums ķeras. Aliņu tur nedos, ar draugiem patusēt arī nevarēs, hoķi nevarēs ne skatīties, ne spēlēt. Tad jau labāk pievienoties la-haim ar Masiku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Kopš seniem laikiem cilvēki ir meklējuši dzīvības eliksīru un arī mūsdienās cilvēki sapņo ne tikai dzīvot ilgāk, bet vienā vai otrā veidā  sasniegt nemirstību. Šādu ilgu pamatā ir maldīgs metafizisks realitātes redzējums – cilvēcības neizpratne un neapzināta vēlēšanās līdzināties Dievam. Šā iemesla dēļ cilvēki par savu galveno dzīves jēgu redz savu cilvēcisko ierobežojumu pārvarēšanu. Rietumu pasaulē cilvēka izpratne par sevi un savu dzīvi lielā mērā ir bijusi metafiziskā duālisma noteikta, kas vērojams pat tad, kad cilvēki ir zaudējuši ticību Dievam. Cilvēce kā lielāko problēmu, ar kuru tā cīnās, joprojām redz savu ierobežotību – pakļautību laikam, pārmaiņām un nebeidzamajai kompleksitātei jeb sarežģītībai. No šejienes, no metafiziskā gūsta rodas visas atbrīvošanās cīņas un revolūcijas, cenšoties atbrīvoties, izrauties no ierobežotības cilvēcībā un sasniegt dievišķo brīvību, nemirstību ieskaitot. Tomēr tas ir nepareizs lietu redzējums un uzstādījums. Mūsu nelaime nav vis mūsu ierobežotība, bet gan grēks, kas rada atšķirtību no dzīvības avota Dieva. Tādēļ dzīves jēga rodama nevis cilvēcības ierobežojumu, bet gan morālā ļaunuma pārvarēšanā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 10, 2013
Ilārs

``cilvēcības neizpratne``

aha, tipa kalps ( suns) nezina savu vietu. A vot vidējo pirxtu nevis savu vietu. Paši mēs noteiksim savu vietu.

``Šā iemesla dēļ cilvēki par savu galveno dzīves jēgu redz savu cilvēcisko ierobežojumu pārvarēšanu.``

Jā, tieši tā. Tas ir transhumānisms. Es esmu transhumānists.

`` Cilvēce kā lielāko problēmu, ar kuru tā cīnās, joprojām redz savu ierobežotību ``

Protams, kā gan citādi.

``Mūsu nelaime nav vis mūsu ierobežotība, bet gan grēks,``

Nepareizi, nav nekāda ``grēka``, tas ir vēl viens jūsu reliģiskais izdomājums. Ir nepilnības, ierobežotība, no kuras pakāpeniski jāatbrīvijas caur zinātniski tehnisko progresu.

 


Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Paši mēs noteiksim savu vietu

Jap, varbūt Masiks var jau piedāvāt kādu jauku vietiņu Meža kapos vai kaut ko tamlīdzīgu. Bet pat ja tā nebūtu, problēma netiks atrisināta. Nāves drausmīgums ir pilnīga nošķiršana no Dieva - vella liktenis. Redzi, Ctulhu, Dievs debesis dāvina, bet elle ir jānopelna smagi strādājot. Vai ir vērts?

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 10, 2013
Ilārs

``Nāves drausmīgums ir pilnīga nošķiršana no Dieva ``

Tu rotaļājies ar savas uzskatu sistēmas jēdzieniem. Man tas neko nenozīmē. Nāve ir saprāta eksistences izbeigšanās un nekas cits. Tā jānovērš. Metodes tiek izstrādātas. Viss.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 10, 2013
tikai nav ne grēka ne dieva, ne velna, ne paradīzes ne elles. ir tikai šī viena mūsu dzīve dabas procesu diktētā visumā, un tas, ko ar to visu iesākam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 10, 2013
anonymous, pat ne ``diktētā``, vnk dabas procesos. Citādi Ilāram atkal liksies, ka kāds kaut ko diktē :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 10, 2013
:D jā, pareizi. atkal sāks runāt par `nelietīgo matēriju`.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Tā nu jūs sevi mierinat - tā nav un šitā nav. Bet kāpēc tad vispār kaut kas ir?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Pareizi izprast jēdziena „no nekā” nozīmi palīdz Bībeles izpratne par elku. Elks nav kaut kas vājš un nespēcīgs iepretī Dievam, bet elks ir tukšs un bez dzīvības. Pravietis Jesaja apraksta tos, kas dumpojas pret Tā Kunga pavēlēm kā tukšu niecību, „viņu elku tēli ir tukšs vējš” (Jes. 41: 29) un viņu ieguvums ir kauns (Jes. 45: 16). Lai gan elku tēli apdraud Israēlu, tomēr tie nevar nedz kaitēt, nedz darīt ko labu (Jer. 10: 5). Līdzīgā veidā elkus un elku upurus Jaunajā Derībā apraksta Pāvils. Elki ir tukša pravietojuma un neīsta noslēpuma pilns „skanošs varš” un „šķindošs zvārgulis” (1. Kor. 13: 1). Pāvils tiešā veidā sasaista savu elku kritiku ar radīšanu un tās mērķi. Realitātē elks ir nekas, jo Dievs ir viens vienīgs – „Tēvs, no kura visas lietas un  kurš ir mūsu ilgu mērķis; un tik viens Kungs, Jēzus Kristus, caur kuru visas lietas..” (1. Kor. 8: 4-6)  Bībeles mācība ir skaidra – nav nekā cita kā tikai Dievs un tas, ko viņš ir radījis. „Elkdievība ir lojalitāte nekam, tukša, nedzīva nāves bezdibeņa pielūgšana, kas ir pretstats Dieva derībā apsolītajai nākotnei. Šā iemesla dēļ elkdievība ir visu grēku māte Vecajā Derībā un tas, kādēļ svētais Pāvils pirmajā nodaļā Vēstulē  Romiešiem sauc elkdievību par galveno, iedzimto grēku.”
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 10, 2013
Ilār, būsi sajaucis tēmas, sprediķiem ir cita ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 10, 2013
Ilārs
Citāts
Bet kāpēc tad vispār kaut kas ir?
tapēc ka jautajums no pretējā būtu bezjēdzīgs jo neiespējams. Tb  - ŠO jautajumu ir iespējams uzdot tikai tad, kad vismaz jautajuma uzdevējs IR. Un tas nozīmē ka var nekas nebūt, bet TAD jautajums kļūst bezjēdzīgs jo neiespējams.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 10, 2013
Ilārs
Citāts
Pareizi izprast jēdziena „no nekā” nozīmi palīdz Bībeles izpratne par elku
proti, te tu mēģini jēdzenu "nenokā" noformulēt,  ka šis "nekas" - tā ir normāla, eksistējoša pasaule, var būt pat ar dzīvību, taču stipri mazāk omnipotenta par Dievu?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Nekas ir ilūzija. Šitie jums to iemācīs http://www.youtube.com/watch?v=dsJJPMF8Kmg
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Bet šis te, John Carson Lennox a British mathematician and philosopher of science who is Professor of Mathematics at the University of Oxford. pastāstīs kā lietas īsti ir http://vimeo.com/69250884

"Īstais tautas opijs ir ticība tam, ka pēc nāves ir nekas."
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 10, 2013
Ilārs
skatos,ka tev ir kautkāda greizsirdība uz musļikiem....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 10, 2013
gan tie durvjstarpā iespiestie muslimi, gan tas pajoliņš profesors (principā, vēl viens buiķis, tikai nevis ezotērikas, bet dievticības grāvī) var iet ieskrieties, vislabak vienā virzienā, jo atšķirību tur ir gaužām maz.  ticības laiks paiet.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Nē, Masik, viss kārtībā. Tie ir sanitāri.

Anonīmais, Tavs laiks paiet un ātri, bet šis izcilais profesors dzīvos mūžīgi, tāpat kā citi ticīgie. Redzi, viņu aicina uzrunāt Britu valdību, bet Tevi nelaiž pie vārda pat Krāslavas rajona kultūrasnamā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 10, 2013
Ilārs
nu nez...  pārāk jau esi par tiem atraucies, lai gan viņu skaits problemātiskajās teritorijās ir ļoti neliels.
Man šķiet, ka tu instinktīvi sajūti stipru konkurenci un apdraudējumu. tapēc arī mūs ar to biedē....
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 10, 2013
pieļauju, ka tavā uztverē viņš ir `izcils` nevis viņa sasniegumu matemātikā dēļ bet tāpēc ka viņš ir ar tevi vienā kultā. par pārējo, nevajag muldēt par to par ko tu burtiski neko nezini.

un mierināt jau tu vari sevi ar ticību pēcnāves dzīvei, ja tev no tā paliek labāk. maz ko cilvēks safantazē, lai tikai nebūtu jākonfrontē realitāte.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Masik,

Man viņi patiesi ne sevišķi patīk, bet ja jau māsas evolūcija kopā ar entropiju šos radījušas, tad jau laikam, ka būs noderīgi.

Anonīmais,

Es Tevi labi pazīstu, pat ļoti labi.

Lenox, es vairāk apbrīnoju par viņa matemātikas zināšanām. Man tādu nav. Ticības lietās dažos nopietnos jautājumos, es viņam nevaru piekrist.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 10, 2013
ilāram, šķiet, uznācis delīrijs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 10, 2013
Ilārs
Citāts
Man viņi patiesi ne sevišķi patīk,
kapēc? Vini taču tic faktiski tam pašam Dievam, kuram tici tu?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Faktiski, nē.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 10, 2013
Ilārs
Nav taisnība. tā ir tā pati abrahāmiskā monoteiskā reliģija. tev viena modifikācija -viņiem cita. Bet centrālis Dievs - tas pats Jahve (Adonai, Ellohim->Allah) vien ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Kam nav Dēla, tam nav Tēva.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 10, 2013
Kam nav Dēla, tam nav Tēva.
Stāsta ka Dievs esot tēvs visiem cilvēkiem. It sevišķi Ādamam. Sanāk ka bērnu (dēlu) papucim Jahvei ir gana daudz miljardu.
Un ja runa par Jēzu- vai Jēzus bija kaut kā SAVĀDĀK radīts, nekā Ādams? Tb - antrpomorfā dzimumaktā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Jēzus nebija radīts, viņš piedzima no Jaunavas Marijas
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 10, 2013
Jēzus nebija radīts, viņš piedzima no Jaunavas Marijas
Un tad? Tu jau arī esi savai mammai dzimis.
Un.... kas, tavuprāt, nozīmē jēdziens "radīt"? Piedzimt nozīmē takā pašam sevi radīt vai kā?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 10, 2013
Tas nozīmē, ka Jēzū Dieva Dēls pieņēma kritušā cilvēka dabu ar visu tās vājumu. Ja runājām par Dieva Dēlu, tad viņš ir mūžībā dzimis no Tēva, kas nozīmē, ka viņam ir mūžīgas attiecības ar Tēvu un viņš ir patiess Dievs. Ādams bija tikai cilvēks.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: a_masiks Septembris 10, 2013
Tas nozīmē, ka Jēzū Dieva Dēls pieņēma kritušā cilvēka dabu ar visu tās vājumu. Ja runājām par Dieva Dēlu, tad viņš ir mūžībā dzimis no Tēva, kas nozīmē, ka viņam ir mūžīgas attiecības ar Tēvu un viņš ir patiess Dievs. Ādams bija tikai cilvēks.
ja dvēsele ir nemirstīga, tad Ādamam arī ir tādas pašas attiecības ar Dievu kā Jēzum. Šai sakarā  viņi ir vienādi.
Par radīšanu neko nepaskaidroji. Ok. Lai paliek. Un ko nozīmē "dzimt mūžībā"?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 10, 2013
Ilārs

`` Bet kāpēc tad vispār kaut kas ir? ``

Jau runājām - tāpēc, ka stāvoklis ``nekas nav`` ir neiespējams.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 10, 2013
Ilār-  -tiešām, kādā sakarā bija tas teksts par elkiem? Jbe Ilārs sācis ``dūmu aizsega`` taktiku, kā daži astoņkāji?

Par elkiem īsumā - jebkurš dievs ir elks. Ilāra elks ir dievs JHVH-JK-SG.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Ctulhu,

Vārds elks paskaidro to, kas ir nekas. Elks ir naivu un tumsonīgu cilvēku cerība, tie cer uz neko. Radīšana no dzimšanas atšķiras ar to, ka tam, kas dzimst, ir vienāda būtība ar to, no kā tas dzimst. Šādā nozīmē Dievs dzemdina savu Dēlu un rada Ādamu. Elks nespēj neko dzemdēt un nespēj radīt neko citu, kā tikai nāvi un neesamības ilūziju, jo tas pats patiesībā ir neesamība.

Kāpēc tad nāve ir tik briesmīga? Ne jau tāpēc, ka cilvēks varētu nomirt un vairs nebūt. Nāves drauds ir bailes no mūžīgas atšķirtības no Dieva, no cilvēkam paredzētās pasaules un nokļūšana elles cietumā. Nāve ir kā roku dzelži ap noziedznieka rokām, kas liecina par tiesas neizbēgamību. Savukārt sirdsapziņa apzinās, ko esi pelnījis, tā biedina un draud ar soda nenovēršamību. Gudra noziedznieka cerība ir labs advokāts. Muļķis cer, ka spēs kaut kā izgrozīties pats, viņš cer uz elku un vienmēr pieviļas. Jēzus ir mūsu Advokāts, pats labākais un vienīgais īstais Aizstāvis Dieva tiesā. Visu redzošā un zinošā Tiesneša - Dieva priekšā, kurš zina katru mūsu darbu, vārdu un domu, ir bezjēdzīgi noliegt savu vainu. Tā vietā labāk ir atzīt – es esmu grēkojis un pelnījis sodu un gaidīt, ko sacīs Aizstāvis Kristus. Un viņš saka – es esmu miris par taviem grēkiem, es esmu uzvarējis nāvi un elli un man pieder mūžīgās dzīvības atslēgas. Tie gadījumi, kur evaņģēlijos Jēzus pamodina mirušos, ir apliecinājums tam, kas notiks ar ticīgajiem pastarajā tiesā – Kristus dēļ mēs tiksim attaisnoti, atbrīvoti no nāves soda un saņemsim mūžīgās dzīvības dāvanu no Dieva. Tā būs lielās amnestijas – bezgalīga prieka diena, kas sagaida Kristum ticīgos. Tā kā mēs līdz ar Pāvilu varēsim saukt – nāve, kur ir tavs dzelonis? Elle, kur ir tava uzvara? Un sacīt - paldies Dievam, kurš mums uzvaru devis Jēzū Kristū.
 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

``Elks ir naivu un tumsonīgu cilvēku cerība, tie cer uz neko. ``

Nu jā, tieši par to jau ir runa.

`` Šādā nozīmē Dievs dzemdina savu Dēlu un rada Ādamu. ``

Ilārs sāk piedēvēt savam elkam īpašības...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

``Ne jau tāpēc, ka cilvēks varētu nomirt un vairs nebūt.``

Nu tas ir tieši tas, ko mēs plānojam novērst. Jo nebūt nav interesanti.

Pasakas par elli gan, lūdzu, atmet, tās ir vnk bērnišķīgas, kāpēc - sen jau parādīts.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 12, 2013
Ctulhu
Citāts
nebūt nav interesanti.
Nebūt ir N/A, tam nevar piekabināt apzīmējumu 'interesanti'. Tur vienkārši nekā nav. Tas ir kā prasīt "kā tagad jūtas Jānis, kurš varēja piedzimt, bet nepiedzima?"
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Ctulhu plāno, bet Dievs dara. Utopiju pasaulē nav trūcis. Elle pavisam vienkārši ir pilnīga nošķiršana no Dieva, ko jānopelna ar smagu darbu. Redzu, ka Tu centies, bet - vai ir vērts?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 12, 2013
`Nebūt ir N/A, tam nevar piekabināt apzīmējumu 'interesanti'.`

nē, nu ffs, tas arī nav vajadzīgs. pietiek, ka būt ir interesanti, tas vien dod vajadzīgo motivāciju censties turpināt būt.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs , nepareizi. Mēs plānojam, mēs daram. Mēs vienkārši daram to, ko mums vajag, nevis kko ``nopelnam/ nenopelnam`` vai tml.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilār, starp citu, reku pat Romas pāvests nostājies pret Tavu teoriju par elli:

http://miglas.valsts.lv/smf/index.php?topic=1338.0
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Re, Putins saka to pašu, ko Lennox: Bez Dieva nav pamata morālei un demokrātijai

There are big countries and small countries, rich and poor, those with long democratic traditions and those still finding their way to democracy. Their policies differ, too. We are all different, but when we ask for the Lord’s blessings, we must not forget that God created us equal.

 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Putins kļūdās.

Īsta morāle ir iespējama tikai bez dieva koncepta, jo standarts nevar būt ārējs, tam jābūt iekšējam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
A vispār jautri:

Es citēju Francisku, Ilārs citē Putinu.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Tātād Ilāra/ Putina morāle pieļauj elles konceptu, savukārt Ctulhu/ Franciska morāle acīmredzot ne...
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Nu pāvests neko par elli neteica. Tikai to, ka ateisti nokļūst turpat, kur visi citi, kuri cer uz saviem darbiem. Varu piekrist.

Pareizi, standartam jābūt iekšējam, tā jau bija būtiska Kristus vēsts. Darbi arvien ir ārēji un tie nevar cilvēku mainīt iekšēji. Lai koks nestu labus augļus, tam jābūt labam kokam. Cilvēks ir grēcinieks, nevis tādēļ, ka viņš dara sliktas lietas, bet sliktas lietas viņš dara tādēļ, ka ir grēcinieks.

Tas, ka Tu citē pāvestu, mani nepārsteidz. Jūs jau uz kopīgu nākotni cerat.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

Tu nesaprati, kas ir iekšējs standarts.

Iekšējs standarts ir parametrs/ parametri, pēc kā objektus salīdzināt. Būtiskie parametri - kompleksitāte un integritāte un tad morālei ir jāoptimizē apkārtne/ tās objekti pēc šiem parametriem.

``Tas, ka Tu citē pāvestu, mani nepārsteidz. Jūs jau uz kopīgu nākotni cerat.``

Aa, mēs tak abi antikristi, kā es varēju aizmirst :D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Iekšējs standarts ir parametrs

Tas ir Platonisms vai kāda jauna ideālisma forma? Es apmetis kažoku uz otru pusi? Tagad Tev nevis realitāte nosaka iekšējo pasauli, bet iekšējā pasaule realitāti. Interesanti.

Aa, mēs tak abi antikristi, kā es varēju aizmirst

Ja jau Tu tā saki, tad varbūt, ka tā arī ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

Tu aizmirsi, ka iekšējais standarts tiek veidots pēc zinātnes metodes parastās, tb empirika + loģika.

Tā ka netaisi nu kārtējo salmu cilvēku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Nu nu,

empirika + loģika

Empīrika liecina, ka pasaulē ir daudz ļauna, ka ļauniem cilvēkiem veicas utt. Ko par to saka loģika, izsecini pats.
Vari jau locīties, bet Tu pats skaidri teici, ka ārējo, tātad empīrisko pasauli jāpārveido pēc iekšējā standarta. Ja šo standartu rada empīrika un empīrika jāpārveido pēc standarta, tad iznāk, ka empīrika jāpārveido pēc empīrikas, ko rada empīrika. Tas ir kārtējais tautoloģijas šedevrs.

Vispār par morālo absolūtu vari palasīt Kantu. Tur šie jautājumi detalizēti iztirzāti.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

Empirika liecina, ka pasaulē ļaunuma paliek mazāk un līdz ar to mūsu strategijas ir vismaz daļēji pareizas, protams tās var/ vajag uzlabot lai process notiktu ātrāk.

Jā, tagad Tu sāc saprast.

Aarējo pasauli pētam, uz iegūtajiem datiem būvējam modeli, pārveidojam modeli saskaņā ar uzdevumiem, dabonam standartu, kas ģenerē strategijas, kuras pielietojam pasaules mainīšanai.

No kurienes uzdevumi? No mūsu mērķiem, kas reducējas uz mērķi turpināties/ attīstīties.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

``Vispār par morālo absolūtu vari palasīt Kantu. Tur šie jautājumi detalizēti iztirzāti.``

Var, bet Kants nav īsti materialists, līdz ar to tur ir liekie un aplamie jēdzieni.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Empīrika liecina, ka 19. gs. salīdzinot ar 20. gs. bija paradīze.

Nu jā, Tava tautoloģija ir patapināta no austrumu filozofijas - čūska, kas kož savā astē. Palasi labāk Kantu. Tu jau arī neesi īsti materiālists, tiko nodemonstrēji izcilu ideālisma paraugu. Zini, te Tu vari palasīt arī Feierbahu, īpaši ko viņš saka par Dievu kā iluzoru cilvēka augstāko vēlmju projekciju. Ideāli vienmēr disonē ar realitāti, tādēļ jau tie ir ideāli. Ja tie būtu patapināti no realitātes, tad mēs labākajā gadījumā būtu sociāldarvinisti.

Vispār morāle ir viens no lielākajiem caurumiem ateismā. Kāpēc, to apliecina tas, ko tiko runājām. Materiālisms nevar pamatot morāli un morālu rīcību. Tā jau bija arī Lennox uzrunas tēma un Putins te pieslēdzās. Lennox kā mtemātiķim netrūkst loģikas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

Tu nezini vēsturi.

Nu palasi tak par to 19gs.

19gs angļu manufaktūras strādnieka dzīve.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
19gs angļu manufaktūras strādnieka dzīve

Labāk taču būt strādniekam 19. gs. britu fabrikā, nekā tikt nošautam pie Staļingradas, nosmakt gāzes kamerā vai nobeigties čekas pagrabā. Tu tačo to neuzskati par mazāku ļaunumu? Tomēr arī britu fabrikā dzīve nebija rožu lauks un lai to attaisnotu tika radīta evolūcijas teorija, kas ir visai tālu no empīrikas. To mēs redzam arī tūdaļ pie Spensera, kurš evolūcijas idejas filozofiski pārnes uz cilvēka sociālo dzīvi. Spensers daudz vairāk nekā Darvins ietekmēja anglo-sakšu pasaules domāšanu. Un beigu beigās britu fabrikās strādnieki tika upurēti zinātniskā progresa vārdā. Kāda morāle?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

Nu lēni mirt tajā manifaktūrā vai tikt nošautam uzreiz... Tur vēl ir jautājums, kas labāk.

+ Tev ir galīgi aplams priekšstats par evolucijas teroijas rašanos. Palasi kaut vai Darvina ``Origin of species``
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

``Un beigu beigās britu fabrikās strādnieki tika upurēti zinātniskā progresa vārdā. ``

Tev šodien kkā neiet ar demagoģiju.

Tu atkal aizmirsi, ka viņu priekštečiem klājās vēl sliktāk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Tur vēl ir jautājums, kas labāk.

Pareizi, bet vai nevajadzēja ļautiņiem vismaz ļaut pašiem izvēlēties, kā labāk. Ko Tu izvēlētos - britu fabriku vai Dahavu?

+ Tev ir galīgi aplams priekšstats par evolucijas teroijas rašanos

Teroija, ta teroija, bet priekšstats ir pareizs. Darvins nebija pirmais, kurš spēlējās ar šo ideju un bija daudz mērenāks par Spenseru. Kādēļ tā ideja nenogrima aizsmirstībā? Tādēļ, ka pēc tās bija liels sociālais pieprasījums. Idejas jau bija pauduši senie grieķi, bet neviens tās nemēģināja attīstīt, jo nebija vajadzības. Bet tad, kad empīrika spieda, tika radīti arī morālie ideāli - jo smagāk strādnieks strādās, jo stiprāki bērni piedzims. Te nu opijs tautai un ceļš vaļā arī uz Tev mīļo eigēniku. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
viņu priekštečiem klājās vēl sliktāk

Nu, vēsturnieki saka, ka pirms pārdesmit tūkstošiem gadu cilvēki strādāja daudz mazāk un izklaidējās daudz vairāk nekā mūsdienās. Tu padomā vai 18. gs. patiešām bija cilvēkiem vidēji sliktāks, nekā 19. un 19., nekā 20? Tevi tā progresa ideja  apsēdusi. Es jau saku, ka esi ideālists, visu pakļauj idejām. Vadies labāk pēc empīrikas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs, aplami, nevis ``socialais pieprasījums``, bet biologu novērojumi, dati tādi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Nu ir kādi dati, kas liecina, ka degunradži pārtop par delfīniem? Viss atkarīgs no tā, kā datus interpretē. Kā biologs Tu jau būsi ņēmis kādu kursu statistikā. Tad jau Tev vajadzētu zināt, kā tās lietas ir.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs, lietas ir tā, ka jūsējie neprot statistiku lietot un tad runā par ``mazām varbūtībām``, kādu tur nemaz nav.

Par pārējo  - basic izglītība vajadzīga.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Es runāju par statistiku vispār. Esmu to studējis tikai saistībā ar manām ekonomikas studijām. Savukārt basic izglītība patiešām vajadzīga vispirms vēsturē un filozofijā, kas Tev ļaus saskatīt kā top mīti un utopijas, sociālais konteksts. Statistika Tev parādīs, ka visi dati ir vairāk vai mazāk atkarīgi no interpretācijas. Un tad beigu beigās biloģija Tev pastāsīs, ka nav pārejas posmu starp sugām un arī nevar būt. That's so simple. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 12, 2013
Ilārs
Citāts
Statistika Tev parādīs, ka visi dati ir vairāk vai mazāk atkarīgi no interpretācijas.
Dati vis nebūs atkarīgi no interpretācijas, drīzāk secinājumi. Bet tas arī ne vienmēr - ja statistika uzrādīs vienu tendenci, tad izinterpretēt no tās pretēju tendenci būs visai pagrūti, lai kā arī Ilārs necenstos ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

1) dabas zinātnēs nekāds sociālais konteksts nav būtisks, atbrīvojies no postmodernisma kļūdām domāšanā.
2) Pārejas posmi starp sugām ir tās pašas pasugas jeb šķirnes, kas ilgākā laikā izolētās populacijās dod jaunas sugas. Aizej uz Talk Origins un izlasi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Draugs, mīļais, kā Tu tikai pie PhD? Dabas zinātnes tāpat kā visas cilvēka darbības jomas ir atkarīgas no cilvēka spējām vākt datus, kas ir selektīvs process un kognitīvajām spējām tos interpretēt.

kas ilgākā laikā izolētās populacijās dod jaunas sugas

Tas ir empīrisks novērojums jeb filozofiska spekulācija?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

Aplami, dabas zinātnes satur paņēmienus, kā neitrlizēt atsevišķu cilvēku un to grupu subjektīvās kļūdas.

``Tas ir empīrisks novērojums jeb filozofiska spekulācija? ``

Vienkāršiem organismiem - empirisks novērojums.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
satur paņēmienus

Un tie būtu?

Vienkāršiem organismiem - empirisks novērojums

Ir kāds piemērs?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

atkārtoti experimenti, dubultie aklie experimenti, statistikas metodes utt.

Piemērs - tā pati bakteriju rezistences veidošanās. Saprotams, ka organismi, kam paaudze snomainās straujāk, straujāk arī mainās.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Par statistiku jau runājām un arī eksperimenti prasa interpretāciju, extrapolācijas, vispārinājumus utt. Atgādināšu piemēru ar kvantu fiziķiem un matemātiķiem. Visiem ir vienādi fakti, bet katrs tos interpretē savādāk. Ja paliekam tikai pie eksperimentiem, tad 98% no Taviem apgalvojumiem, kurus Tu paud šajā forumā, nav eksperimentāli verificējami.

Te pat piemērs, to, kas tikai daļēji novērots pie vīrusiem un baktērijām un prasa ļoti pamatīgus paskaidrojumus, Tu vienā vēsā mierā par 150% attiecini uz visu dzīvo pasauli. Turklāt šo dīvaino spēju piedēvē arī nedzīvajai pasaulei, kas brīnumainā veidā var tapt dzīva. Patiešām, par iztēles trūkumu Tev nevajadzētu žēloties. Te tev nu bija eksperimenti. Vai Tev nešķiet, ka starp mikroorganisma spējām izveidot rezistenci un nīlzirga pārtapšanu par delfīnu varētu būt zināma atšķirība?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs, es veicu vienkāršas extrapolacijas no zināmā, tb no empirika,s kamēr Tu nezinu aiz kāda pārbīļa izdomā ontoloģiski neatkarīgus objektus, tb garus, dvēseles, dievus, kur jau pašu šo objekti definicijās ir ``ardievu loģika``.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Te nu Tu atkal alojies. Vienkāršas ekstrapolācijas var novest pie gauži aplamiem scinājumiem. Sāc ar mazumiņu un beigās sanāk liels, jo liels nesmukums, kā piemēram, evolūcijas teorija. 

Savukārt mana pārliecība balstās ļoti empīriskā novērojumā, proti, ka pastāv daudzas jo daudzas lietas, kas nevarēja rasties pašas no sevis.  Tas, ka šāda būtne Radītājs nav ietverama loģikas kategorijās liecina, ka tā nav izdomāta un ir arī pats par sevi saprotams fakts, jo loģika attiecas tikai uz cilvēka prāta spriestspēju. Kā gan tā varētu spriest par kaut ko, kas ir par to augstāks? Turklāt loģikas ir dažādas un pēc Gēdeļa arvien ierobežots pasākums. Gēdelis skaidri norāda arī, ka loģika nevar izkļūt no savas sistēmas un tādējādi arī spriest par Dievu. 
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

``empīriskā novērojumā, proti, ka pastāv daudzas jo daudzas lietas, kas nevarēja rasties pašas no sevis. ``

Kļūda. Varēja rasties - ja jau eksistē. OK, ne uzreiz, pamazām, pakāpeniski.

``Tas, ka šāda būtne Radītājs nav ietverama loģikas kategorijās liecina,``

ka tādas nav. Eksistēt var tikai loģiski nepretrunīgi objekti.

Starp citu, Gēdela vispārinājums tieši to arī nozīmē, ka dievs nav iespējams, jo nevar būt pilnīga un nepretrunīga sistēma, tātad nevar būt dievs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Starp citu, kas ir interesanti - dievs tiešām ir viens no retajiem teoretiskajiem konceptiem, kas nav iespējams vispār. Tādas lietas, kā mužīgie dzinēji, ceļojumi pagātne, virsgaismas ātrumi nav iespējami tikai mūsu Visumā, kamēr dievs nav iespējams vispār, jo tas ir ne tikai fizikāli, bet arī loģiski neiespējams.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Ctulhu,

Tas, ka eksistē liecina par divām iespējām - 1) kāds tās radīja; 2)radās pašas no sevis. Uzmini, kura ir loģiskāka?

Pieņēmums, ka eksistēt var tikai tas, kas nerada loģiskas problēmas ir galējs absurds, jo cenšas norādīt to, kas var un kas nevar eksistēt. Kāpēc Tu šo pieņēmumu neattiecini uz postulātu - radās pašas no sevis? Atceries taču, ka loģika ir ierobežota noteiktā sistēmā, šajā gadījumā cilvēka prātā, bet Dievs nav. Otrkārt, Dievs nav sistēma, jo nesastāv no daļām. Treškārt, Dievs nav loģiski pretrunīgs. Visbeidzot varam atcerēties Gēdeli un saprast, ka tas, kas ir loģiski pretrunīgs mūsu prātā, var tāds nebūt realitātē. Piemērs, kaut vai mehāniskā fizika un kvantu fizika.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Loģiskāka ir 2), ibo neprasa atbildi uz jautājumu, kas radīja radītāju.

``Otrkārt, Dievs nav sistēma, jo nesastāv no daļām. ``

Tad tas nevar domāt, būt persona , jo tam nav strukturas. faktiski ar teikumu  ``Dievs nav sistēma, jo nesastāv no daļām. `` Tu pateici, ka dieva nav.

``Treškārt, Dievs nav loģiski pretrunīgs. ``Sk . iepriekšējo teikumu: ``Dievs nav sistēma, jo nesastāv no daļām. `` Vot tev arī loģiska pretruna.

Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Nepareizi, jo radītājam pēc definīcijas nav neviena radītāja, viņš ir mūžīgs un multiversu viņam nevajag. Tātad jautājums atkrīt. 2 atbilde ir absurda, jo pieņem, ka kaut kas var rasties pats no sevis. te Tev nekāda loģika vairs nav nepieciešma, pat ja tā diktē pieņēmuma neiespējamību.

Jautājums, ko Tu saproti ar vārdu persona? Ja, ar domāšanu Tu saproti, ķīmiskas reakcijas, tad pavisam notiekti Dieva galvā tādas nenotiek. Tam nav nekāda sakara ar spriedumiem par Dieva esamību, jo tas ir vēl muļķīgāk kā Masika kapeiciņa.

Vot te ne gan Tu dragā. Ja apgalvojums Dievs nav sistēma, jo nesastāv no daļām, ir loģiski pretrunīgs, tad loģiski pretrunīgam vajadzētu būt arī apgalvojumam - krēsls ir sistēma, jo sastāv no daļām. Lieku Tev 2 ar mīnuss.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

``Nepareizi, jo radītājam pēc definīcijas nav neviena radītāja``


tad es tik pat labi varu teikt, ka pasaulei pēc definīcijas nav radītāja un tāds nav vajadzīgs.

Vismaz tik pat laba definicija, vai ne?


``Jautājums, ko Tu saproti ar vārdu persona?``

Kompleksu struktūru, kurā notiek procesi. Ķīmiski, citādi - nav svarīgi, bet secīgi salāgoti procesi.

Krēsls ir sistēma, sastāv no daļām, viss OK. Nav iespējams krēsls, kas nesastāvētu no daļām. Tāpat nav iespējama persona, kas nebūtu sistēma un nesastāvētu no daļām.

Liec man ko gribi, tikai vispirms iemācies domāt :)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Nē, definīcija nav laba, jo pasaule nav mūžīga un tā nevar rasties pati no sevis. Tādēļ definīcija ir absurda un matērijas esamībai ir vajadzīgs iemesls, cēlonis. Savukārt Dievs ir mūžīgs, pirmcēlonis un viņa esamība ir pašpietiekama. No Tavas definīcijas izriet, ka matērija ir Dievs un tā ir elkdievība, politeisms un muļķība. 

Tad jau mans dators arī ir persona? Klasiski ar vārdu persona tiek saprasta individuāla, inteliģenta, nevienam citam nenododama esamība, kas nav daļa no kaut kā cita, ko neuztur neviens cits un kas nav atkarīga no neviena cita.

Tātad Dieva esamība ir atkarīga no krēsla nespējas nesastāvēt no daļām? Šoreiz pazeminu atzīmi uz 1+.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

``Nē, definīcija nav laba, jo pasaule nav mūžīga un tā nevar rasties pati no sevis. ``

Multiverss ir/ var, tā ka nav problemu. Tas ir pašpietiekams.

Materija ir pašpietiekam, bet tā nav persona.


``Tad jau mans dators arī ir persona?``

Ilār, aizej iemācies par nepieciešamajiem un pietiekamajiem nosacījumiem.

Struktura ir personas nepieciešamais nosacījums. Nevar būt persona bez strukturas.

vai tik tālu ir skaidrs?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Ctulhu,

Tu mani iedzīsi depresijā. Apžēlojies! Multiverss pirmkārt, nemaz nav un otrkārt, tas arī nevar radīt pats sevi.

Matērija nevar rasties pati no sevis, Tādēļ matērijas pastāvēšanu nevar izskaidrot ar pašu matēriju.

Kurā palīgskolā tie nosacījumi ir definēti? http://plato.stanford.edu/entries/personalism/
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

Multiversa pastāvēšana ir visai ticama, kaut gan nav exakti pierādīta. Multiverss jau arī nerada pats sevi, tas vnk pastāv. Un šajā gadījumā materiju var izskaidrot pašu ar sevi, nekādus papildjēdzienus tipa ``radītājs`` nevajag.

Nezinu, kas ir ``personalism``, bet persona nozīmē saprātu, saprāts nozīmē struktūru, elementāri.

Pret depresiju palīdz tēja un ateisms   - ja tā nav klīniskā ``lielā`` depresija. Tad gan jāiet pie daktera.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 12, 2013
Ctulhu,

Pat ja multivers pastāvētu, tad - no kā tas radās? Tā ir tikai problēmas atbīdīšana un sarežģīšana, ieliekot multiversu Dieva vietā.

Nevajag censties Dievu uzkonstruēt pēc savas līdzības. Tas ir naivi.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 12, 2013
Ilārs

Neradās. Pastāv. Pēc definīcijas :D

Un e sjau nemaz necenšos uzkonstruēt dievu, tur nekas nesanāk, tas jēdziens ir pretrunīgs.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 13, 2013
Ilārs
Citāts
Matērija nevar rasties pati no sevis, Tādēļ matērijas pastāvēšanu nevar izskaidrot ar pašu matēriju.
A dievu var izskaidrot pašu ar sevi? Viņam šāds jautājums neuzstādās, mans intelektuāli godīgais draugs? :D

Vēlreiz: matērija nevar rasties pati no sevis - tā ir taisnība. Bet no n reizes piesauktajiem masas un enerģijas nezūdamības un ekvivalences likumiem izriet, ka matērija ir eksistējusi vienmēr.
Citāts
Nē, definīcija nav laba, jo pasaule nav mūžīga un tā nevar rasties pati no sevis
Nosauc kaut vienu iemeslu, kāpēc lai matērija nebūtu mūžīga?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
Protams, uz Dievu šāds jautājums neattiecas, jo viņš ir mūžīgs pirmcēlonis, kas pastāv pats par sevi - ES ESMU KAS ES ESMU (Jahve)

No 1 termodinamikas likuma izriet, ka matērija nevar rasties pati no sevis. Tātad, kā tā radās? Tu saki: matērija ir mūžīga. Pirmkārt, tas nav mūsdienu zinātnes atklājums, bet sens filozofisks priekšstats. Empīriski mēs novērojam tikai tādus materiālos objektus, universu ieskaitot, kas nav mūžīgi un kuriem ir sākums laikā. Otrkārt, ja matērija ir mūžīga, tad tā nevar kustēties un universs nevarēja rasties, nedz lielā sprādziena, nedz kā cita rezultātā. Kaut kādā brīdī bija jāsākas kustībai, laikam un telpai. Loģika saka, ka tas nav iespējams, jo tad matērijai no mūžīgas ir jāpārtop par laikam pakļautu (citādi nav iespējama saistība starp mūžīgo un laicīgo), jārada pašai sava telpa un laiks. Tātad te ir trīs loģiski pretrunīgas lietas - mūžīga matērija, kas pati no sevis rada laiku, no mūžīgas top par laikam pakļautu, pati no sevis uzsāk kustību, rada telpu utt. Pārāk daudz brīnumu, jāsauc palīgā Okams. Būtībā šāds matērijas apraksts nepamatojas empīrikā, bet ir panteistisks mēģinājums dievišķot matēriju. Tas, ko jūs sakāt, ir - matērija reiz pastāvēja tādā veidā un ar tādām īpašībām, kā Bībelē tiek aprakstīts Dievs. Zagta manta svētību nenes. 

Visbeidzot, ja matērija ir mūžīga, tad 2. termodinamikas likumam jau sen vajadzēja pabeigt savu darbu un universam būtu jābūt aukstam un nekustīgam. Uzsākt kustību no jauna tas varētu tikai kāda ārēja spēka iespaidā. Tā nu jums atkal ir jāuzkonstruē jauns dieveklis - multivers, bet tam ir tādas pašas problēmas kā universam.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 13, 2013
Ilārs
Citāts
Protams, uz Dievu šāds jautājums neattiecas, jo viņš ir mūžīgs pirmcēlonis, kas pastāv pats par sevi - ES ESMU KAS ES ESMU (Jahve)
LOL
Citāts
No 1 termodinamikas likuma izriet, ka matērija nevar rasties pati no sevis. Tātad, kā tā radās? Tu saki: matērija ir mūžīga. Pirmkārt, tas nav mūsdienu zinātnes atklājums, bet sens filozofisks priekšstats. Empīriski mēs novērojam tikai tādus materiālos objektus, universu ieskaitot, kas nav mūžīgi un kuriem ir sākums laikā.
Empīriski mēs novērojam masas un enerģijas nezūdamības un ekvivalences likumus. Tas NAV filozofisks priekšstats, tas ir FAKTS.
Citāts
Otrkārt, ja matērija ir mūžīga, tad tā nevar kustēties un universs nevarēja rasties, nedz lielā sprādziena, nedz kā cita rezultātā. Kaut kādā brīdī bija jāsākas kustībai, laikam un telpai.
Tu kārtējo reizi ignorē gravitāciju, bet tas nevienu vairs neizbrīna.
Citāts
Tas, ko jūs sakāt, ir - matērija reiz pastāvēja tādā veidā un ar tādām īpašībām, kā Bībelē tiek aprakstīts Dievs.
Nē, MĒS to kā reiz nesakām. To centies apgalvot Tu ;)
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
JM,

Nekļūsti smieklīgs, lai gan daudz iespēju no tā izvairīties ateistam nav.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 13, 2013
Ilārs

``ka matērija nevar rasties pati no sevis.``

Bet var pastāvēt mūžīgi. Kur problema?

Vai, teiksim, var pastāvēt kā mūžīgs fons, kura fluktuacijas ir Visumi.

``Otrkārt, ja matērija ir mūžīga, tad tā nevar kustēties ``

Redzi, pietiek, ja var kustēties atsevišķas tās daļas viena attiecībā pret otru. Ar dievu  - kas ir viena persona - gan šis joks neiet cauri, jo ja dievs ir mūžīgs un vienots, tas tiešām nevar kustēties, tātad domāt, tātad pastāvēt.

Līdz ar to materija ir iespējama, bet dievs ne.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: MJ Septembris 13, 2013
Ilārs
Tu 56. reizi mal cauri vienas un tās pašas muļķības. Sāk jau palikt slinkums tām ik reizi iebilst un norādīt uz konkrētajiem caurumiem Ilārismā.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: EzītisMiglā Septembris 13, 2013
Vai kustībai nevajag laiku? Vai ir iespējama kustība bez laika?
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 13, 2013
`Visbeidzot, ja matērija ir mūžīga, tad 2. termodinamikas likumam jau sen vajadzēja pabeigt savu darbu un universam būtu jābūt aukstam un nekustīgam.`

par skaitļiem un `jau sen` labāk ļauj spriest fiziķiem, bet vispār jau šķiet, ka tā arī būs - pēc kāda laika visums būs kļuvis auksts un nekustīgs.

`Otrkārt, ja matērija ir mūžīga, tad tā nevar kustēties un universs nevarēja rasties, nedz lielā sprādziena, nedz kā cita rezultātā.`

ar `mūžīga` gan te tiek saprasts vienkārši `pastāvējusi neierobežoti ilgu laiku`. tas nekādā veidā nenozīmē ka tur nevar notikt pārmaiņas.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 13, 2013
MJ, vispār jau tas naff ``Ilārisms``, tā ir protestantu, konkrēti luterāņu mācība parastā, kuru Ilārs labi zina, un , cik varu spriest, korekti reproducē.

Vaina jau nav Ilārā, vaina ir mācībā. Ja man būtu hvz kādēļ jāaizstāv tāda mācība, es liktos tik pat, eeemmmm, savāds.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
10.1 A Limit to Scientific Realism

 The hole argument has presented a new sort of obstacle to the rise of scientific realism. According to that view, one should read the assertions of our mature theories literally. So, if general relativity describes a manifold of events and a metrical structure, then that is literally what is there in the view of the strict scientific realist. To think otherwise, it is asserted, would be to leave the success of these theories an unexplained miracle. If spacetime does not really have the geometrical structure attributed to it by general relativity, then how can we explain the theory's success?

 Appealing as this view is, the hole argument shows that some limits must be placed on our literal reading of a successful theory. Or at least that persistence in such literal readings comes with a high price. The hole argument shows us that we might want to admit that there is something a little less really there than the literal reading says, lest we be forced to posit physically real properties that transcend both observation and the determining power of our theory.

http://plato.stanford.edu/entries/spacetime-holearg/#LimSciRea
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
Ctulhu,

Tu atkal ālējies un alojies. Mēs nerunājam par kristietību pašreiz, nekādā tās izpausmē, bet par dažiem loģiski pretrunīgiem brīnumiem un brīnumainām īpašībām, kuras Tu & Co vēlaties piedēvēt matērijai.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 13, 2013
Ilārs, nav jau nekādu pretrunu attiecībā uz materiju, es tikai norādu, ka tas, kas iet cauri ar materiju un nedod pretrunu, koncepta ``dievs`` gadījumā pretrunu dod un līdz ar to pie šiem nosacījumiem materija var būt, bet dievs ne.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 13, 2013
`So, if general relativity describes a manifold of events and a metrical structure, then that is literally what is there in the view of the strict scientific realist.`

nu jā, tas ir burtiski tas kas tur ārā ir. kur ir problēma? ja es pareizi saprotu, tad tas `cauruma arguments` balstās uz priekšstatu ka telpa ir kaut kas atsevišķs no matērijas sadalījuma, ka ja aizvāktu visu matēriju tad tur joprojām paliktu kaut kāda abstrakta telpa. man liekas ka tas ir vnk garām jau pašā sākumā. ja te ir kāds fiziķis, lai palabo mani, ja kļūdos.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 13, 2013
Tas, ka ir absolutā telpa un absolūtais laiks, ir vecais ``klasiskās`` fizikas priekšstats pirms relativitātes teorijas, filozofi, kā vienmēr, nav palasījuši pēdējā gadsimta fiziku, nezkāpēc es par to nebrīnos, parasta lieta, viņi mēdz rotaļāties ar , eeeee, ļoti notecējuša derīguma konceptiem :)

PS Es neiru fiziķis, bet to zina katrs dauzmaz exakti izglītots cilvēks.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 13, 2013
nu jā, tieši par to es arī runāju. problēmas tur ir ar filozofiju nevis ar fiziku.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
Ctulhu,

Neālējies! Kāda jēga Tev spēlēt uz dažu lētticīgu lasītāju apmuļķošanu. Ja kāds papētīs šos jautājumus vairāk, Tavs blefs atklāsies un jau tā niecīgais uzticības limits izgaisīs pavisam. Vismaz manās acīs. Es neuzskatu, ka ir jēga diskutēt ar intelektuāli negodīgiem cilvēkiem. http://plato.stanford.edu/entries/quantum-gravity/

Cita starpā palasījos baznīcas tēvus un visas šīs problēmas praktiski identiskā veidā viņi pirms diviem tūkstošiem gadu pārrunāja ar sava laika filozfiem- materiālistiem.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 13, 2013
Ilārs, nu kā ``baznīcas tēvi`` pirms 2000 gadiem maldījās, tā reliģiskie filozofi turpina maldīties šodien, kā jau teicu, mani ta sneizbrīna, nekompetence parastā. Trash in - trash out.

``Ja kāds papētīs šos jautājumus vairāk, Tavs blefs atklāsies``

Varbūt. Es nezinu visu . Tikai atšķirība - Tavs blefs JAU ir atklājies. Šajos tekstos.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 13, 2013
nu, tavu blefu (visu to bulšitu ar matērijas un entropijas personificēšanu, savu `baznīcas tēvu` uzdošanu par zinātniskām autoritātēm utt) pat nav jāmeklē starp rindām, tas ir acīmredzams, tā ka nezinu vai tev vajadzētu bļaustīties par šādām lietām.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 13, 2013
sinhroni. ;D
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
Anonimus,

Zinātnes filozofi analizē un loģiski pārbauda bieži vien pretrunīgās un loģiski nekonsekventās zinātnieku idejas. Iesākumam iesaku izlasīt šo: http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
Ctulhu,

Kāds tam sakars ar reliģiskiem filozofiem? Tie visi ir nopietni pasaules līmeņa zinātnes filozofi, kas neļauj kādu eksotisku priekšstatu uzdot par zinātnisku patiesību. Kvalifikācijas uzlabošanai vari izlasīt: http://plato.stanford.edu/entries/biology-philosophy/
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 13, 2013
Ilārs, pseudo - science atfiltrējas ar pašas zinātnes metodēm,. pašu zinātnieku spēkiem, tur nevajag nekādu ārēju ``kontrolieri``, zinātnes filozofija, tas, kas tajā tiešām ir derīgs, ir ``interfeiss`` starp nozarēm.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 13, 2013
Ilārs, nopietnību un pasaules klasi mēs vērtēsim pēc augļiem, tb pēc textiem nevis pēc tā, ko viņi paši par sevi postulē. Piemēram tie teksti, kur figurēja absolūtā telpa, ir pirmā kursa ( ja ne vidusskolas) studentu aplamība, nevis pasaules klase.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
Izlasi tekstu kopsakarībā, neizrauj atsevišķas vietas. Citādi no tā, ka Tu piemini vārdu Dievs, kāds līdzīga stila piekritējs varētu izsecināt, ka esi pārliecināts kristietis.

Interesanti, ka Tu centies ignorēt jautājumu par pseidozinātni un zinātni. Man arvien vairāk nostiprinās pārliecība, ka te ir darīšana ar Buiķa kunga iedeju biedriem, tikai ar pretēju zīmi. Nevajag zinātni padarīt par ideoloģiju un elku, kuru līdzīgi latviešu dieviņam ieziež ar taukiem, kad tas klausa un per ar žagaru, kad tas neklausa.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 13, 2013
Ilārs

Ideoloģija ir scientisms. No visām esošajām ideoloģijām vienkārši visadekvātākā realitātei, protams, var strīdēties vai ideoloģija vispār ir vajadzīga, ja ir zinātnes metode.Droši vien ir tā - kad visa sabiedrība sastāv/ sastāvēs no zinātniekiem, inženieriem, māxliniekiem, tad šo ideoloģiju vairs nevajadzēs, kamēr ir arī citas grupas, vajag.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
Šis ir no Kembridžas universitātes, ja jau Stenforda nav smalka diezgan. Protams, provinciāļiem, kam šķiet, ka viņi atrodas pasaules centrā, arī Kembridža nav nekas.

At the beginning of the twenty first century the situation remains very similar: for every atheistic scientist who supposes that science supports (or does not undermine) their atheism, there is a religiously inclined scientist who supposes that science supports (or does not undermine) their theism. Thus the atheist simplifies the very complicated and much contended question of the relationship between science and atheism/religion if they suppose that the evidence provided by the scientific study of the natural and social world unequivocally points to atheism. This is evident in each of the main branches of science, both natural and social, which have some relevance to the issue of the truth or falsity of atheism/religion. http://www.investigatingatheism.info/science.html
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 13, 2013
ctulhu te reiz jau bija ielinkojis statistiku, kas parādīja ka ` for every atheistic scientist who supposes that science supports (or does not undermine) their atheism, there is a religiously inclined scientist who supposes that science supports (or does not undermine) their theism` gan nav taisnība tīri skaitliski.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
Anonimus es jau Ctulhu datus palaboju ar jaunākiem. Skat iepriekš. Iesaku izlasīt arī http://www.deism.com/dogmaticatheism.htm Zemāk citāts no teksta:

Dogmatic atheists refuse to accept the demands of their own positions and one need only visit the internet to see a legion of atheist apologetic sites claming that the Burden of Proof does not apply to them. If one takes the time to visit impartial educational sites one will see that whoever makes the affirmative statement for or against something carries the Burden of Proof. If one says, for example, that Carbon-14 Dating is in error, then one is not free from the Burden of Proof simply because one stated something is in error -- how is it in error is a perfectly valid question consistent with the rules of argumentation. As stated earlier the dogmatic atheist is fundamentally no different than the dogmatic theist; both are dogmatic, both suffer from a need to force conformity on a number of ideas, and both refuse to defend or even justify any position they put forward that something is or is not true. Dogmatic atheists like to call themselves skeptics, but their approach is a violation of the true meaning of skepticism. Skepticism is an attitude of questioning ideas and evidence; it enables us to test our speculations. It is not merely being negative by saying things are flawed or do not exist; skepticism requires time and effort to examine beliefs and speculations. Skepticism is a process arriving at a rational conclusion; it is not the conclusion. Skeptics are above all skeptical of themselves. Dogmatic atheists are in reality merely cynics in the modern sense of that word. Cynics are cynical of everything and usually refuse to give reasons for their cynicism -- does that sound familiar? If someone is too cowardly to give the reasons for a publicly stated opinion, then he should keep his opinions to himself.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
Turpat:

Carl Sagan wrote the following concerning the question of atheism, God, and science:

            An [dogmatic] atheist is someone who is certain that God does not exist, someone who has compelling evidence against the existence of God. I know of no such compelling evidence. Because God can be relegated to remote times and places and to ultimate causes, we would have to know a great deal more about the universe than we do now to be sure that no such God exists…." ²

In conclusion, the dogmatic atheist’s assertions on the creator issue are invalid as demonstrated in this paper. Every argument presented by dogmatic atheists involving science to disprove a Creator is fallacious; there is no scientific evidence proving or even demonstrating a Creator does not exist, and there is no scientific research into the “God” issue. The shameful misuse of science by dogmatic atheists is due to their failing to make distinctions between science fiction and science (nonfiction).  Dogmatic atheism, for all its pretensions to scientific literacy, is in effect composed of people scientifically illiterate, illogical, and addicted to argumentum ad verecundiam (arguments from modesty). These people are not skeptics or freethinkers but modern cynics -- the great naysayers.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 13, 2013
`Iesaku izlasīt arī http://www.deism.com/dogmaticatheism.htm`

iesaku izlasīt http://en.wikipedia.org/wiki/Vested_interest.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
Anonimus,

Paldies izlasīju. Man gan nepatīk Wikipiki, jo tas ir anonīms avots un lasītāja priekšā nenes nekādu atbildību. Varbūt tas ir viens no iemesliem, kādēļ ateistiem tas ir tik iemīļots.

Godīgi sakot, mana, tāpat kā visu cilvēku daba, ir bezdievīga. Tai nekas nebūtu pretī, ja ateisms izrādītos patiess. Tieši otrādi! Lasot un pētot dāžadus jautājumus, es bieži sevī redzu šādu dabisku noslieci. Tomēr saprāts un ticība saka, ka Siliņam ir taisnība. Man nav noslieču uz reliģiozitāti, bet tas, ko es zinu un saprotu, nepārprotami runā par labu kristīgai ticībai. There is no other game in town, patīk man tas vai nepatīk.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: anonymous Septembris 13, 2013
anonīms nenozīmē nekontrolēts.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 13, 2013
Ilārs, un to saka cilvēks, kurš te ir licis tekstus no ``conservapedia``, kas ir tās pašas wikipēdijas karikatūra.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ctulhu Septembris 13, 2013
Nu jā un pareizi, ja Ilārs nezināja - wikipēdijai ir moderatori.
Virsraksts: Re: ``Caurumi`` ateismaa
Rakstīja: Ilārs Septembris 13, 2013
anonīms nenozīmē nekontrolēts

Jo sliktāk! Tieši par to jau ir runa,