Migla

Cilvēks => Transhumānisms => Tēmu iesāka: Ctulhu Marts 21, 2013

Virsraksts: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 21, 2013
Tāds jautājums radās, lasot šeit redzamo transhumanisma kritiku jeb pareizāk - tādas kritikas mēģinājumus.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 21, 2013
Tādad - jautājums ir par pozitivu, konstruktīvu peogeammu no šo kritiķu puses, ko viņi piedāvā vietā.

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 21, 2013
Ctulhu
Šķiet, masikam bija ideja par to, ka no mirstības nevar izvairīties. Var palielināt un palielināt dzīves ilgumu, bet visam ir robežas.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 21, 2013
Ā, un mans parastais risinājums - aiz neko darīt spēlējam 'reinkarnācijas'. Tad viss tas problēmu saraksts pazūd, jo katra atsevišķā dzīve ir mirstība un viss notiek kā pašlaik.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 21, 2013
Ezis

Masikam jau tur nav idejas. Jams neko vietā nepiedāva, tikai ( nepamatoti) saka, ka mums nesanāks.

Palielināt dzīves ilgumu - idejai piekrītu, bet te atkal nav atšķirābas no mūsu piedāvājuma. Mākslīgi postulēt kkādas robežas? A nafig? Ko tas mums dod?

Reinkarnācijas spēlēt es nepiesakos, garlaicīgi. Turklāt tas nav īsti par tēmu, jo tās reainarnācijas Tu vari spēlēt tikai tad, ja H+ idejas ( tās, kuras te apspriežam) jau esi realizējis un tev pēc tam ienāk prātā dīvainā ideja spēlēt reinkarnācijas.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 21, 2013
Ctulhu
masiks saka, ka nemirstība nesanāks, tāpēc nebūs to problēmu.

otrādi - bērna dzīve ir kudī interesantāka par pieaugušā stulbo rutīnu. Tik daudz jauna, tik liels attīstības temps! Kur vēl labāk?
Pēc "simulācijas argumenta", pastāv iespēja, ka mēs jau sen spēlējam 'reinkarnācijas'.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 21, 2013
Ezis

``otrādi - bērna dzīve ir kudī interesantāka par pieaugušā stulbo rutīnu. Tik daudz jauna, tik liels attīstības temps! Kur vēl labāk?``

OK. Saglabājam šo režimu vienmēr.

``Pēc "simulācijas argumenta", pastāv iespēja, ka mēs jau sen spēlējam 'reinkarnācijas'.``

Tas neattiecas uz ``piedāvājumu``.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 21, 2013
Citāts: EzītisMiglā
Pēc "simulācijas argumenta", pastāv iespēja, ka mēs jau sen spēlējam 'reinkarnācijas'.
Simulācijas argumentam vispirms ir jātiek galā ar savu masīvo Beijesa parādu (jo tas ir sarežģīta hipotēze ar, pagaidām, burtiski nulli evidences), tad runāsim tālāk.

Citāts: EzītisMiglā
masiks saka, ka nemirstība nesanāks, tāpēc nebūs to problēmu.
Nāve mūsu lasījumā ir daudz lielāka problēma par visām pārējām šeit pieminētajām, līdz ar to nekas no šeit pieminētā nav iemesls nemēģināt.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 21, 2013
Tādad - jautājums ir par pozitivu, konstruktīvu peogeammu no šo kritiķu puses, ko viņi piedāvā vietā.


esošo sistēmu. tāda kāda viņa ir  - viņa ir laba! Jo atšķirībā no teorētiskās vāvuļošanas, viņa praksē darbojas. Dod rezultātu un nodrošina dzīvību. Neviena cita sistēma, naher to nenodrošina pat teorētiski.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 21, 2013
Nodrošina negarantētu, trauslu, sīkām apstākļu maiņām padotu dzīvību dažus nožēlojamus (bieži vien vārda burtiskā nozīmē, it īpaši uz mūža nogales pusi) gadu desmitus. It's not enough. We want more life.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 21, 2013
Masik, davaj siikaak.

Kā Tu redzi cilvēces nākotni, teixim tuvākos 300 gadus?

`` Dod rezultātu un nodrošina dzīvību.``

Zem 100 gadiem? Tas neder! jeb ko Tu domāji ar ``esošo sistemu``?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 21, 2013
Tādad - jautājums ir par pozitivu, konstruktīvu peogeammu no šo kritiķu puses, ko viņi piedāvā vietā.
Šo tēmu tu liekas cel ik pēc pāris mēnešiem. Atbilde jau bija. Kā privāts subkulturāls klubiņš, kura ietvaros satikties, dzert tēju un spēlēt d&d vai ko nu jūs tur darāt, tas ir tik pat normāla parādība kā filatēlistu saieti. Brīva valsts kā nekā. Līdz ar to nesaprotu ko tev vajag piedāvāt vietā. Vai ta kāds jums traucē dzert tēju un čalot savā lokā? Gribi lai es tev atrodu citu klubiņu? Nu pievienojies reperiem or smth.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 21, 2013
Gnidrologs laikam nesaprata jautājumu.

Jautājums, kāda ir paša Gnidrologa programma.

Ko un kā Gnidrologs vēlas nākotnē?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: raven Marts 21, 2013
Kā globālu pīzģec, kas pienāks ātrāk vai vēlāk, un tikai 144 000 Jehovas liecinieku transhumānistu izglābsies.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 21, 2013
Nodrošina negarantētu, trauslu, sīkām apstākļu maiņām padotu dzīvību dažus nožēlojamus (bieži vien vārda burtiskā nozīmē, it īpaši uz mūža nogales pusi) gadu desmitus.

Atšķirībā no visāda veida fantāzijām - tomēr nodrošina. Evolūcijas teorija. Izdzīvo tas, kas labāk piemērots un dod labākus izdzīvošanas rezultātus. Nu, piedod, ka tāda niecība un pēdējais sūds izrādās stiprāks par tavām sapņu pilīm, ij dod iespēju pastāvēt dzīvībai, iepretīm pilnīgi nekam, vai (cik nojaušu) kaut kam līdzīgam sasaldētai gaļai zemās temperatūrās.

Citāts
It's not enough. We want more life.
kas nu ir, tas ir - sapņot un dibināt reliģiskas sektas pie mums nav aizliegts. gan konkurence paliela, bet pieprasījums jau ar pietiekošs...


Citāts
Masik, davaj siikaak.

Kā Tu redzi cilvēces nākotni, teixim tuvākos 300 gadus?
da tādu pašu kā tagad. maximums cilvēku vidējais mūžs būs 100 gadi, varbūt davilks kāds līdz 150 (es tā baisi drosmīgi un stipri pārspīlējot.) Nacionālais sastāvs noteikti būs afro-aziātisks ar stipru eiropiešu piejaukumu. Noteikti kāda viena vai vairākas ekspedīcijas būs bijušas uz Marsu, tikai nāksies samierināties ar oblomito, ij visu dzīvībai nepieciešamo eksportēt no Zemes. Aiz ko patstāvīgas kolonijas dibināšana tur būs sevišķi apgrūtināta. Noteikti būs bijis kāds kariņš ar jadronām bombām, ij visus nodarbinās radiācijas problēmas, nevis mūžīgās dzīvošanas vijeboni.

Citāts
Zem 100 gadiem? Tas neder! jeb ko Tu domāji ar ``esošo sistemu``?
jā, apmēram. nevienu (izņemot tevi) nerausta tavs "neder". Kādam neder tas, ka cilvēki ēd dzīvniekus, citam neder ka vispār ēd. Derētu cilvēkam pārtikt tikai no Saules gaismas...  es, atkal, domāju ka šādiem cilvēkiem derētu pārgriezt vēnas, lai pārāk velti nemokās kognitīvajā disonansē (kuru paši sev radījuši).
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 21, 2013
raven  ;D ;D ;D ;D
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 21, 2013
Citāts: a_masiks
Nu, piedod, ka tāda niecība un pēdējais sūds izrādās stiprāks par tavām sapņu pilīm, ij dod iespēju pastāvēt dzīvībai, iepretīm pilnīgi nekam, vai (cik nojaušu) kaut kam līdzīgam sasaldētai gaļai zemās temperatūrās.
Tādēļ jau kādu laiku šīs "sapņu pilis" ir pārtapušas konkrētos research & development projektos un iniciatīvās; transhumānisma tehniskā puse arī nav nekas cits, kā applied science konkrētu mērķu īstenošanai. Ja tas neizdosies, tad mēs vismaz būsim darījuši visu, kas ir bijis mūsu spēkos. Ja izdosies, we'll win.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 21, 2013
Noetic Jun
negluži. Ja neizdosies - būs kā ar visām sapņu pilīm. Apaugs ar leģendām un sazvērestību teorijām.  Ja izdosies, tad tikai tad sākies īstā pārbaude uz to, cik šī ideja ir konkurētspējīga ar standartmodeli un dzīve vērtēs to cik viņa ir dzīvotspējīga.
Redzi, konkordi, pasažieru lidmašīnu kas lido ar 2mahi ātrumu, aizlidina no jevropas uz asv 2 reizes ātrāk pasažieru - izgudroja un pat uztaisīja diezgan sen. Un ekspluatēja kādu laiku. Tikai šī 2x labākā lidmašīna, izrādījās mazāk dzīvotspējīga par vecajiem 1 maha boingiem. Paradokss, kas parāda to, ka ja arī kaut kas revolucionārs tiek radīts, tas vēl nenozīmē ka tas ir konkurētspējīgs ar veco...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 21, 2013
That's fine. Zinātne nebaidās no pārbaudēm. Pie tam, šajā gadījumā visai liels "win" būtu jau pašā izdošanās faktā. In any case, only one way to find out if and how these things work.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 21, 2013

Gnidrologs laikam nesaprata jautājumu.

Jautājums, kāda ir paša Gnidrologa programma.
Es izklausos pēc kāda, kas gatavojas kaut kur kandidēt?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 21, 2013
Noetic Jun
Citāts
Simulācijas argumentam vispirms ir jātiek galā ar savu masīvo Beijesa parādu (jo tas ir sarežģīta hipotēze ar, pagaidām, burtiski nulli evidences), tad runāsim tālāk.
Tur bija cita pieeja, trīs punkti, no kuriem Tev nepatika tas, ka civilizācijas veic simulāciju. Tavuprāt, nepietiktu skaitļošanas jaudas, bet aprēķini Tev esot pārāk sarežģīti, lai tos demonstrētu. Pie tā arī palikām.

Ctulhu
Citāts
OK. Saglabājam šo režimu vienmēr.
Te tak apakšā ir elementāra lieta - bērns ir kā balta lapa, kas tiecas piepildīties, un bērna zināšanas aug, tā, nu 50, 100, 150, ar lieliem lēcieniem. Piesugušajam tas ir 10000, 10001, 10002, nemirstīgai būtnei vēl lēnāķ.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 21, 2013
Jā, arī tas. Tiesa gan, arī bez tā, hipotēze ir tikai tik laba, cik tālu tās klātbūtne rāda novērotajai līdzīgāku realitāti, nekā rādītu tās prombūtne, t.i., tik tālu, cik tai par labu runā evidence. Bez evidences pat ar valīdām premisām simulācijas arguments ir tikai kārtējā Rasela tējkanna.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 21, 2013
Noetic Jun
Simulācijas argumentam ir tā īpašība, ka tur speciali, ar nolūku, ir veidota nedetektējamība.
Tējkana ir kas cits, to neviens neslēpj, vienkārši nevar atrast. :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 21, 2013
No hipotēzei piešķiramā varbūtības daudzuma viedokļa abi varianti ir identiski. If something cannot be shown - in principle -, there is no rational reason to believe in that something.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Gnidrologs

``Es izklausos pēc kāda, kas gatavojas kaut kur kandidēt?``

Nu sjeit Tu regulaari meegjini kandidteet uz domaajosja individa statusu, piemeeram.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks atgaadina apmeeram tos naakotnes paredzeetaajus, kas prognozeeja lielas probleemas ar milziigaam zirgu ekskrementu kaudzeem lielpilseetaas :D
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: succubus Marts 22, 2013
Masiks atgaadina apmeeram tos naakotnes paredzeetaajus, kas prognozeeja lielas probleemas ar milziigaam zirgu ekskrementu kaudzeem lielpilseetaas :D
Mjā, tas nav, bet ir piesārņojums no izplūdes gāzēm, kā arī dažādiem tīrīšanas līdzekļiem, ko nepieciešams pielietot, lai tajās dzīvojošo vidū pārāk strauji neizplatītos infekcijas.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: MJ Marts 22, 2013
Masiks atgaadina apmeeram tos naakotnes paredzeetaajus, kas prognozeeja lielas probleemas ar milziigaam zirgu ekskrementu kaudzeem lielpilseetaas :D
Nebūt ne, masiks vienkārši ir reālists ;)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

``Paradokss, kas parāda to, ka ja arī kaut kas revolucionārs tiek radīts, tas vēl nenozīmē ka tas ir konkurētspējīgs ar veco...``

Mjaa... Kas ir ``vecais`` mineetajaa aviaacijas gadiijumaa - ietilpiigaakas un drosaakas, lai arii leenaakas lidmasjiinas.

Kas ir `vecais` immortalistikas gadiijumaa? Pardon, neizbeegama naave.

Ir neliela atskiriiba, vai ne?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013

MJ

Nujaa, es par to pasju, tie tur zirgu exkrementu kaudzju prognozeetaaji arii bija realisti.

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Hmmmm...

Atkārtojot blakus tēmā uzdoto jautājumu:

``Vai tiešām pašlaik kāds vēlas mirt no vecuma un slimībām?``

Sanāk, ka Masiks vēlas.

Jeb es kko nesaprotu ...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Masiks

``Paradokss, kas parāda to, ka ja arī kaut kas revolucionārs tiek radīts, tas vēl nenozīmē ka tas ir konkurētspējīgs ar veco...``

Mjaa... Kas ir ``vecais`` mineetajaa aviaacijas gadiijumaa - ietilpiigaakas un drosaakas, lai arii leenaakas lidmasjiinas.

Kas ir `vecais` immortalistikas gadiijumaa? Pardon, neizbeegama naave.

Ir neliela atskiriiba, vai ne?
starpība kā jau līdzībās. Tiek salīdzinātas nevis lidmašīnu ilgdzīvības ar cilvēku ilgdzīvībām, bet gan abos gadījumos tas ka "jaunākā" tehnoloģija/konstrukcija/paņēmiens nodrošina to, ko nevar vecā. un to, ka arī konkordas gadijumā innovatoriskais risinājums, lai arī itkā objektīvi būtu labāks un pieņemamāks - tomēr tāds praksē neizrādās. Tb - nevis kāda autoritāte vai speciālists pierādīja šo lidmašīnu nelietderību, bet gan prakse un ekspluatācija.

Masiks atgaadina apmeeram tos naakotnes paredzeetaajus, kas prognozeeja lielas probleemas ar milziigaam zirgu ekskrementu kaudzeem lielpilseetaas :D
ja izlasīsi uzmanīgāk - redzēsi ka es neko tādu nebijušu neprognozēju. kā reiz tev sanāk prognozēt nekur neredzētas zirgu mēlsu kaudzes, jo tās tev sanāk tjipa zinātniski likumsakarīgas. Es nesaku ka eiropas vietā būs ķinas province. Tas ir praktiski neiespējami. Taču eiropas iedzīvotāju pamatīga atšķaidīšanās ar ķīniešu-aziātu-nigeru asinīm ir pat ļoti reāla. pie kam es neesmu 100% pārliecināts, kas būtu kaut kas dramatiski slikts. Tā drīzāk būs objektīva realitāte, kuru nāksies pieņemt... savukārt tas ka visi dvieļgalvas ļoti kāro iegūt jadrjono bombu, un ne jau tapēc ka gribētu to pievienot savai zobenu kolekcijai muzējā - nozīmē to, ka agri vai vēlu viņi tādu dabūs. Un ja dabūs - noteikti pamēģinās Allaha svētās liesmas izliet pār infideļu galvām. Uz ko infideļi varēs a) atbildēt ar neticami niknu atbildes triecienu ar to pašu ieroci pa visām vārīgākajām dvieļgalvu vietām, vai b) ar diplomātisku vaimanāšanu un prasībām lai viņiem atvainojas.... /es dotu priekšroku pirmajam/. katrā gadījumā pēc šādiem notikumiem, cilvēcei būs daudz citu problēmu, nevis marginālas zinātnieku kopas cerības iehavot paradīzes nemirstību.

Citāts
Atkārtojot blakus tēmā uzdoto jautājumu:

``Vai tiešām pašlaik kāds vēlas mirt no vecuma un slimībām?``

Sanāk, ka Masiks vēlas.

Jeb es kko nesaprotu ...
salmu vīrs vulgaaris, kas norāda to, ka pēdējais retoriskais jautājums, patiesībā atbilst īstenībai. Nē, nevēlos nomirt. Man, tāpat kā katram homosapiena primātu sugas īpatnim - mēreni bail no nāves, un ir vēlme dzīvot nevis mirt. Taču atšķirībā no tevis, man šīs bailes un vēlmes neparalizē domāšanu, ij es mierīgi varu pieņemt domu ka daba dzīvo, kustās un eksistē caurs dzimšanu, dzīvošanu un nāvi. Izmetot jebkuru no šiem pamatiem - eksistēšana un  dzīvošana pārtrauks "būt". Kādā veidā tas notiks - nav mana darīšana. Es nevēlos pārtraukt eksistēšanu un dzīvošanu, tapēc man ir bērni. Līdz ar to mani vairs nebaida nomiršanas iespēja, kura piedevām ir neizbēgama. Un ņemot vērā varbūtību teoriju - tā ir neizbēgama arī immorātālistiem.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

`` ij es mierīgi varu pieņemt domu ka daba dzīvo, kustās un eksistē caurs dzimšanu, dzīvošanu un nāvi. ``

Es arī zinu, ka situacija ir tāda un vēlamo par esošu neuzdodu, vnk secinu, ka šāda situacija mums neder un ir vērts pafunktierēt, kā to labot.

``izmetot jebkuru no šiem pamatiem - eksistēšana un  dzīvošana pārtrauks "būt".``

Iisti nesaprotu, ko Tu te domā ar ``būt``?

Nu tad acīmredzot mēs to ``būt`` saprotam kaut kā dažādi, jo man priekš ``būt`` dzīves galīgums nav vajadzīgs, tieši otrādi.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks, also dievlji un bumbas te ir blakustēma, tāpēc īsumā: Dievļiem līdz šitam
http://en.wikipedia.org/wiki/Prompt_Global_Strike
kā līdz Marsam. Nav pamata īpaši vibrēt, jamie vnk jāturpina pieskatīt un pamazām jācivilizē, kas arī top darīts.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

``Kādā veidā tas notiks - nav mana darīšana.``

A tad no kurienes tēze, ka notiks?

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Citāts
Es arī zinu, ka situacija ir tāda un vēlamo par esošu neuzdodu, vnk secinu, ka šāda situacija mums neder un ir vērts pafunktierēt, kā to labot.
Nav vēlama situācija, ka mēs nevaram ceļot ātrāk par gaismu. Nu tas nekam neder! Es secinu, ka jums ir vērts pafunktierēt.... tikai... izņemot torsionu laukus un citu ZF eksotiku - ko nafig tur var izfunktierēt, lai būtu reāls labums un prototips?

Citāts
Iisti nesaprotu, ko Tu te domā ar ``būt``?
to pašiu eksistēšanu. Vienkārši pacentos izvairīties no tautoloģiska kalambūra.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
a_masiks
Citāts
Es nevēlos pārtraukt eksistēšanu un dzīvošanu, tapēc man ir bērni. Līdz ar to mani vairs nebaida nomiršanas iespēja, kura piedevām ir neizbēgama.
Nesaprotu. Katrs cilvēks ir atsevišķa būtne. Kādā veidā bērni ir viņu vecāki?
Tu varbūt jūti sevi kā tavu tēvu (+māti), vectēvu (2gab + 2 vecmāmiņas), utt - kā visu cilvēci līdz senseniem laikiem?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Masiks

``Kādā veidā tas notiks - nav mana darīšana.``

A tad no kurienes tēze, ka notiks?


no elementāras loģikas. Dzīvība nevar būt, ja nav dzīvības dzimšana. Dzīvība nevar būt, ja nav dzīves. Un dzimšana nevar būt, ja nav nāves. Viņi visi ir vienas ķēdes posmi. Izņem vienu ārā, un ķēdes vairs nebūs.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

Nu bet Tu tak redzi- virsgaismas ātrumi ir pretrunā ar mums zināmajiem fizikas likumiem. Immortalizēšanās vienā vai otrā veidā - pretrunā nav. Nav fizikas likumu, kas to aizliegtu.

OK, es varu saprast, ka Masikam te izraisa iebildumus operēšana ar matematiski bezgalīgu eksistences ilgumu. Tāpēc vieglāk saprotams varbūt būs ja pārformulējam tā, ka vnk nepostulējam nepārvaramu augšējo robežu, bet vnk meklējam, kā tādu robežu noņemt, lai cik tālu tā atrastos.

150 - labi. 400 - vēl labāk. 1400 - vēl labāk. 10^14 - vēl labāk utt.

OK, katrs no paņēmieniem ir ar savu augšējo robežu, bioloģija varbūt davelk līdz 300, tālāk ne, tātad jāmeklē kas cits, par ko arī ir bazars. Tam citam var gadīties,. ka arī ir augšēja robeža un tad būs jāfunktierē tālāk, to neviens nenoliedz.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
a_masiks
Citāts
Es nevēlos pārtraukt eksistēšanu un dzīvošanu, tapēc man ir bērni. Līdz ar to mani vairs nebaida nomiršanas iespēja, kura piedevām ir neizbēgama.
Nesaprotu. Katrs cilvēks ir atsevišķa būtne. Kādā veidā bērni ir viņu vecāki?
Tu varbūt jūti sevi kā tavu tēvu (+māti), vectēvu (2gab + 2 vecmāmiņas), utt - kā visu cilvēci līdz senseniem laikiem?
dzīvība ir kaut kas vairāk par viena indivīda dzīvi. Tu uz dzīvību skaties caur savu ego prizmu, tapēc tev šķiet ka VISA dzīvība esi tu pats. nebūs tevis  - nebūs vairs nekādas dzīvības. Diemžēl tu esi smilšu grauds lielā kāpā. Bez visu smilšu graudu esības arī kāpas nebūtu, bet bez TAVAS esības kāpa turpinās, kā nekas nebūtu mainījies. Tu, nezkāpēc, iedomājies ja nebūs TEVIS (tev paša svarīgākā smilšu Grauda)  - tad nebūs arī kāpas. FAIL!
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

`` Dzīvība nevar būt, ja nav dzīvības dzimšana. Dzīvība nevar būt, ja nav dzīves. Un dzimšana nevar būt, ja nav nāves.``

Tev ir nepareiza definicija tad.

Dzimšana (samontēšana, citāda rašanās) - OK.
Eksistence- dzīve - OK.
Nāve - nahren? Priekš kam? Man nevajag.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
Nu bet Tu tak redzi- virsgaismas ātrumi ir pretrunā ar mums zināmajiem fizikas likumiem. Immortalizēšanās vienā vai otrā veidā - pretrunā nav. Nav fizikas likumu, kas to aizliegtu.
ir pretrunā. Un es to daudzas reizes esmu pierādījis. Tikai nianse  -tu šos pierādījumus nepieņem. Vienkārši tapēc ka nepieņem. Tev viņi nepatīk/nav ērti/ gribās atrast "curikus", kas paglābs no neizbēgamības.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Citāts: a_masiks
Bez visu smilšu graudu esības arī kāpas nebūtu, bet bez TAVAS esības kāpa turpinās, kā nekas nebūtu mainījies.
Turpinās, protams, bet kas man no tā? Mani nekādā veidā nemierina apziņa, ka pēc manas eksistences beigām citi turpinās eksistēt. Es vēlos būt noteicējs pār savu individuālo eksistenci, un es meklēju, un meklēšu, veidus, kā to īstenot līdz galam.

Citāts: a_masiks
Un es to daudzas reizes esmu pierādījis.
Nē, neesi. Resursietilpība nav pretarguments. Izmaksas nav pretarguments. Juridiskās blēņas nav pretarguments. Sabiedrības attieksme nav pretarguments. Vēsturiskais konteksts nav pretarguments. Neizdošanās principiāla iespējamība nav pretarguments.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

Aa, nu skaidrs, Masiks kļūdaini definē dzīvību kā paaudžu nomaiņas procesu.

Es šeit definēju eksistenci kā saprāta eksistenci, kurai tā paaudžu nomaiņa nav vajadzīga, individualam saprātam tas traucē. Tāpēc ir jānovērš.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
Dzimšana (samontēšana, citāda rašanās) - OK. 
Eksistence- dzīve - OK.
Nāve - nahren? Priekš kam? Man nevajag.
1) loģikas arguments
2) loģikas arguments
3) arguments balstīts emocijās.

kuri no 3 argumentiem ir patiesi, kurš - maldīgs? Trīs reizes mini.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Kāda starpība, kur tas balstīts? Tas katrā ziņā nav pretrunā ar loģiku. Nav nekāda loģiska principa, kas diktētu, ka individuālajai eksistencei ir jābeidzas. Šobrīd šīs beigas uzspiež bioloģija, taču mēs to uztveram kā risināmu inženiertehnisku problēmu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

Arguments #3 ir balstīts tieši tādā pašā mērā emocijās, kā arguments , piemēram, pret plānu izraisīt epidemiju vai vnk apsist X individus.

Tb pienjemsim kādam ir plāns uzspridzināt virs kāda spilsētas kodollādiņu, nu tātad nāve ir nepieceišams ``pamats`` kā Masiks saka, viss OK. Man būs kaut kāds stulps emo-balstīts arguments pret.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Noetic Jun
nu redzi, arī tu balsti savu immortālistikas pamatojumu emocijās. Un kā jau es norādīju iepriekš - šīs emocijas ir nevis racionāla saprāta darbības rezultāts, bet banāla nāves baiļu instinkta manifestācija. Nu BEIDZ vienreiz baidīties no tās nāves TIK ĻOTI. Varēsi dzīvot atlikušo laiku laimīgāks.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Mani neinteresē "nodzīvot atlikušo laiku laimīgākam". Kamēr mana eksistence ir līdzvērtīga ieslodzījumam nāvinieku kamerā bez apžēlošanas tiesībām, mani neinteresē iespēja kamerā ieviest televīziju. Mani interesē izvairīšanās no šī "atlikušā laika" gala. Pie tam, kā esmu norādījis jau daudz reižu, emocijas nav antonīms racionalitātei vai loģikai (http://lesswrong.com/lw/hp/feeling_rational).

Citāts
If I believe that my dead brother has been discovered alive, I will be happy; if I wake up and realize it was a dream, I will be sad. P. C. Hodgell said: "That which can be destroyed by the truth should be." My dreaming self's happiness was opposed by truth.  My sadness on waking is rational; there is no truth which destroys it.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

Nu beidz vienreiz baidīties no tām braucošajām mašīnām un elektrības tik ļoti. Dzīve kļūs krāsaināka, kaucošas bremzes, elektriskas izlādes... IIsaaka? tas nekas...

Un zini cik incanti ir paskatīties ar spicku, cik benzīna palicis bākā? Buhhh! Nav ko baidīties, live fast, die yong :D

Vēl var krievu ruleti spēlēt. Adrenalīns, zinies...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Also, vēl man (pardon, ja kļūdaini) ir radies iespaids, ka Masiks transhumanistus iedomājas kā vibrējošus paranoiķus, kas šausmīgi baidās no nāves. Tas tā nav, jo es labi zinu, ka nāvi ``pārdzīvot``nevar. Vienkārši man ir interese turpināties.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Noetic Jun
Citāts
Pie tam, kā esmu norādījis jau daudz reižu, emocijas nav antonīms racionalitātei vai loģikai.
nav gan. Bet nav arī racionalitātes un loģikas pamats. Tu taču nedomā ka skaitlis 13 matemātikā ir kaut kā mazāk vajadzīgs, nekā skaitlis 12?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks, ja tā bija analoģija, tad aplama.

Jeb davai izstāsti, kāpēc Tavuprāt ir vajadzīgs mirstīgums?

Vajadzīgs tieši Tev?

Ok, vēl viens izplatīts stereotips ir, ka tas ``vajadzīgs dabai``, ``vajadzīgs evolucijai``, daži tad izsakās dzejiskāk, kā Masiks, ka ``vajadzīgs dzīvībai``, vārdā dzīvība ietverot dabiskos bioloģiskos procesus.

Nu lūk, ne daba ne evolucija nav personas, kam kaut kas varētu būt vajadzīgs, personas ar vēlmēm esam mēs.

Un man tiešām ir Edgars Alans Po - 210 no augsta beņķa uz to, ka apstāsies dabiskās evolucijas process manai sugai vai kas tamlīdzīgs.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
Also, vēl man (pardon, ja kļūdaini) ir radies iespaids, ka Masiks transhumanistus iedomājas kā vibrējošus paranoiķus, kas šausmīgi baidās no nāves.
jā, evidence tāda iraid.

Citāts
Tas tā nav, jo es labi zinu, ka nāvi ``pārdzīvot``nevar. Vienkārši man ir interese turpināties.
tā, savukārt, ir kautrīga liekuļošana. Jo nav tādas realitātes, kur būtu iespējama šī interese turpināties. Tev nevar būt interese visur kur lidot un ceļot lidmašīnā, ja lidmašīnas vēl nav izgudrotas. Tev ir bailes nomirt, tapēc tev ir interese radīt tādu realitāti, kurā nāves nav.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Citāts: a_masiks
Bet nav arī racionalitātes un loģikas pamats.
Protams, ka nav. Bet, ja kaut kas (šajā gadījumā - nāve) ir diametrāli pretējs manām vērtībām un mērķiem, ir tikai racionāli gan meklēt veidus, kā ar šo kaut ko tikt galā, gan justies tā, ka ar to ir jātiek galā.

Citāts: a_masiks
[..] tapēc tev ir interese radīt tādu realitāti, kurā nāves nav.
Jā, tas tiek un tiks mēģināts darīt, līdzīgi, kā Tevis jau piegādātajā piemērā ar lidmašīnu izgudrošanu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Masiks, ja tā bija analoģija, tad aplama.

Jeb davai izstāsti, kāpēc Tavuprāt ir vajadzīgs mirstīgums?

Vajadzīgs tieši Tev?
jau esmu stāstījis. MAN vajadzīgs nav. Tas ir vajadzīgs manai sugai, lai būtu iespēja dzīvot, evolucionēt, attīstīties.  Tā teikt, kārtējā reize, kad sabiedrības un indivīda intereses atšķiras, un galu galā indivīds būs spiests pakļauties sabiedrības vajadzībām. Mazliet pārnestā nozīmē, bet vismaz stipri līdzīgi. Es sevi identificēju ar savu sugu, es sevi saprotu kā savas sugas pārstāvi, ij apzinos ka sugas intereses ir augstāk par manējām. Man tas var nepatikt, bet tās ir tikai emocijas...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

``Tev ir bailes nomirt, tapēc tev ir interese radīt tādu realitāti, kurā nāves nav.``

Precīzāk būs - man ir interese nenomirt, jo ``bailes`` te ir neprecīzi - bailes man ir no kā cita-  no dažādu slimību simptomiem.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Citāts: a_masiks
Es sevi identificēju ar savu sugu, es sevi saprotu kā savas sugas pārstāvi, ij apzinos ka sugas intereses ir augstāk par manējām.
Tikai sugai, atšķirībā no sabiedrības, nav nekādu interešu. Ir tikai akli notiekošs process.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

``Tas ir vajadzīgs manai sugai, lai būtu iespēja dzīvot, evolucionēt, attīstīties. ``

OK,. skaidrs, tas ir tas, ko es izvērsu augstāk.

Vienkārši pārkopēju te augstāk esošu savu postu:

Ok, vēl viens izplatīts stereotips ir, ka tas ``vajadzīgs dabai``, ``vajadzīgs evolucijai``, daži tad izsakās dzejiskāk, kā Masiks, ka ``vajadzīgs dzīvībai``, vārdā dzīvība ietverot dabiskos bioloģiskos procesus.

Nu lūk, ne daba ne evolucija nav personas, kam kaut kas varētu būt vajadzīgs, personas ar vēlmēm esam mēs.

Un man tiešām ir Edgars Alans Po - 210 no augsta beņķa uz to, ka apstāsies dabiskās evolucijas process manai sugai vai kas tamlīdzīgs.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Noetic Jun
Citāts
Bet, ja kaut kas (šajā gadījumā - nāve) ir diametrāli pretējs manām vērtībām un mērķiem, ir tikai racionāli gan meklēt veidus, kā ar šo kaut ko tikt galā, gan justies tā, ka ar to ir jātiek galā.
nu... tas ir loģiski un galu galā cilvēks VAR sev uzstādīt tādu dzīves mērķi. Taču šāds mērķis pats par sevi, vēl neko nenozīmē. Tas pat nenozīmē to, ka tas būtu sasniedzams, reāls vai iespējams. Šeit sanāk ka fīlings ir procesā, nevis pašā rezultātā.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Citāts: a_masiks
Tas pat nenozīmē to, ka tas būtu sasniedzams, reāls vai iespējams.
Čērča-Tjūringa jeb skaitļošanas ekvivalences tēze garantē to, ka tas ir iespējams vismaz hipotētiski. Par pārējiem līmeņiem, līdz praktiskai realizācijai ieskaitot, pārliecināsimies empīriskā ceļā.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

Saproti, saprātīgu būtņu sabiedrība sastāv no saprātīgām būtnēm - individiem.

Individu interses, vēlmes - primāras.

Tad , kad mēs pārtraucam kādu individu vēlmes tāpēc, ka tās ir pretrunā sabiedrības interseēm, mēs patiesībā izdaram tā, lai mazs individu skaits nekaitētu lielam individu skaitam.

``sabiedrības intereses``  - tas ir summa. Tas ir tā, lai max individu skaitam būtu max. labi. Lieki teikt, ka nāves novēršana to arī dod.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
a_masiks
Citāts
dzīvība ir kaut kas vairāk par viena indivīda dzīvi. ...
Tu jauc dzīvību vispār ar konkrēti indivīda dzīvību. Indivīdam ir vienalga, vai ir/nav bērni, jo tie ir atsevišķi indivīdi. Tāpat arī kloni ir atsevišķi indivīdi un t.s. "backupi" arī ir atsevišķi indivīdi. Kāpas eksistence un atsevišķa graudiņa eksistence ir dažādas lietas. Viens ir visas cilvēces, bet otrs - viena indivīda eksistence.
"Turpināties bērnos" tā ir vienkārši dzeja.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Noetic Jun
Citāts
Tikai sugai, atšķirībā no sabiedrības, nav nekādu interešu. Ir tikai akli notiekošs process.
apzinātas intereses nav. bet ir racionālas likumsakarības, kuras nosaka ET. Manuprāt ir bēdīgi nonākt pie secinājuma, ka esi ET strupceļš.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Ņemot vērā to, ka lielākā daļa ideju par indefinite lifespan extension tā vai citādi ietver postbioloģisku eksistenci, tas nav ET strupceļš, tā ir izkāpšana un pārsēšanās citā vilcienā.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
Kāpa, jeb suga, ir nesaprātīgs veidojums, kuram nekādu interešu nevar būt.
Ja būs nemirstīgie, tad tāpat cilvēce paliks, tikai tā būs savādāka.
Apniks viņiem nemirstība, pāries atpakaļ uz mirstību.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
Un man tiešām ir Edgars Alans Po - 210 no augsta beņķa uz to, ka apstāsies dabiskās evolucijas process manai sugai vai kas tamlīdzīgs.
es domāju kas tas PO ir diezgan abpusēji. Un rezultātā tavu zinātnisko darbu, ar labām vai sliktām sekmēm, bet turpinās kāds nadzīgs ķīnietis...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

Starp citu, vēl viens, acīmredzot Tev piemītošs stereotips ir maldīgais uzskats, ka dabiskā evolucija ir mērķtiecīga un progresīva, noteikti lineāri virzīta uz aizvien advancxētāku strukturu rašanos. Patiesībā tā ir pielāgošanās. Funkcija no apstākļiem. OK, visai bieži pielāgošanās nozīmē šo attīstību. Bet- paskaties: Būtnes iegūst spēju lidot, pamainās apstākļi - pazaudē. Iegūst regeneracijas spējas, pazaudē. Utt, vagons piemēru. Tīri dabiskā ceļā tā var gadīties arī ar saprātu.

Līdz ar to - ``nodrošināt dabiskas evolucijas turpināšanos homo sapies sugai un homo sapiens kā biocenozes daļai``- tas NAV mūsu uzdevums.

Sitas skiet, ir tieshām ļoti izplatīts malds tieši skeptisku un domājošu cilvju vidū.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Ņemot vērā to, ka lielākā daļa ideju par indefinite lifespan extension tā vai citādi ietver postbioloģisku eksistenci, tas nav ET strupceļš, tā ir izkāpšana un pārsēšanās citā vilcienā.
tb - sava veida tehno-mitoloģija?  ;)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

Tieši tik pat lielā mērā mitoloģija, kā aviacija, kodolenergetika, kosmiskie lidojumi un taa taalaak.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Tātad Masika mortalismam ir atrastas kājas- kājas tam aug no aplamā pieņemuma, ka evolucijas process ir kaut kas ``labs pats par sevi``, kas noteikti jāturpina tieši dabiskās evolucijas ceļā.

Tas tā nav.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Masiks

Tieši tik pat lielā mērā mitoloģija, kā aviacija, kodolenergetika, kosmiskie lidojumi un taa taalaak.
mēs runājam par eksistējošām vai neeksistējošām lietām?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Šajā konkrētajā gadījumā mēs runājam par lietām tapšanas stadijā, work-in-progress, uz "rasējumu dēļa".
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Tātad Masika mortalismam ir atrastas kājas- kājas tam aug no aplamā pieņemuma, ka evolucijas process ir kaut kas ``labs pats par sevi``, kas noteikti jāturpina tieši dabiskās evolucijas ceļā.

Tas tā nav.
Tas tā nav, tapēc ka....?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

Nu piemēram ITER un pārējie kodoltemriskās sintezes reaktoru projekti , būves.

Vai ``Skylon``, ko patreiz būvē.

Tas viss pēc Masika ir mitoloģija?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Citāts: a_masiks
Tas tā nav, tapēc ka....?
Tādēļ, ka tas mums ir sācis nopietni traucēt.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Šajā konkrētajā gadījumā mēs runājam par lietām tapšanas stadijā, work-in-progress, uz "rasējumu dēļa".
(vēl) neesksitējoša realitāte nebūs gluži lieta uz rasējamā dēļa....
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

Tass tā nav tāpēc, ka mums vajag saprāta saglabāšanos un attīstību, nevis lai turpinās šis dabiskais process attiecībā uz mums.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Tā nav "vēl neeksistējoša realitāte", tās vienkārši ir vēl neeksistējošas, taču topošas, tehnoloģijas.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks, tādā nozīmē immortalistikai nepieciešamās tehnologijas ir ne tik vien uz rasējamā dēļa, bet tie jau ir labi finansēti projekti laboratorijas stadijā. Protams, vēl ne visam procesam kopā, bet atsevišķām nepieciešamām sastāvdaļām.

Un nupat jau izskatās, ka ``naudas večiem``un birokratiem arī ir sācis pielekt.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks, jā, starp citu, ja Tu esi stingri par dabisko homo sapiens evoluciju tikai pēc evolucijas likumiem, tad Tev jāsāk vākt paraksti par neiznēsātu bērnu glābšanas aizliegumu.

Kā Tev šī ideja?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Citāts: a_masiks
Tas tā nav, tapēc ka....?
Tādēļ, ka tas mums ir sācis nopietni traucēt.
Masiks

Tass tā nav tāpēc, ka mums vajag saprāta saglabāšanos un attīstību, nevis lai turpinās šis dabiskais process attiecībā uz mums.

nu un tad, ka jums traucē, nu un tad ka jums gribās? ir cilvēki, kuriem traucē tas ka viņi no maziem bērniem kļūst pieauguši. Viņiem gribās palikt bērnu dārzā, bezrūpīgā bērnībā. Nu un tad? Naher kādam iespringt lai tas būtu ieejams jebkuram, kuram tikai sagribētos tādu perversiju?
Nē, nu ok. Tīri individuāli - neviens neliedz vilkt pamperus un kādu brīdi izlikties par zīdaiņiem... bet no pieauguša cilvēka tāda vēlme šķiet tomēr mazliet dīvaina...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Masiks, tādā nozīmē immortalistikai nepieciešamās tehnologijas ir ne tik vien uz rasējamā dēļa, bet tie jau ir labi finansēti projekti laboratorijas stadijā. Protams, vēl ne visam procesam kopā, bet atsevišķām nepieciešamām sastāvdaļām.

Un nupat jau izskatās, ka ``naudas večiem``un birokratiem arī ir sācis pielekt.
Torsionu laukus arī labi apmaksāja. Nu un tad?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

Nē, nu masiks joprojām sanāk, pardon, slēptais teists, kurš uzskata, ka individa intereses un dzīve jāpakārto sugas evolucijas procesam.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Masiks, jā, starp citu, ja Tu esi stingri par dabisko homo sapiens evoluciju tikai pēc evolucijas likumiem, tad Tev jāsāk vākt paraksti par neiznēsātu bērnu glābšanas aizliegumu.

Kā Tev šī ideja?
būtībā tā ir pareiza ideja. tb - eigēnikai ir racionāls pamats. Diemžēl rodas pretruna ar pastāvošo morāli un ētiku. Un šī pretruna tiešām rada problēmas.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Masiks

Nē, nu masiks joprojām sanāk, pardon, slēptais teists, kurš uzskata, ka individa intereses un dzīve jāpakārto sugas evolucijas procesam.
negluži. es domāju ka tās tiks pakārtotas, gribi vai negribi, un tas notiks pats no sevis, uz loģikas un racionalitātes pamatiem.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

``Torsionu laukus arī labi apmaksāja.``

Analogija garām, jo viens ir pretrunā ar fiziku bet otrs ne :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Loģika un racionalitāte nav bioloģijas apakšnozares. Nedz loģika, nedz racionalitāte neietver kārtulu par nāves nepieciešamību.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Masiks

``Torsionu laukus arī labi apmaksāja.``

Analogija garām, jo viens ir pretrunā ar fiziku bet otrs ne :)
analoģija vienāda, jo runa ir par apmaksu. Finansēšana ir nauda, nevis fizika.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

`` es domāju ka tās tiks pakārtotas, gribi vai negribi,``

Tas ir tas pats, kas pateikt, ka , piemēram, ritenis nav iespējams un tansports uz riteņiem gribi vai negribi izbeigsies, jo dabā nekā tāda nav.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Pilna smadzeņu emulācija nekādā veidā nav pretrunā ar jelkādiem fizikas likumiem.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Nu vai tuvāks piemērs - dabā nav lielāki primātu bari par approx 150 individiem, tāpēc taisīt lielākas organizētas cilvēku grupas nekad nesanāks, un tml.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Loģika un racionalitāte nav bioloģijas apakšnozares.
Nav bioloģijas apakšnozares. taču bioloģija darbojas saskaņā ar tām, nevis  pretēji. ja organisms ir miris, viņš neturpina dzīvot. Tas taču ir loģiski, vai ne? Un ja nav piedzimis, tas neturpina dzīvot? tas taču arī ir loģiski? Un izdzīvo stiprākais  - tas taču ir racionāli, vai ne?

Citāts
Nedz loģika, nedz racionalitāte neietver kārtulu par nāves nepieciešamību.
kā reiz bioloģijā ietver. Nāve ir bioloģiska funkcija, tā ir racionāla, loģiska un attiecas uz bioloģiju. tā, ka sorry.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Citāts: a_masiks
Un izdzīvo stiprākais  - tas taču ir racionāli, vai ne?
Nē, nav; nevadītiem procesiem nepiemīt racionalitāte. Pie tam, dabiskā izlase neselektē uz stiprākajiem, bet uz pielāgotākajiem to begin with.

Citāts: a_masiks
Nāve ir bioloģiska funkcija, tā ir racionāla, loģiska un attiecas uz bioloģiju. tā, ka sorry.
Tādēļ arī izstrādnes eksistences postbioloģiskam, tehnogēnam turpinājumam.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: MJ Marts 22, 2013
Noetic Jun
Citāts
Pilna smadzeņu emulācija nekādā veidā nav pretrunā ar jelkādiem fizikas likumiem.
Marsa kolonizēšana arī principā nav pretrunā... un tomēr, līdz vai vēl ir uj ku tālu, tīri ekonomisku un pragmatisku iemeslu dēļ.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

``kā reiz bioloģijā ietver``

Iespējams ( kaut gan ir arī nemirstīgi organismi eksistē)

Bet tieši tāpēc jau kā pamata risinājums tiek skatīta pārlāde uz nebioloģisku substrātu :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Slikts piemērs. Pēc esošajiem plāniem - Marsa apdzīvošanas sākums ir aptuveni piecpadsmit līdz trīsdesmit gadus tālu, atkarībā no tā, par kuru projektu ir runa. Tas ir sīkums.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Turklāt - efektīvi kolonizēt Marsu u.c. vietas kāreiz būs vienkāršāk post-bioloģiskiem sapr;atiem, protams, šīs lietas risinās paralēli.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: MJ Marts 22, 2013
Slikts piemērs. Pēc esošajiem plāniem - Marsa apdzīvošanas sākums ir aptuveni piecpadsmit līdz trīsdesmit gadus tālu, atkarībā no tā, par kuru projektu ir runa. Tas ir sīkums.
Izklausās pēc nepamatota optimisma... Ok, es varētu pieņemt, ka uz to brīdi tur patiešām uzbliež pāris cilvēku kapacitātes moduli-bāzi, bet tas tomēr tā kā ir stipri par īsu, lai varētu tikt uzskatīts par `apdzīvošanas sākumu`... ;)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Bet tas ir tieši tas. Apdzīvošanas sākumam pietiktu pat ar viena cilvēka kapacitātes patstāvīgu moduli. Nepārdefinē kritērijus.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: MJ Marts 22, 2013
Bet tas ir tieši tas. Apdzīvošanas sākumam pietiktu pat ar viena cilvēka kapacitātes patstāvīgu moduli. Nepārdefinē kritērijus.
Nu nē, būsim tomēr reāli... citādi sanāk, ka mēs arī uz Zemes apdzīvojam, piemēram, `Antarktīdu` ;)

Es vairāk tā kā tomēr domāju pašpietiekamu infrastruktūru, kura ir spējīga ilgstoši funkcionēt bez regulārām resursu piegādēm no Zemes. Baidos, ka arī Antarktīdas zinātniskās stacijas to lāga nespēj, pat tajos gadījumos, ja konkrētas misijas/komandējumi tur ilgst mēnešiem ilgi.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Tas, ko Tu apraksti, jau vairs nav sākums, tā jau ir full-on apdzīvošanas programma, līdz kurai lēcienveidā mēs nenonāksim.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: MJ Marts 22, 2013
Tas, ko Tu apraksti, jau vairs nav sākums, tā jau ir full-on apdzīvošanas programma, līdz kurai lēcienveidā mēs nenonāksim.
Jā, bet globālā mērogā mūs interesē tieši tā, nevis neliela pētnieciskā stacija (kura gan arī protams būtu nozīmīga zinātniski, bet domāsim tomēr plašāk). Zinātniskā stacija - tas ir forši, bet jauns lēbensraums - vēl foršāk. Un es zem jēdziena `kolonizācija` saprotu tieši pēdējo.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 22, 2013
Nu sjeit Tu regulaari meegjini kandidteet uz domaajosja individa statusu, piemeeram.
Un tu nē?
Vai tas lieicina par vēlmi kandidēt kādā amatā un iet politikā?
Nē, mani tiešām fascinē tava iracionāli neloģiskā ''loģika''.
''Bābiskā loģika''.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Citāts: MJ
Un es zem jēdziena `kolonizācija` saprotu tieši pēdējo.
Nenovirzīsimies no tēmas. Visas globāla mēroga programmas un sasniegumi ir sākušies ar pirmajiem, ar vēlākajiem salīdzinot, pieticīgajiem rezultātiem.

Citāts: Gnidrologs
''Bābiskā loģika''.
Jo sieviete domāšanas līmenī ir kaut kur pusceļā starp virtuves piederumu un personu? Tik tiešām, paseko taču līdzi savam outputam. Tu neesi tāds neandertālietis, kā pēc šādiem tekstiem varētu padomāt.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 22, 2013
Šajā tēmā netiek apspriestas nekādas programmas. Herein lies the problem.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Nu tā. Starprezultāts:

Transhumanisma ideju grupas kritizētāji neko alternatīvu piedāvājuši nav, tā vietā demosntrējot tikai savus personiskos ``feelingus`` par ``nesanākšanu``
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Un bioloģisko imperatīvu, no sērijas "ja kas dabā notiek, lai tas turpina notikt"; kas, būtībā, ir versija par naturalistic fallacy.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Gnidrologs

``Šajā tēmā netiek apspriestas nekādas programmas. ``

Šajā tēmā transhumanisma ideju grupas kritizētājiem tikai piedāvāts izvirzīt savus alternatīvos redzējumus par nākotni & cilvēces attīstības ceļu.

Gaidam... :D
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 22, 2013
Jo sieviete domāšanas līmenī ir kaut kur pusceļā starp personu un virtuves piederumu? Tik tiešām, paseko taču līdzi savam outputam. Tu neesi tāds neandertālietis, kā pēc šādiem tekstiem varētu padomāt.
Es vienkārši spēju domāt loģiski, racionāli un galvenais vadoties no empīrikas, pat ja neuzskatu to par Patiesības mēru. Atšķirībā no tevis, kas sevi pasludina par šo vērtību katalistu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 22, 2013
transhumanisma ideju grupas kritizētājiem
Kuras ir tās idejas?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Gnidrologs

``Es vienkārši spēju domāt loģiski, racionāli un galvenais vadoties no empīrikas, ``

Nu tad jauki :D ( apmeeram šo es arī domāju ar kandidēšanu) :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
Noetic Jun
Citāts
Visas globāla mēroga programmas un sasniegumi ir sākušies ar pirmajiem, ar vēlākajiem salīdzinot, pieticīgajiem rezultātiem.
No otras puises, daudzas uz lielu mērogu pretendējošas programmas tā arī ir palikušas tikai ar pirmajiem, pieticīgajiem rezultātiem.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Empīrika nekādā veidā neliecina par to, ka sievietes būtu pa loģikas un racionalitātes līniju apdalītas, vismaz ne sievietes kopumā. Ja Tev ir nelaimējies ar savā apkārtnē esošajām sievietēm, jūtu līdzi, but your observations don't match mine.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Gnidrologs

``Kuras ir tās idejas?``

Šeit pamatā ir runa par tām, kas sastāda immortalistiku, tas ir cilvēka novecošanās pārtraukšanu, metodoloģiju šajā sakarā. 
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
Šķiet, ka ideju pretiniekiem nekas tā iebilstams pret nemirstību nav.
Neviens uz šo brīdi mirt nevēlas, bet domā, ka nākotnē varētu gan - ja viss apnīk vai taml.
Masiks domā, ka tā reāli nav iespējama, ka traucē kādi tur fundamentāli likumi.

Es domāju, ka nemirstība, vai vismaz ļoti ilgi dzīvošana, iestāsies pati par sevi, vienkārši medicīnai attīstoties, pamazām, bez visiem transhumānistu speciāiem pūliņiem.
Taču, īpaši tagad forsēt un saspringt uz to kā cilvēces uzdevumu #1? Kāpēc? lai patiesībā atbalstītu dažu indivīdu bailes no nāves? Cilvēcei kā tādai ir vienalga, kad iestājas reāla nemirstība.

Par visām tām smadzeņu pārlādēm un personas identitātēm - tas ir filozofisks jautājums.
Taču, jebkurā gadījumā, būtu interesanti tādu saprātu, apziņu, vai imitāciju vai ko tur - ieraudzīt reāli datorā.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Citāts: EzītisMiglā
Cilvēcei kā tādai ir vienalga, kad iestājas reāla nemirstība.
"Cilvēce kā tāda" sastāv no indivīdiem un tikai.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Ezis

`` Cilvēcei kā tādai ir vienalga, kad iestājas reāla nemirstība``

Šis ir variācija par Masika kļūdu. Cilvēce nav persona. Cilvēcei nekas nav ``vienalga/ ne- vienalga``. + cilvēce sastāv no individiem, kuri, kā jau secinājām, mirt negrib.

Nu un otra lieta ir, ka nevajag pretnostatīt/ atdalīt medicinu un ``transhumanistu pūliņus``, tik pat labi var atsalīt medicinu un ``fiziķu pūliņus``, kas ir rentgens, MRI utt. 
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
Noetic Jun
Citāts
"Cilvēce kā tāda" sastāv no indivīdiem un tikai.
Jā, bet pašlaik ir indivīdiem tāda tendence gribēt bērnus, un tad pamazām atdot viņiem savu vietu, pašiem nomirstot.
Kādi nu tie indivīdi ir, tādi ir.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
nevajag pretnostatīt/ atdalīt medicinu un ``transhumanistu pūliņus``
Nevajag piesavināt medicīnu transhumānismam.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
Nu, ja cilvēkiem, šajā posmā piedāvātu - vai nu tu gribi bērnus un tad pats mirsti, ibo nav vietas visiem, vai arī - kļūsti nemirstīgs, bet bez bērniem - tad, domā ka visi izvēlētos nemirstību?
Instinkts dzīvot un vairošanās instinkts, divi instinkti.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Noetic Jun
Citāts
Nenovirzīsimies no tēmas. Visas globāla mēroga programmas un sasniegumi ir sākušies ar pirmajiem, ar vēlākajiem salīdzinot, pieticīgajiem rezultātiem.
nu, konkords, piemēram...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Citāts: EzītisMiglā
Nevajag piesavināt medicīnu transhumānismam.
Ne jau piesavināt. Transhumānisma pūlini ietilpst praktiskās zinātnes disciplīnu, tai skaitā medicīnas, ietvaros. Transhumānisms nav atsevišķa nozare, tas ir virziens, kādā vērst šo nozaru darbību.

Un "Konkorde" kā konkrēts projekts īsti neizdevās, taču lieljaudas virsskaņas pasažieru lidmašīnu programmas atkal sāk aktivizēties, gan Boeing, gan citu lielo ražotāju plānu ietvaros. Līdz ar to... jā, pieņemu, ka tas skaitās kā veiksmīgs starts.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Ezis

Transhumanisms ir medicinas turpinājums.

Definicija ir tāda - salabot bojātu cilvēku līdz dabiski veselam - medicina. Uzlabot virs dabiski vesela ( ilgāka dzīve, jaunas spējas)  - transhumanisms.

Tas ko Tu saki par pakaapenisku nemirstības iestāšanos ir trahsnumanisms.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Ezis

``Jā, bet pašlaik ir indivīdiem tāda tendence gribēt bērnus, un tad pamazām atdot viņiem savu vietu, pašiem nomirstot.``

Nē - ir tendence gribēt bērnus, bet nav vēlme viņu dēļ mirt nost.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
Problēma būs, kad nemirstību iegūs kāds, kuram jau bērni ir. Vai arī ja viņam liegs nemirstību uz tā pamata.
Tikai nevajag par kosmisko ekspansiju un citām planētām. Pat grūti novērtēt, kas ir tālākā nākotnē - nemirstība vai kosmosa kolonijas.
Vajadzētu gan sākumā spiest uz kosmosu, kā primāro, nevis uz nemirstību vienas planētas ietvaros, citādi var atnākt faktors X kā liela komēta ...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
nav vēlme viņu dēļ mirt nost.
Ir, tāda vēlme. Ziedoties, atdot bērniem visu labāko. Protams, ja ir attiecīga situācija. Piem, pārapdzīvotiba, jo daži nemirstīgie dzīvo un neatbrīvo lebensraumu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Citāts
Šis ir variācija par Masika kļūdu. Cilvēce nav persona. Cilvēcei nekas nav ``vienalga/ ne- vienalga``. + cilvēce sastāv no individiem, kuri, kā jau secinājām, mirt negrib.
nē, nu cilvēce sastāv arī no indivīdiem, kas VISU naudu vēlas iegūt tieši sev....  kāds pamats būtu katram atsevišķajam to ļaut?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Ezis, Tu aizmirsti vienu būtisku lietu - nemirstība atrisina kosmosa apgūšanas problemu, vismaz vairumu no tām.

Kapēc mēs neprojektējam starpzvaigžņu expedicijas patreiz? Galvenokārt tāpēc, ka cilvēka mūža nepietiks tādam lidojumam. Mūža nepietikšanas ierobežojumu noņemam - varam sāk projektēt zemgaismas starpzvaigžnu transportus.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Citāts: EzītisMiglā
Ir, tāda vēlme. Ziedoties, atdot bērniem visu labāko.
Nu, daļai cilvēku šīs "ziedošanās" vēlmes dažādu lietu vārdā nāk ļoti viegli. Lai jau ziedojas, ko padarīt, katru aiz rokas nenoturēt.

Citāts: EzītisMiglā
Vajadzētu gan sākumā spiest uz kosmosu, kā primāro [..]
Nemodificētiem cilvēkiem tālejoša kosmosa apguve īsti "nespīd".
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
Ctulhu
Nu un kas, ka mūža nepietiks? Lidos paaudzes un dzīvos kuģī.
Bet neprojektējam tāpēc, ka neviens tam resursus neizdala. Jo nevar atpelnīt naudu, pat ja kosmosa kuģi no vienas vietas pārklātu ar reklāmas baneriem.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Ezis

``Ir, tāda vēlme. Ziedoties, atdot bērniem visu labāko. ``

OK, avarijas/ resurus nepietiekamības situacijā.

Bet - ja ir iespējami abi risinājumi:

1) izglābt bērnus, pašam paliekot dzīvam
2) izglābt bērnus, pašam ejot bojā,

Tad neviens neizvēlēsies principa pēc #2.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 22, 2013
Noetic Jun
Nuja, citi atkal trīc par savu dzīvību, un labāk lai mirst kaut visa ģimene, ka tik pats palieci dzīvajos. Tas saucās gļēvulība un nodevība parasti.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Ezis

``Jā, bet pašlaik ir indivīdiem tāda tendence gribēt bērnus, un tad pamazām atdot viņiem savu vietu, pašiem nomirstot.``

Nē - ir tendence gribēt bērnus, bet nav vēlme viņu dēļ mirt nost.
tā jau ir  -uz kuģa pirmos glābj tos, kam resnāki elkoņi un lielāka vēlme dzīvot. Tb - Indivīdus, kuri nevēlas mirt. Pārējos vēlāk, ja sanāks.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Ezis

Nu re un resursus nneizdala tāpēc, ka nevienam īsti negribas nomirt pa ceļam, mērķi nesasniedzot.

ja

1) parādīsdies tāda iespēja
2) individu veinai planetai tiešām kļūs par daudz

tad viss arī notiks, 1) un 2) te nostrādā sinergiski.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Ezis

``Ir, tāda vēlme. Ziedoties, atdot bērniem visu labāko. ``

OK, avarijas/ resurus nepietiekamības situacijā.

Bet - ja ir iespējami abi risinājumi:

1) izglābt bērnus, pašam paliekot dzīvam
2) izglābt bērnus, pašam ejot bojā,

Tad neviens neizvēlēsies principa pēc #2.
nekad nebiju dzirdējis versiju, ka šobrīd mums uz zemes būtu kautkādi neierobežoti resursi. laikam būšu palaidis garām kādu appoļika ziņu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Ezis, Masiks

Jūs te runājat par ētiku avarijas situacijās, tas nav īsti par tēmu. Paredzami, ka nemirstīgie individi tāpat riskēs ar savu eksistenci, glābjot citus, ja būs tāda vajadzība.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

``nekad nebiju dzirdējis versiju, ka šobrīd mums uz zemes būtu kautkādi neierobežoti resursi.``

Ja būtu uzmanīgi lasījis topiku, piefixētu, ka nemirstības gadienā gluži vienkārši kļūst pieejami kosmosa resursi.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 22, 2013
Masiks

``nekad nebiju dzirdējis versiju, ka šobrīd mums uz zemes būtu kautkādi neierobežoti resursi.``

Ja būtu uzmanīgi lasījis topiku, piefixētu, ka nemirstības gadienā gluži vienkārši kļūst pieejami kosmosa resursi.
a kapēc ne paralēlā kosmosa? Savukārt nomirstot - vispār resursi nav vajadzīgi...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 22, 2013
Demagoģija FTW. Par kosmosa resursiem šeit vispāri bija runa tādēļ, ka šobrīd to ieguvi, citu lietu starpā, apdraud atklātās kosmiskās telpas ārkārtējais bioloģiskais naidīgums.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

Nuja vienīgi tā sīkā ķeza, ka uzdevums/ vēlme ir nenomirt. Masiks teica, ka viņam arī. 
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Masiks

OK, Masiks teica, ka glābt neiznēsātus mērnus mums liek morāli-etiski apsvērumi.

Nu tad lūk:

Cita starpā tieši šie paši apsvērumi liek meklēt iespējas novērs mirstīgumu.

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: MJ Marts 22, 2013
Noetic Jun
Citāts
Nenovirzīsimies no tēmas. Visas globāla mēroga programmas un sasniegumi ir sākušies ar pirmajiem, ar vēlākajiem salīdzinot, pieticīgajiem rezultātiem.
Tas viss ir pie tēmas. Marsa kolonizācijas (ok, paliekot līmenī `zinātniskā virsmas stacija ar pāris/dažiem speciālistiem`) tehnoloģijas mums pa lielam ir zināmas, vismaz principiāli, tas, kas pietrūkst, ir tehnisku detaļu pieslīpēšana un milzīgi resursi, kuru ieguldījums diemžēl pārskatāmā nākotnē nekādu vērā ņemamu atdevi nedos. Pārlādes problemātikas jomā mēs, cik saprotu, ne tuvu vēl neesam sasnieguši tādu līmeni - visas tehnoloģijas labākajā gadījumā ir koncepciju un teoriju līmenī.
Citāts
Un "Konkorde" kā konkrēts projekts īsti neizdevās, taču lieljaudas virsskaņas pasažieru lidmašīnu programmas atkal sāk aktivizēties, gan Boeing, gan citu lielo ražotāju plānu ietvaros. Līdz ar to... jā, pieņemu, ka tas skaitās kā veiksmīgs starts.
VIspār jau izdevās gan, `atmiršana` faktiski sanāca tīri ekonomisku iemeslu dēļ - tās pāris ietaupītās lidojuma stundas izrādījās samērā niecīgs ieguvums salīdzinājumā ar degvielas patēriņa pieaugumu (un planiera resursu, kurš pie virsskaņas ātrumiem dabiski ir mazāks nekā zemskaņas lidmašīnām parastajām).
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: MJ Marts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
Ezis, Tu aizmirsti vienu būtisku lietu - nemirstība atrisina kosmosa apgūšanas problemu, vismaz vairumu no tām.
Kā to ņem - Zemei tuvo Saules sistēmas daļu var apgūt arī bez nemirstības. Laika pietiek.
Citāts
Kapēc mēs neprojektējam starpzvaigžņu expedicijas patreiz?
Pirmkārt, mums nav dzinēja, kas ļautu veikt STARPZVAIGŽŅU ekspedīcijas cik necik saprātīgā laikā. Otrkārt, viss ir jāsāk pakāpeniski: diez vai ir vērts tā nopietni domāt starpzvaigžņu ekspedīcijām, kamēr mums nav rezidentās stacijas uz Marsa/Mēness/dajebkur citur piemērotā vietā Saules sistēmā? Arī kuģniecībā, aviācijā un viskaut kur citur cilvēki sāka pa mazam - piekrastes kuģojumi, tuvi lidojumi nelielā augstumā, un tikai pēc tam pārgāja uz avantūriskākiem pasākumiem. Kosmosa iekarošana, pilnīgi loģiski, notiks tieši pēc tāda paša patterna. Treškārt, pirms doties starpzvaigžņu ekspedīcijā, vispirms vajadzētu sastādīt daudz maz pamatotu plānu par ceļojuma mērķi - šobrīd jelkādu sakarīgu mērķi ārpus `davai aizbraucam un paskatamies, kā tur izskatās` īsti uzstādīt mēs neesam spējīgi, rokas par īsām. Ceturtkārt, tas pats vecais labais naudas jautājums.

Noetic Jun
Citāts
Nu, daļai cilvēku šīs "ziedošanās" vēlmes dažādu lietu vārdā nāk ļoti viegli. Lai jau ziedojas, ko padarīt, katru aiz rokas nenoturēt.
No otras puses, cilvēks, kas nav gatavs ziedoties nekad un ne par ko, arī diez vai ir personāžs, ar kuru kopā kāds būtu ar mieru doties starpzvaigžņu ekspotīcijā ;)
Citāts
Nemodificētiem cilvēkiem tālejoša kosmosa apguve īsti "nespīd".
Kā jau teicu, papriekšu tomēr jāsāk ar tuvo zonu...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
MJ

``Pirmkārt, mums nav dzinēja, kas ļautu veikt STARPZVAIGŽŅU ekspedīcijas cik necik saprātīgā laikā. ``

Vot vot, par to jau ir bazars. Atsleegas fraze ``sapraatiigs laiks``. Viegli saprast, ka pie attieciiga dziives ilguma laiks, kas bija nesapraatiigs, kljuust sapraatiigs.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
MJ

``Pārlādes problemātikas jomā mēs, cik saprotu, ne tuvu vēl neesam sasnieguši tādu līmeni - visas tehnoloģijas labākajā gadījumā ir koncepciju un teoriju līmenī. ``

Ne gluzji - praktiskas izstraades saakuma liimenjos. Taada, kura buutu principiali nepieciesjama, bet nebuutu saakta vismaz uz vienkaarsjiem prototipiem proveeta - laikam pat vairs nav.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: MJ Marts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
Vot vot, par to jau ir bazars. Atsleegas fraze ``sapraatiigs laiks``. Viegli saprast, ka pie attieciiga dziives ilguma laiks, kas bija nesapraatiigs, kljuust sapraatiigs.
Kā to ņem. Es baidos, ka arī pie nosacītas nemirstības tomēr gadu simteņos vai tūkstošos mērāms ceļojuma laiks vēl joprojām ir vērtējams kā nesaprātīgs - jo īpaši, ja mēs runājam par laiku, kas ir relatīvi svaigs pēc nemirstību tehnoloģijas ieviešanas un nevienam vēl īsti nav priekšstata par to, kāda tad īsti būs nemirstīgā dzīve.
Citāts
Ne gluzji - praktiskas izstraades saakuma liimenjos.
Un nevis izpētes līmeņos? :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
MJ

OK, ne jau tresajaa dienaa peec pirmaas paarlaades startees starpzvaizgnju expedicija, protams, tur arii bez ``paaraak daudz laika`` ir citas problema,s tajaa skaitaa energeitskaas, radioaacijas aizsardziibas, gluzji vienkaarsji uzbuuveet to gugji utt.

BET

Viena no galvenajaam probleemaam ir sjii : Nahren saakt, ja es liidz meerkjim nevaru nokljuut principaa. Taa nonjemas.

par izstraadeem - situjovina ir taada, ka tiek kaa laboratorijas prototipi veidotas nepieciesjamaas tehnikas kaa: smadzenju skeneesjana, neironu tiiklu simulacijas, ultra (krio) mikrotomu tehnikas, imunofluorescence un citas.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: MJ Marts 22, 2013
Ctulhu
Citāts
OK, ne jau tresajaa dienaa peec pirmaas paarlaades startees starpzvaizgnju expedicija, protams, tur arii bez ``paaraak daudz laika`` ir citas problema,s tajaa skaitaa energeitskaas, radioaacijas aizsardziibas, gluzji vienkaarsji uzbuuveet to gugji utt
Sāksim ar to, ka pārlāde ne tikai jāveic, bet vēl jāpārliecinās (ja tas vispār ir iespējams!) ka pārlādēta patiešām ir autentiskā apziņa, nevis tikai saņemošajā datorā ir uzinstalēta šīs apziņas emulācija - masiks jau kaut kad iepriekš norādīja uz šo risku. Tālāk, pārlādei ir jākļūst par ja ne masveida, tad vismaz ikdienas risinājumu, plus prasītos kaut kāds monitorings (minimums gadus, drīzāk - gadu desmitus ilgs), lai uzmanītu to, vai pārlādes rezultātā nenotiek kādas būtiskas personības izmaiņas. Galu beigās, pārejot no bioloģiskā nesēja uz tehnogēno, faktiski mainās praktiski viss dzīvesveids, jo vairāk nav nepieciešams miegs, pārtika tās mums pazīstamajā formā utt.
Citāts
Viena no galvenajaam probleemaam ir sjii : Nahren saakt, ja es liidz meerkjim nevaru nokljuut principaa. Taa nonjemas.
Neviens jau nesaka, ka nevajag sākt. Tikai baigi paļauties uz visu šo nevajag, citādi vēl var sanākt kā uz debesu valstību cerošajiem ;)
Citāts
par izstraadeem - situjovina ir taada, ka tiek kaa laboratorijas prototipi veidotas nepieciesjamaas tehnikas kaa: smadzenju skeneesjana, neironu tiiklu simulacijas, ultra (krio) mikrotomu tehnikas, imunofluorescence un citas.
Te nu es tomēr gribētu precizēt: man domāt, ka visās šajās jomās, ilustrējot tās uz aviācijas piemēra, mēs vēl pagaidām testējam dažādus modeļus un profilus aerodinamiskajā caurulē, nevis esam Oto Lilientāls vai brāļi Raiti, kas jau montē kopā kādu no saviem prototipiem, vai ne? ;)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
MJ, jaa, mees esam stadijaa `aerodinamiskaas caurules, vienkarsji bez-cilveeka planieri, dzineeju prototipi``
Var teikt, ka tiek likta kopaa dalja (viena dalja) no ```full size`` modelja, tas ir Markrama Blue Brain un tml projekti.

BET

Mees esam taalaak, nekaa ar tiem pasjiem starpzvaigznju celojumiem, jo kaa izveikt vienas tagadeejaas paaudzes ilguma taalos starpzvaigznju celojumus, vienkaarsji nav sajeegas un nav arii paarlieciias, ka tas vareetu buut iespeejams. Visaadi hiperdzineeji prasa taadus fizikas atklaajumus, kaadi veel naff izdariiti. Un buus vai nebuus - hvz.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 22, 2013
Gnidrologs

``Es vienkārši spēju domāt loģiski, racionāli un galvenais vadoties no empīrikas, ``

Nu tad jauki :D ( apmeeram šo es arī domāju ar kandidēšanu) :)
Kandidēšanu kur un kam?
Nē, vecīt.. vai varbūt vecenīt? Jo tavi domu gājieni un sparīgā fokusa maiņa uz random lietām, nespēja noturēt fokusētu diskusiju ir ļoti tipiska sieviešu īpašība. Es pat neceru atbildi pēc būtības. Do ya' thing, Ctulhia.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
O! sovakar Gnidrologs ir formaa.

Also, kaads tad bija jautaajums uz kuru Gnidrologs gaida atbildi peec buutiibas?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 22, 2013
Jautājums tēmas sākumā bija tev. Es uz to atbildēju. Man nebija pretjautājumu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 22, 2013
Gnidrologs, nerunaa nepatiesiibu, Tu uz teemas jautaajumu neatbildeeji. Jeb es palaidu garaam, tad pardon.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 23, 2013
Mana atbilde atradās šeit, pirmajā postā šajā tēmā, tā kā lūdzu, nemelo tu:
Atbilde jau bija. Kā privāts subkulturāls klubiņš, kura ietvaros satikties, dzert tēju un spēlēt d&d vai ko nu jūs tur darāt, tas ir tik pat normāla parādība kā filatēlistu saieti. Brīva valsts kā nekā. Līdz ar to nesaprotu ko tev vajag piedāvāt vietā.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Gnidrologs

Taa ir atbilde nevis uz jautaajumu ``Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti? ``, bet uz jautaajumu ``kaa Gnidrologs izteelojas transhumaanismu``. Atskiriiba ir saprotama?

Also sajaa sakaraa ( lai mani atvaino vecmeitas) es atljausjos aizraadiit Gnidrologam, ka nevajag buut histeeriskai vecmeitai un sjaadi novirziities, nespeejot notureeties pie teemas :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 23, 2013
Kurš nu te runātu par tēmu novirzīšanu. ;)

Par jautājumu. Es nekā neiztēlojos transhumānismu, jo it is non-idea, non-action, non-anything. Es nevaru oponēt tam, kā nav.
Visas lietas, bioloģiskā nemirstība, prātu aplaudošana etc., ko jūs pierakstat kaut kādai ideoloģiskai bāzei, ko apzīmējat ar h+ notiek paralēli un neatkarīgi no h+ ideologiem. Man nav nekas pret jebkādiem pētījumiem šajā sakarā. Pētījumiem, kas risinās dažādās pasaules malās, dažādu motīvu un interešu vadīti. Man vienkārši nav saprotams kā tu vai Nj has gotten into equation anyway and why should i bother.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Gnidrologs

OK, points saprasts.

Ideja ir kur? Tb kaapeec vispaar piesaukt taadu ``transhumanismu``, ja viss attieciigajaas nozarees jau notiek?
Jeega ir taada pati, kaa no filozofijas ( taas vinajs daljas, kas nav pilniibaa atraavusies no esamiibas apsriesjanas) vispaar. Tas H+ ir vnk taads filozofijas virziens, kas apvieno noteiktu ideju/ plaanu grupu. Interfeiss, taa saciit.

Veel korektaak: ``transhumanisms`` - tas ir noteikta uzskatu kopuma apziimeejums vienaa vaardaa, vienkaarsji iisaak un eertaak.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 23, 2013
Es laikam tomēr esmu vairāk familiārs ar filozofiju kā tādu un tas novirzieniem specifiski, tāpēc nevaru piekrist. Ne tu, ne NJ nepostulē nekādu ideju, līdz ar to filozofijas nav. Filozofijas etimoloģija, kā zināms, ir ''mīlestība pret gudrību''. Tad lūk, H+ nepauž to ne eksplicīti ne implicīti. Tā nav nedz ideja, nedz sistemātiska konkrētu ļaužu darbība, kas rosās, lai izgudrotu un aktualizētu jaunas idejas. Tas ir sci-fi fanu pulciņš, kas fantazē kā drīz varēs kļūt par robotiem. Triviāli un obiģenno.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Gnidrologs

Nebuus tiesa. Ideja: patvaljiigi ilga, nebeidzama, sapraata attiistiiba, saglabaajot taa nepaartrauktiibu.

Ok, var patikt, var nepatikt, bet vai varam teikt, ka taa NAV ideja?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 23, 2013
Jā, var. Tā NAV ideja. Faktiski. tā ir anti-ideja.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Gnidrologs

Taatad kaut kas preteejs idejai?

Izveers luudzu, interesanti.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 23, 2013
Tevis paša vārdi ''patvaljiigi ilga, nebeidzama, sapraata attiistiiba, saglabaajot taa nepaartrauktiibu''.
Idejas nav, ir tikai, ''anything goes, as long as it goes''.
Priekš manis ir: ''goes that which is right''.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Krista Marts 23, 2013
Cth, Idejas kā filosofiska jēdziena būtība ir kaut kādas patiesības, priekšstata manifests. Piemēram, `dievs ir mīlestība` kristietībā, vai "dzīve ir ciešanas" budismā.

''Patvaljiigi ilga, nebeidzama, sapraata attiistiiba, saglabaajot taa nepaartrauktiibu'' nav ideja, bet sadzīvisks nodoms, tāds pats kā - "jāaiziet pačurāt", ko ikdienas valodā, protams, arī var saukt par "ideju".
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Krista nu pag, tajaa budismaa ``dziive ir ciesjanas``, man ``dziive ir attiistiiba``, viens ir ideja, otrs ``sadziivisks nodoms``?

OK, tur tas izveerstaakais formuleejums ``patvaliigi ilga, nepaartraukta blablabla jau tad ir ideja + taas realizacijas plaans, plaans konkreetaak tad ir jau apaksidejas, kas kaadaas nozarees jaadara.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Krista Marts 23, 2013
Pat šādā redakcijā tu feilo.

dzīve ir ciešanas = attieksmi (Ideju) paudošs apgalvojums, dzīve = attīstība -  tā ir prasta fakta konstatācija, tipa suns skrien.

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Krista, bet tad jau dziive = ciesanas arii sanaak noveerojums jeb fakta konstataacija, ne?


OK, ar Tavu otro piemeeru ``dievs = miilestiiba` ir citaadi, tur ir novienaadoti 2 abstrakti jeedzieni, no kuriem vienam vispaar ir probleemas ar atbilstiibu realitaatei, tur analogs buutu ``sepuleesjana ir nostalgija`` piemeeram.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Krista Marts 23, 2013
Nē, dzīve ir ciešanas ir interpretācijas jautājums. Tā ir filosofiska atziņa, tas nav fakts.

Par otro - tev pat tā nav.

Ar h+ tu būtībā sevi iezīmē un dod citiem cilvēkiem signālu, ka tu netici dievam, negribi mirt un labprat savu fizisko ķermeni aizvietotu ar mākslīgām protēzēm.

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Krista

Tas ir - Tu gribi teikt, ka filozofiska atzinja ir taada teeze, kas nav fakts, bet viedoklis?

Nu labi, luugtum: ``Attiistiiba ir laime`` - tas buus interpretaacijas variants.

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Krista Marts 23, 2013
Nu, ok, novāc uz šīs idejas bāzes tik pat sekotāju cik kristietība un bidisms un karogs rokā.

maza atkāpe. Laime: Psihisks (emocionāls) stāvoklis, ko izraisa saskaņa starp cilvēka vēlēšanos, mērķiem, darbību un īstenību, darbības rezultātu.

Kāds ir h+ formulētais galīgais reuzltāts? Tas nav noformulēts, tātad nekāda h+ realitātē neeksistē. Tikai paziņojums, ka jums patīk attīstīties./un hvz kas ar to domāts/.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Krista, tur jau taa ideja/ saals, ka ``galiigaa rezultaata`` nav un buut nevar.

Kaapeec? Taapeec, ka vienmeer jau var pajautaat: ``labi, un taalaak kas?``

Paradiize? labi, un taalaak?
Nirvaana? labi, un taalaak?

OK, cik es saprotu, bik labaaks points ir daoistiem, jo tas ``dao`` dazjaas interpretaacijaas arii noziimee nebeidzamu celju.


`` Laime: Psihisks (emocionāls) stāvoklis, ko izraisa saskaņa starp cilvēka vēlēšanos, mērķiem, darbību un īstenību, darbības rezultātu.
``

Buutiibaa jaa un sajaa sakaraa vieniigais man zinaamais eksisteesjanas rezjiims, kas sjaadu staavokli nodrosjina patvaljiigi ilgi tad arii ir sjii nebeidzamaa attiistiisjanaas.

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Krista Marts 23, 2013
Nē, var pajautāt tikai tad, ja mērķis vai kāda hipostāze ir Jau sasniegta vai sevi izsmēlusi.

Un ar daoismu tev nav pa ceļam, jo daoisms NEKAD nav bijis masveida reliģija. Tā vēsturiski ir vienpatņu un otšeļņiku prakse. Bet tu jau gribi būt masu trendā No1.


Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Ctulhu
Citāts
Viena no galvenajaam probleemaam ir sjii : Nahren saakt, ja es liidz meerkjim nevaru nokljuut principaa. Taa nonjemas.
Visas cilvēces, sugas izdzīvošanas vārdā. Noteikti atradīsies lērums ar cilvēkiem, kas kāps kuģos un lidos, skaidri apzinoties, ka viņi no tā kuģa nekad ārā neizkāps. Visi cilvēki tak nav vienādi.
Tā ka resursus labāk būtu virzīt kosmosa kuģu būvniecībai, nevis nemirstībai. Nemirstība ir egoisms, bet kosmosa kuģi - visas cilvēces nākotne! :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis

Bet pareizais meerkjis jau ir konkreeto sapraatu, nevis abstraktas sugas izdziivosjana.

Te ir 2 lietas, kas jaasaprot

1) suga un cilveece nav personas
2) potenciaals nav reaals
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Ctulhu
Kā mērķis? Konkrētā saprāta mērķis? Bet kā tad ziedošanās, uzupurēšanās? Tātad, ir arī cits mērķis. Konkrētais saprāts upurējas, lai izdzīvotu citi saprāti.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis - veel viens moments:

Variantaa ar paaudzju nomainjas expediiciju - visaadas tur skirsjanaas uz muuzju, beedas, tragedijas. Nav labi. Nemirstiibas variantaa izmetam sjiis fignjas aaraa un ir labaak. Taapeec - uzsvars uz nemirstiibu - vinja likvidee beedas, skumjas.

``Bet kā tad ziedošanās, uzupurēšanās?``

Tas ir avaarijas variants. Buutiibaa strategija izskataas taa:

1) projekteejam sistemas/ veidojam strategijas taa, lai sjaada upureesajnaas nebuutu vajadziiga
2) audzinam sapraatus/ veidojam eetiku taa, lai sapraatu buutu gatavi upureeties

Sisteemai jaatiever nosaciijums #1 UN nosaciijums #2. Tad taa ir max stabila.

Analogija no tehnikas: Mees projekteejam autobusu taa, lai avaarijas gadiijumaa var sasist stiklus, izlauzt luukas, bet lietojam autobusu taa, lai taa stiklu daudziisjana nebuutu vajadziiga.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Ctulhu
Ir daudz vientuļu cilvēku, kuru aizbraukšanu neviens i nepamanīs. Var arī braukt vesela ģimene vai kāda cita savā starpā saistīta grupa. Ja jau tik ļoti jūtīgi tie cilvēki.

Ja liksim uzsvaru uz nemirstību kā pirmo, tad var atnākt X kā lielā komēta un tad visi aizies bojā, arī "nemirstīgie". Taču, ja Kosmosā būs jau kuģi ar cilvēkiem, tad tie kaut kur atjaunos cilvēci no jauna. Bet tev jau cilvēce pie kājas, ka tik pats paspētu izdzīvot. Jo gan jau ka komēta nenāks, un citus X faktorus mēs nepazīstam?

Bēdas un ciešanas būs vienmēr. Kaut vai tālajā nākotnē, ja mana hokeja komanda zaudēs. Atceramies atkal, ka viss ir relatīvs. Piem, cilvēks, kas pieradis gulēt aukstās istabās, nežēlosies, ja aizbraukušam ciemos, viņam būs jāguļ vēl mazliet aukstākā. Toties tas, kurš guļ ļoti siltās, jutīsies tur slikti - cietīs.
Tāpēc, pareizākais ceļš ciešanu novēršanā ir budistu ceļš - izmainīt attieksmi pret notiekošo. Protams, paralēli likvidējot tādas ciešanas, kuras nevar ignorēt, piemēram, stipras sāpes. Bet zinātne varētu attīstīties kāreiz šajā virzienā. Ja jau mērķis ir lai būtu mazāk ciešanu, nevis lai ka tik pats izdzīvotu, riskējot pat ar visas cilvēces izdzīvošanu (t.i. prioritātes nemirstībai, nevis kosmosa kuģiem)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Ne tajā virzienā skaties - nemirstība neatbrīvo no ciešanām.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis

nemirstiiba neatbriivo no ciesanaam pilniigi, tas tiesa, bet nevajag iekrist ``perfektaa risinaajuma kljuudaa``, nemirstiiba atbriivo no vesela sektora bez taas neizbeegamu ciesjanu un tas jau ir labi.

OK, par to, ka paraleeli immortalismam ir sapraatiigi virziit citas programmas, lai neiestaatos ``komeetas`` variants, es pilniibaa piekriitu.

Faktiski 3 buutiskie virzieni: Energetika, kosmoss, immortalistika.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis

``pareizākais ceļš ciešanu novēršanā ir budistu ceļš - izmainīt attieksmi pret notiekošo.``

Sjis der kaa papildstrategija - treneet kompensatoro adaptivitati, bet neder kaa pamata strategija, jo jebkurai adaptiv itaatei ir robezjas, vismaz cilveeka tipa sapraatam.

Pamata strategija - likvideet ciesjanu iemeslus.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis

`` lai ka tik pats izdzīvotu, riskējot pat ar visas cilvēces izdzīvošanu (t.i. prioritātes nemirstībai, nevis kosmosa kuģiem)``

Jaa, te vajag paraleeli, piekriitu, jo citaadi nesasniegsim arii pirmo meerkji ``ka tik pats izdziivotu``
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: succubus Marts 23, 2013
Ezis - veel viens moments:

Variantaa ar paaudzju nomainjas expediiciju - visaadas tur skirsjanaas uz muuzju, beedas, tragedijas. Nav labi. Nemirstiibas variantaa izmetam sjiis fignjas aaraa un ir labaak. Taapeec - uzsvars uz nemirstiibu - vinja likvidee beedas, skumjas.
Nu, ir vēl tāda lieta, ka cilvēki mēdz aizmirst mirušos, sen nesatiktos un ar tiem saistītās emocijas. Ja kāds aizbrauc uz dažiem tūkstošiem gadu, tad atgriežoties visticamāk jau viņš būs saviem palikušajiem biedriem palicis vienaldzīgs. Man ir dziļi nospļauties jau par dižumu no tiem, kas bijuši pazīstami bērnībā un kopš tā laika nav satikti - un tie ir tikai ap 20 gadiem. Jau 10 gadus nesatiktos es lielākoties neuzskatu par uzmeklēšanas vērtiem, lai gan savlaik jauki kopā pavadīts laiks. Tāpēc principā nav dižas atšķirības, vai kāds aizbrauc uz mūžu, vai arī lai atgrieztos pēc pāris tūkstošiem, ja ceļojuma laikā komunikācija, ja vispār iespejama, vienā virzienā var aizņemt gadus. Novēršot aizmiršanu, bēdas pastiprinās, jo visu laiku jāatceras, ka kāds tuvs cilvēks ir nesasniedzams. Vēl varētu vienkārši ievērojami palēnināt visai cilvēcei apziņas procesu ātrumu - lai 1000 gadi būtu pielīdzināmi, piemēram, kādam pusgadam mūsdienu cilvēku uztverē, ar laiku vēl lēnāk jo ceļojumi būtu garāki. Tad gan dažādus drošības jautājumus nāktos sparīgi automatizēt, jo nebūtu spējas reaģēt.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Succubus - Taa vareetu gadiities, ka dalja no cilveeku subjektiivaas laika sajuutas pamainaas un 10 000 gadu vairs neliekas nekas iipasji ilgs.

Te mees iebraucam spekulaacijaas, bet es pilniigi varu iedomaaties sapraatu, kas speej reizee dziivot dazjaadaas subjektiivaas laika skalaas un ``paarsleegties``` starp taam peec vajadziibas.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: succubus Marts 23, 2013
Ctulhu
Nez gan. Cilvēkiem ir tendence aizvien īsākus periodus uztvert par ilgiem.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Succubus, tas ir subjektiivi un atkaraajas no situacijas, ja cilveeks ir ar kko incantu aiznjemts, subjektiivi laiks iet aatraak.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Ctulhu
Citāts
neder kaa pamata strategija, jo jebkurai adaptiv itaatei ir robezjas, vismaz cilveeka tipa sapraatam.
Pag, kāpēc pēkšņi te IR robežas, bet būtnes attīstībai vispār nekādas robežas nav, kaut vai smadzenes pa visu Galaktiku, bez problēmām?
Jau tagad ir piemēri, kā atsevišķi cilvēki ir varējuši adaptēties, pie visādām ķezām, pie kam nepaliekot par nejūtīgiem robotiem, kuriem viss vienalga, nek nejūt un tāpēc ir ļoti stabili pret ciešanām un zaudējumiem.
Ir filozofi, tie paši sengrieķu, Sokrats, kas vēsā mierā izdzēris indes kausu. Tad - jau minētie budisti.

Tā ka mums ir piemēri attieksmes maiņai kā ciešanu likvidēšanas, vai vismaz būtiskas samazināšanas metodei.  Nemirstība un kosmiskie ceļojumi ar tiem salīdzinot, ir tikai fantāziju līmenī, jo, pirmkārt, viņu vēl nav, otrkārt - kā viņi likvidēs ciešanas, nav īsti saprotams.
Ja nemainam attieksmi, tad hokeja komandas zaudējumu nākotnē pārdzīvos tikpat smagi kā tagad varbūt bērns kāda sava kāmīša nāvi.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Jā, un pie zobārsta laiks velkas ilgi.
Pārsteidzoši, bet laiks subjektīvi var vienlaicīgi iet gan ātri, gan lēni. Ja jums projekta nodošanas datums sakrīt ar algas datumu, tad ir vērojama laika vienlaicīga palēlināšanās un paātrināšanās :D
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis

``Ir filozofi, tie paši sengrieķu, Sokrats, kas vēsā mierā izdzēris indes kausu. ``

Nu re - sjis piemers skaidri paraada, ka sjaada pieeja neveicina sisteemas stabilitaati, rezultataa sisteema ``Sokrats`` njeema un sabojaajaas, jo tajaa nenostraadaaja iekseejaas avaarijas subsisteemas.

Attieciigi - taada pieeja mums neder.

tas ir tas pats, kas saliidzinaat pieejas:

1) nolikt degosjos materialus drosjaas vietaas
2) atrubiit ugunsdzeesiibas signalizaciju.

man kautkaa tomeer vairaak velk uz #1 :D
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Ctulhu
Sokrats nesabojājās, bet gan vēsi pieņēma to, kas notika. Bet notika nāvessods, ar indes izdzeršanas metodi.
Raudāja Sokrata draugi, un pat indes jaucējs.
Nu, kas būtu mainījies, ja Sokrats būtu izmisīgi trīcējis un vaimanādams skraidījis apkārt?

Jā, varbūt Sokrātam, lai glābtu savu ādu un nodzīvotu ilgāk (kas laikam ir MegaVērtība visiem h+), vajadzēja atteikties no saviem uzskatiem, vai bēguļot un slēpties?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis

Deriigaakas strategijas te buutu

a) diskusija ar oponentiem - ar domu par Aumanna savietojamiibu (te nianse - ja visi raud, tad moss nevajag dariit taadas mulkjiibas, kuru deelj visi raud?)
b) ja neizdodas - ciinja ar oponentiem.

strategija vnk sabojaat vienu no buutneem neatgriezeniski nav optimaala.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Vispaar apaksteemaa par upureesjanos un taadaam lietaam es redzu, ka joprojaam top jaukta katastrofu profilakse (ko Ezis nenjem veeraa) ar katastrofu noveersjanu ( kur H+ piekriit, ka tad upureeties vajag).
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Ctulhu
a) palasi Sokrata aizstāvības runas tiesā. Diskusijas tur bija, bet Aumana princips rullē tikai ideālās sabiedrībās, kur visi daudzmaz noskaņoti uz vienu mērķi.
b) savas mācības izplatīšana arī ir cīņa. Tāpēc ar notiesāja.

Situācija ir tāda, kāda tā ir. Labākais, ko reāli VAR izdarīt, to Sokrats arī dara. Pārējais ir fantāzijas no sērijas - kā būtu ja būtu visi ideāli, pretīmnākoši, iejūtīgi, un rēķinātu deltaK, lidotu kosmosā un būtu nemirstīgi.

Ko bija Sokratam darīt? Bēgt? Atteikties no savas mācības? Kas būtu optimāli viņa situācijā? Un kāpēc? Tikai reāli, bez fantastikas?

Re, ka attieksmes maiņa dod labumu JEBKURĀ situācijā.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis

Nu es Sokratam ieteiktu

1) paardomaat, vai vinja maaciibaa nav kljuudu ( es tagad tiiri teoretiski, jo es to maaciibu nezinu, jaapalasa)
2) ja nav-  aiziet pagriidee, partizaanjos, slepeni verveet sekotaajus. Ciiniities par savu ideju, jo ljaut sevi nonaaveet ir padosjanaas.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 23, 2013
Paradiize? labi, un taalaak?
Nirvaana? labi, un taalaak?
Tev vispirms jāexperiencē paradīze vai nirvāna, lai vispār saprastu vai šādas jautājums ''kas tālāk'' ir relevents kontekstam. Timelesness is something that you don't just imagine and thus understand. Abi iepriekš minētie stāvokļi po pridaņiju, transcendē laiku.
Es personīgi esmu piedzīvojis nelielu sūkalu no šāda experienca zem dažām vielām, tiesa, laiks ne gluži apstājas bet kļūst uz kādu brīdi gandrīz bezgalīgi lēns. Secinājums pēc šīs pieredzes - laicīgā dzīve = smieklīga/nenozīmīga/nesaistīta.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Ctulhu
Ļaut sevi nonāvēt ne vienmēr ir padošanās.
Pats tiesas process var būt laba tribīne idejām. Pievērš uzmanību. Otrkārt, idejas svarīgumu tieši pasvītro tas, ka viņas dēļ cilvēks gatavs iet nāvē. Pirmais uzdevums - ka tik paglābt savu pakaļu, ne vienmēr ir patiešām pirmais uzdevums.
Tad vēl tāds moments - nebija jau 100% zināms, ka spriedums būs nāve. Sākas tiesas process, ir iespēja pievērst savām idejām vairak cilvēku. Spriedums - nāves sods. Notā brīža jau nekur aizmukt vairs nevar.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 23, 2013
Es nedomāju, ka Ctulhu vispār saprot pašu uzupurēšanās konceptu un ko tas sevī ietver. Priekš tādiem kā viņš ir ''rofl, u died ffs''. Fakts, ka cilvēkam var būt spēja transcendēt savu pašsaglabāšanās instinktu augstāku mērķu labad nav pieejami materiālistiem, kuriem matērija ir vienīgā taustāmā ideja.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Gnidrologs
Citāts
Es nedomāju, ka Ctulhu vispār saprot pašu uzupurēšanās konceptu un ko tas sevī ietver.
Iespējams, ka Cth saprot pašuzupurēšanos tikai gadījumā, ja pēc tās var atjaunoties no backupa. :)

Citāts
cilvēkam var būt spēja transcendēt savu pašsaglabāšanās instinktu augstāku mērķu labad nav pieejami materiālistiem
Bet vajadzētu būt, jo arī materiālistiem ir pazīstama upurēšanās, piem, Matrosovs, kas aizsedza ienaidnieka dzotu, vai jebkura vecāku uzupurēšanās bērnu labā - tas viss ir tīrākā matērija, vienas smadzenes ziedo sevi, lai dzīvotu citas smadzenes.
Varbūt, ka h+ -istiem tas nav saprotams, jo pamatā visam ir ideja par tieši savu personisko nemirstību.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Marts 23, 2013
Pēdējais teikums ir atslēga.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: succubus Marts 23, 2013
Gnidrologs
Citāts
Es nedomāju, ka Ctulhu vispār saprot pašu uzupurēšanās konceptu un ko tas sevī ietver.
Iespējams, ka Cth saprot pašuzupurēšanos tikai gadījumā, ja pēc tās var atjaunoties no backupa. :)
Vispār nē - tā to saprot Noetic Jun, nevis Ctulhu. Kaut kad par to bija diskusija un tad izpeldēja ideja, ka, ja, riskējot ar savu dzīvību, to otru izglābt ir iespējams, tad tomēr Ctulhu tas likās riska vērts.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: raven Marts 23, 2013
Tās ir viņa filozofijas sekas, un maza nozīme, vai viņš pats līdz tām ir izsekojis.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis, Gnidrologs, Succubus, Raven

Te viss ir ljoti vienkaarsji.

Apskatam avarijas situaciju.

Man vajadziigais rezultats ir visus izglaabt.

Taalaak iespeejami 3 varianti:

A: Ct visus izglaabj
B: Ct visus vai dalju izglaabj un iet bojaa
C: Ct visus vai dalju neizglaabj

Prioritaate: A>B>C

Siikaak:

Variants A man der.
Variants B man neder, bet to, ka tas ir iestaaajies, es neuzzinaasju, jo buusju beigts.
Variants C man neder, jo tas noziimee atlikusjo nemirstiibu ( un tas ir ilgi) pavadiit kognitiivas disonanses (KD) - diskomforta - stresa staavoklii. KD var nonjemt tikai ar atminjas reviziju un selektiiviu dzeesanu, bet tas ir ekvivalents bojaaejai tb variantam B, jo tad taapat buus cita persona ar citu atminju komplektu.

Attieciigi -- realizeejam strategiju A, ja rezultaataa sanaak B, mees to neuzzinam, bet C nav pienjemams.

Backupa iespeeja savukaart variantu B sadala starp A (ja visus izglaabu) un C (ja visus neizglaabu)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Ctulhu
Nu un kā? Sokrata nāve ir sliktākais, kas varēja notikt? Labāk būtu bijis, ja Sokrats pārstātu mācīt, vai arī ja viņš muktu prom un tiesā neuzstātos - paliktu dzīvs, bet rīkotos pret saviem principiem un mācību?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis

Nav iisti korekti veerteet Sokrata riiciibu no muusdienu pozicijaam, es tikai varu pateikt, ka es liidziigaa situacijaa, teiksim, uzstaatos tiesaa, bet buutu paruupeejies, lai peedeejaa briidii notiek spraadziens, kas izjauc apsardzes darbiibu un dod iespeeju man nozust. Un  turpinaat realizeet savas idejas. Protams, es buutu ar mieru riskeet, ka pats tajaa spradzienaa eju bojaa vai, tieksim, apsardze mani nogalina.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Precizeejot par Sokratu:

Aizstaaveet savas idejas liidz galam ir OK, riskeet ar dziiviibu taadeelj ir OK, kas nav OK? Paklauties nav OK. Tikai un vieniigi paklausanos es kritizeeju staastaa par Sokratu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 23, 2013
Ctulhu
Kam Sokrats pakļāvās? Tiesas spriedumam? Pats indi iedzēra? Bija labāk, ja pāris dūšīgi grieķu kareovju viņam to ar varu ielietu rīklē?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis, cik es saprotu, tiesas spriedums bija aplams. Taatad - pareiza riiciiba ir meeginaat salauzt sjo aplamo sistemu, turpat uz vietas sariikot dumpi, kauju, un - vai nu krist tajaa kaujaa vai uzvareet.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Ezis

sajaa sakaraa ir staasts, ja nemaldos vai nu no Sozenicina vai no Salamova vai cita, kas rakstiija par Stalina represijaam un GULAGu. Pamataa notika kaa? Peec cilveekiem naktiis atnaaca cekisti, vinjus savaca. Vienaa no Sibirijas pilseetaam vairaaki virsnieki nevis padeviigi gaaja liidzi, bet - atklaaja uguni uz nakts viesiem. Protams, vinjus nosjaava, jo paarspeeks bija cekistu pusee. Bet - tajaa pilseetaa represiju masjiina ``saluuza`` un summaari represiju bija daudz mazaak.

Beigaas bija retorisks jautaajums - a kas buutu bijis, ja nevis dazji, bet visi vai vairaakums taa buutu dariijusji?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
Raven

Tās ir viņa filozofijas sekas, un maza nozīme, vai viņš pats līdz tām ir izsekojis.

Nu taatad mees redzam, ka nepareizi izsekojis un nepareizus secinaajumus saposteejis te ir Raven :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: MJ Marts 23, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Noteikti atradīsies lērums ar cilvēkiem, kas kāps kuģos un lidos, skaidri apzinoties, ka viņi no tā kuģa nekad ārā neizkāps.
Bez šaubām. Tieši tāpat kā senākos laikos atradās cilvēki, kas kāpa kuģos (vai nedrošās laivelēs) un brauca pāri jūrai, nebūdami droši, ka patiešām kaut ko atradīs. Vēsture jau pa lielam ir saglabājusi vien veiksmīgo ceļotāju vārdus, cik nav bijuši tādi dēkaiņi, kas ir tādā ceļojumā ir gājuši bojā, pazuduši bez pēdām un aizmirsti? Vai, vēl jo vairāk, ja viņi ir ceļojuši vēl PIRMS vēsture tapa cik necik sistemātiski piefiksēta?
Citāts
Varbūt, ka h+ -istiem tas nav saprotams, jo pamatā visam ir ideja par tieši savu personisko nemirstību.
Jā, to es arī esmu pamanījis, ka viņiem šī nianse ir ļoti svarīga.

Ctulhu
Citāts
Nu re - sjis piemers skaidri paraada, ka sjaada pieeja neveicina sisteemas stabilitaati, rezultataa sisteema ``Sokrats`` njeema un sabojaajaas, jo tajaa nenostraadaaja iekseejaas avaarijas subsisteemas.

Attieciigi - taada pieeja mums neder.
Un čalis, kas inficēja sevi ne ta ar malāriju, ne ar koleru, lai varētu pierakstīt tās simptomus? Labi zinādams, ka tā ir neārstējama?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 23, 2013
MJ, bik palabosju - nee, mekleejot aarstnieciibas metodes inficeeja. Simptomi ta jau bija labi zinaami. Un tas attieciigi ir OK risks.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: kibrika Marts 23, 2013
Ctulhu
Citāts
Viena no galvenajaam probleemaam ir sjii : Nahren saakt, ja es liidz meerkjim nevaru nokljuut principaa. Taa nonjemas.
Neviens jau nesaka, ka nevajag sākt. Tikai baigi paļauties uz visu šo nevajag, citādi vēl var sanākt kā uz debesu valstību cerošajiem ;)
Paļauties noteikti nē, tiesa. Bet ja galīgi nav pārliecības par to neiespējamību, tad ir vērts gan censties pietuvināties to sasniegšanai, gan popularizēt ideju, ka tas ir iespējams, lai attiecīgām nozarēm būtu vieglāk tikt pie naudas (teiksim, tai pašai medicīnai, reģeneratīvās pieejas izpētei).

Kas attiecas uz pašnāvībām, būtu interesanti, vai, piemēram, tāds Arons Švarcs  savu mērķu (informācijas brīvība, laikam?) sasniegšanai nebūtu tomēr vairāk panācis turpinot dzīvot, nekā nonāvējoties. No vienas puses, ja nebūtu bijusi ažeatāža ar viņa pašnāvību, es par viņu neko nezinātu joprojām, no otras puses, arī uzzinājusi, neko citu, atšķirīgu nedaru (tās pašas informācijas brīvības labā). Bet varbūt ne visi ir tādi kā es, un ziņa par viņu ir likusi kādiem 5 cilvēkiem pievērsties viņa vērtībām, pie kurām viņi citādi nebūtu nonākuši, un viņi 5 izdarīs vairāk, nekā Arons būtu izdarījis viens. Man gan nav ne jausmas, kā to varētu izmērīt. Un man šķiet, ka cilvēki, kurus tā ziņa būtu varējusi tā uzrunāt, jau būtu bijuši attiecīgajā kultūrā.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Citāts
Bet ja galīgi nav pārliecības par to neiespējamību, tad ir vērts gan censties pietuvināties to sasniegšanai, gan popularizēt ideju, ka tas ir iespējams,

tas, gadījumā, nav oximorons? vai vismaz banāla loģikas kļūda?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Masiks

Nuja vienīgi tā sīkā ķeza, ka uzdevums/ vēlme ir nenomirt. Masiks teica, ka viņam arī. 
vēlme nav tas pats kas uzdevums. Nejauc vēlamo ar nepieciešamo un esošos. Tā ir reliģijas priekšrocība, nevis zinātnes. Man, varbūt, ir vēlme izdrāzt katru pietiekoši jaunu un smuku meiteni, kas uz ielas nāk man pretī. Pavasaris, k­ā nekā iestājas. Bet es neesmu TIK SLIMS lai šo visnotaļ dabisko un hormonālo vēlmi uzstādītu sev par MĒŖĶI!!!! Jā, skaistas un jaunas meitenes man patīk. Ar prieku, baudu un PATIKU noskatos uz viņām. Un tas arī ir viss. Opāšanas priekus atstāju kā neiespējamu un nevajadzīgu opciju, lai gan pašu vēlmi tas netaceļ. Ibo vēlmi nosaka instinkti un bioķīmija.
Tas pats ir attiecībā uz nemirstību. Jā, ir vēlme nenomirt, jo tā ir elementāras bioloģiskās LOĢIKAS un dabiskās atlases radīta. Arī instinkts. Bet tas nenozīmē ka šo instinktu man vajadzētu uzstādīt par savu MĒRĶI!!


Masiks

OK, Masiks teica, ka glābt neiznēsātus mērnus mums liek morāli-etiski apsvērumi.

Nu tad lūk:

Cita starpā tieši šie paši apsvērumi liek meklēt iespējas novērs mirstīgumu.


nav taisnība!!! Morālētiski apsvērumi to neliek! To liek egosistiska vēlme savus dabiskos instinktus uzstādīt par savas dzīves mērķi! Ierobežotu resursu apstākļos morālētiski apsvērumi liek vecīšus tupināt uz ragutiņām. Lai tie paši bērni spētu izdzīvot līdz pavasarim.
Tavas vērtību sistēmas ietvaros būtu racionali tieši pretējais - pirmos uz mežu tieši bērnus un zīdaiņus, pēc tam pieaugušos un tikai pēc tam dementētus večukus. Tjipa deltaK pieaugšanas secībā. Lieki laiku netērēšu, pierādot ka šāda vērtību sistēma nav dzīvotspējīga.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Tad neuzstādi to par savu mērķi. Neviens Tev to neliek. Nav iemesla panikai un izsaukuma zīmju lavīnai.

Pie tam, neviens imortālistikas programmas mērķus šeit neuzdod par esošiem, t.i., sasniegtiem. Tos uzdod par sasniedzamiem, gan faktuālā ('tos var mēģināt sasniegt'), gan normatīvā ('tos vajadzētu mēģināt sasniegt') vārda nozīmē. Pie tam, tas jau tiek darīts, the work is already in progress. Vai izdosies - redzēsim, pārbaudīsim. Ja neizdosies, mēģināsim citādi, kamēr vai nu rezultāti būs veiksmīgi, vai arī visu iespēju robežās esošo metožu klāsts būs ticis izsmelts. To gain indefinite lifespan or to die trying.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2013
Masik - jebkuraa gadiijumaa liidziiba ar sjo avarijas situaciju nav korekta, jo immortalisti nekur neapskata scenaarijus ar beernu izniicinaasjanu kaadu citu cilveeku dziives pagarinaasanai, Masiks buus salasiijies zemas raudzes briesmu staastus un/ vai saklausiijies/ salasiijies legendas par okutistiem, kas top nemirstiigi, mazgaajoties beernu asiiniis vai taa kaut kaa.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Noetic Jun
Citāts
Pie tam, neviens imortālistikas programmas mērķus šeit neuzdod par esošiem, t.i., sasniegtiem. Tos uzdod par sasniedzamiem, gan faktuālā ('tos var mēģināt sasniegt'), gan normatīvā ('tos vajadzētu mēģināt sasniegt') vārda nozīmē.
nu, ES domāju, ka tas nav vajadzīgs. Vienkārši - nav vajadzīgs. Gluži kā ar to meiteņu izdrāšanu - tehniski to var, bet kapēc tas būtu jādara, vai jācenšās darīt??
Kapēc? Nu tapēc ka sistēma (biotops, civilizācija) ļoti labi eksistē, funkcionē,  attīstās, etc... tieši tā, kā tas tagad notiek. /izejot no topika nosaukuma, tas ir tas, kas tiek piedāvāts/ Ja tas neapmierina, tad no sākuma skaidri un gaiši jādefinē, ka mums esošā civilizācija, biotops neapmierina, jo ierobežo mūsu EGO ar mirstību. Ij mums naher neko no tā nevajag, vajag mums nemirstību. Ok. Būs mums atsevišķu indivīdu bezgalīgs solobalets, tjipa bezgalīga individuālā attīstība. Neesmu iesprindzis par to domāt, bet šķiet ka tas ir loģiski un matemātiski neiespējami. Vismaz lai neiedzīvotos kognitīvajā disonansē, ij rezultātā banāli nesajuktu prātā. Tb - nekļūtu par mūžīgi dzīvu šizofrēniķi.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 26, 2013
Vai nevarētu mortālisti ar immortālistiem sarunāt, ka viens otru netraucē?
Nākotnē būtu divas grupas cilvēku, mirstīgie un nemirstīgie.

Paliek vecā civilizācija un jaunā, abas blakus.
Cilvēks dzīvo tāpat ilgi, kā bioloģiska būtne, un kad nu jāmirst, tad izvēlas, mirt vai kopēties datorā. Protams, visādi tur nosacījumi, piem, ja pārapdzīvotība, tad lai kopētos nedrīkst būt bērni, vai arī kopējies un lido prom Kosmosā utml?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Masik - jebkuraa gadiijumaa liidziiba ar sjo avarijas situaciju nav korekta, jo immortalisti nekur neapskata scenaarijus ar beernu izniicinaasjanu kaadu citu cilveeku dziives pagarinaasanai, Masiks buus salasiijies zemas raudzes briesmu staastus un/ vai saklausiijies/ salasiijies legendas par okutistiem, kas top nemirstiigi, mazgaajoties beernu asiiniis vai taa kaut kaa.
scenāriju neapskatīšana ir vienkārši galvas bāšana smiltīs. Tas palīdz saglabāt savu trauslo personību no neērtu problemu risināšanas, bet pašas problemas tas neatrisina. Negribu meklēt psihiatrisko diagnozi, bet zinu ka bija tāda - problēmu risināšana noliedzot problēmu esamību.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
Ja tas neapmierina, tad no sākuma skaidri un gaiši jādefinē, ka mums esošā civilizācija, biotops neapmierina, jo ierobežo mūsu EGO ar mirstību. Ij mums naher neko no tā nevajag, vajag mums nemirstību.
Jā, tieši tā tas arī ir - mūs šis status quo neapmierina, un H+ to arī skaidri un gaiši definē dažādos rakursos. Tiesa gan, šeit ar vienu piebildi - ir kļūdaini vienādot biotopu ar civilizāciju, kur pēdējā jau kopš sākta gala ir bijusi un kļūst arvien sintētiskāka, t.i., arvien lielākā mērā pašu cilvēku, nevis apkārtējās vides diktēta.

Citāts: a_masiks
Tas palīdz saglabāt savu trauslo personību no neērtu problemu risināšanas, bet pašas problemas tas neatrisina.
Bet nav jau tādu problēmu, kā kāda bojāeja, lai kādam citam nodrošinātu radikālu mūža paildzināšanu. Tas nav pat salmu cilvēks, tas vienkārši ir non sequitur.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 26, 2013
Tā ir tāda ilūzija, ka cilvēkam, izvēloties nemirstibu un atsakoties no bērniem, it kā tiek nodarīts pāri potenciālajam bērnam, aizliedzot viņam piedzimt.
Vai nu tās nepatīkamās sajūtas pamatā ir senes instinkts - pienākums turpināties, vai arī doma par to, ka bērns no 'kautkurienes' netiek uz piedzimšanu šeit.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
EzītisMiglā
var, visu var. un visticamāk ka tā arī būs. es immorālistikai paredzu konkordas likteni. Būs interesanti, bet ļoti ierobežoti, un beigās vai nu gļuku dēļ, vai sasvstarpeji vienojoties, to mitoloģisko kompi vienkārši atrubīs.
Pats ticamākais scenārijs - slimā personība (kura pamatā aiz bailēm no nāves) iekopējusies datorā - savas bailes nekur nebūs zaudējusi. Ibo tās ir personības sastāvdaļa. Un šo nu jau hipretrofēto baiļu dēļ, virtuālā personība baidīsies ka tā tiks atslēgta datorā. Ibo datoru viņa pati kontrolēt nevar. Un tad nu centīsies par varēm pārņemt sava datora kontroli "savās rokās".  Ar izrietošiem no tā scenārijiem /"Kosmiskā odiseja", "gazonokasiļščiks", "terminators 1,2,3" utt, utjp.../.
Takā dators kas nepieciešams personības emulacijai būs daudzas kārtas lielāks, nekā orginālās smadzenes - emuletā persona galu galā būs nemobīla (viņa apziņas digitālie procesi) un es nešaubos ka visroku ņems mazās, mobīlās un mazāk resursus tērējošās bioloģiskās būtnes. Tb - homo sapieni, ar savu H bez plusa....
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Noetic Jun
Citāts
Bet nav jau tādu problēmu, kā kāda bojāeja, lai kādam citam nodrošinātu radikālu mūža paildzināšanu. Tas nav pat salmu cilvēks, tas vienkārši ir non sequitur.
ja tu neesi Dievs (un man ir aizdomas ka neesi), tad tev nav un nevar būt neierobezotu resursu. Agri, vai vēlu BŪS situācija, kad būs jāizvēlas - kuriem no 3 virtuālajiem personāžiem turpināt eksistēt 2-vietīgā datorā, un kuram no viņiem jāarhivējas uz nenoteiktu laiku, vai vienkārši jāizdzēšas, lai atbrīvotu vietu divām nemitīgi augošajām personībām....
/un tas ir pats pirmais hipotētiskais piemērs, kas man iešāvās pirmajā sekundē prātā. Ja vajadzētu un būtu laiks - būtu 1000+1 dažādas situācijas un vajadzības tieši ierobežoto resursu dēļ/
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
Takā dators kas nepieciešams personības emulacijai būs daudzas kārtas lielāks, nekā orginālās smadzenes [..]
Neiromorfiskie mikročipi jau tagad ļauj izvietot vairākus desmitus miljonu silīcijā simulētu neironu (tiesa gan, pagaidām tie ir proof of concept paraugi, kas neemulē visus neirona bioloģiskos parametrus (jo pēc pilna apjoma shēmām vēl nav bijusi reāla vajadzība), taču tā nav liela problēma) standarta CPU lieluma platībā. Kad mēs tik tālu būsim tikuši, izmērs un jauda jau labu laiku nebūs problēma.

Citāts: a_masiks
Agri, vai vēlu BŪS situācija, kad būs jāizvēlas - kuriem no 3 virtuālajiem personāžiem turpināt eksistēt 2-vietīgā datorā [..] lai atbrīvotu vietu divām nemitīgi augošajām personībām [..]
Personības augšana, protams, korelē ar resursu apjoma pieaugumu, bet ļoti vāji. Kad resursu sadalījums kļūs par problēmu, sāksim risināt, steidzamības rindas kārtībā. Šobrīd uztraukties par to būtu analoģiski pasakai ar vēl nedzimušo dēlu un virs durvīm iecirsto cirvi. Vienu cilvēka smadzeņu pilna strukturālā un funkcionālā konektoma aizņem dažus petabaitus datu. Tas ir daudz, bet, zinot datu glabāšanas ietilpības pieauguma tendences, ne tik daudz.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Noetic Jun
Citāts
Kad mēs tik tālu būsim tikuši, izmērs un jauda jau labu laiku nebūs problēma.
šim optimismam vairs nav pamata. vienīgais ko varat - optimizēt algoritmus, faktiski veidojot tikai loģikas imitātorus, bez bioloģisko apakšlīmeņu emulācijas, tos aproksimējot ar vienkāršotiem algoritmiem, ij faktiski veidojot tikai personas androīdo imitāciju, nevis emulāciju.
nav pamata tapēc, ka integrācija vairs nenotiek. Ir sasniegta fiziskā robeža. Viens atoms nevar veidot logisko elementu vai loģiski aritmētisko procesoru....

/Mūra likums vairs nav spēkā, diemžēl. Nevis tapēc ka man viņš nepatīk, bet tapēc ka jau gandrīz 10 gadus prakse dod tādu evidenci/
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Tie resursi nav tik gigantiski, lai vajadzētu smadzeņu simulācijas nolūkiem pārvērst matērijas pamatlīmeni par skaitļošanas substrātu. Seriously, es mūsu pētniecības projektu ietvaros uz savas darbstacijas ar reāllaikam tuviem tempiem ikdienā simulēju nu jau vairākus desmitus miljonu bioloģiski reālistisku neironu bioloģiskām līdzīgās topoloģijās, un tas ir vienkārši pāris gadu vecs PC parastais, bez jelkādas specializētas hardware arhitektūras vai superdatoru līmeņa specifikācijas. To, vai bioloģiskie apakšlīmeņi vispāri ir vajadzīgi emulācijai, mēs vēl nezinām, bet uzzināsim, eksperimentējot ar simulētām un bioloģiskām neironu kultūrām un struktūrām.

Ātrumu esošās sistēmas jau spēj nodrošināt pilnībā, problēma ir tīri aizņemtā vieta un jauda, kur problēmas risinājums ir pāreja no standarta fon Neimaņa aparatūras uz specializētām neiromorfiskajām shēmām, kur neironi tiek emulēti nevis programmas, bet loģisko elementu līmenī.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Tie resursi nav tik gigantiski, lai vajadzētu smadzeņu simulācijas nolūkiem pārvērst matērijas pamatlīmeni par skaitļošanas substrātu. Seriously, es uz savas darbstacijas ar reāllaikam tuviem tempiem simulēju vairākus desmitus miljonu bioloģiski reālistisku neironu, un tas ir vienkārši pāris gadu vecs PC parastais, bez jelkādas specializētas hardware arhitektūras neironu emulācijai. Ātrumu esošās sistēmas jau spēj nodrošināt pilnībā, problēma ir tīri aizņemtā vieta un jauda, kur problēmas risinājums ir pāreja no standarta fon Neimaņa aparatūras uz specializētām neiromorfiskajām shēmām, kur neironi tiek emulēti nevis programmas, bet loģisko elementu līmenī.
1) jau gāja runa - cilvēks, ij viņa personība nav TIKAI neironi. Tā ir visa viņa ķermeņa bioķīmija. Var to anulēt, bet tad tev būs jāsamierinās ka tiks nokopēta nevis tava personība, bet gan kaut kāds vidēji aproksimēts tuvinājums tavai personībai. Un šie emulācijas resursi tērēs papildus datorresursus.
2)vair­āki desmiti miljonu - tas būtu cik mm^3 no smadzeņu tilpuma? Tas ir jauki, bet palēciens uz vietas vēl nav gluži tas pats kas transatlantikas lidojums.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 26, 2013
Noetic Jun
Simulē uz viena veca PC, bet "simulācijas algoritmam" tomēr nepietiek skaitļošanas jaudas?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
[..] cilvēks, ij viņa personība nav TIKAI neironi. Tā ir visa viņa ķermeņa bioķīmija.
Kā uzdevums atliek noskaidrot, cik lielā mērā tā tiešām ir visa bioķīmija. Pat, ja mēs vēlamies paturēt hormonu un citu neiroaktīvo bioķīmijas komponentu līmeņus, tie tik un tā izpaužas smadzenēs, ietekmējot to darbību.

Citāts: a_masiks
vair­āki desmiti miljonu - tas būtu cik mm^3 no smadzeņu tilpuma?
Ņemot vērā to, ka bioloģiskās smadzenēs lielāko daļu masas sastāda nevis neironi, bet glijas šūnas, jautājums nav gluži adekvāts. Then again, it's not the point. The point is, piecdesmit miljoni neironu ir gandrīz pilnas peles smadzenes (kurām gan šobrīd vēl nav iegūta pabeigta konektoma, runa ir tīri par apjomu un simulācijas jaudu). Tas nav palēciens uz vietas, not by far anymore.

Citāts: EzītisMiglā
[..] bet "simulācijas algoritmam" tomēr nepietiek skaitļošanas jaudas?
Kādā ziņā nepietiek? Pietiek, un ļoti glīti, kaut arī ne reāllaikā (kas šādiem pētījumiem arī nav vajadzīgs) un vajadzīgā datora jauda pēc ikdienas standartiem, protams, ir paiespaidīga, it īpaši RAM plānā (viens miljons neironu šībrīža implementācijā mums tērē aptuveni vienu gigabaitu operatīvās atmiņas).
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2013
Masiks

`` Ibo datoru viņa pati kontrolēt nevar. ``

Aiz kaada paarbiilja tad nevar?

Te sanāk taisni otrādi - jabkāda veida paškonstruētu substrātu un datu organizāciju persona var daudz labāk kontrolēt nekā evolucijas ceļā radušos organismu kā substrātu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Masiks

`` Ibo datoru viņa pati kontrolēt nevar. ``

Aiz kaada paarbiilja tad nevar?

Te sanāk taisni otrādi - jabkāda veida paškonstruētu substrātu un datu organizāciju persona var daudz labāk kontrolēt nekā evolucijas ceļā radušos organismu kā substrātu.
programma VAR izslēgt datoru uz kura tā strādā, taču no izslēgta datora, nestrādājoša programma ieslēgt datoru un pati sevi - nevar. Neesmu par to diži domajis, bet programma pati sevi kontrol­ēt (vai dzelžus uz kuriem tā strādā) var līdz kādai konkrētai robežai. Laikam lidz neprogrammējamam dzelžu signālu līmenim. Tb -faktiski tieši tur pat kur esam tagad.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2013
Masiks

``taču no izslēgta datora, nestrādājoša programma ieslēgt datoru un pati sevi - nevar. ``

No kurāres saindēta Masika Masiks pats sevi ``ieslēgt atpakaļ`` arii nevar :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Citāts
Kā uzdevums atliek noskaidrot, cik lielā mērā tā tiešām ir visa bioķīmija.
diezgan lielā mērā. par narkotikām taču būsi dzirdējis? visparastākā kīmija... bet domāšanas procesu ietekmē vairāk par veselo saprātu.
Citāts
Ņemot vērā to, ka bioloģiskās smadzenēs lielāko daļu masas sastāda nevis neironi, bet glijas šūnas, jautājums nav gluži adekvāts. Then again, it's not the point.
negluži. ja mēs runājam par 100% personības pārnešanu - nekas nav nesvarīgs. Ja runājam par principiālu mākslīgā intelekta emulāciju ar zināmu noslieci uz konkrētas personības imitāciju - to, domāju, var emulēt arī uz kāda 86 procesora bez lielām problemām, taču lai arī tāds varbūt arī izies tjūringa testu, tad pat tu nebūsi ar mieru piekrist ka tā ir tava apziņas kopija, visnotaļ funkcionāla ij līdz ar to orģinalu varam likvidēt...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Masiks

``taču no izslēgta datora, nestrādājoša programma ieslēgt datoru un pati sevi - nevar. ``

No kurāres saindēta Masika Masiks pats sevi ``ieslēgt atpakaļ`` arii nevar :)
nevar. es jau neapgalvoju ka es varu pilnībā savu ķermeni kontrolēt, un ka tas man vispār būtu nepieciešams. Tas TEV ir nepieciešams, lai būtu garantija ilgmūžīgidzīvošanai.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
par narkotikām taču būsi dzirdējis? visparastākā kīmija
Organismā viss ir "visparastākā ķīmija", tas nav arguments. Narkotikas un citas psihotropās vielas iedarbojas uz neironu receptoriem, līdz ar to, protams, ka tās ietekmē šo neironu darbību.

Par pārējo - Tu nupat sāc nodarboties ar argumentāciju arvien vairāk ex recto. Nevajag. Nedz par 86tajiem procesoriem, nedz par personību, par kuru Tu a priori uzdod, ka tā ir simtprocentīgi atkarīga no simt procentiem ķermeņa ķīmijas, nedz, it īpaši, par to, kam es piekristu vai nepiekristu uploading procedūras sakarā. Personības pārneses "pilnīgums" ir atkarīgs no tā, cik pilnīgi izdosies replicēt sākotnējo neironu tīkla struktūru un darbību. Ja pietiekamu replikācijas pakāpi izdosies īstenot bez pilnas bioķīmijas simulācijas, tas nozīmēs, ka pilna bioķīmijas simulācija personības atjaunošanai in silico nav vajadzīga. Ja izrādīsies, ka vajag, tad neko padarīt, tiks simulēts tas viss, bet nesteigsimies ar secinājumiem priekšā zinātnei.

Vienu no šādām pārbaudēm veiks arī mūsu pētījumi, proti, cik lielā mērā ir iespējama adekvāta bioloģisku neironu tīklu simulācija, par atdalījuma slieksni izvēloties šūnas proteīnu kompleksu (t.i., simulēt tikai visas tās struktūras un aktivitāti, kas ir "uz augšu" no proteomas).
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Noetic Jun
Citāts
Narkotikas un citas psihotropās vielas iedarbojas uz neironu receptoriem, līdz ar to, protams, ka tās ietekmē šo neironu darbību.
šūnas arī. ne tikai receptorus. tas pats alkohols. Citādi nebūtu iespejama fizioloģiska smadzeņu degradācija narkotiku ietekmē.
Citāts
Nedz par 86. procesoriem, nedz par personību, par kuru Tu a priori uzdod, ka tā ir simtprocentīgi atkarīga no simt procentiem ķermeņa ķīmijas
par personības 100% atkarību no ķermeņa ķīmijas es nekur nerunāju. Tas tu šo ķīmiju (es domāju - tīri psihologisku iemeslu dēļ) ignorē. Jo tad tev būtu jāatzīst, ka tava personība ir netikai failiņš smadzenēs tjipa "brain.obj", kuru var kopēt uz kura datora gribi - visur strādās, ka tikai dators var pavilkt un draiveri atbilstoši.... bet gan personība ir tava ķermeņa sastāvdaļa, kura izpildās kopā ar visu ķermeņa fizioloģiju, ir cieši saistīta ar hormoniem un citām figņām, pie kam saistīta ar atrgiezensikām saitēm...
es pieņemu, ka ja esi vīrietis, tad kaut vai zemapziņas līmenī tavas personības sastāvdaļa ir seksualitāte. Vīrišķa seksualitate. Ja tev, tāpat kā Tjūringam - izveiktu ķīmisko kastrāciju (estrogēna injekcijas) - vai tava personība paliks bez izmaiņām? Tjūringam tas beidzās bēdīgi.... bet viņam to failiņu "brain.obj" neviens nedzēsa un korekcijas tur neveica! Tik vien kā organisma bioķīmiju pamainīja...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Es domāju, ka Tu man vari arī aiztaupīt lekciju par neiroķīmiju, galvenokārt tādēļ, ka šaubos, vai varēsi pastāstīt man ko jaunu un nezinātu. Jā, protams, ka smadzeņu darbība ir cieši saistīta ar daudzām citām (kaut arī ne visām, contrary to what was said) bioķīmiskajām norisēm organismā. Par to neviens nestrīdās, tas ir triviāli. Izpētes temats drīzāk ir tas, cik daudz no šīm saitēm varam atcelt, aizvākt vai aizvietot ar eksplicīti kontrolējamām, lai tik un tā saglabātos mūs interesējošais saturs - atmiņas, domas, zināšanas, attieksmes, uztvere.

Protams, ka šādā izmaiņu-aizvietošanas-uzlabošanas procesā cilvēks pakāpeniski pārstāj būt pēc klasiskām definīcijām cilvēks. Tiesa gan, mums pret to kopumā nav nekādu iebildumu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2013
Masika galvenais sprieduma feilers, cik es pamanīju, ira sekojošs:

Masiks saka, ka sugai-populacijai individa nemirstība nav vajadzīga un no tā izdara secinājumu, ka mums nemirstība nav vajadzīga.

Zilais ir pareizs, sarkanais aplams.

Kāpēc?

Tāpēc, ka ``nemirstību`` spriedumā varam aizvietot ar ``saprātu``. Populacijai nevajag 9 ir pietiekami daudz nesaprātīgu organismu populaciju) mums kā individiem vajag.

 

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2013
Masika spriedumā par bioķīmiju kļūda ir visas bioķīmijas vienāda ņemšana vērā.

To var pierādīt vienkārši: No organu izņemšanas/ transplantacijas un no ne-psihotropo medikamentu lietošanas organisma bioķīmija mainās. Mainās tā pat no dietas nelielā mērā.

Personu tas viss nemaina. 
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Noetic Jun
Citāts
Protams, ka šādā aizvietošanas-uzlabošanas procesā vienā brīdī cilvēks pārstāj būt pēc klasiskām definīcijām cilvēks. Tiesa gan, mums pret to kopumā nav nekādu iebildumu.

te vispār nav runas par būšanu kā cilvēkam. Tu sāc spelēties ar jēdzieniem. Tu jēdzienu "personība" nemanot nomaini ar jēdzienu "cilvēks" un tad vienā brīdī kosntatē ka būt par cilvēku klasiskā izpratnē nav obligāti. Cik es saprotu - apziņas iekopēšana datorā jau principā izslēdz tādu jēdzienu kā "cilvēks". Gāja runa par apziņas (kas, lai kā tas neliktos dīvaini - ir cilvēka apziņa) turpināšanu bezgalīgi nepārtrauktā procesā, kaut kur datora dzīlēs.  Ja mums nemaz nav savarīgi tas ka šī apziņa ir tava apziņa, bet kaut kas pavisam modificēt, tad:
1) neesmu pārliecināts, ka tu pats parakstīsies uz to, ko taisies mums piedāvāt
2) neesmu pārliecināts, ka šādam risnājumam vajag kaut ko vairāk, kā advancētu spambotu
3)nemaz neesmu pāriecināts, ka tas ir kaut kas uz ko mums būtu jātiecas, ij ka tas būtu kautkas īpaši labāks, molālāks un velamāks par  esošo mortālismu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2013
Masik, Tu tagad esi algoritms, kas ``griežas`` nepārtrauktā procesā kaut kur neironu tīkla dzīlēs. Runa ir tikai par substrāta nomaiņu, jo dotais substrats bojājas. Viss.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Masika spriedumā par bioķīmiju kļūda ir visas bioķīmijas vienāda ņemšana vērā.

To var pierādīt vienkārši: No organu izņemšanas/ transplantacijas un no ne-psihotropo medikamentu lietošanas organisma bioķīmija mainās. Mainās tā pat no dietas nelielā mērā.

Personu tas viss nemaina. 
kļūda apgalvojumā. evidence man rāda pretējo. esmu redzējis daudzus vegānus, kurus par NORMĀLIEM var dēvēt visai nosacīti. Proti - viņu domāšana, emociju izpausmes ir modificētas. Pie kam acīm redzami.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2013
Masiks - pirms vai pec jamie kļuva par veganiem? Drīzāk jau jamie aiz kaut kāda ssavas pārliecības/ idejām par tādiem kļuva un tad personas īpatnības nosaka šīs idejas/ uzskati.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
[..] esmu redzējis daudzus vegānus, kurus par NORMĀLIEM var dēvēt visai nosacīti.
Vai vari nākt klajā ar to, neatbilstību kādiem kritērijiem Tu šeit deklarē par "ne-NORMĀLU"?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Masik, Tu tagad esi algoritms, kas ``griežas`` nepārtrauktā procesā kaut kur neironu tīkla dzīlēs. Runa ir tikai par substrāta nomaiņu, jo dotais substrats bojājas. Viss.
vulgarizē cilvēka apziņu līdz faila "brain.obj" līmenim? Nu runāt jau vari cik tīk, tikai apziņa no tā par failu nekļūst, ij substrātu nomainīt iespējams  - ne tik.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 26, 2013
a_masiks
Tas diezi būs no vegānu pārtikas. Drīzāk jau sākumā viņi tādi bija, vēl pirms vegānisma. Sākumā ideoloģija.
Var minēt dažādas ideoloģijas / mācības, viņu piekritējiem tāpat mainās domāšana, kaut arī ēšanas paradumu paliek tie paši.
Es gan nevienu dzīvu vegānu neesmu redzējis.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
Nu runāt jau vari cik tīk, tikai apziņa no tā par failu nekļūst [..]
Apziņa, izmantojot šīs analoģijas (kas nav īpaši adekvātas), nav gluži fails, drīzāk viens no operētājsistēmas procesiem, kurš tiek "iebūtots" no tur glabātiem failiem. Par pārējo - pagaidām esošā teorētiskā izpratne nerāda, ka šīs lietas nebūtu iespējamas, savukārt praktisku šīs teorijas pārbaudi mums tiešām nāksies veikt tieši tā - praktiskā ceļā.

Citāts: EzītisMiglā
Es gan nevienu dzīvu vegānu neesmu redzējis.
Kas nozīmē tikai to, ka Tavā paziņu lokā nav vegānu. So what?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
[..] esmu redzējis daudzus vegānus, kurus par NORMĀLIEM var dēvēt visai nosacīti.
Vai vari nākt klajā ar to, neatbilstību kādiem kritērijiem Tu šeit deklarē par "ne-NORMĀLU"?
spējas kontaktēties ar līdzcilvekiem
spējas apgūt zināšanas, apziņas 'ātrdarbība' - pēja ātri orientēties telpā, situācijā, izprast situāciju
fiziskās spējas  - izturība un veiklība
acīm redzot arī spēja apstrādāt iegūto informāciju.

evidence no mana vidējā bērna sākumskolas laikiem, kad tur uzradās viena diezgan neadekvāta vegānu ģimene ar savu atvasi.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2013
NJ

``savukārt praktisku šīs teorijas pārbaudi mums tiešām nāksies veikt tieši tā - praktiskā ceļā.``

Jo mums burtiski nav citas izejas.

Ja Tu esi krītoša lidmašīnā, Tu velc izpletni, nevis pārdomā izpletņu lietošanas abstrakti - filozofiskos aspektus :D
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
a_masiks
Tas diezi būs no vegānu pārtikas. Drīzāk jau sākumā viņi tādi bija, vēl pirms vegānisma. Sākumā ideoloģija.
Var minēt dažādas ideoloģijas / mācības, viņu piekritējiem tāpat mainās domāšana, kaut arī ēšanas paradumu paliek tie paši.
Es gan nevienu dzīvu vegānu neesmu redzējis.
nē. novēroju vienu gimenīti. vecākiem (mātei) tā bija ideoloģija. viņas bērnam (jo piekopta no dzimšanas) - tā bija pataloģija.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
evidence no mana vidējā bērna sākumskolas laikiem, kad tur uzradās viena diezgan neadekvāta vegānu ģimene ar savu atvasi.
Well, no viena parauga izdarīt tālejošus secinājumus par miljoniem lielu populāciju ir vienkārši failure at doing statistics. Šādu "analīzi" es varu atspēkot vienā paņēmienā, norādot, ka neviens no man pazīstamajiem ~padsmit vegāniem un veģetāriešiem no dažādiem šīs planētas nostūriem neatbilst šādam raksturojumam.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
evidence no mana vidējā bērna sākumskolas laikiem, kad tur uzradās viena diezgan neadekvāta vegānu ģimene ar savu atvasi.
Well, no viena parauga izdarīt tālejošus secinājumus par miljoniem lielu populāciju ir vienkārši failure at doing statistics. Šādu "analīzi" es varu atspēkot vienā paņēmienā, norādot, ka neviens no man pazīstamajiem ~padsmit vegāniem un veģetāriešiem neatbilst šādam raksturojumam.
Diemžēl atlikušos dafiga exemplārus esmu saticis virtuāli. No klātienes evidences vini nekādi neatšķiras.
Šādu "analīzi" es varu atspēkot vienā paņēmienā, norādot, ka neviens no man pazīstamajiem ~padsmit vegāniem un veģetāriešiem neatbilst šādam raksturojumam.skatoties ar ko salīdzina. ja viņus pašus savā starpā ar sevi - tad nekādas izmaiņas netiks atrastas... gluži loģiski.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Salīdzinot viņus ar līdzīga izglītības, nodarbošanās utt. profila visēdājiem. Ar sevi es nevaru adekvāti salīdzināt, jo pats esmu veģetārietis.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Noetic Jun
Citāts
Apziņa, izmantojot šīs analoģijas (kas nav īpaši adekvātas), nav gluži fails, drīzāk viens no operētājsistēmas procesiem, kurš tiek "iebūtots" no tur glabātiem failiem.
jekurš process datorā nomapojas kā fails. Un tieši kā fails tas tiks lādēts datorā, ij procesa rezultāts arī būs fails.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2013
Masik, moss ``veganu psihologiju`` izdalam atseviskji? Vispaar tā, protams, ir interesanta tēma, ir vai nav Tevis minētās deviacijas? Koroče, ja gribi, ieliec jaunu tēmu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
jebkurš process datorā nomapojas kā fails.
Tādēļ arī saku, ka analoģijas ar fon Neimaņa sistēmām nav gluži adekvātas. Apziņa ir plašu smadzeņu apgabalu sinhronizētas darbības rezultāts, tā nav viena, specifiska "apziņas centra" outputs.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2013
Masiks

šajā gadienā procesa rezultāti būs izejas stāvokļi, nevis fails. Fails ir viens no izejas stāvokļu veidiem, tik pat labi var būt regulējoša darbība, piemēram.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Salīdzinot viņus ar līdzīga izglītības, nodarbošanās utt. profila visēdājiem. Ar sevi es nevaru adekvāti salīdzināt, jo pats esmu veģetārietis.
tur jau tā lieta. Es salīdzināju bērnus, vecākus, interneta personāžus. Visi tika līdzināti SAVĀ starpā. Atšķirības ir. Tā ka nevajag klārēt par neietekmēšanos. Tb - pat gaļa ko tu ieēd - tā ietekmē tavu domāšanu, fiziologiju un bioķīmiju. Nav gluži tā, ka esi tas ko tu ēd, bet tas ko tu ēd - stipri ietekmē tevi. Gan fiziolģiski, gan attiecīgi arī "garīgi" (tb - saprāta funkcionēšanas ziņā).
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Masiks

šajā gadienā procesa rezultāti būs izejas stāvokļi, nevis fails. Fails ir viens no izejas stāvokļu veidiem, tik pat labi var būt regulējoša darbība, piemēram.
Jebkurus izejas stāvokļus, jebkurā laikā var fiksēt kā failu. Pārtraukt procesu un atsākt, ielādejot stāvokļus mapojošo failu.
Es pats, savulaik, tā startēju datoru SM3. iestādot sākuma adresi un sākuma datus. Nospiežot "start", tika palaists procesora kloks un aizgāja adreses/datu izpilde.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
Es salīdzināju bērnus, vecākus, interneta personāžus.
Šobrīd tas šeit jau pārvēršas par "man nepatīk veģetārieši" veida demagoģiju. Evidence or let's stop this (pie tam, pat, ja šādai diētai ir kognitīvs iespaids, which is far from granted or proven, no kurienes pieņēmums, ka tas noteikti ir negatīvs?).

Citāts: a_masiks
Jebkurus izejas stāvokļus, jebkurā laikā var fiksēt kā failu.
Jā, un tas ir viens no iemesliem, kādēļ simulācija kā status quo ir daudzējādā ziņā lieliska.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Noetic Jun
Citāts
Šobrīd tas šeit jau pārvēršas par "man nepatīk veģetārieši" veida demagoģiju. Evidence or let's stop this (pie tam, pat, ja šādai diētai ir kognitīvs iespaids, which is far from granted or proven, no kurienes pieņēmums, ka tas noteikti ir negatīvs?).
iespējams. man varbūt ir tādi aizspiedumi. nenoliedzu. taču tie radušies uz kaut kāda reāla un piedzīvota pamata. un nevis no zila gaisa.
negatīvs tas ir, jo izņemot paskas par mūkiem kas ēduši sausas dadžu lapas un tapēc viņu līķi mumificējušies - neko īpaši pozitīvu (kas attiecas uz fiziologiju/apziņu) neesmu sastapis. Proti - mana attieksme pret vegāniem ir līdzīga kā pret "saules ēdājiem". Kustības guru iraid krāpnieki, a sekotāji - khmm.............
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
No "saules ēšanas" nav iespējams izdzīvot (jo tā vienkārši ir neēšana). No vegāniskas pārtikas, acīmredzot, ir pat gluži labi (un no veģetāras - bez jelkādām problēmām, as far as I can attest).
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
No "saules ēšanas" nav iespējams izdzīvot. No vegāniskas pārtikas, acīmredzot, ir pat gluži labi (un no veģetāras - bez jelkādām problēmām, as far as I can attest).
Kā nu nav??!! Kādu brīdi jau var! Un trenējoties jau tikai pakāpeniski, lēnām pāriet uz "saules pārtiku"....
Nu un veģetārā bez jebkādām problemām - nemēdz būt. Principā tas nav iespējams. Var lietot visādus aizvietotājus, kas savā būtībā nozīmē to ka VAJAG aizvietot, nevis to ka TAS nav vajadzīgs principā. Tb - skaties kā gribi, bet vulgarizējot  - tas ir parasts gastronomisks onānisms.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Protams, ka katrai diētai ir jānodrošina konkrēts nepieciešamo barības vielu komplekts konkrētos daudzumos. Veģetārisma paveidi tikai nozīmē šo vielu iegūšanu ne no dzīvnieku valsts produktiem.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Noetic Jun
nuja, un kādam aizvietot dzīvnieku valsts produktus sanāk veiksmigāk, citam - netik veiksmīgi. attiecīgi -feilera iespējas pieaug. Ko arī es esmu piefiksējis.
Aiz šī iemesla, es labāk nevis aizvietoju, bet lietoju. Tas ir gan veselīgi, gan patīkami, gan ērti, gan droši. Un tradicionali. Gan kultūras gan fizioloģijas nozīmē.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Marts 26, 2013
Masik, par pēdējo jau neviens Tev neoponē. Bazars par dietām sākāsa tikai tajā sakarā, ka es minēju, ka dietas maiņa naizmaina personību - vismaz uzreiz, lēcienveidīgi. OK, ir vielas, kas izmaina. Organisms bioķīmiska sistema, piekrītu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: mindbound Marts 26, 2013
Citāts: a_masiks
Tas ir gan veselīgi, gan patīkami, gan ērti, gan droši. Un tradicionali.
Kāda nozīme tam, ka tas ir "tradicionāli"? Par pārējo - man ir veselīgi, patīkami, ērti un droši arī ar savu ēdienkarti, even without all the corpses in it.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 26, 2013
a_masiks
Citāts
kādam aizvietot dzīvnieku valsts produktus sanāk veiksmigāk
Vai otrādi - aizvietot augu valsts produktus ar dzīvniekiem. Tas pats vien ir.
Tikai vegāniem ir problēmas ar B12, veģetāriešiem nav. Viņi iztiek ar savu komplektu.
Kāpēc neskatīt visu kā dažādus koplektus? Nevis ka viens otruu tur aizvieto?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
EzītisMiglā
tapēc, ka vegāniem ir NEPIECIEŠAMS aizvietot. Visēdājiem -tādas nepieciešamības nav. Ibo gaļēdāji nav TIKAI gaļedāji. Tie ir visēdāji, kā jau primātu suga. A vegāni  -tie ir pašierobežoti visēdāji, kuriem ir nepieciešamība kompensēt gaļas trūkumu pārtikā ar kaut ko līdzvērtīgu. Nebūtu šīs nepieciešamības - varētu runāt par gaļēšanas nevajadzību kā pilnīgi lieku niekošanos. Nu, tjipa kā dubļu vai māla ēšanu. Organismam vajadzīga tāda gluži nav... bet vot neēdot gaļu - jāmeklē aizvietotāji. Kas pats par sevi nozīmē to, ka gaļas ēšana tiek aizvietota ar kaut ko citu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
Noetic Jun
Citāts
Kāda nozīme tam, ka tas ir "tradicionāli"?
tam ir nozīme fizioloģiska. Tb - tas fizioloģiski ir vajadzīgs. Var bez tā iztikt, gluži kā bez Saules gaismas. Ar laiku var pat adaptēties un piemēram zaudēt acis, bet nafig tas būtu vajadzīgs?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 26, 2013
a_masiks
es ne par vegāniem, bet par veģetāriešiem.
Ja jau cilvēks visēdāja, tad viņš var ēst ļoti dažādus 'komplektus'. Kāpēc jārunā par aizvietošanām? Tava gaļas gabala analogs ir pupiņas vai kas tur. Vai, no otra gala, pupiņu vai kātur analogs ir gaļas gabals.
Vienlīdz labi var teikt, ka tu esi aizvietojis pupiņas un kotur ar gaļas gabalu.

Organisms dabū visas vajadzīgās vielas no dažādiem komplektiem. Kāpēc vienu komplketu kaut kā īpaši jāizceļ?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: a_masiks Marts 26, 2013
EzītisMiglā
Citāts
Ja jau cilvēks visēdāja, tad viņš var ēst ļoti dažādus 'komplektus'.
ja cilvēks ir visēdājs, tad viņš var ēst un vēlams ēst visu, nevis "visu" sadalīt komplektos un tad mēgināt iztikt ar to komplektu, kuru pats sakomplektejis. Kapēc "viss" ir jāsadala komplektos un sev jāievieš dillema,  ar izvēli  kuru komplektu lietot? No pārāk labas dzīves visādas huiņas sev jāizdomā?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Decembris 23, 2013
Ja kas, no transhumānisma ideju pretiniekiem tā arī nav manīts neviens jēdzīgs priekšlikums.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Decembris 24, 2013
No transhumānisma apoloģētiem analoģiski.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Maijs 29, 2014
Gnidrologs, a palasīt konkrētās sadaļas kaut vai par to pašu mirstīguma pārvarēšanu - slabo?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Gnidrologs Maijs 31, 2014
Lasīt retārdētu autistu savārstījumus? Nē, paldies. Pie tam nāve mani nebiedē. Tā ir tikai jūsu problēma.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Maijs 31, 2014
Ok, tikai ja

1) Gnidrologs saka, ka priekšlikumu nav
2) Gnidrologs saka, ka priekšlikumus nelasīs, tad

starp 1 un 2 nav konsekvences.

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: cthugha Maijs 31, 2014
tā laikam gadās, ja cilvēks neatšķir `piedāvājumu nav` no `nav piedāvājumu kas interesē manu rojālo personu`...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Spārka Decembris 29, 2018
Pacelšu šo veco tēmu, jo iepatikās viens gabaliņš apmēram par to pašu.
Latviskais tulkojums un diskusija te:
http://www.sarunuforums.lv/forums/filozofija-psiholoija-ezotrika/bagtko-izglbsans/

Oriģinālraksts te: https://medium.com/s/futurehuman/survival-of-the-richest-9ef6cddd0cc1
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Decembris 29, 2018
Spārka tā nav explicīti bagāto izglābšanās, tas ir tāpat kā ar visu tehniku un metodēm, sākumā ļoti dārgi pēc tam normāli

Piemērs:

Cik maksāja pirmie mikrokalkulatori un cik tie maksā tagad
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Spārka Decembris 29, 2018
Spārka tā nav explicīti bagāto izglābšanās
Cik paaudžu laikā Tu ko tādu paredzi?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Decembris 29, 2018
Spārka no 50 līdz 200 gadiem, atkarībā no dažu tehnoloģisku problēmu atrisināšanas ātruma
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 11, 2019
Ctulhu 100 gadi uz priekšu vai atpakaļ ir nieks, jo viņš pa starplaiku arī visumu apstādinās, un radīs cēloni tam, kas eksistē bez cēloņa, kā arī paveiks vēl dažus mazākus brīnumus, piemēram, no "ir" uztaisīs "vajag" turklāt lielāko daļu no saviem varenajiem darbiem viņš paveiks guļot ledusskapī.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 11, 2019
Ilārs, nē pec tam kad būšu izvilkts no ledusskapja :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 14, 2019
Ctulhu,


No ledusskapja izvilks sasaldētu gaļas gabalu un visticamāk atdos to suņiem, protams, pēc tam, kad tas būs atkusis. 
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 14, 2019
Ilārs tevi pie tā ledusskapja neviens nelaidīs, nesapņo :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 15, 2019
Nu ja, labi vien ir, tas skats nebūs nekāds priecīgais.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 15, 2019
Ilārs, skats kā skats-  laboratorijas iekārtas.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Spārka Janvāris 15, 2019
Spārka no 50 līdz 200 gadiem, atkarībā no dažu tehnoloģisku problēmu atrisināšanas ātruma
Lai domātu par to ar lielu (personisku) entuziasmu, laiks ir par ilgu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 15, 2019
Tāpēc ir starprisinājums  - krionēšana
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Aste Risks Janvāris 16, 2019
drusku skeptisks esmu attiecībā uz to sasaldēšanu, elektriskos impulsus kuri sasaldēšanas brīdī cirkulē pa smadzenēm nesasaldēt bet tie taču ir sava veida RAM saturs :/
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2019
Aste nu tur iet nost kādas pēdējās 10-15min kuru laikā pacients enīvej ir bez samaņas
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Aste Risks Janvāris 16, 2019
kāpēc Tu domā ka tik maz ?   Exprerimentāli to nekādi nevar pārbaudīt. gadās , ja iedod pa galvu aizmirst kas tāds ir. Tīri fiziski paliekošie bojājum taču nav lieli. ir bijis temporary īssavienojums
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2019
Ctulhu, nevajag nekādus eksperimentālus pierādījumus, jo viņš gan sauc sevi par materiālistu, bet patiesībā ir neglābjams ideālists. Ja izdotos sasaldēt to trako ideju, kas viņa galvā un tad izņemt laukā, varbūt kļūtu normāls cilvēks.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2019
Aste, atmiņas kas ir noformējušās būs nolasāmas konektomā.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Aste Risks Janvāris 16, 2019
kas ir konektoma?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 16, 2019
. (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/DTI-sagittal-fibers.jpg/240px-DTI-sagittal-fibers.jpg)


Nesasalusī sasaldētā daļa, kas pārvietota no viena nesēja uz otru, kuru tagad bezgalīgi ienīst un priecājas, ja redz suņus to apēdam.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 16, 2019
Ilār ar tevi viss kārtībā? kaut kā pēdējais teksts ir klajš bezsakars.

aste konnektoma ir apmēram tas pats kas ierīces principiālā shēma ja klāt pierakstīti elementu tipi un nomināli, spriegumi testpointos un tml.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 17, 2019
Klajš bezsakars ir labs apzīmējums tam, par ko Tu šeit runā. Mēģināju to pārvietot uz konektomu un patiešām, kā ievēroji, izkstaījās līdzīgi, bet tomēr ne identiski.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 17, 2019
Ilāram galīgi vairs nav pašam savu domu, tikai prot iebrēkties ``pats dumš``, drīz Ilārs vispār rakstīs vienzilbīgi, nu jā dievticība degradē, tā viņš ir.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Aste Risks Janvāris 17, 2019

aste konnektoma ir apmēram tas pats kas ierīces principiālā shēma ja klāt pierakstīti elementu tipi un nomināli, spriegumi testpointos un tml.
aber spriegumus vienkārši sasaldējot nevar saglabāt :/
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 17, 2019
Aste šajā gadījumā var jo to kādi kur ir spriegumi nosaka tas kādas kur ir molekulas. Vienkārši - tu vari izslēgt ierīci, izjaukt ierīci uzzīmēt viņas shēmu, salodēt tādu pašu un  ja viss būs pareizi tad beigās jaunajā ierīcēs būs tie paši spriegumi tajās pašās vietās kur vecajā bija.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 18, 2019
Ctulhu, - tikai tu neesi uzzīmēta shēma.
Shēma ir tikai pieraksts, instrukcija, pēc kuras var uztaisīt "iekārtu".

Ja , tev nemanot, ātri uzzīmē tavu shēmu , un uzreiz pēc tās uztaisa tavu kopiju, tad - uz tevi pašu tas nekādi neattiecas. Tu to pat nepamani. Tu neesi vienlaicīgi tu un tā kopija, jo tu varu būt tikai viens, atrasties vienā vietā un dzīvot vienu dzīvi, nevis paralēli vairākos eksemplāros.
"tas pats" un "tāds pats" ir dažādas lietas.

Ja to izprot, tad izprot arī to, ka sasaldēta gaļa pēc būtības ir tikai shēma.
Cilvēks ir dzīvs, nepārtraukts process, ar savu vēsturi.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 18, 2019
Ctulhu,


Nu re, Ezis ir pacietīgāks un paskaidro Tavas identitātes problēmas.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2019
Ezis un tādā pat vaidā tur kur iedarbinās mani shēmu es pamodīšos un domāšu ka es esmu tur .

Ezi kad tu no rīta pamosties pastāv teorētiska iespēja ke šeit tevi unpat salika un ieslēdza un otrs Ezis ir kaut kur citur un tu to nezini, tev subjektīvi liksies ka tu esi original Ezis, nepārtraukts, ar savu vēsturi
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Aste Risks Janvāris 18, 2019
..to kādi kur ir spriegumi nosaka tas kādas kur ir molekulas. Vienkārši - tu vari izslēgt ierīci, izjaukt ierīci uzzīmēt viņas shēmu, salodēt tādu pašu un  ja viss būs pareizi tad beigās jaunajā ierīcēs būs tie paši spriegumi tajās pašās vietās kur vecajā bija.
Tas ir patiesi pie lineārām shēmām.
Piemēram trigera stāvokli nenosaka vis molekulas bet gan kāds stāvoklis (spriegums ) bijis iepriekš .
Zibatmiņas bitu nosaka nevis molekulas bet kondensatora lādiņš.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Spārka Janvāris 18, 2019
Ctulhu, - nafig kāpēc to vajag?
Atcerējos teicienu - cilvēki grib dzīvot mūžīgi, bet nezina, ko sadarīt lietainā pēcpusdienā.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 18, 2019
Ctulhu
, iedarbinās 10 tādus, un katrs no viņiem domās, ka ir oriģināls. 10 oriģinālu nevar būt, jo tu nevari atrasties 10 vietās vienlaicīgi. Vienīgais secinājums - tās ir 10 jaunas būtnes, kopijas.

Lai jau manam  klonam "liksies ka", kāda man starpība - ja es pat nezinu ka tāds klons ir. Es esmu viena instance, un klons ir cita. Es dzīvoju tikai un vienīgi savas instances dzīvi.
"tas pats" un "tāds pats" ir atšķirīgi.
Te ir būtisks moments, ka situācija ir jāskatās no "iekšpuses", tas ir, mana paša viedokļa. Ja es ieeju Kastē, kur uztaisa manu klonu, un pēc tam no Kastes iznāk ārā tikai viens no mums, tad - cilvēkam no ārpuses tas būtu vienalga, viņš nevarētu atrast atšķirības, nevarētu pateikt, vai tas ir oriģināls vai klons. Turpretī, no iekšpuses - man nu nekādi nav vienalga, vai no Kastes iznāku ārā es vai mans klons.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 18, 2019
Spārka - patiesībā viņiem (materoiālistiem) tikai tā liekas, ka vajag. Reāli tur ir tikai primitīvs izdzīvošanas instinkts un nekas vairāk. Pārējais ir acu aizmālēšana pašam sev, lai viss izskatītos cēlāk un svarīgāk nekā pelei vai prusakam. nekad netiek ņemts vērā, ka neeksistējošs cilvēks neko nevar ne nožēlot, ne dusmoties, ne ko citu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 18, 2019
Ctulhu,


Naturālismam patiesībā ir vēl smagākas identitātes problēmas, nekā Ezis piemin, lai gan arī tas ir pietiekoši. Konsekventā, striktā naturālismā personas nemaz nav un apziņa ir tikai ilūzija. Vai nav vienalga kādā veidā eksistē tas, kas palicis pēc Tevis, gaļas gabals, ko grauž tārpi vai informācija uz diska, tur pēc būtības nav lielas starpības. Un šeit ir tāpat kā ar dzīves jēgu: tāpat kā Tu nevari piešķirt jēgu pats sev, tā arī Tu nevari piešķirt identitāti pats sev. Dawkin ir kosnekventāks, un viņš iesaka Tev apmierināties ar gēnu pavairošanas mehānisma identitāti un jēgu. Tas protams ir bezjēdzīgi, bet vismaz konsekvents neprāts.   
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2019
Aste nu jā un tādas lietas kā trigeru stāvokļi un kondensatoru lādiņi konnektomā attēlojas kā molekulāro messengeru koncentrācijas aksonos, dendrītos,receptoru stāvokļi un tml.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2019
Spārka vajag tāpēc, ka eksistēt ir interesanti ( nu ja spārkai prasītu vai viņa šodien ngrib beigt pastāvēt, Spārka droši vien atbildētu ka ne) + dažas tīri praktiskas liewtas, piemēram līdz blakus galaktikai ir tūkstošiem gaismas gadu, nekā nevar paspēt tikt bioloģiskā mūža ilgumā
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2019
PS Spārka lietainās pēcpusdienās var lasīt
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 18, 2019
Ilārs, Ezis - jēga ir ``interesanti``, tādu es piešķiru, citas nevajag
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 19, 2019

Ctulhu,

"Interesanti"! Nu labi, bet kas ir interesanti? Tā ir kāda jauna matērijas forma? Kur Tu to rāvi? Un kā Tu to vari piešķirt sev, jeb no kurienes Tu to ņem un kā piešķir sev?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 19, 2019
``interesanti`` - tas ir elementu sakārtojums vienā matērijas formā, t.i. manī.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 19, 2019
also es to izdomāju, atradu par labu esam un tātad tā ir mana jēga.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 19, 2019
Ctulhu,


Precizēsim, tātad Tu konstatēji kādu ķīmisku reakciju savās smadzenēs un tad izdomāji, ka tā ir Tavas dzīves jēga? 
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 19, 2019
Ilārs daudzu reakciju summa
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 21, 2019

Ctulhu,

Tātad Tu, kas acīmredzot ir kaut kas cits, kaut kas kam jēgas nav, konstatēji daudzas reakcijas savās smadzenēs, saskaitīji tā kopā un rezultātā tiki pie dzīves jēgas?


Neizklausās nopietni, bet sāksim ar vienkāršu jautājumu: Tev nekad dzīvē nav gadījies kļūdīties vai vilties pašam sevī?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 21, 2019
"ja spārkai prasītu vai viņa šodien negrib beigt pastāvēt, Spārka droši vien atbildētu ka ne"
, droši vien. Tikai pamatojums būs - primitīvs pašsaglabāšanās instinkts, nevis kādi tur diži racionāli apsvērumi.
Pamatojums precīzi tāds pats , kāds tas ir pelei vai ezim :)

Pie viena, atkal ignorējam , ka  neekssitējošu cilvēku nedrīkst salīdzināt ar eksistējosu, un tātad nedrīkst teikt, ka eksistējošais jūtas labāk.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 21, 2019
Ctulhu, vai der jebkurš "interesanti"?
Vienkāršākais veids ir iecilkēties, t.i. sākam no stāvokļa "ļooti interesanti", pagaidam, kamēr šis izsīkst, un tad izdzēšam atmiņas, nonākam atkal tai pašā stāvoklī un tā visu laiku.
Dzīve, var teikt, ka izdevusies?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2019
Ezis, vienkāršāk ir darīt tā lai neizsīkst, interesantus arī kompleksāks sanāk
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 21, 2019
Nav vienkāršāk, jo visu laiku j;ameklē kas jauns kā piepildīt "interesanti"
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 21, 2019
Ctulhu,


Tu neatbildi uz jautājumu - vai nevar gadīties, ka tas, kas šķiet interesants un komplekss izrādās kļūdains, tāds, kas liek vilties? Tev kā kritiskam zinātniekam vajadzētu pieļaut šādu iespēju. Un ir taču Tavā dzīvē bijuši brīži (pieļauju, ka reti, bet tomēr), kad esi kļūdījies. Tātad kādi ir Tavi kritēriji, kas ļautu pārbaudīt, ka "interesants" ir arī kaut kas patiess un labs, kaut kas vairāk, nekā tikai iluzora iedoma? Kādam varbūt šķiet interesanti dzert petrolēju, vai kolekcionēt vecus lietussargus. Kā Tu zini, ka Tavs "interesanti" nav vienkārši Aspergera sindroms?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2019
Ilārs

Nu tātad vai var gadīties ka Ilārs nonāk pie secinājuma ka ticība dievam ir kļūdaina un liek vilties?

Kā Ilārs zina ka viņa ticēšana dievam nav vienkārši kāda psihiatriska problēma?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 21, 2019
Ctulhu,


Gadīties var visādi, bet mēs pašreiz runājam par Tavu teoriju, kas saucas "interesanti". Turklāt es nekad neesmu teicis, ka ticību Dievam es pats piešķīru sev, jo tā ir komplicēta padarīšana un tādēļ inetresanta. Šeit ir būtiska atšķirība. Bet varbūt turies lūdzu pie temata un paskaidro pēc kādiem kritērijiem Tu spried, ka Tavs "interesanti" nav Aspergera sindroms?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2019
Ilārs, nē mēs pašreiz runājam par tavu teoriju kas saucas ``dievs``.

Ticību dievam Ilāram nevis kaut kas piešķīra no ārpuses, bet Ilāram kaut kādu iemeslu dēļ tas likās interesanti utt un tāpēc viņš to pieņēma par savu pārliecūbu.

Tātad tēma ir: Pēc kādiem kritērijiem Ilārs spriež, ka viņa ticība dievam nav Aspergera sindroms vai sistemātiskās ilūzijas kādas ir zināmas pie dažiem šizofrēnijas veidiem?

Nenovirzamies no tēmas.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 21, 2019
Ctulhu,


Vispār temats ir kā cilvēces nākotni saredz transhumānisms uttt.


Ar Ilāru tā nenotika, jo: ticība nav intelektuālas piepūles rezultāts; Ilāram tas nešķita interesanti; Ilārs neko nepieņēma, bet Bībelē rakstītais viņu pārliecināja.   


Pagaidīsim kamēr Mēness atkal spīdēs, un tad turpināsim sarunu, saprotu, ka Tev nav viegli - ārā tumšs un iekšā krēsla. Esmu pacietīgs, man nav kur steigties, mūžība priekšā, pagaidīšu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2019
Nu tātad Ilāram bībelē rakstītais šķita interesants un pārliecinošs, kādi tam iemesli - tas cits jautājums.

Tev nav mūžības [ ja vien nepārdomāsi un neizmantosi vajadzīgās tehnoloģijas ]

man ir
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Spārka Janvāris 21, 2019
Tad Spārka ir no trešās partijas - live fast, die young :D
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2019
Spārka a nahren die?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2019
Spārka

Ir cilvēki kas plāno kā ar šo problēmu tikt galā

Ir cilvēki, kā piemēram Ilārs, kam liekas ka ar problēmu ir tikuši galā pasaku tēli

a kāds ir 3. variants?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Spārka Janvāris 21, 2019
a kāds ir 3. variants?
Kā jau teicu, mirt ir normāli. Nav obligāti "young", tas man arī nesanāks vairs. Bet nāve ir normālas cikla beigas. Kāpēc ne?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 21, 2019

Ctulhu,
Nu tātad Ilāram bībelē rakstītais šķita interesants un pārliecinošs,

Nē, nevis man šķita, bet tas mani pārliecināja. To pašu varētu teikt, piemēram, par gravitācijas spēku - Ilārs nokrita, nevis tādēļ, ka viņam tas šķita interesanti vai gravitācija viņu pārliecināja, bet viņš nokrita gravitācijas iedarbības dēļ.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2019
Spārka kāpēc vajag beigas?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2019
Ilārs, nu izlasīju es to bībeli, pasmējos. Dažās vietās novaibstījos. Pārliecināja? Nu nesmīdini, es ar grūtībām stādos priekšā cik MAZ cilvēks zina uz izlasīšanas momentu, ja šitas viņu pārliecina.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2019
tātad piemēram gravitācija iedarbojas uz visiem vienādi, bībele ne
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Spārka Janvāris 21, 2019
Spārka kāpēc vajag beigas?
Piedošan', es te tīri emocionāli iemaisījos.  Emm, kas mums ir zināms par  parādībām/būtnēm bez konkrētām beigām?

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 21, 2019
Spārka nu piemēram dzīvnieku populācijas ir bez konkrētām beigām.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 22, 2019
Ctulhu,


Bībele nav tas pats, kas instrukcija veļļas mašīnas lietošanai.


Protams, Bībeles vēsts nav tieši tā pati, kas gravitācija. Bībeles centrālā vēsts ir Dieva žēlastība, bet gravitācija ir Dieva likums. Tomēr iedarbība kopumā ir tikpat nenovēršama. Gravitācijai var kaut kādā mērā pretoties un Bībeles vēstij var pretoties, tomēr beigu beigās viss nostājas savā vietā. Atšķirībā no gravitācijas Bībele jeb žēlastība dod nedaudz vairāk laika.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 22, 2019
Ilārs, jā no instrukcijas veļasmašīnas lietošanai ir daudz vairāk jēgas kaut vai tāpēc ka veļasmašīnas pastāv.

also - kā darbojas gravitācija, to mēs varam novērot

par ``dieva žēlastību`` ir tikai viltīgu darboņu manipulatīvi stāstiņi, nekā taustāma nav [ ja neskaita skanošo minēto darboņu kabatās]
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 22, 2019
Ctulhu,


Bībele nepastāv?


Gravitācijas darbību var novērot un var arī novērot Dieva žēlastības darbību cilvēku dzīvēs. Aptaustīt gan laikam būs pagrūti, tāpat kā gravitāciju. Un varbūt nevajadzētu mētāties ar epitētiem, turklāt tādiem, kuriem pēc Tava pasaules uzskata vispār nav nekādas jēgas.


Ja runājam par viltību, tad varbūt paskaties spogulī, jo intelektuāla negodīguma ziņā ar Tevi ir grūti sacensties. Paskaties kaut vai pēdējās pāŗis diskusijas - Tu darbojies kā labi apmaksāts padomju laika ateisma propagandists bez kauna un goda, kas, protams, ateistam pēc definīcijas ir tukši vārdi.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 22, 2019
Ilārs

Bībele pastāv, tajā stāstītās lietas nepastāv. Saturs nav patiess.

/var arī novērot Dieva žēlastības darbību cilvēku dzīvēs. / Nē nevar.

Tu darbojies kā reliģiskas organizācijas apmaksāts dievticības propagandētājs, kas tu arī esi. Tas nav intelektuāli godīgi.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 22, 2019
Ilārs saka:

/Un varbūt nevajadzētu mētāties ar epitētiem/

un pēc tam Ilārs saka:

/labi apmaksāts padomju laika ateisma propagandists /

Nu un kāpēc Ilārs neseko pats savam padomam un mētājas?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 22, 2019
Ctulhu,


Es te domāju tā, ka intelektuālais negodīgums varētu būt ģenētiski mantots. Padomā pats, ja kristietība nav patiesa, tad ebreji ir ne tikai drausmīgi šovinisti, bet saindējuši arī visu pasauli ar savu ideoloģiju. Turklāt viņi uzskata, ka vienmēr jāsadalās divās grupās, lai vismaz daļa no viņējiem vienmēr būtu uzvarētāju pusē. Tātad arī ateisms ar savu loģisko un morālo pašnāvību varētu būt viņu roku darbs. Nezinu, ko lai domā. Ko Tu par to domā?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 22, 2019
Ilār, nejauc nacionalitāti ar reliģisku ticību, ne jau visi ebreji ir jūdaisti.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 23, 2019
Ctulhu, kāpēc melo ?
Nav tev nekādas mūžības!
Mūžība ir tiešām - bezgalīgi ilga dzīvošana.
Tu vari tikai piedāvāt - dzīvot diezgan ilgi, bet ne mūžīgi.
Ilgums arī tāds, nenoteikts, precīzi nav zināms.

Reāli, tā ir tikai lielāka varbūtība izdzīvot, un nekas vairāk. Izpīpēt no varbūtības "mūžību" ir meli vai ticība. :)

Iesaldēšanās te nepaglābj.

Un kam vispār materiālistam vajag to ilgo izdzīvošanu ? "live fast, die young" = tīri ok no materiālista viedokļa.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 23, 2019

Ctulhu,

Daži jau nav, bet lielais vairums ir, un kurš visus šos melus un nekrietnību, par ko Tu to uzskati, sākotnēji izdomāja un izplatīja pa visu pasauli? Tie taču nebija ne grieķi, nedz romieši?  Reliģiska ticība taču veidoja jūdu nacinālo identitāti, nevis otrādi? Es domāju, ka šeit vajag domāt konsekventi. Kā Tu domā?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 23, 2019
Ezi,


Pāvils saka, kādēļ tas notiek: "Tāpēc Dievs viņus viņu sirds kārībās nodevis izvirtībai, kurā viņi paši sākuši sagandēt savas miesas, tāpēc ka viņi dievišķo patiesību apmainījuši pret meliem un sākuši dievināt un pielūgt radību, atstājot novārtā Radītāju, kas ir augsti teicams mūžīgi, āmen." 
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 23, 2019
Ezis, eksistence bez noteiktām beigām - priekš praktiskiem mērķiem tā pati mūžība vien ir.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 23, 2019
Ilārs, nu tātad pāvils saka ka dievs vainīgs :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 23, 2019
https://miglas.valstEzis, also vajag tāpēc lai beigu nebūtu + interesanti :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 23, 2019
Ctulhu,


Tu esi nelabojams...es domāju melis.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 23, 2019
Ilār, ūja, kāds melis? Vai tad es saku ka dievs pastāv?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 24, 2019
Ctulhu,


Pāvils saka, ka Dievs ir augsti teicams mūžīgi un sevis dievinātāji paši sākuši sagandēt savu miesu. Bet Tu centies izkropļot Pāvila sacīto, runādams kā Tavs garīgais tēvs velns. 
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 24, 2019
Ilārs

a) nu tātad pāvils runā nepatiesību
b) ja valns ir mans garīgais tēvs, tad vectāvs sanāk dievs ja :D

Nu tipa ja velns ir melu tēvs tad dievs ir melu tēva tēvs jeb melu vectēvs :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 24, 2019
Ctulhu,


Pāvils runā patiesību
Dievs nav velna Tēvs.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 24, 2019
Ilārs

Nedomāju ka Pāvils runā patiesību, Pāvils bija liels viltnieks, veikls manipulators

Un kā tad nu dievs nav velna tēvs, kurš tad to velnu uztaisīja?

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Jona Janvāris 25, 2019
pašsaprotami, ka Dievs plašākā nozīmē ir tas pats Tēvs jebkam, ko Pats reiz radījis. gan Kainam, gan Jūdam, gan kritušajam. var jau vel sīkāk - arī Saimnieks un Darba Devējs.  viennozīmīgi.
bet vispār, Ctulhu, tu te negrauj Ilāra rozīgo teoloģijas pasaulīti, cita pamata tak viņam nemaz nav   :(
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 25, 2019
Jona, es jau viņam palīdzu  - dabūt kādu sakarīgāku pamatu :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Jona Janvāris 25, 2019
un es savukārt tādā pat veidā palīdzu Ctulhu   :D
Citāts
https://miglas.valsts.lv/smf/index.php?topic=3065.msg303085#msg303085
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 25, 2019
Ctulhu,


Tēvs ir Tēvs Dēlam, bet velns nav Dieva dēls. Dievs velnu neuztaisīja, viņš uztaisīja labu eņģeli Luciferu. Viņš šajā gadījumā ir Radītājs, nevis Tēvs.


Kad Tu runā par Pāvilu, tad Tev nav jāsaka tas, ko Tu redzi spogulī. Kā tur īsti ar tiem jūdiem palika? Kādēļ atkal noskrēji no tēmas?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 25, 2019
Ilārs, ā tātad ja Jānis ir dzērājs un blandoņa, tad Jāņa tēvs vairs nav Jāņa tēvs bet  - kas? Emm, radītājs?

Es nezinu kas tev tur palika ar jūdiem, bet kad es skatos spogulī es toč neredzu viltīgu ebreju izcelsmes manipulatoru, t.i. pāvilu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 25, 2019
Ilārs

``viņš uztaisīja labu eņģeli Luciferu. ``

aha, secinājums: nemāk taisīt eņģeļus.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 25, 2019
Piemēram

celtnieku uzcēla maksimu

maksima sabruka

nē nevis celtniekiem rokas no pakaļas aug, bet tāda slikta maksima - kļuva slikta un sabruka, a celtnieki balti un pūkaini.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Jona Janvāris 26, 2019
ja augsti mācītais Ilārs nelaistu klaju demagoģiju, tad atcerētos, ka  mūsu Tēvs debesīs, svētīts lai top...  paredzēta kā VISU kristiešu, un faktiski jebkura cilvēka, vēršanās pie SAVA TĒVA. 
bet atstājot uz brīdi malā liriku par Dieva/velna bērniem (āžiem/avīm), jautājums, kā saprotu, bija ne tik daudz par katra atbilstību/ neatbilstību ideālam, kā par Vienīgo Autoru.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 26, 2019
Jona, Ilārs [līdzīgi kā Staar] smiekīgā kārtā ir viegli paķerams uz khm diezgan triviāliem ateistu prikoliem. Vot diršoties ar to pašu Jonu vai teiksim Slaviku ateistiem ir jāpiedomā stipri vairāk :P
Protams Ilāram par labu runā tas, ka atšķirībā no Staar viņš nav gluži gramofons
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 26, 2019
Ctulhu,


Nefalsificējams gramafons esi Tu pats.


Ja Tu uzsintezē zāles, tad Tu neesi šo zāļu Tēvs, bet ja Tava sieva dzemdē dēlu, tad ir liela iespēja, ka Tu esi šā bērna tēvs.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Jona Janvāris 26, 2019
nabaga Jēzus... bet kur nu vienam Galdniekam zināt labāk par (nez kādā advancētā mēģenē) uzsintezētu Ilāru...

8 ... jūsu Tēvs jau zina, kā jums vajag, pirms jūs Viņu lūdzat.
9 Tāpēc jums būs tā lūgt: mūsu Tēvs debesīs! Svētīts lai top Tavs Vārds. ...
/Mt.6/
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Jona Janvāris 26, 2019
Ctulhu
astra (Staar) bija gan gramofons, tomēr izlūkos es ietu ar viņu nevis rūdītu farizeju. viņa nepavisam nebija teoloģiski  podkovannaja,  atbildība attiecīgi mazāka.  ps. kas ir Slaviks?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 27, 2019
Jona, slaviks ir Kaščejevs
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 27, 2019
Ilārs, nu tātad ko dieva sieva dzemdēja viņa dēlu? Tāpēc tavas loģikas sanāk :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2019
Ctulhu,


Nē, Tēvs mūžībā dzemdēja Dēlu. Mēs lietojam vārdu "dzemdēja" tādēļ, ka atbilstošāka vienkārši nav. Šā vārda saturs ir mūžīgas attiecības starp Tēvu un Dēlu, kam nav ne sākuma nedz beigu.


Tomēr Tu kā parsti tā arī netabildēji uz jautājumu par jūdiem. Otrkārt, Tu esi pilnīgi aizgājis prom no tēmas - stāsta par laimīgu nākotni leduskapī. Izstāsti savu utopiju līdz galam, un ja iespējams pamato ar A klases zinātniskiem pētījumiem.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 28, 2019
Ilārs nu jā dēlu un eņģeļus. Un cilvēkus. Ja Ilārs dievu sauc ``tēvs`` tad Lucifers var darīt tāpat, kāda atšķirība?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2019
Ctulhu,


Dēls ir vienāds ar Tēvu pēc būtības, viss pārējais ir ne vairāk kā atspulgs. Velna gadījumā, pilnīgi izropļots atspulgs. Ateista gadījumā pilnīgi izkropļots ebreja atspulgs.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 28, 2019
Ilārs, okej tātad cilvēki nevar saukt dievu par tēvu :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 28, 2019
līdz ar to tā jūsu mantra `mūsu tēvs debesīs` ir aplama pēc paša Ilāra loģikas :D
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2019
Ctulhu,


Nē, bet Dievs cilvēkiem ir Tēvs citādā nozīmē nekā Kristum. Jēzus nekad nesaka "mūsu Tēvs, bet viņš vienmēr saka "mans Tēvs" un "jūsu Tēvs".



Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 28, 2019
Ilār nu jā un luciferam dievs ir tēvs tajā pašā nozīmē kā cilvēkiem, ne?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2019
Ctulhu,

Jā, līdzīgā, bet varbūt atgriezies pie tēmas un pastāsti par ledusskapja paradīzi un tas otrs jautājums arī mani intersē, proti, atbildības jautājums.

"Zinātne ir parādījusi, ka reliģija ir visļaunākā un nežēlīgākā krāpšana vēsturē" (Coulson). Domāju, ka Tu tam piekrīti. Tad, kas ir tā tauta un kultūra, kura ir vainīga pie tāda Dieva jēdziena radīšanas, kuru cilvēki joprojām patiesi ņem nopietni?Varbūt Tu pie reizes pastāstīsi par motīviem, kas viņus mudināja uz šādu lietu, un kā viņiem izdevās izgudrot kaut ko tik ļaunu, ka tam nav precedenta cilvēces vēsturē?


Šķiet, mūsdienu cilvēkam neatliek nekas cits, kā sasniegt bedres dibenu, vienalga vai tas būtu jauns globāls karš, nemieri, totāla ekoloģiska vai ekonomiska krīze, globāla mēroga epidēmija, vienalga kas, bet kaut kas tāds, kas izdzēstu visas agrākās ilūzijas un liktu nopietni izvērtēt to, kas mēs esam un kā mums jādzīvo - saprātīgi un atbildīgi. Bet kamēr vēl ripošana lejup turpinās, bailes un mazticība neļauj neko mainīt, un par spīti ripošanai lejup, cilvēki stūrgalvīgi iedrošina sevi - varbūt, ka lejup  patiesībā ir augšup, kas to lai zina. Varbūt, ka paradīze ir ledusskapis?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 28, 2019
Ilārs, krāpšana ir jebkura reliģija, gan kristietība gan piemēram hinduisms un kopīga izcelsme visām šīm reliģij;ām ir kaut kad paleolītā, ja tev nav ko darīt vari meklēt tur vainīgos :D

Un nē mums nevajag ne globālu karu ne epidēmiju un neticīgie nosargās cilvēci jo viņi ir saprātīgi un atbildīgi.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 28, 2019
/Jā, līdzīgā,/

 Nu tātad dievs -  sātana tēvs. Viss kā es teicu.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2019
Ctulhu,


Nē, nu Tu vispār nesaproti, kas ir reliģijas, un kas to var zināt vai tāds paleolīts vispār bijis. Redzi, piemēram, romieši un grieķi reliģiju uztvēra kā sociāli nepieciešamu, bet ne kaut ko īstu. Īpaši grieķu vidū bija pat ateisti, bet neko tādu nevar teikt par jūdiem. Vņiem bija tikai viens vienīgs pārpasaulīgs Dievs un tas bija jāņem pilnīgi nopietni. Nu un šo te neredzamā Dieva sērgu viņi izplatīja pa visu pasauli. Es tās lietas tīri labi zinu - te ir tikai divas alternatīvas, proti, vai nu jūdi ir ļauni nelieši vai arī viņu ticība vienam Dievam ir patiesa. Kuru Tu uzskati par pareizu?   


Lai nu ko var teikt par neticīgajiem, bet ne to, ka viņi ir saprātīgi un atbildīgi. Kā viņi varētu nosargāt cilvēci, ja citiem ir jāsargās no viņiem pašiem? Ja Tev būtu pietiekoša vara, jau sen būtu aizsūtījis mani uz taigu malku zāģēt. 
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 28, 2019
Ilārs

un tagad iedomājies ka pietiekoša vara ir tev? ......
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 28, 2019
Ctulhu,


Nekas liels nemainītos: liktu Tev beidzot kādas normālas zāles uztaisīt, atļautu ķīmiju mācīt, un ja nu Tu joprojām gribētu sevi diskreditēt, atļautu Tev arī drusku parunāt par materiālismu, bet ne vairāk kā stundu dienā.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 29, 2019
"neticīgie nosargās cilvēci jo viņi ir saprātīgi un atbildīgi"

Saprātīgi - tas ir tikai liela rēķināšanas mašīna. Saprātīgi ir gan ticīgie, gan neticīgie.

Kāda atbildība var būt neticīgajiem?
No neticības izriet tikai tas, ka - dari ko gribi.
Tālāk vari atvasināt, ko vēlies, piemēram "daru ko gribu, - kad nomiršu, man par izdarīto nekas nebūs".

Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 29, 2019
Ezis, atbildība sanāk lielāka, tipa viss atkarājas no mums nekāda pestītāja nav
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 29, 2019
Atbildība - kā priekšā ? Sevis paša? Ar sevi tak vienmēr var sarunāt :)
Citu priekšā? A kas tie citi tādi ir, lai es viņu priekšā atbildētu? Varbūt ka es gribu, lai viņi atbild man ?
Vai neviens nevienam? Dari ko gribi ?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 29, 2019
Ezis, sarunāt nevar jo sekas iestājas neatkarīgi no sarunāšanas. Savstarpēja atbildība tu viņu priekšā viņi tavā, ja tu negribi lai uzmet tevi tu neuzmet viņus, diezgan vienkārši.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 29, 2019
Ezi,

Ar sevi tak vienmēr var sarunāt... labi rūkts.

Ctulhu,

Tu labāk pastāsti vai jūdi ar savu Dieva ideju uzmeta vai neuzmeta visus pārējos? Vai viņiem bija vai nebija atbildība visu priekšā? Viņi saka, ka bija un pat liela un ņēma to ļoti nopietni. Nu ja Tav ir atbidības sajūta, tad pasaki skaidri un gaiši un netielējies - piešamuca viņi visus citus vai nepiešmauca? 
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 29, 2019
Ilārs nu gadās ka kādas aplamas idejas pārņem pasauli, tā bija ar monoteismu, marksismu, nacismu...
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 30, 2019
Sekas iestājas, nu un tad? Atbildības ta nav. Izdevās nozagt, nepieķēra, tātad labi. Pieķēra -nu nepaveicās. Vai arī var uzbūvēt tādu pasauli, kurā zagšana pašam ir atļauta, pēc likuma, tikai saucās PVN vai kāds tur nodoklis.
Neuzmetīsi tu nevienu - kāpēc lai tā būtu garantija, ka neuzmetīs tevi? Karmas likums ?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 30, 2019
Ctulhu,


Vai tieši tā nevarētu būt ar materiālismu?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2019
Ilārs nē nevarētu, jo okama princips , evidence un tā :)
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2019
Ezis, vnk pasaule kur viens otru uzmet slikti strādā, visiem pamazām paliek sliktāk - arī ja nenoķer.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Janvāris 30, 2019
Also un atbildība izdomas jeb fantāzijas priekšā strādā vēl sliktāk. Apnika šī izdoma, izdomāja nākamo, ērtāku.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: EzītisMiglā Janvāris 30, 2019
Tādā pasaulē ir grupas, kurām paliek labāk.
Paskaties visu pasaules vēsturi līdz pat mūsu dienām.
Vienmēr kāds uzvārās uz citu rēķina.
Vienmēr kāds ir gatavs sadarboties, ja viņam pašam tas ir izdevīgi.

Jā, vienmēr redzam arī nedaudz altruistus.
Atrodam jaunas sabiedriskās iekārtas cēlājus, kā piem komunistus.

Tikai - kāds tam sakars ar ticību vai neticību? Kādā ziņā tieši no neticēšanas izriet, ka ir jābūt godīgam? Komunista kodekss?


Atbildība fantāzijas priekšā, tādas fantāzijas kuru neuzskati par fantāziju, tā gan darbojas lieliski. Atbildība idejas priekšā.

Ticīgie nemēdz izdomāt jaunas un ērtākas fantāzijas. Tas ir neticīgo lauciņš - tāpēc ka "dzīves jēgas ir gaumes lieta".
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Janvāris 30, 2019
Ctulhu,


Evidence un Okama princips liecina, ka materiālisms ir slikta ideja: loģiski problemātiska un evidences neapstiprināta.


Par morāles jautājumu runājot: materiālismā nav kritēriju, pēc kuriem varētu noteikt - vajag. Tāpēc, kā Ezxis pareizi norāda, Tu pats subjektīvi izvirzi kritērijus, tam kas ir labs un kas slikts un pēc tam maini savas domas pēc apstākļiem, kā izdevīgāk utt.


Jūdu Dievs nevar būt vienkārši slikta ideja, kā komunisms vai fašisms, jo sliktas idejas neiztur laika pārbaudi.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Jona Februāris 02, 2019
Citāts
EzītisMiglā
Kāda atbildība var būt neticīgajiem? Atbildība - kā priekšā ? Sevis paša? Ar sevi tak vienmer var sarunāt  :)
ja tu zinātu, kā t.s. ticīgie iemanījušies SARUNĀT ar sevi (tb, savu IEDOMĀTO Dievu)!  vispar tu jau to zini - atceries LELBas forumu, kur dzēsa un banoja par to vien, ka komentētājs ievēro viņu pašu uzstādītos foruma noteikumus.  mani vispār uzpasēja kā nez kādu Alkaidas aģentu, takš momentā bij sajutuši apdraudējumu - ne jau kristietībai, nē, bet SAVĀM pozīcijām un izpratnei.
pat ja šeit man ar Ctulhu atšķiras viedokļi visbiežāk par grādiem 180, nekad neesmu izjutusi represijas, visi mani komenti stāv kā stāvējuši.
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Februāris 02, 2019
Ilār, kā re'dzi dieva ideja arī neiztur laika pārbaudi, tā ir novecojusi
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Februāris 03, 2019
Ctulhu,


Kur to var redzēt?
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Februāris 03, 2019
Visur
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Februāris 04, 2019
Ctulhu,


http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/05/christians-remain-worlds-largest-religious-group-but-they-are-declining-in-europe/
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ctulhu Februāris 04, 2019
relatīvi jā largest, bet ticīgo skaits vispār iet mazumā vismaz civilizētās zemēs
Virsraksts: Re: Kā cilvēces nākotni saredz transhumānisma ideju kopuma oponenti?
Rakstīja: Ilārs Februāris 05, 2019

Ctulhu,

Kā norādīts pētījumā, tas galvenokārt tas ir saistīts ar zemo dzimstības līmeni tajās zemēs, kuras Tu sauc par civilizētām, kas principā ir sinonīms kristīgām zemēm.