Migla

Pasaules uzskati => Dievs => Tēmu iesāka: EzītisMiglā Februāris 27, 2013

Virsraksts: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Kas ir Dievs no ateistu viedokļa?
Precīzāk, nevis Dievs, bet tā sajūta, kas ir ticīgajiem, kad viņi saka, ka kontaktējas ar Dievu - lūgšanu laikā, pieredz Dieva darbību savā dzīvē, utml?
Droši vien atbilde būs - iedomas, fantāzijas, halucinācijas? Lūk, to tad vajadzētu pierādīt! Ar zinātniskiem pētījumiem utt, utml.
Citādi mums par "kontaktu ar Dievu" ir divas versijas:

1. Fantāzijas
2. Dievs.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis, korektaak bus teikt - kognitiivi, psihiski, mentaali (sauc kaa veelies) procesi attieciigo cilveeku smadzenees, daleeji liidziigi procesiem psihotropo vielu iespaidaa, buutiibaa - taadi ``reinforcement`` veidaa iemaaciiti smadzenju darbiibas rezjiimi, kuraas taas atdala iekseejos opiaatu peptiidus un individs attieciigi juutas labi.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Norises un mainīti stāvokļi indivīda smadzenēs, kuras kognitīvā neirozinātne tieši šādā kontekstā arī pēta (http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheology), nu jau kādu laiku.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 27, 2013
Ezīti,

Es nedomāju, ka subjektivi pārdzīvojumi utt, varētu būt objektīvas izpētes avots. Labāk šos jautājumus atstāt mierā.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ilaars

Nepareizi. ``atstaat mieraa`` nevajag neko.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Subjektīvi pārdzīvojumi ir tas, kā norises smadzeņu garozā "sajūtas no iekšpuses". Tas, kas indivīdam ir subjektīvs, no malas skatoties, tāds vairs nav. Līdz ar to, nē, neatstāsim vis mierā, tāpat, kā jelko citu. Citējot vēsturi (konkrētāk - F. Bēkonu, "Nova Atlantis"),
Citāts
finis fundationis nostræ est cognitio causarum et motuum ac virtutem interiorum in natura, atque terminorum imperii humani prolatio ad omne possibile.
Citāts
the end of our foundation is the knowledge of causes and the secret motion of things; and the enlarging of the bounds of human domain, to the effecting of all things possible.
Citāts
mūsu ieceres galamērķis ir zināšanas par lietu cēloņiem un to apslēpto kustību, un cilvēka valdījumu robežu paplašināšana līdz visam, kas vien ir iespējams.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: succubus Februāris 27, 2013
Noetic Jun
Velkam bekās! :)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Noetic Jun
nekas dižs šķie, pagaidām nav sasniegts:

The field has formed the basis of several popular science books[4][5][6] and has been the subject of criticism in the scientific press.
The term is also sometimes used in a less scientific context or a philosophical context. Some of these uses, according to the mainstream scientific community, qualify as pseudoscience.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Jā, pati šādu pieredžu pētniecība ir vēl ļoti jauna un ne tālu attīstījusies kognitīvās neirozinātnes apakšdisciplīna. Jāaug.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Orc Februāris 27, 2013
Subjektīvi pārdzīvojumi ir tas, kā norises smadzeņu garozā "sajūtas no iekšpuses". Tas, kas indivīdam ir subjektīvs, no malas skatoties, tāds vairs nav. Līdz ar to, nē, neatstāsim vis mierā, tāpat, kā jelko citu.

Nu un, atradīsiet to, ka "tas, kas iekšā" nav noreducējams uz neko sīkāku, t.i. ir holistisks fenomens, kur arī metafizikai un "dievam" ir sava vieta.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis, dalja metozju, ko vini lieto, kaa advanceetie MRI neuroimaging, jau arii ir ljoti jaunas, taa ir jauna aparatuura, gan pasji magnetiskaas rezonanses skeneri, gan attieciigaa datortehnika un programmas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Orc, tas ir Tavs pienjeemums. Uz kaa pamatojas?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
"Tas, kas iekšā" ir noreducējams uz neironu un neironu grupu koordinētu aktivitāti, tāpat, kā viss, kas attiecas uz smadzeņu darbību. Nav evidences, uz kuras pamata būvēt šādu hipotēzi par holismu.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Nesaprotu, ko ar tiem mērījumiem var panākt - jebkurš cilvēka stāvoklis taču kaut kā smadzenēs, tā teikt, atbalsojās.
Kā no tā sekotu, vai "Dieva pārdzīvojums" ir tikai iedomas, vai reāla saite ar Dievu?

Es iedomājos tikai tādu eksperimentu, kur kādam ticīgajam, kurš bieži nokļūst ekstātiskos stāvokļos, un kontaktējas ar Dievu, iedod kādu psihotropu vielu, viņam nezinot, un tad - ja cilvēks tās vielas efektus uzskatīs par savu reliģisko pārdzīvojumu, tātad ir pamats domām, ka "Dieva sajūta" ir smadzeņu halucinācijas.

Tikai ticīgie uz tādu eksperimentu neparakstīsies. Tad iznāk, ka mēs nevaram neko tādu izpētīt.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Nu, nesadarbošanās no ticīgo puses jau gan nav mūsu vaina vai problēma.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis, praktiski pietiek, ja aparatuuras registreetaas ainas vielu un extazes gadiijumos sakriit. Tad vienkaarsji nav vajadziibas mehanisma skaidrojumam karinaat klaat kaadu aareeju faktoru.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Orc Februāris 27, 2013
Orc, tas ir Tavs pienjeemums. Uz kaa pamatojas?

Nav pieņēmums, bet fakti. BTW tev ir īsa atmiņa, jo par šito mēs nesen tieši runājām:
http://miglas.valsts.lv/smf/index.php?topic=1017.msg90892#msg90892 (http://miglas.valsts.lv/smf/index.php?topic=1017.msg90892#msg90892)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Orc, nu tad brauc pa to topiku uz leju un lasi, tur jau viss tapa izrunaats, ne?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Ctulhu
Tad tam jāsakrīt ļoti precīzi.

Vārdsakot, pašlaik nekādu pierādījumu nav, tāpēc paliek spēkā abas versijas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Citāts: Orc
Bēthovena simfonija, kura tiek atskaņota patreizējā momentā nav reducējama uz simfonijas partitūru (nošu pierakstu), simfonijas ierakstu, atskaņotāja resīveri, pastiprinātāju, un skaļŗuņiem, ne arī uz skaņas kairinājumiem, kas nonāk klausītāja dzirdē. Visi iepriekšminētie ir tikai komponentes , bet pati "simfonija" ir kaut kas vairāk.
Bet tas taču ir nonsenss. Tā ir reducējama uz šīm lietām, pieskaitot vēl arī klausītāja līdzšinējo smadzeņu saturu (jo informācijas interpretācija ir daļēji atkarīga no interpretatora koda).

Citāts: Orc
Neskatoties uz to, ka apziņa sastāv no neskaitāma daudzuma lokālizētiem neironu procesiem/funkcijām, apzināta pieredze ir vienota un unitāra, t.i. mēs nepieredzam bezgalīgu skaitu saraustītu perceptu/domu, bet gan vienu nedalāmu telpisko, vizuālo, mentālo apziņu. Te acīmredzami ir iesaistīts kāds holistisks process.
Tas, par ko Tu runā, ir t.s. signāla integrācija, plaši novērots fenomens neironu tīklos un līdzīgās struktūrās. Tur nav nekāda "holisma", tur ir tikai atsevišķo elementu doto signālu svērta (t.i., atkarīga no konkrētā elementa stipruma) saskaitīšana.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Orc Februāris 27, 2013
Orc, nu tad brauc pa to topiku uz leju un lasi, tur jau viss tapa izrunaats, ne?
Tu kā pretargumentu holismam minēji kaut kādu "darba virsmu", kas ir tik vien kā triviāla etiķete bez satura, kas pielīmēta bezgalīgi kompleksam un komplicētam fenomenam.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis

abas versijas nav liidzveertiigas, tiesji taapat kaa mees, piemeeram, 100% nezinam, kas bija Tunguskas kermenis, bet versija par komeetu tomeer nav vienliidziiga ar versiju par citplaneetiesju kugja katastrofu, vai ne?

Tikai te ir veel daudz daudz lielaaka nevienliidziiba, jo citplaneetiesju kugji tomeer ir iespeejama lieta, atskiriibaa no dieva.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Ctulhu
Vispār ar kādu tur signālu sakrišanu būs par maz.
Piemēram, bailes no Bubuļa smadzenēs izskatīsies pilnīgi vienādi, neatkarīgi no tā, vai tāds Bubulis reāli eksistē vai nē. Tad ko tur var izmērīt? To, ka pie reliģiskas ekstāzes darbojas tādi un tādi apgabali?

using fMRI imaging of Carmelite nuns, has purported to show that religious and spiritual experiences include several brain regions and not a single 'God spot'. As Beauregard has said, "There is no God spot in the brain. Spiritual experiences are complex, like intense experiences with other human beings.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Ctulhu
Kā tu novērtēsi to, ka abas versijas nav līdzvērtīgas? Es, piemēram, nezinu nevienas versijas iespējamību.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis, nu redzi, bet tas lauj pasaakumu izskaidrot bez bubulja, bubulis sanaak lieks jeedziens.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Citāts: Orc
Tu kā pretargumentu holismam minēji kaut kādu "darba virsmu", kas ir tik vien kā triviāla etiķete bez satura [..]
Patiesību sakot, nē. Globālās darba telpas teorija jau labu laiku ir vadošā un visstraujāk attīstošamies teorija kognitīvajā neirozinātnē tur, kur tā runā par pieredzi un apziņu.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis - Beijesa varbuutiibu teorija, analiize peec taas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: succubus Februāris 27, 2013
Nesaprotu, ko ar tiem mērījumiem var panākt - jebkurš cilvēka stāvoklis taču kaut kā smadzenēs, tā teikt, atbalsojās.
Kā no tā sekotu, vai "Dieva pārdzīvojums" ir tikai iedomas, vai reāla saite ar Dievu?

Es iedomājos tikai tādu eksperimentu, kur kādam ticīgajam, kurš bieži nokļūst ekstātiskos stāvokļos, un kontaktējas ar Dievu, iedod kādu psihotropu vielu, viņam nezinot, un tad - ja cilvēks tās vielas efektus uzskatīs par savu reliģisko pārdzīvojumu, tātad ir pamats domām, ka "Dieva sajūta" ir smadzeņu halucinācijas.

Tikai ticīgie uz tādu eksperimentu neparakstīsies. Tad iznāk, ka mēs nevaram neko tādu izpētīt.
Vienīgā ķibele, ka daudzas psihotropās vielas ir tikušas gadu tūkstošiem apzināti izmantotas šamaniskos rituālos ar nolūku atvērt tiešo kanālu ar dievībām un/vai garu pasauli. Tāpēc, ja viņu iedarbība tīri objektīvi šādu kanālu veido, tad eksperiments būtu izgāzies pēc definīcijas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Šāds apgalvojums lūdz evidenci tam, ka šāda "garu pasaule" vispāri eksistē.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Ctulhu
Tas jau nenozīmē, ka Bubuļa NAV!
Ja Bubulis speciāli slēpjas, tad arī viņu neatradīsi.
Tā ka tās mērīšanas neko nepierādīs. Tiesa, tas būs pluss materiālistu lauciņā, apmēram kā būtu pluss ticīgo lauciņā ja izrādītos ka evolūcijas ceļā objekts X izveidoties nevar.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
succubus
Jā, tas arī - iespējams, ka tas ir smadzeņu režīms, kurā 'mēs reāli redzam Bubuļus'. :)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Citāts: EzītisMiglā
Ja Bubulis speciāli slēpjas, tad arī viņu neatradīsi.
Ja nekādi dati neliecina par kaut kā eksistenci, tad, tik ilgi, kamēr šādu datu nav, nav arī racionāla iemesla pieņemt, ka šis kaut kas eksistē. Tik vienkārši.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Ctulhu
Baijesu tu jau vienreiz minēji. Šeit, kā parasti, uzmanīgi ar matemātiku. Tās formulas demonstrē vienīgi un tikai to, ka Dieva izpausme šajā pasaulē, tādā veidā, kā tu to meklē, ir praktiski neatrodama.
Taču Matrix un virtuālo pasauļu gadījumā tā formula jau nekādu 'ārpusi' tāpat neuzrādītu, taču no tā nesekotu, ka ārpuse NAV - bet tikai tas, ka ārpuse praktiski neizpaužās iekšpusē tādā veidā, kā viņu meklē.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis, jaa , iedomaajies domaasanas veidu, kur pienjem, ka kaut kas eksistee BEZ evidences. Bez datiem. tad sanaak, ka tev visu laiku jaapienjem, ka nezin kas nezin kaada veidaa nezin ko te it kaa ietekmee, mees tikai neredzam. Nav jeegas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Noetic Jun
Citāts
Ja nekādi dati neliecina par kaut kā eksistenci,
sk. arī atbildi par Matrix-u.
Kā arī šis topic-s ir kā reiz par to, ka cilvēku sajūtas un liecības par Dievu tiek pasniegtas kā iespējamās evidences.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Šī pati matemātika demonstrē arī to, ko es apgalvoju vienu komentāru iepriekš, šajā gadījumā attiecībā uz "ārpuses" kā tādas pastāvēšanu. T.i., šī pati matemātika samazina pašu "Matrix-veidīgo" hipotēžu varbūtīgumu.

Kas attiecas uz "sajūtām un liecībām", tad, pirmkārt, "personiskā pieredze" daudzskaitlī nav "dati", otrkārt, šīs sajūtas jau tiek skaidrotas, un atbilstošā metodoloģija attīstās arvien straujākos apgriezienos.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis

1) neatrodama - taatad nav. Viss.
2) simulacijas versiju arii vispirms jaapamato.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Ctulhu
Citāts
Nav jeegas.
No kā viedokļa? No kādas sistēmas viedokļa?
Matrix-u meklēt jau arī tai filmā nebija jēgas lielākai daļai cilvēku, labāk eksistēt kā baterijai.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: succubus Februāris 27, 2013
Šāds apgalvojums lūdz evidenci tam, ka šāda "garu pasaule" vispāri eksistē.
Protams, tomēr būtu muļķīgi pārbaudei, ka nekontaktējas ar "garu pasauli", kā kontroli izmantot tieši tās vielas, kas tiek uzskatītas šo kontaktu izraisošām. Domāju, ka kaut kāda elektromagnētiska stimulācija tomēr būs atbilstošāka kontrole.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Ctulhu
2) Es jau ieliku pāris reizes linku:
http://www.simulation-argument.com/simulation.html

Ar lielu varbūtību tieši mēs paši dzīvojam simulētā pasaulē :)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis

Nu tad tam jaatrod evidence taapat, kaa visam paareejam, ko hipotetiski izvirzam.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Bostroma gadījumā personiski es "parakstos" zem viņa piedāvātā variantu saraksta otrās opcijas (kaut arī tās visas trīs, principā, ir spekulatīvas un ar labākajā gadījumā statistisku evidenci)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: succubus Februāris 27, 2013
Ctulhu
Nu, principā jau tas, ka pastāv fizikas parādības, kas ļoti labi atbilst matemātikai, bet krietni draņķīgāk jebkādai saprātīgai metodei to iedomāties, var raisīt aizdomas, ka kaut kas nav īsti "tīrs".
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Pirmkārt, kādā veidā matemātika nav "saprātīga metode"? Otrkārt, ja runa ir par intuitīvu izpratni, tad mūsu smadzenes vienkārši nav evolucionējušas apstākļos, kuros tām būtu bijis vajadzīgs pastāvīgi domāt par šādām kategorijām.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Orc Februāris 27, 2013
Citāts: Orc
Tu kā pretargumentu holismam minēji kaut kādu "darba virsmu", kas ir tik vien kā triviāla etiķete bez satura [..]
Patiesību sakot, nē. Globālās darba telpas teorija jau labu laiku ir vadošā un visstraujāk attīstošamies teorija kognitīvajā neirozinātnē tur, kur tā runā par pieredzi un apziņu.
  • http://www.scholarpedia.org/article/Global_workspace
  • http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Workspace_Theory
  • http://cogweb.ucla.edu/CogSci/GWorkspace.html
  • http://cogweb.ucla.edu/CogSci/Baars-update_03.html
  • http://www.plosbiology.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1000066

Šī teorija izskatās vēl nav "pabeigta", un nerunā par labu ne redukcionismam, ne holismam. Top-down kauzācija ir tik pat valīda kā bottom-up...

Bet šito raksta Pribrams:

Citāts
Many of the problems that fuel the current discourse on consciousness are due to the acceptance of a radical reductionist stance. Take Francis Crick's view that if we knew what every neuron is doing we would dispense with Folk Psychology. But what every neuron is doing is a complex process composed of synapto-dendritic fine fibered transactions, circuits, modules composed of circuits and systems composed of modules. The complexity of our experience can also be hierarchically organized into levels of organization, scales of processing that must be taken into account if we are to relate the organization of our experience to the organization of the brain (see for instance, King and Pribram, Eds. Scale in Conscious Experience 1995)

Tobiš vienīgais veids apziņas izpratnei ir holistisks-hierarhisks top-down modelis.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ar simulacijas scenarijiem veel ir tas, ka var jau sadomaat vagonu un mazus ratinjus simulacijas variantu, tas ir vienalga cik ``matrixus`` citu citaa, tad veel pasaules, kuras citas pasaules simulee kaa kaut kadu procesu blakusefektus, tad ``pasaules - viirusus`` uttuttutt, fantastikai labi, reaali - tas pats Okams nogriezj.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Citāts: Orc
Šī teorija izskatās vēl nav "pabeigta", un nerunā par labu ne redukcionismam, ne holismam.
Tā pat ļoti skaidri runā par labu redukcionistiskai pieejai smadzeņu darbības izpratnē. Globālo darba telpu veido savā starpā koordinēti darbojošamies smadzeņu moduļi, kurus veido neironu grupas (garozas kolonnas u.c.), kuras veido savstarpēji saistīti neironi. Kas attiecas uz Pribrama sacīto, tad jā, informācijas apstrādi smadzenēs var apskatīt dažādos mērogos, taču nekas šajā faktā neliecina par vajadzību pēc "top-down" pieejas.

Citāts: Orc
Top-down kauzācija ir tik pat valīda kā bottom-up...
Nē. Nē, nē, nē. Šajā gadījumā hipotēze par "top-down" kauzalitāti nepārprotami rāda uz duālismu (jo "augšējā līmenī" tātad ir jābūt autonomai entitātei vai organizētības līmenim, kas kaut kāda iemesla dēļ regulē zemākos), un duālisms jau ir ļoti vāji maskēta pseidozinātne.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Orc - ja ir organizaacijas liimenji - tad var lietot redukciju. Nez kaa Pribrams to nepamana.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Noetic Jun
Citāts
es "parakstos" zem viņa piedāvātā variantu saraksta otrās opcijas
Kāpēc? Paši taču vēlaties kopēties uz datoru, lai iegūtu nemirstību. Līdz virtuālai pasaulei tur ir tikai viens solis. Vai tik ne pat obligāti sperams.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis, nu jaa un tagad iedomaajies - kurs aiz kaada paarbiilja emuleetu mirstiigumu? Taadas mullkjiibas neviens nedariitu. Mees te esam mirstiigi - tas ir visai speeciigs netiess pretarguments simulacijas scenarijam.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Noetic Jun
Citāts
Pirmkārt, kādā veidā matemātika nav "saprātīga metode"?
Tā, ka viņu saprātīgi jāpielieto. Matemātikai atbilde 'bedri izraka 1.006 zemesracēji' ir normāla, viss izrāķinājās un sakrita. Fiziskajā realitātē zemesracēji ir veselos skaitļos.
Tad vēl - bezgalīgi mazi lielumi, pēc patikas daudz dimensijas, mīnus zīmes vienalga kur, u.c.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Ctulhu
Citāts
tam jaatrod evidence taapat, kaa visam paareejam, ko hipotetiski izvirzam.
Dievs taču neskaitās kā 'hipotēze', ko kāds būtu izvirzījis un tagad visi ņemsies pārbaudīt.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Noetic Jun
Citāts
otrkārt, šīs sajūtas jau tiek skaidrotas
ļooti knaps tas skaidrojums, pašlaik.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Citāts: EzītisMiglā
Tā, ka viņu saprātīgi jāpielieto.
Tas, ko Tu apgalvo, ir vienkārši tas, ka realitātes aprakstam pietiek ar nelielu daļiņu mūsu rīcībā esošā matemātiskā aparāta. Tā ir taisnība.

Citāts: EzītisMiglā
Paši taču vēlaties kopēties uz datoru, lai iegūtu nemirstību. Līdz virtuālai pasaulei tur ir tikai viens solis.
Mēs nepārprotami nedzīvojam vismaz šādā simulācijā, jo pagaidām esam tikpat nepārprotami mirstīgi.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Ctulhu
Citāts
kurs aiz kaada paarbiilja emuleetu mirstiigumu?
Aj, nu tak elementāri. Trulākā atbilde - asu izjūtu cienītāji. Nāve šajā pasaulē nenozīmē nāvi 'tur augšā'.
Reāli, padomā, kad zinātne daaizpētīsies pietiekami tālu, kad pazudīs vajadzība pētīt tālāk, jeb - vajadzība pārvērtīsies par interesi - tad nemirstīgām būtnēm tā būs viena no populārām spēlēm.
Otrkārt, visi tie 'skolas' scenāriji, attīstība, izejot paaugstinātas grūtības mācību vielu.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Noetic Jun
Citāts
nepārprotami nedzīvojam vismaz šādā simulācijā, jo pagaidām esam tikpat nepārprotami mirstīgi.
... ja nu tikai mirstīgums pats par sevi nav simulācija.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
un variants, ka kaadi diivainji speciaali simulee mirstiigumu ir jau agustaakas kaartas bezgaliigu maza varbuutiiba.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis - es jau teicu-  prieksj ZF labi...
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Ctulhu
Kas tur dīvains? Normāla spēle / attīstība / nezināms iemesls.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Katrs šāds hipotēzes sarežģījums palielina šīs hipotēzes "Beijesa parādu", t.i., palielina evidences daudzumu, kas būtu vajadzīgs, lai šo hipotēzi būtu racionāli pieņemt par patiesu.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Ctulhu
Immortālsitika pašlaik arī ir labi priekš ZF.
Simulācijas argumentā ir pāris vienkāršas forumulas, ne sarežģītākas par Baiesu, un vienkārši loģiski spriedumi.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Jā, simulācijas scenārijs ir loģiski iespējams, es tikai pašlaik visai zemu novērtēju tā faktisko varbūtīgumu. Pie tam, atcerēsimies vēl vienu punktu - simulācijas arguments pilnīgi un galīgi nekādā veidā neimplicē dievu vai dievus.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: succubus Februāris 27, 2013
Jā, simulācijas scenārijs ir loģiski iespējams, es tikai pašlaik visai zemu novērtēju tā faktisko varbūtīgumu. Pie tam, atcerēsimies vēl vienu punktu - simulācijas arguments pilnīgi un galīgi nekādā veidā neimplicē dievu vai dievus.
Nu, kā to ņem. Var vnk to, kas ar to visu spēlējas, dēvēt par dievu, bet nu tā noteikti nav nedz visvarena, nedz ideāla būtne. Drīzāk garlaikota un pavirša.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Orc Februāris 27, 2013

Nē. Nē, nē, nē. Šajā gadījumā hipotēze par "top-down" kauzalitāti nepārprotami rāda uz duālismu (jo "augšējā līmenī" tātad ir jābūt autonomai entitātei vai organizētības līmenim, kas kaut kāda iemesla dēļ regulē zemākos), un duālisms jau ir ļoti vāji maskēta pseidozinātne.

Jā, un tā autonomā entitāte ir uztvere un infa no ārienes vai atmiņas.

Te pat arī GWT piekrīt:
Citāts
Cognitive self-organization results in the “emergence and stabilization of psychological or neural configurations that correspond with (or represent) conditions in the world”. (Lewis 2005, p. 173) Thus, psychology and cognitive neuroscience both depict the mind as a system that reorganizes itself and its own representations in response to a dynamic, partially knowable, and unpredictable environment. The rapid, flexible, and highly effective temporal patterning observed across the hierarchy of brain rhythms presents a natural substrate for the biological implementation of mental experience.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Kas pasaka tikai to, ka smadzenēs datu apstrāde notiek dažādos mērogos (visa garoza, garozas superkolonnas, garozas kolonnas, neironu grupas, atsevišķi neironi, atsevišķu neironu arbors). Tas ir labi zināms un nav pārsteidzoši.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Orc Februāris 27, 2013
Kas pasaka tikai to, ka smadzenēs datu apstrāde notiek dažādos mērogos (visa garoza, garozas superkolonnas, garozas kolonnas, neironu grupas, atsevišķi neironi, atsevišķu neironu arbors). Tas ir labi zināms un nav pārsteidzoši.

Jā, un šīs minētās struktūras/apakšstruktūras lejupejoši organizē uztvere jeb fenomenālā pieredze.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Faktiski gan novērojumi, eksperimenti un simulācijas (tai skaitā tā, pie kuras strādā LH+A) liecina, ka pieredze šīs struktūras organizē tieši augšupejoši, sākot ar aktivāciju pavisam sīkās, parasti aptuveni simts neironu lielās grupās, kas darbojas kā minimāli paternu atpazīšanas bloki, kuru aktivitāti apvieno un kolektīvi apstrādā šo bloku veidotas jau lielākas struktūras (smadzeņu garozas kolonnas), kuru savstarpējie savienojumi veido t.s. superkolonnas, kurās jau norisinās sarežģīti aprēķini, filtrācija un lēmumu izstrāde, kas tālāk apvienojas smadzeņu garozas funkcionālajos apgabalos, starp kuriem masīvi baltās vielas ceļi veido to savienojumu topoloģiju, kas ir pazīstama ar globālās darba telpas nosaukumu (papildus iesaistot arī fiksētas funkcijas smadzeņu moduļus, kā hipokampu vai mandeļveida kodolus, kuros organizācija ir citāda).
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Noetic Jun
Citāts
simulācijas scenārijs ir loģiski iespējams, es tikai pašlaik visai zemu novērtēju tā faktisko varbūtīgumu
Es simulācijas argumentu parasti minu tikai ilustrācijai. Kā piemēru tam, kādā veidā varētu būt organizēta sistēma, kurā var iejaukties no ārpuses, neatstājot nekādas pēdas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Bet, ja šādu pēdu (t.i., evidences par šādas sistēmas eksistenci) nav, nav arī iemesla izvirzīt hipotēzi par šādu sistēmu.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 27, 2013
Noetic Jun
Tur jau tas āķis, ka pēdu principā var nebūt, bet sistēma var eksistēt. Pēc pēdam kāreiz te nevar vadīties.
Hipotēze taču tiek izvirzīta nevis pēc pēdām, bet pēc vienkāršas loģikas, tie trīs punkti. Tu pieņem, ka drīzāk spēkā otrais punkts, interesanti kāpēc? Sevišķi ja mēs paši virzamies uz simulācijas radīšanu, nu kaut vai tiem pašiem nemirstīgajiem datotā lai būtu ko darīt.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 27, 2013
Citāts: EzītisMiglā
Tur jau tas āķis, ka pēdu principā var nebūt, bet sistēma var eksistēt.
Jā, tas ir loģiski iespējams, kā jau sacīju. Tiesa gan, pie evidences neesamības hipotēzes par šādas sistēmas eksistenci varbūtība nespēj būt īpaši liela. Hypotheses must pay rent in anticipated experience.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 27, 2013
Ezis

+ tur ( pie simulacija scenarija) tomēt jāņem vērā tas, ko runājām par ``Matrix +1`` pasaules kā'tādas ietekmi, kas būs maza, bet ne =0.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: a_masiks Februāris 27, 2013
Ezīti,

Es nedomāju, ka subjektivi pārdzīvojumi utt, varētu būt objektīvas izpētes avots. Labāk šos jautājumus atstāt mierā.
kā nu ne?? Psihiatrija ar to jau gadsimtiem nodarbojas... un esot arī zināmi panākumi, klasifikācija un tamlīdzīgi...
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 27, 2013
Subjektīvi pārdzīvojumi ir tas, kā norises smadzeņu garozā "sajūtas no iekšpuses". Tas, kas indivīdam ir subjektīvs, no malas skatoties, tāds vairs nav.
Kurš tad vēl bez subjektiem skatās no malas?
Jeb, kurš būtu tas objekts, kas nevis pārdzīvo, bet.. err.. ko?
Citāts: Orc
Bēthovena simfonija, kura tiek atskaņota patreizējā momentā nav reducējama uz simfonijas partitūru (nošu pierakstu), simfonijas ierakstu, atskaņotāja resīveri, pastiprinātāju, un skaļŗuņiem, ne arī uz skaņas kairinājumiem, kas nonāk klausītāja dzirdē. Visi iepriekšminētie ir tikai komponentes , bet pati "simfonija" ir kaut kas vairāk.
Bet tas taču ir nonsenss. Tā ir reducējama uz šīm lietām, pieskaitot vēl arī klausītāja līdzšinējo smadzeņu saturu (jo informācijas interpretācija ir daļēji atkarīga no interpretatora koda).
Ko tieši šī redukcija tev dod, ja tu vēl arvien nesaprotu kāpēc Bēthivens > Spīrsa?
Btw, davai, noreducē visiem klātesošajiem un tad paskatīsies kur tad ir dažādu mūziku objektīvās vērtības koeficients, matemātisku formulu, kuras izvedinātas no fizisku objektu izklājuma, veidā. Domājams, ka pilnīgi visi nonāks pie viena un tā paša 'objektīvā' secinājuma. Matērija taču nevar būt neobjektīva, vai ne?
Citāts
Tas, par ko Tu runā, ir t.s. signāla integrācija, plaši novērots fenomens neironu tīklos un līdzīgās struktūrās. Tur nav nekāda "holisma", tur ir tikai atsevišķo elementu doto signālu svērta (t.i., atkarīga no konkrētā elementa stipruma) saskaitīšana.
Priekš tevis, jo nespēj interpretēt dažādus saskaitāmos ne vien kā atsevišķus skaitļus, bet arī kā to summu. Bet savu savu intelektuālo mazspēju tu un tavi domubiedri interpretē kā priekšrocību. :retardo:
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 27, 2013
Nē. Nē, nē, nē. Šajā gadījumā hipotēze par "top-down" kauzalitāti nepārprotami rāda uz duālismu (jo "augšējā līmenī" tātad ir jābūt autonomai entitātei vai organizētības līmenim, kas kaut kāda iemesla dēļ regulē zemākos), un duālisms jau ir ļoti vāji maskēta pseidozinātne.
Kāpēc, lai ''pseidozinātne'' vispār būtu negatīvs apzīmējums, ņemot vērā mūsdienu zinātnes (ne)spējas sniegt cilvēka jebkādu nozīmīgu informāciju (ja jauni aifounu modeļi netiek vienādoti ar ''progressu'')  Tas ir kā tapt kritizētam no apakšas. Hardly impressive.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 27, 2013
Noetic Jun
Citāts
nepārprotami nedzīvojam vismaz šādā simulācijā, jo pagaidām esam tikpat nepārprotami mirstīgi.
... ja nu tikai mirstīgums pats par sevi nav simulācija.
Jo priekš materiālista viņa ego ir vienīgais, kas patiesi eksistē. Ja tā esamību pārtrauc, tad materiālisma kontekstā apdziest apziņa vispār, jo apziņu tas spēj asociēt tikai ar savu šajā laiktelpas koordinātē atrodošos ''es'', nevis ''super es''. Turpretim apzinoties savu ''super es'', saprāts iegūst brīvību no tās formas, kuru šeipo tieši specifiskā koordināte, bet reducē sevi līdz bare bones cogito ergo sum, bez vides, kas to var ietekmēt. .Respektīvi konkrēts ''Es'' kļūst irelevents un tā iluzoro, simulatīvo aspektu metaforas veidā nereti pielieto dažādu kalibru un novirzienu metafiziķi. Catch 22 kāpēc ''es'' un ''super es'' viedokļu pārstāvji nekad savā starpā ne par ko nevienosies, jo pārstāv dažādas apziņas manifestācijas - relatīvo un absolūto.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 27, 2013
Es nedomāju, ka cilvēka reliģiskā pieredze kaut kā atšķirtos no pārējās dzīves pieredzes. Tie kas meklē Dievu cilvēka pārdzīvojumos vai pašā cilvēkā maldās. Es esmu skeptisks pret visa veida reliģiskiem pārdzīvojumiem, un ja arī tādi ir, tad par tiem labāk klusēt. Pārdzīvojumi parasti saistās ar mistisku pieredzi un tas nav nekas labs. Kādā gan veidā būtu iespējams noteikt vai pārdzīvojuma iemesls ir Dievs vai vells? Kāpēc jūs nevēlaties pārbaudīt ateista smadzenes? Domāju, ka viņa iekšējā pasaule daudz ko atklātu, jo katru reizi noliedzot Dievu, viņš rīkojas pret sirdsapziņu un veselo sparātu. Tam vajadzētu atstāt kaut kādas pēdas cilvēka psihē, ja vien tā nav galīgi notrulināta šādos vingrinājumos.

Bija reiz gadījums ar kādu dāmu no Maskavas parapsiholoģiskā institūta. Viņa ar savām psihiskās ietkemēšanas tehnikām uzbruka kādam pravoslavu mācītājam. Vēlāk tika aizvesta pie kāda mūka un tur pēc sarunas lūdza viņu kristīt. Īsumā viņas stāsts bija šāds: mēs visi domājam, ka tas, kam kalpojam, ir Dievs, bet izrādās, ka tas ir bijis vells. Padomju laikos šīs lietas bija populāras un pār tām interesējās čeka. Parapsihiskie institūti bija daudzās pilsētās. Ļeņingradas institūtā nodarbojās ar telepātijas spējām, cerot, ka šādi varēs sazināties ar spiegiem. Institūtu izformēja pēc tam, kad tā darbineki spēja nodemonstrēt telepātiskas spējas, atrodoties svina kamerā ar ļoti biezām sienām un uzskatīja, ka tām jābūt garīga rakstura spējām. Esmu lasījis Viļņas partijas skolas rokasgrāmatu, kas domāta izmeklētājiem. Principā tur bija aprakstīta dzenbudistu tehnika, ar kuras palīdzību izraisīt nopratināmā  uzticību. Beigās bija piebilde: kogda on vam vsjo raskazal, nezabutje, cto vi sovetskij sledovatelj. Cilvēka psihe patiešām ir interesants izpētes lauks, īpaši ateista. 
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 27, 2013
Tas ir komentārs par manu postu vai kaut kāda atbilde uz senāku? Ja pirmais, tad tev nav nojēgas par metafiziku un mums ar tevi nav par ko trīt plecus, tieši tā pat kā ar Ctulhu. Vienas monētas divas puses.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: raven Februāris 27, 2013
(http://oi54.tinypic.com/bdusdx.jpg)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 27, 2013
''The kingdom of God is within you''.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 27, 2013
The Seventh Judicial Circuit of the Court of Appeals of the United States held that atheism is a religion. Therefore, it cannot be promoted by a public school.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 27, 2013
In 2012, a Georgetown University study was published indicating that only about 30 percent of those who grow up in an atheist household remain atheists as adults. Similarly, according to recent research by the Pew Forum on Religion and Public Life, in the United States, a majority of those surveyed who were raised in atheist or agnostic households, or where there was no specific religious attachment, later chose to join a religious faith.

 A notable example of a person raised in a atheistic household who later became a Christian is William J. Murray. Mr. Murray is the son of the late atheist Madalyn Murray O'Hair who founded the organization American Atheists. In 1982, William J. Murray founded the Religious Freedom Coalition.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 27, 2013
In 2012, Gordon-Conwell Theological Seminary reported that globally every day there are 800 less atheists per day, 1,100 less non-religious (agnostic) people per day and 83,000 more people professing to be Christians per day.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 27, 2013
The American Spectator report estimates about 80,000 new Christians every day, 79,000 new Muslims every day, and 300 fewer atheists every day.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 27, 2013
Eric Kaufmann, a professor at Birkbeck, University of London, using a a wealth of demographic studies argues the decline of atheism in terms of its global adherents is an established trend that will persist for the foreseeable future and the rate of decline will accelerate.In addition, Kaufmann argues that religious conservatism has a long term trend of rising and that their influence in the world will significantly increase. Kaufmann is author of the book Shall the Religious Inherit the Earth?.[55][56] In the Western World due to immigration and the higher birth rates of religious people, Kaufman writes: "Committed religious populations are growing in the West, and will reverse the march of secularism before 2050."
 
Michael Blume, a researcher at the University of Jena in Germany, wrote "Most societies or communities that have espoused atheistic beliefs have not survived more than a century." Blume also indicated concerning concerning his research on this matter: "What I found was the complete lack of a single case of a secular population, community or movement that would just manage to retain replacement level."
 
In addition, currently the Western World population is aging in terms of its demographic makeup, particularly in secular Europe, and it has been found that belief in God grows as a person's death nears.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 27, 2013
During the period of 2008 to 2012, the atheist community made a concerted effort to spread atheism through means of the internet. However, leading atheist websites have seen plunges in web traffic during this same period and during the first half of 2012.

In May of 2012, it was pointed out by supporters of Creation Ministries International's Question evolution! campaign that from a global internet perspective the public's interest in the views of the agnostic/weak atheist Richard Dawkins and the atheist PZ Myers and in atheism are on the decline while interest in Jesus and Christianity are on the upswing
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 27, 2013
Could you paste more internets into my internets so i can have internets in my internets?
(http://images.memegenerator.net/images/50x50/3114.jpg)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
``ņemot vērā mūsdienu zinātnes (ne)spējas sniegt cilvēka jebkādu nozīmīgu informāciju ``

Gnidrologs nodemonstreeja savu nespeeju PAT googleet.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 28, 2013
Ko man būtu jāgūglē? Es *zinu* ko mums dod zinātne un tas viss ir ļotji jauki. The matter of fact is - es neuzskatu šo devumu par kaut ko nozīmīgu no cilvēciskā aspekta, ja vien neuzskati, ka jaunu priekšmetu ģenerēšana ir teh shit (well, protams, ka uzskati).
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 28, 2013
Citāts
nespēj interpretēt dažādus saskaitāmos ne vien kā atsevišķus skaitļus, bet arī kā to summu.
Vai, labāks salīdzinājums - ja saskaitāmie ir 'kvadrāti', tad ar tādu tikai kvadrātu pētīšanu nekad neieraudzīt 'kubu', kas ir kvadrātu summa, bet tāda, kurā parādās kvadrātam nepiemītoša īpašība - trešā dimensija.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Tātad kopsumā: ASV tiesa atzīst ateismu par reliģiju un ateistu skaits pasaulē strauji samazinās, katru dienu par 300 mazāk. Arī interneta vietnes, kurās tiek propagandēts ateisms, kļūst arvien retāk apmeklētas. Ateisms zaudē savas pozīcijas arī sekulārajā Rietumu pasaulē. Acīmredzot izmirstoša reliģija.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ilārs, nebūs tiesa, statistika akademiskajā vidē tajās pašās ASV rāda tieši pretējo.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Gnidrologs


Nu jā, tas pats pie laba ātri pierašanas efekts.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
 akademiskajā vidē tajās pašās ASV rāda tieši pretējo.

Tas ir saistīts ar sociālisma ideju izplatīšanos akadēmiskajā vidē, tomēr tas attiecas tikai uz dažām universitātēm. Statistiku jāpapēta, bet te jāņem vērā vecais labais vāciešu teiciens - skolotie ir ķerti. Universitātes ir pilnas ar ķertiem cilvēkiem, īpaši mūsdienu postmodernās domas dēļ. 
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ilārs

Nu redzi, kā Tevi konfrontē ar faktiem, tā sākas locīšanās, tagad skolotie vainīgi.

Vai tik nebūs pretēji - maziziglītotie ir nekritiskāki pret reliģiskām idejām, izglītotie redz, ka tās ir aplamas?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
notable fact in relation to Christianity and science is that the birth of modern science occurred in the geographic area of Christianized Europe.[2] Christians awed by the grandeur of God's creative work have long striven to understand His creativity through scientific study.
 
Sociologist Rodney Stark investigated the individuals who made the most significant scientific contributions between 1543 and 1680 A.D., the time of the Scientific Revolution. In Stark's list of 52 top scientific contributors,[3] only one (Edmund Halley) was a skeptic and another (Paracelsus) was a pantheist. The other 50 were Christians, 30 of whom could be characterized as being devout Christians.[3] Stark believes that the Enlightenment was a ploy by "militant atheists" to claim credit for the rise of science[4].
 
In False conflict: Christianity is not only compatible with Science--it created it Stark writes:

Recent historical research has debunked the idea of a "Dark Ages" after the "fall" of Rome. In fact, this was an era of profound and rapid technological progress, by the end of which Europe had surpassed the rest of the world. Moreover, the so-called "Scientific Revolution" of the sixteenth century was a result of developments begun by religious scholars starting in the eleventh century. In my own academic research I have asked why these religious scholastics were interested in science at all. Why did science develop in Europe at this time? Why did it not develop anywhere else? I find answers to those questions in unique features of Christian theology.
 Even in the sixteenth and seventeenth centuries, the leading scientific figures were overwhelmingly devout Christians who believed it their duty to comprehend God's handiwork. My studies show that the "Enlightenment" was conceived initially as a propaganda ploy by militant atheists attempting to claim credit for the rise of science. The falsehood that science required the defeat of religion was proclaimed by self-appointed cheerleaders like Voltaire, Diderot, and Gibbon, who themselves played no part in the scientific enterprise......[5]

Indeed, some of the most notable and revolutionary scientists were Christians. Nicolaus Copernicus, who first proposed the heliocentric model of the universe, was an officer of the church. Rene Descartes, who played an integral role in the development of physics, also set about to prove the existence of God in his "Discourse on Methods." Gregor Mendel, who laid the foundations for genetics, was a monk. Although Descartes, Galileo later ran afoul of the Church, the Christian genesis of his and other scientists' work cannot be ignored.
 
Dr. Charles Thaxton similarly states that modern science developed in the Middle Ages in Christian Europe because of the Christian beliefs of scientists.[6]
 
Today, the prevalence of belief in God among American scientists is much lower than it is among the American public. [7][8] Nevertheless, an article published by The University of Chicago Chronicle that discussed this study, stated that 76 percent of physicians believe in God while being highly educated.[9] Moreover, another study by the Journal of General Internal Medicine, found that 90 percent of doctors in the United States attend religious services at least occasionally as compared with 81% of the general U.S. population.[9]
 
Christians, though, upon being confirmed into their church study catechisms, or documents written to answer questions about their faith. According to the 1998 Presbyterian Church (U.S.A.) Study Catechism, Christians are not conflicted when it comes to choosing modern science or Creationism. Question 27 asks " Does your confession of God as Creator contradict the findings of modern science?" The answer then states, "No. My confession of God as Creator answers three questions: Who?, How? and Why? It affirms that (a) the triune God, who is self-sufficient, (b) called the world into being out of nothing by the creative power of God's Word (c) for the sake of sharing love and freedom. Natural science has much to teach us about the particular mechanisms and processes of nature, but it is not in a position to answer these questions about ultimate reality, which point to mysteries that science as such is not equipped to explore. Nothing basic to the Christian faith contradicts the findings of modern science, nor does anything essential to modern science contradict the Christian faith." " [10]

Atheists sometimes claim that "science" is somehow the opposite of Christianity. In fact, science is the study of the universe, and is therefore completely compatible with Christianity.
 
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Atheism debates and Atheism and cowardice and Atheist factions

Dr. Greg Bahnsen became known as the man atheists fear most due to Michael Martin's cancellation of their scheduled debate. See: Greg Bahnsen and debate
 Historically speaking, atheism has fared very poorly in debates. In addition, due to prominent atheists dodging debates, the cowardice associated with atheism has become so obvious that it is making newspaper headlines (For more information please see: Atheism and cowardice).[325] [326] For example, as noted earlier, Richard Dawkins has established a reputation of avoiding his strongest debate opponents. On May 14, 2011, the British newspaper The Daily Telegraph published a news story entitled Richard Dawkins accused of cowardice for refusing to debate existence of God.[327] In The Daily Telegraph article Dr. Daniel Came, a a member of the Faculty of Philosophy at Oxford University was quoted as writing to fellow atheist Richard Dawkins concerning his refusal to debate Dr. William Lane Craig, "The absence of a debate with the foremost apologist for Christian theism is a glaring omission on your CV and is of course apt to be interpreted as cowardice on your part."[328] Also, atheists tend to dodge creation vs. evolution debates.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
In 2001 atheist and philosopher Quentin Smith stated the following in respect to atheism:
 
Naturalists [atheists] passively watched as realist versions of theism … began to sweep through the philosophical community, until today perhaps one-quarter or one-third of philosophy professors are theists, with most being orthodox Christians…. God is not 'dead' in academia; he returned to life in the 1960's and is now alive and well in his last academic stronghold, philosophy departments."[345]
 
In 2004, Professor Alister McGrath, professor of historical theology at Wycliffe Hall, Oxford University declared, "The golden age of atheism is over."[346]
 
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ilārs

Nu ja, teoloģijas profesors izsakās, ka ateisma zelta laiki ir garām, drisku tā kā pēc āža par dārznieku izskatās :)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: succubus Februāris 28, 2013
Ilārs
Tu acīmredzot neņem vērā, ka ateisti bieži vien tā arī paliek dažādu baznīcu uzskaitē, jo neredz jēgu speciāli iet atreģistrēties no organizācijas, kur var iegūt sociālus bonusus. Padomā pats, cik ir to vien, kas kristās un iesvētās vien, lai smuki apprecētos, lai gan patiesībā ir ateisti! Tad vēl tie, kas bērnus kristī aiz paraduma, tāpēc, ka tā pieņemts...
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Succubus, nu tie jau pa lielam ie ``pofigisti``, kam vnk nav nekāda pasaules uzskata.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Alister McGrath 25 gadus bija vēstures un filozofijas profesors Oxforda.

The U.S. Supreme Court has ruled that atheism is a religion as it fits in the definition of how “[a] religion is based on a belief in the existence of God [or] religions founded on different beliefs."
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ilārs

Nu tas  U.S. Supreme Court kļūdījās, kam negadās.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: succubus Februāris 28, 2013
Succubus, nu tie jau pa lielam ie ``pofigisti``, kam vnk nav nekāda pasaules uzskata.
Bet oficiāli skaitās pie kristiešiem...
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: raven Februāris 28, 2013
Lady Gaga popularitāte arī pieaug ar katru dienu!
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: a_masiks Februāris 28, 2013
Ilārs , succubus
nu, ja ateisma noriets tiek prognozēts, balstoties uz neticamo luterāņu skaita pieaugumu pagājušā gada Latvijā.... tad gan spēcīgi... domājams ka ticīgo skaits tuvākajā laikā pārsniegs kādus 130% no iedzīvotāju skaita...
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: a_masiks Februāris 28, 2013
raven
nu jau vairs nē... ir ziņas ka Gagu piemeklējis ateistu liktenis - zelta laikmets ir garām...
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: a_masiks Februāris 28, 2013
Ilārs
PS - vispār mazliet smieklīgi lasīt kristiešu prognozes par ateisma zelta laikmeta beigām. Ņemot vērā ka ne tik sen pašiem bija baznīcvalstis... no kurām tagad palicis vairs tikai Vatikāns...
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Un R-Eiropaa joprojaam un aizvien vairāk NĪ tirdzniecībā nonāk kulta celtnes .
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
The liberal and agnostic Carl Sagan, an avid smoker of marijuana who claimed that marijuana gave him scientific insights, was a prominent peddler of extraterrestial life, evolution and other pseudoscientific nonsense. Sagan's agnosticism and avid marijuana smoking no doubt helped inspire Sagan's pseudoscientific fantasy that evolution was a "fact".
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ilārs

Marihuanu piipeet nav labi, citādi Saganam taisnība. Jūsējie te lieto nekorektu argumentu - tipa vot tas ateists izdarīja ko sliktu, tēpēc ateisms nepareizs. Pats saproti, ka šāds spriedums ir aplams?

Ja nesaproti, tad nav jau grūti sameklēt  cūcības, ko pastrādājuši ticīgie.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: a_masiks Februāris 28, 2013
Ctulhu
Nuja - Sagans pīpē marihuānu, a kristiešu priesteri un mācītāji (arī pie mums) - drāž mazus bērnus...
un? kas ir labāk? Kurus atbalstīsim?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Citāts
[..] was a prominent peddler of extraterrestial life, evolution and other pseudoscientific nonsense.
Ja katru reizi, kad ticīgie aiz dogmas un neziņas nejēdzot ne divus bitus par evolūciju, to to pasludina par "nonsensu", es būtu saņēmis pa santīmam, es jau šobrīd būtu pārspējis Bilu Geitsu. Tikai kāda starpība? Šajā gadījumā ticīgo viedoklim ir tieši nulle nozīmības. Pat vēl mazāk - "nulle ar vaļējiem galiem", tukša kopa. Faith doesn't get a vote in deciding what's true.

Starp citu, mazs ieteikums - turpmāk, nākot klajā ar citātiem vai no kaut kurienes izkopētiem tekstiem, būtu labi, ja tiktu dotas līdzi atsauces uz avotiem.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
http://www.youtube.com/watch?v=KD_lBstvptE
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Par Vatikāna un fašisma saitēm esmu šad tad rakstījis un runājis. Vatikāns nekad arī nenosodīja Hitleru un Musolīni, pat tad, kad kļuva skaidri zināms, kas viņi ir.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
https://sites.google.com/site/apostolicapologetics/editorials/nazi-lutheranism

Consecrated in 1935, the Martin Luther Memorial Church in Berlin still stands. Originally the Church bells and altar contained the swastika, but later removed because of post-war law that outlaws swastikas in Germany. Nevertheless, the church still retains many of the Nazi symbols and icons, including a muscular Aryan Jesus, Iron cross, statues of Nazi stormtroopers, and a bust of Adolf Hitler. During the 30s, Nazi party members made up two thirds of the church attendance, where they also baptized their children.
Note, Hitler greatly admired Martin Luther (mentioned him in Mein Kampf), and considered him one of the "greatest reformers".
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
http://www.youtube.com/watch?v=ydyCqhzVZVE

Hitleru neinteresēja Luters, bet viņš vienkārši intelektuāli negodīgi izmantoja Luteru savās interesēs, tāpat kā daudzi citi.

Uwe Siemon-Netto. The Fabricated Luther: The Rise and Fall of the Shirer Myth (Concordia Scholarship Today) 
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
http://www.youtube.com/watch?v=GlZtEjtlirc

Labs! Dawkin izskatās tāds drusku dīvains, lai neteiktu vairāk.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ilārs, kad vairs nav argumentu - sākam apcerēt, cik kurš dīvaini izskatās? Nu nu..
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
NU PASKATIES ŠITO http://www.youtube.com/watch?v=y4uG3qC6KBw
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ilārs, nu un?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Nu noskaties, nav gari. Varēsi pasmieties, ja humora sajūta vēl palikusi.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Noskatījos, a kur jāsmejas? Diezgan klaunisks tas Dokinsa oponents.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Nu tad atlicis tikai raudāt.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Citāts
But the church presents a trickier problem because it clearly shows that churches collaborated with the Nazis more than is commonly acknowledged. Initially, the Catholic Church cooperated with Hitler after Pope Pius XI signed a treaty with him in 1933. [..] Meanwhile, Hitler appointed Ludwig Müller as the Reich's Bishop to lead a movement of Protestant National Socialists called the "German Christians," also known as the "Storm troopers of Jesus."

Soon after, Hitler tried to force Protestant churches to join the Reich's Protestant Church, which promoted an "Aryan Jesus" and wanted to replace the bible with "Mein Kampf." Neither the Protestant or the Catholic Church officially opposed the Nazi policies towards Jews.

Avots - http://www.dw.de/saving-the-last-nazi-church/a-1975382-1, izcēlums mans.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Baznīcas diemžēl vienmēr ir sadarbojušās ar laicīgo varu, tomēr Hitlera laikā bija arī Ticību apliecinoša baznīcas pretestības kustība Bārta vadībā. Konfesionāli luterāņi, pie kuriem es piederu, atteicās pievienoties Bārtam kā baznīca, jo kopējs ienaidnieks nevar garantēt baznīcas vienību.

Komfesionāls luterānis Hermanis Zasse jau pirms Hitlera ievēlēšanas brīdināja par sekām un nosodīja Hitleru tad, kad vēl neviens īsti nesaprata, kas īsti Hitlers par putnu ir. Par to viņam nācās ilgi ciest. Viņu ar mokām paturēja Erlangenes Universitātē, tikai pateicoties kolēģu pūlēm. Neraugoties uz to, viņš bija spiests strādāt profesora darbu par studenta stipendiju.

Zasse kādā vietā pat saka, ka bez autoritatīva un absolūti nemaldīga pāvesta nebūtu arī nemaldīga Ādolfa. Romas baznīcas loma šajā ziņā ir labi zināma. Bez Vatikāna palīdzības caur Vācijas centra partiju, kura bija katoļu partija, Hitlers nebūtu ticis pie varas.

Tomēr šādas lietas nekad neizrietēja no patiesas kristīgas mācības. To pašu nevar teikt par Darvinu un atesimu, kas bija oficiāla padomju laika ideoloģija un Hitlers jau arī bija atesists, lai gan nodarbojās ar visāda veida mistiku. Pastāv arī diezgan pamatotas aizdomas, ka komunisti un ateisti bija ne tikai savstarpēji sasitīti, bet sasiti arī ar sātanisma kultu.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Hitlers nebija ateists.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Formāli viņš bija Romas katolis un nekad netika izslēgts no baznīcas. Dievam viņš neticēja. Fašisma saknes ir meklējamas modernisma kustībā un tā ir būtībā ateistiska kustība, kas ietver sevī dažus neopagānisma elementus.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Kā Tu zini, ka viņš neticēja dievam? Viņa runas, raksti un propaganda to katrā ziņā neļauj secināt.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Propogandas nolūkos daudzi piesauc Dievu. Sirdī jau es nevaru viņam ieskatīties, bet pēc darbiem spriest varu. Viņš nicinoši izturējās pret Bībeli, baznīcu, un cilvēka dzīvību. Tas nav savienojams ar ticību Dievam.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
To pašu darīja agrīnie kristieši (http://en.wikipedia.org/wiki/Hypatia), krustneši, konkistadori, Inkvizīcija, raganu mednieki un daudzi citi. Šķiet, ka Tev nāksies vai nu paziņot, ka neviens no viņiem nebija "īsts kristietis", tādējādi pieļaujot "No true Scotsman (https://yourlogicalfallacyis.com/no-true-scotsman)" sprieduma kļūdu, vai arī atzīt, ka ticība dievam nekādā veidā pati par sevi neattur cilvēkus no šādas rīcības.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: succubus Februāris 28, 2013
Propogandas nolūkos daudzi piesauc Dievu. Sirdī jau es nevaru viņam ieskatīties, bet pēc darbiem spriest varu. Viņš nicinoši izturējās pret Bībeli, baznīcu, un cilvēka dzīvību. Tas nav savienojams ar ticību Dievam.
Tieši to pašu var teikt par "augošās kristiešu masas" lielāko daļu - viņu rīcība un uzskati nav apvienojami ar ticību Dievam. Oficiālais kristiešu skaits nesarūk tieši uz šādu personu rēķina, kuri oficiāli skaitās kristieši.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Var taču drusku padomāt. Nav grūts jautājums. Piemēram, valsts šādā gadījumā būtu jālikvidē, kā vislielākā ļaunuma iemiesojums.

Visur tur, kur ir kāda organizācija parādās parazīti, kas vēlas uz tās rēķina dzīvot, izmantot tās vārdu.

Par kristīgo ticību vajadzētu spriest pēc Bībeles. Tur ir skaidri aprakstīts, kas ir kristietis un kas tāds nav. Tas nenozīmē, ka kristieši negrēko un nekad smagi neklūp. Viņi taču nav zinātnieki, kas ar savām nevainojamām metodēm spēj arī nevainīgi dzīvot.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Citāts: Ilārs
Piemēram, valsts šādā gadījumā būtu jālikvidē, kā vislielākā ļaunuma iemiesojums.
Iespējams. Runa gan drīzāk būtu par dziļām un tālejošām reformām valsts aparāta pastāvēšanā un politiskajā metodoloģijā, nevis par pilnīgu tā likvidēšanu, taču jā, varu piekrist, ka esošais status quo daudzu iemeslu dēļ ir nevēlams un prasa pārmaiņas. Bet ne par to ir runa, nenovirzīsimies projām no tēmas.

Citāts: Ilārs
Tas nenozīmē, ka kristieši negrēko un nekad smagi neklūp.
Es domāju, ka šādā gaismā nav nekāda pamata apgalvot, ka Hitlers noteikti nebija kristietis.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: a_masiks Februāris 28, 2013
Ilārs
Citāts
Par kristīgo ticību vajadzētu spriest pēc Bībeles. Tur ir skaidri aprakstīts, kas ir kristietis un kas tāds nav. Tas nenozīmē, ka kristieši negrēko un nekad smagi neklūp. Viņi taču nav zinātnieki, kas ar savām nevainojamām metodēm spēj arī nevainīgi dzīvot.
samērā brīva kristīguma definīcija (noteikumi esot cieti, bet ir brīvi iespējami izņēmumi, gluži pretēji noteikumiem). Iekļauj sevī arī tos, kas itkā neir kristieši izejot no No true Scotsman sprieduma.
Proti - tu esi sev atstājis pilnīgu brīvību "ieskaitīt" personīgi tev vēlamās figūras kristiešos un brīvā veidā piešķirt anatēmu tiem, kuri tev nav ērti. Ir, oK, tikai tad jāskatās kas tu pats tāds esi, ij vai liela daļa kristiešu tevi pašu par kristieti uzskata?
un.... kuram tad būs taisnība?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Īsai uzziņai par Hitlera kristīgo ticību http://www.bede.org.uk/hitler.htm
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Citāts
Hitler’s references to providence and God and the ritualistic pageantry of Nazism were more than likely pagan than Christian.
Nu, tās vienkārši ir muļķības. Paziņot, ka atsauces uz Bībeli un kristietību ir "drīzāk pagāniskas", tiešām neliecina par labu autora izpratnes (vai godīguma) līmenim.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: a_masiks Februāris 28, 2013
Citāts
Hitler’s references to providence and God and the ritualistic pageantry of Nazism were more than likely pagan than Christian.
Nu, tās vienkārši ir muļķības. Paziņot, ka atsauces uz Bībeli un kristietību ir "drīzāk pagāniskas", tiešām neliecina par labu autora izpratnes (vai godīguma) līmenim.

Kapēc ne? Ja to pašu argumentu pielietojam arī sprediķiem no baznīcu kancelēm - viss sanāk daudzmaz OK...
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ilārs

``Par kristīgo ticību vajadzētu spriest pēc Bībeles. ``

O jā. Piekrītu.

zīdaini pret klintīm, Jefta, kas sadedzina meitu, ``jums buus dzemdeet mokaas``, burvi neatstāj dzīvu, kāju mazgaasana neticiīgo asinīs, ``manis deeļ tēvs ies pret dēlu``

Tas tā uz sitiena...

Es zinu vairākus cilvēkus, kas

1) izlasīja bībeli
2) kļuva par ateistiem.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ilārs Februāris 28, 2013
Nu var palasīt nedaudz ideju vēsturi, tad šie jautājumi taps skaidrāki. No tā rakstiņa arī nevajadzēja izraut kādu atsevišķu teikumu, bet palasīt to visu kopumā, tur bija pietiekoši daudz faktu. Ja es būtu tikpat intelektuāli godīgs kā te dažs labs, tad varētu sacīt - vēsturiski nav zināms, ka Hitlers būtu bijis kristīts, tādēļ viņš nav kristietis. Savukārt, Ctulhu bieži lieto Dieva vārdu; Ctulhu ir ateists; tādēļ ateisti ir Dievticīgi un kristiešiem jāatbild par visiem ateistu noziegumiem. Man jūs draugi, sākat garlaikot.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Primārā tēze bija, ka Adolfs nav/ nebija ateists, tam piekriiti?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Kādiem vēl ateistu noziegumiem? Kādi noziegumi ir veikti ateisma vārdā? Staļinu & Co. nepieminēt, viņu varas darbi nesakņojas neticībā dievībām, bet gan brutālā totalitārisma politikā.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 28, 2013
Nu jā, tas pats pie laba ātri pierašanas efekts.
Un? Points paliek.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Gnidrologs

Nuja, points

1) pie daljas zinātnes rezultatu Gnidrologs ātri pierod
2) dalju rezultatu ( kas Gnidrologa sadzīvi tieši nepastarpināti neietekmē), viņš nepamana

Rezultātā Gnidrologs iesaucas `` tā zinātne jau neko nepiedāvā!``

Super, man patīk.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 28, 2013
Kāda jēga runāt par vēsturisku personību piederību tai vai citai reliģiskai vai ideoloģiskai doktrīnai, ja pati doktrīna nekā nav pie vainas šo personu rīcībai? Tas attiecas uz abām frontēm.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Hitlera kristietība tika sākta pieminēt (kā arguments tam, ka katru ideju var izmantot kaut kam sliktam, ja pacenšas) tikai tādēļ, ka te uzradās paziņojumi, ka pie Hitlera sastrādātā ir vainojams Darvins.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 28, 2013
Nuja, points

1) pie daljas zinātnes rezultatu Gnidrologs ātri pierod
2) dalju rezultatu ( kas Gnidrologa sadzīvi tieši nepastarpināti neietekmē), viņš nepamana

Rezultātā Gnidrologs iesaucas `` tā zinātne jau neko nepiedāvā!``

Super, man patīk.
Tavas smadzenes feilo procesēt, ka mana pierašana pie tā vai cita materiāla priekšmeta neietekmē nicinājumu pret materiālu vērtību likšanu uz pjedestāla. Pēc 200 gadiem cilvēki nevarēs iedomāties ka mums kādreiz nācies slaucīt dibenu, iztikt bez teleportācijas un whatever, tāpat kā mums šķiet šausmīgi mazgāties koka bļodā vai dzīvot mājoklī bez elektrības un siltā ūdens. Tātad kas pa šiem gadsimtiem pēc būtības mainās? Nekas. Benčmarkot dažādu laikmetu tehnoloģijas pēc vienas olekts ir idiotisms.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Gnidrologs

`` neietekmē nicinājumu pret materiālu vērtību likšanu uz pjedestāla.``

Dari kā es, liec tur zināšanas nevis cackas :D
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Prognoze: Gnidrologs tūlīt paziņos, ka šīs zināšanas ir nekam nederīgas, jo tās tiek izmantotas cacku radīšanai.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 28, 2013
Zināšanas, kas derīgas tikai un vienīgi materiālu vērtību radīšanai.

edit: mb pieleca, še cepums
(protams, ja esi spējīgs vismaz mēģināt to atspēkot, esmu pati uzmanība)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
NJ, tā kā zināšanas var izmantot (arī) cilvēku uzlabošanai, tad Gnidrologs būs spiests paziņot, ka cacka ir viņš pats :D
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Kādēļ man tas jāatspēko? Mēs dzīvojam materiālā (t.i., sastāvošā no matērijas) pasaulē. Kādēļ man būtu jāatspēko vai jānoliedz apgalvojums, ka zināšanas tiek iegūtas un virzītas šīs matērijas izpratnei un kontrolei? Drīzāk jāvaicā Gnidrologam, kādiem gan vēl nolūkiem tās būtu jāiegūst un jāizmanto? Protams, zināšanas var izmantot arī prātu uzlabošanai un bagātināšanai, bet, kā izrādās, prāti arī ir matērijā notiekošu procesu kopas, līdz ar to turpat vien esam.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
+ daļa no šīs materijas esam mēs paši.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Tieši tā. Tā ir labākajā gadījumā dīvaina un neveikla dihotomija - "mēs" versus "matērija".
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
NJ

`` kādiem gan vēl nolūkiem tās būtu jāiegūst un jāizmanto?``

/sarcasm on/ Saucieniem ``Spirsa labāka par Bethovenu`` vai otrādi, kā nu tur bija.
Tas laikam bija galvenais... /sarcasm off/.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Palaižot garām, ka gan Bēthovena, gan Spīrsas radītais ir bitu virknes, ko vienas smadzenes ir radījušas citu smadzeņu estētikas prasībām, un ka apskatīt viena un otra salīdzinājumu ārpus smadzeņu un to satura konteksta ir vienkārši... well, teiksim, ka ērmoti.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 28, 2013
Ctulhu
Citāts
tā kā zināšanas var izmantot (arī) cilvēku uzlabošanai
Teorētiski var. Praktiski? Kas ir uzlabots?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Vai Tu tiešām to jautā nopietni?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 28, 2013
NJ, tā kā zināšanas var izmantot (arī) cilvēku uzlabošanai, tad Gnidrologs būs spiests paziņot, ka cacka ir viņš pats :D
Proti?
Kādēļ man tas jāatspēko? Mēs dzīvojam materiālā (t.i., sastāvošā no matērijas) pasaulē. Kādēļ man būtu jāatspēko vai jānoliedz apgalvojums, ka zināšanas tiek iegūtas un virzītas šīs matērijas izpratnei un kontrolei? Drīzāk jāvaicā Gnidrologam, kādiem gan vēl nolūkiem tās būtu jāiegūst un jāizmanto? Protams, zināšanas var izmantot arī prātu uzlabošanai un bagātināšanai, bet, kā izrādās, prāti arī ir matērijā notiekošu procesu kopas, līdz ar to turpat vien esam.
Lai kārtējo reizi neskaldītu matus par semantiku, materiālu lietu vietā varētu lietot anglisko intangible. Ideāli, estētiski vai morāli, godaprāts, drosme, stoisms, pašaizliedzība, spēja izšķirt starp skaisto un neglīto, starp ģēniju un viduvējību, intuīcija - ir konceptu pasaule. Matērijas pētniecība līdz šim nav devusi nekādu ieguldījumu to attīstībā vai, teiksim, spējā tos voluntāri iemācīt/implantēt cilvēkiem.
Bēthovens vs Spīrsa piemērs ir spilgta demonstrācija, ka cilvēki, kas nesaprot augstāka domēna kognīciju, respektīvi, spēj domāt tikai operējot ar taustāmu objektu konceptualizējumiem valodā, nespēj atšķirt kvalitatīvo atšķirību (pat šādas magnitūdes), tikai kvantitatīvo. Ja modernā zinātne tiešām būtu spējīga būt par perfektu karti, kas atspoguļo teritoriju, tad tā neizbēgami šo kvalitāti ne vien uzrādītu, bet spētu iedvest tās fenomenālo izpratni jebkurā prātā, kas nav retardēts. Šobrīd jūs cenšaties iestāstīt, ka teritorija ir tikai tik liela, cik to spēj atspoguļot jūsu iemīļotā karte, tādējādi ieslogot izziņu bezjēdzīgā prokrusta gultā.
 Nezinu vai tas ir ideoloģiski motivēts pašapmāns vai intelekta mazspēja. Ctulhu gadījumā droši vien pēdējais, tavā, neesmu drošs.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 28, 2013
Vai Tu tiešām to jautā nopietni?
Laikam tev nav skaidrs. Ezis domā paša cilvēka uzlabošanu, nevis tā vides bagātināšanu ar labierīcībām un instrumentiem (kuri, kā smejies, tiek izmantoti tālāku labierīcību un instrumentu perpetuācijai).
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 28, 2013
Citāts
Ezis domā paša cilvēka uzlabošanu,
Jā. Tieši to. Cilvēka morāle, rīcības motīvi utml.
Ar to tā ka ņemās psihologija un co, bt nu tā tak atkal nebūs ekzaktā zinātne?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Citāts: Gnidrologs
Ideāli, estētiski vai morāli, godaprāts, drosme, stoisms, pašaizliedzība, spēja izšķirt starp skaisto un neglīto, starp ģēniju un viduvējību, intuīcija - ir konceptu pasaule.
Un koncepti, as it happens, ir paterni neironu savienojumos un aktivitātē, kas caur komunikāciju tad nu tiek saņemti un nodoti no indivīda indivīdam. Tie ir pat ļoti "taustāmi" (as in, veidojami un manipulējami), tikpat, cik vieninieki un nulles datora atmiņā.

Citāts: Gnidrologs
Matērijas pētniecība līdz šim nav devusi nekādu ieguldījumu to attīstībā vai, teiksim, spējā tos voluntāri iemācīt/implantēt cilvēkiem.
Pagaidām - ne īpaši lielu, tādēļ, ka smadzenēm ir grūti piekļūt un vēl grūtāk tās ir mainīt un uzlabot. Te tad arī parādās viens no transhumānisma kā radical human enhancement aspektiem - pētījumi, kā izstrādāt metodes intelekta un citu smadzeņu darbības aspektu modelēšanai, regulēšanai, uzlabošanai un papildināšanai. Pamazām vien. Konceptus un perceptus jau ir iespējams "pa taisno" ielādēt smadzenēs (http://www.sciencemag.org/content/334/6061/1413.abstract - pirmie veiksmīgie soļi), eksistē algoritmiski modeļi dažādiem cilvēka domāšanas aspektiem (LIDA, ACT-R, SOAR u.c.), zinātne tieši veic pirmos lielos sasniegumus pretī iespējai uzlabot ne tikai cilvēka ķermeni, bet arī to, kas notiek viņa smadzenēs.

Citāts: EzītisMiglā
Jā. Tieši to. Cilvēka morāle, rīcības motīvi utml.
Sk. augstāk. Ethical enhancement, kā cognitive enhancement apakšnozare, ir perspektīva un topoša realitāte. Zinātne beidzot ir nonākusi līdz tam, ka sāk būt spējīga burtiski padarīt labākus (vārda dažādās nozīmēs) arī mūs pašus, ne tikai apkārtējo vidi ap mums, ko tā sekmīgi ir uzlabojusi gadsimtiem ilgi.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Februāris 28, 2013
Un koncepti, as it happens, ir paterni neironu savienojumos un aktivitātē, kas caur komunikāciju tad nu tiek saņemti un nodoti no indivīda indivīdam. Tie ir pat ļoti "taustāmi" (as in, veidojami un manipulējami), tikpat, cik vieninieki un nulles datora atmiņā.
Nu un kas? Ko šī informācija tev dod, ja tu šos konceptus nesaproti? Kādu pointu vispār tu šeit aizstāvi? Ka nav vērts domāt, tikai rakāties smadzenēs un skaitīt neironus? Praktiskā jēga kur?
Tu un Ctulhu (laikam) saprot dauz ko par neironiem, bet nesaprotam, ka nolāpītais Bēthovens > sasodītā Spira. What gives?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 28, 2013
Noetic Jun
Citāts
Ethical enhancement, kā cognitive enhancement apakšnozare, ir perspektīva un topoša realitāte
Perspektīva ... topoša ... tātad atkal nekā reāla nav? Tas pats kas ar apziņas "pārlādēšanu" - nav pat tārpa simulācijas?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Citāts: Gnidrologs
Tu un Ctulhu (laikam) saprot dauz ko par neironiem, bet nesaprotam, ka nolāpītais Bēthovens > sasodītā Spira.
Redzi, saprotot pietiekami daudz par neironiem (un to grupām, un...), kļūst ļoti skaidrs, ka jelkāda veida "Bēthovens versus Britnija" salīdzinājums ārpus neironu konteksta vispāri ir non sequitur. Mūsu smadzenes - un tikai - ir tās, kas novērtē atšķirību starp šīm skaņu sekvencēm un izdara estētiska rakstura vērtējumus. "Kādēļ X ir labāks mūziķis par Y" ir vispāri nepareizais jautājums. Pareizais ir, "Kādēļ klausītāja smadzenes X radīto mūziku vērtē augstāk par Y radīto".

Es nenoliedzu, ka Tev varētu izrādīties pilnīga taisnība, un ka "Bēthovens > Britnija" tiešām varētu būt patiess apgalvojums. Es tikai vēlreiz uzsveru, ka šāda veida apgalvojumi ir spēkā tad un tikai tad, ja tos apskata kopējā uztveres un kognīcijas kontekstā. Estētiska kvalitāte ir vērtējums, nevis īpašība. Tas var nebūt arbitrārs (beigu galā, lielākā daļa lietu mūsu smadzenēs nav arbitrāras), bet tas sākas un beidzas tajā pašā pelēkajā masā, kurai tad arī ir jākļūst par galveno varoni stāstā par estētikas izpratnes centieniem.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Citāts: EzītisMiglā
Perspektīva ... topoša ... tātad atkal nekā reāla nav? Tas pats kas ar apziņas "pārlādēšanu" - nav pat tārpa simulācijas?
Pameditē par vārdiem "work in progress" un tad atgriezies. Citādi šī attieksme no skepses jau sen ir sākusi kļūt par vienkāršu ņerkstēšanu.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 28, 2013
Noetic Jun
Pemeditē par vārdiem 'naivums', 'mākoņstumšana', 'vēlamā uzdošana par esošo', citādi entuziasms jau kļūst par vienkāršu ticēšanu.
Padomā vēl par to, kāpēc jūs esat tikai tāds entuzistu pulciņš. Kāpēc visi bagātnieki neskrien pie jums ar savām investīcijām, kā nekā nemirstība!
Atbilde: tāpēc, ka par pilnu jūs neņem.

work in progress? Cik % progresa rādītājs? Kad būs rezultāti?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ezis - zini, skrien. Sveiciesji nesen dabuuja masiivu finanseejumu, ASV palaists otrs analogs projekts, un jaa - mazs pulcinjs ir LV, pasaulee - pats vari paskatiities uz sen zinaamajiem atsleegvaardiem.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Citāts: EzītisMiglā
Padomā vēl par to, kāpēc jūs esat tikai tāds entuzistu pulciņš. Kāpēc visi bagātnieki neskrien ar savām investīcijām, kā nekā nemirstība!
Esam tāds pats entuziastu pulciņš, kādas savulaik bija Ciolkovska un Candera grupas raķešbūves jomā. Viss tikko sākas. Kas attiecas uz investīcijām, kā lai to ņem... cilvēka smadzeņu pilnas emulācijas projekts (Human Brain Project (http://www.humanbrainproject.eu)) nule saņēma 1.3 miljardu dolāru lielu finansējumu, P. Tjēla sponsoru programma ir sākusi pievērst uzmanību Carbon Copies (http://www.carboncopies.org) projektam, ASV ir aizsākta Brain Activity Map (http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_Activity_Map_Project) iniciatīva ar masīvu un stabilu finansējumu. Es domāju, ka ir sācies ļoti interesants laiks, tieši šajās jomās.

Citāts: EzītisMiglā
Work in progress? Cik % progresa rādītājs? Kad būs rezultāti?
Daļēji rezultāti lielākajā daļā nosaukto jomu ir jau tagad. Pabeigtu darbu sakarā, manuprāt, neviens zinātnieks nevar ar pārliecību apgalvot, ka tas un tas tiks noteikti pabeigts tādā un tādā datumā, tikos un tikos.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 28, 2013
Ctulhu
Finansējumu - no kā? No kāda naftas bagātnieka? Un kāpēc tikai nesen, ideja taču ir pietiekami sena? Tikai nesen kādam vecam bagātniekam pieleca, ka viņam tas izdevīgi?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Human Brain Project gadījumā - finansējumu pēc Eiropas Zinātnes attīstības komisijas lēmuma, pasludinot to par augstas prioritātes lielmēroga projektu, kam jāpiešķir flagmaņa statuss (http://www.humanbrainproject.eu/why_an_fet_flagship_for_the_hbp.html).
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ezis

Vispaar - sjiis grupas ideju praktiskai realizacijai nepieciesjamaas skaitlosanas jaudas ( un arii modelji zinaamaa meeraa) kljuust pieejami tiesjaam tikai peedeejos gados. Saprotams, ka agraakie uz 1 rokas prixtiem saskaitaamie superdatori jau bija aiznjemti gadus uz prieksju ar ne mazaak svariigaam lietaam, kaa klimata un tektoniskie modelji, plazmas reekjini ITERam, kriptograafiju utt. Protams, ar kodolspraadzienu modeleesjanu arii.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 28, 2013
Noetic Jun
Bet bagātinieki tomēr naudu nedod. Netic. Kāpēc? Viņiem taču pietiktu tikai, ja saprastu pašu ideju.

Vispār, lai jums veicās! Ja nesanāks, tad tā kā tā paliks visādas vērtīgas lietas, ko varētu izmantot citur, piemēram, advancētu protēžu izgatavošanā. Varētu būt arī šis tas citur medicīnā izmantojams, vai kādi jauni informācijas apstrādes paņēmieni, metodes. 
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ezis, Tjeels kaareiz ir viens no bagaatniekiem :)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Februāris 28, 2013
Noetic Jun
Kāpēc sākumā nenosimulēt to pašu tārpu, kādu mušu vai līdzīgu vienkāršu dzīvības formu? Tas dotu lielu impulsu sarežģītāku organismu simulācijā.

Ctulhu
Jaudas vajag, jā. Sliekai tik daudz nevajadzētu.
Bet nu skaitļošanas jaudas attīstās, cerībai ir pamats. :)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 28, 2013
Ezis, Planka instituuts tagad nodarbijas ar peli. Jeega taada, ka peles smadzenees ir ( apmeeram) visas taas pasjas daljas, kas muuseejaas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Februāris 28, 2013
Pavisam nesen gan Carbon Copies, gan SIAI (tagad MIRI) un vairāku citu iniciatīvu sponsorēšanā iesaistījies arī Jāns Tallins (http://en.wikipedia.org/wiki/Jaan_Tallinn), viens no Skype radītājiem un prominents transhumānisma ideju pārstāvis.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 01, 2013
Redzi, saprotot pietiekami daudz par neironiem (un to grupām, un...), kļūst ļoti skaidrs, ka jelkāda veida "Bēthovens versus Britnija" salīdzinājums ārpus neironu konteksta vispāri ir non sequitur. Mūsu smadzenes - un tikai - ir tās, kas novērtē atšķirību starp šīm skaņu sekvencēm un izdara estētiska rakstura vērtējumus. "Kādēļ X ir labāks mūziķis par Y" ir vispāri nepareizais jautājums. Pareizais ir, "Kādēļ klausītāja smadzenes X radīto mūziku vērtē augstāk par Y radīto".
Tātad izpētot neironus jūs esat nonākuši pie relatīvisma, saskaņā ar kuru Bēthovens un Spīrsa ir ekvivalentu kvalitāti un ģenialitāti saturoša mūzika. Just proves my point. Jūs nodarbojaties ar sfēru, kas ne vien dod kļūdainus rezultātus, jo aiz matiem pievelk augstākas kognīcijas sfērās, zemāko analīzes metodēm, bet vēl darbojas kā propagandas materiāls, lai padarītu jau tā ne visai spožo cilvēces saprātu vēl vairāk dumbed down. Apsveicu!

Papildus tam, neaizmirsti, ka no tevis sacītā analoģisks relatīvisms jāattiecina arī uz ētiku.
Citāts
Es nenoliedzu, ka Tev varētu izrādīties pilnīga taisnība, un ka "Bēthovens > Britnija" tiešām varētu būt patiess apgalvojums. Es tikai vēlreiz uzsveru, ka šāda veida apgalvojumi ir spēkā tad un tikai tad, ja tos apskata kopējā uztveres un kognīcijas kontekstā.
Tātad, relatīvisma kontekstā. Pārfrāzējot to tavu jewkovski, relativism is a mind killer.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 01, 2013
Citāts: Gnidrologs
Tātad izpētot neironus jūs esat nonākuši pie relatīvisma [..]
Pat, ja mēs tiešām būtu nonākuši pie relatīvisma, arī tad atliktu tikai noplātīt rokas un doties tālāk izpratnē, jo šis atradums nozīmētu tikai to, ka realitāte vienkārši tā darbojas. That which can be destroyed by the truth should be; that which the truth nourishes should thrive.

Tiesa gan, mēs neesam nonākuši pie relatīvisma. Mēs esam tikai tikuši projām no platonisma, kas apgalvo, ka realitātē bez elementārdaļiņām pastāv vēl arī kāds maģisks skaistuma (vai labuma, vai whatever) "šķidrums", kas dažām elementārdaļiņu kombinācijām ir pielipis vairāk, nekā citām, tādā veidā padarot kaut ko skaistu vai labu ne tikai mūsu uztverē, bet arī "Pa Īstam"(implying ka mūsu uztvere ir arbitrāra un ne "Pa Īstam", among other demonstrably stupid things).

Citāts: Gnidrologs
[..] saskaņā ar kuru Bēthovens un Spīrsa ir ekvivalentu kvalitāti un ģenialitāti saturoša mūzika.
Kādā gan veidā mūzikai varētu piemist jelkādas kvalitātes, atskaitot frekvenci, amplitūdu utt., uz jelkādu pusi ārpus mūsu smadzenēm? Skaņa-kā-materiāla-svārstības pārtop par skaņu-kā-kognitīvu-saturu tikai caur uztveri, caur procesu, kurā smadzenes pārveido uztvertos datus par savām iekšējām reprezentācijām, kurās tad arī notiek tādas lietas, kā šo reprezentāciju vērtēšana.

Ja Tu apgalvo, ka skaņai-kā-materiāla-svārstībām (pretstatā skaņai-kā-kognitīvam-saturam) "Pašai Par Sevi" piemīt kaut kādas estētiskas kvalitātes, tad lūdzu, tagad onus probandi ir Tavā pusē, mēs esam pagājuši savu pirmo gājienu zinātnē, tagad ir Tava iespēja paiet savu gājienu platonismā. Lai rezultāti parāda, kurš nonāks tuvāk patiesībai.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 01, 2013
Tas, ka ētisku un estētisku ideālu objektīvo vērtību iespējams novērtēt un atšķirt bez saprāta, no maniem argumentiem neizriet. Man saprāts nav nošķirams no realitātes, jo tas ir fundaments, bez kura realitāte nepastāv kā jēdziens, tātad for all intents and purposes nepastāv vispār.
Dažādiem saprāta līmeņiem piemīt graduāla kvalitāte, līdz ar to spēja objektīvi vērtēt augstas abstrakcijas idejas un to manifestācijas nevar piemist visiem vienādi, jo cilvēki ir inherenti nevienādi visos iespējamajos kvalitatīvajos rādītājos.

Lai nerastos nepareizs iespaids, es nebūt nenicinu zinātni un tās operatīvo sfēru, es nicinu cilvēkus, kas nespēj saprast, ka tā nav be all end all kognitīcijas apogejs, par kuru tālāk un pār kuru nav nekā. Fakts, ka ar zinātnisko metodi nevar objektīvi verificēt ne vien Bēthovena/Spiras problēmu, bet pat kvalificēt vai ''lol tu nopirdies'' humors ir tik pat subtle un esenciāli dziļš kā, teiksim, trāpīgi izmantota ironiska metafora par to vai šo cilvēka dzīves aspektu, parāda šīs metodes robežas.
Beisiklī, viss kas skar cilvēku ārpus jaunu veļas mašīnu un iShitu apguvi, ir zinātnei nepatverams. Tb, viss, kam ir fundamentāla, nevis pakārtota nozīme cilvēka kondīcijā.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 01, 2013
Citāts: Gnidrologs
Man saprāts nav nošķirams no realitātes, jo tas ir fundaments, bez kura realitāte nepastāv kā jēdziens, tātad for all intents and purposes nepastāv vispār.
No kurienes gan saprātam rastos jēdzieni par realitāti, ja ne caur uztveri un analīzi no realitātes? Either that or solipsism, make a choice.

Citāts: Gnidrologs
Lai nerastos nepareizs iespaids, es nebūt nenicinu zinātni un tās operatīvo sfēru, es nicinu cilvēkus, kas nespēj saprast, ka tā nav be all end all kognitīcijas apogejs, par kuru tālāk un pār kuru nav nekā.
Nicini taču uz veselību. Here's newsflash: It doesn't matter. Nobody cares and nothing is changed by the fact that you have built your own high horse from, let's be honest, mostly horseshit. Būtībā, Tu šeit vienkārši izgāz savu sarūgtinājumu vai aizkaitinājumu par to, ka zinātne ir nonākusi pie slēdzieniem, kuri Tev nepatīk. Well, too bad - for you, not for science.

Citāts: Gnidrologs
Fakts, ka ar zinātnisko metodi nevar objektīvi verificēt ne vien Bēthovena/Spiras problēmu, bet pat kvalificēt vai ''lol tu nopirdies'' humors ir tik pat subtle un esenciāli dziļš kā, teiksim, trāpīgi izmantota ironiska metafora par to vai šo cilvēka dzīves aspektu, parāda šīs metodes robežas.
Nevis nevar kvalificēt, bet nevar kvalificēt, reizē neskatoties uz mūzikas vai joka klausītāja smadzenēm un to saturu kā kontekstu.

Citāts: Gnidrologs
Beisiklī, viss kas skar cilvēku ārpus jaunu veļas mašīnu un iShitu apguvi, ir zinātnei nepatverams.
Tas jau vairs nav pat salmu cilvēks, tas ir cilvēks no salmiem, kas iznākuši tam pašam iepriekšminētajam zirgam pa otru galu. Pirmkārt, Tu šeit noniecini inženieriju, kas ir mūsu dzīves izvilkusi no kādreizējā nasty, brutish and short. Otrkārt, Tu jauc inženieriju ar tīro zinātni. Treškārt, "viss, kam ir fundamentāla nozīme cilvēka kondīcijā"? No kurienes gan Tev būtu uzradušās zināšanas par to, kas ir fundamentāls cilvēka kondīcijā? Mēs, FAI pētnieki, joprojām godīgi atzīstam, ka lielākajā daļā gadījumu mums nav skaidrs, kas cilvēka vērtību sistēmā ir fundamentāls un kas - pakārtots, it's an active field of ongoing research. Ļauj man šaubīties, ka Tev šīs lietas varētu būt zināmas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Citāts
No kurienes gan saprātam rastos jēdzieni par realitāti, ja ne caur uztveri un analīzi no realitātes? Either that or solipsism, make a choice.
Analoģiski. No kurienes rastos uztvere un analīze par realitāti, ja ne caur saprātu?
Citāts
Būtībā, Tu šeit vienkārši izgāz savu sarūgtinājumu vai aizkaitinājumu par to, ka zinātne ir nonākusi pie slēdzieniem, kuri Tev nepatīk.
Rong. Es izgāžu sarūgtinājumu uz dumbfuckiem, kāds esi tu, kas zinātni izmanto savu dumbfuck seklo ideoloģiju promoutēšanai. Es to neizgāztu, ja cilvēki nebūtu tik naivi un arī mūsdienās nesekotu kārtējiem idiotisma priesterim, tieši tā pat kā tie darījuši visus senāk.
Zinātne kā tāda nenonāk pie filozofiskiem, ontoloģiskiem vai epistemoloģiskiem secinājumiem, taču tev un tādiem kā tu tas nav saprotams. Jūs visu redzat caur sava neattīstītā intelekta horizontālo virsmu, jo punkts uz vertikālās y ass, kurā jūsu intelekts atrodas, neļauj ieskatīties perspektīvās, kas atrodas uz šīs pašas ass augstāk. Analoģiski kā 10gadīgs bērns var kritizēt algebru, lietojot jēdzinus ''it sucks'', jo nesaprot kas tas vispār ir un kam noderīgs.
Citāts
Nevis nevar kvalificēt, bet nevar kvalificēt, reizē neskatoties uz mūzikas vai joka klausītāja smadzenēm un to saturu kā kontekstu.
Un ja kvalificē, skaoties uz šīm smadzenēm, tad secinājums ir kāds. ja saki, ka ne-relatīvisks (as in - there is no truth at all), tad kas ir objektīvais secinājums?
Citāts
Pirmkārt, Tu šeit noniecini inženieriju, kas ir mūsu dzīves izvilkusi no kādreizējā nasty, brutish and short.
Nē, cilvēce pirmkārt nekad nav bijusi ''nasty & brutish'', tas ir tikai leftardu smadzeņskalošnas mīts. Otrkārt, no nasty un brutish mūs izvelkt accordance to absolute understanding between good and evil. Bet tev kā relatīvistam, tas protams neaiziet.
Citāts
No kurienes gan Tev būtu uzradušās zināšanas par to, kas ir fundamentāls cilvēka kondīcijā?
No manas pieredzes dzīvojot šajā pasaulē. Redzi, es neatrodos ziloņkaula pagrabā un nekontaktējos tikai ar like minded indivīdiem, tādiem pašiem no realitātes atrautiem autistiem kāds esi tu, tāpēc man laikam būs lielāka iespēja izsekot paterniem, kas caurvij mūsu cilvēcisko realitāti. You should try real life sometimes, it helps.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 02, 2013
Gnidrologs

``Zinātne kā tāda nenonāk pie filozofiskiem, ontoloģiskiem vai epistemoloģiskiem secinājumiem, ``

Kas un kaa tad pie tiem nonaak?

Metodes studijaa.


``Nē, cilvēce pirmkārt nekad nav bijusi ''nasty & brutish'', tas ir tikai leftardu smadzeņskalošnas mīts. ``

Gnidrologs strauji ( straujaak nekaa citam reizeem) iet un apguust veestures pamatus.
Pardon, bet sjii peerle jau pavelk uz `` relativitates teorija ir zjjdmasonu izdomaajums`` spriedumu klasi :D

``No manas pieredzes dzīvojot šajā pasaulē.``

Cik dazjaadaas planetas vietaas tad Gnidrologs ir bijis?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 02, 2013
Citāts: Gnidrologs
Zinātne kā tāda nenonāk pie filozofiskiem, ontoloģiskiem vai epistemoloģiskiem secinājumiem, taču tev un tādiem kā tu tas nav saprotams.
Ja ņem vērā to, ka ontoloģija, in one line, ir "kas eksistē?" un epistemoloģija - "ko mēs varam zināt par pirmo?", tad zinātne, kā realitātes sistemātiska izziņa, pie šādiem secinājumiem nonāk gan.

Citāts: Gnidrologs
Jūs visu redzat caur sava neattīstītā intelekta horizontālo virsmu, jo punkts uz vertikālās y ass, kurā jūsu intelekts atrodas, neļauj ieskatīties perspektīvās, kas atrodas uz šīs pašas ass augstāk.
That which is asserted without evidence can be dismissed without evidence. Man, protams, ir prieks, ka Tu proti pateikt "jūs esat stulbeņi" salikta paplašināta teikuma formā, bet citādi... either back up or step back.

Citāts: Gnidrologs
Nē, cilvēce pirmkārt nekad nav bijusi ''nasty & brutish'', tas ir tikai leftardu smadzeņskalošnas mīts.
Protams. Interesanti tomēr, ko par to sacītu no bada un melnajām bakām mirstošs dzimtcilvēks vai līdz atsegtam mugurkaulam ar nūjām sists melnādainais vergs cukurniedru plantācijā vēl pirms dažiem gadsimtiem. Jo, you know, tās nav ilustrācijas "leftardu" propagandas lapiņās, tā ir vēsturiska realitāte, un tāda tā ir bijusi, šķiet, kādus deviņdesmit piecus procentus cilvēces pastāvēšanas laika kādiem deviņdesmit pieciem procentiem cilvēces (tādā kārtā nodrošinot nosacītu komfortu un ikdienas pieēšanos atlikušajiem pieciem).

Lai vai kā. Neizskatās, ka mēs no Tevis, šeit vai kur citur, prognozējamā nākotnē sagaidīsim ko vairāk par pašapziņas pulēšanas paraugdemonstrējumiem. In the light of this conclusion I move that both this particular conversation and our general correspondence has reached an impasse. Skatīties, kā argumentācija tiek nevis atspēkota, bet noraidīta ar "jūs esat muļķi, jo es esmu gudrāks par jums, muļķiem" žanra replikām, kādu brīdi ir jautri (ir bijis pēdējos pāris gadus), taču, popkornam beidzoties, publika kļūst garlaikota un sāk izklīst. Kamēr neesi nācis klajā ar jaunu programmu, varbūt pacenties pārlieku neaizrauties ar vecās atkārtojumiem un ar personiskas dabas replikām.

The line between loss of amusement and loss of patience is sometimes rather thin; take it as an advice.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 02, 2013
Also buutu interesanti uzzinaat, vispaariigos vilcienos, bez liekas konkretizaacijas un privaata rakstura zinjaam, kas tad iisti ir taa lielaa Gnidrologa pieredze, uz kuru vinjs regulaari atsaucas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Kas un kaa tad pie tiem nonaak?

Metodes studijaa.
Augsti attīstīts intelekts ar spēju uz abstrakto. Īpašība, kas zinātniekam principā nav obligāta, jo zinātne operē tikai ar taustāmo. Idejas zinātnei nav vajadzīgas, tikai labāki instrumenti, lai pētītu no kā sastāv dubļu pika.
Citāts
Gnidrologs strauji ( straujaak nekaa citam reizeem) iet un apguust veestures pamatus.
To pašu es teiktu tev. Beidz lasīt leftardu blogus un sāc pētīt reālus avotus. Breinvašota idioota šļupsti ir viss, kas no tevis nāk pagaidām. 20. gadsimtā nāves no kariem ir ne vien kvantitatīvi, bet arī proporcionāli vairāk. Bija kaut kur grafiks, kas salika pa gadistmiem dokumentētās violent nāves, bet šobrīd neatrodas. Gan jau kaut kādās statistikas organizāciju lapās ir.


``No manas pieredzes dzīvojot šajā pasaulē.``

Cik dazjaadaas planetas vietaas tad Gnidrologs ir bijis?
[/quote]
Citāts
Cik dazjaadaas planetas vietaas tad Gnidrologs ir bijis?
Pietiek ar to, kas esmu bijis uz plānētas Zeme vispār. Tu laikam nē, jo dzīvo savas mammas virtuvē, kur mamma tev gatavo ēst un tu pa taisno no tās iešmiglo savā laboratorijā, kur caurām dienām tirini kolbas. Spergin' as it gets.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Citāts: Gnidrologs
Zinātne kā tāda nenonāk pie filozofiskiem, ontoloģiskiem vai epistemoloģiskiem secinājumiem, taču tev un tādiem kā tu tas nav saprotams.
Ja ņem vērā to, ka ontoloģija, in one line, ir "kas eksistē?" un epistemoloģija - "ko mēs varam zināt par pirmo?", tad zinātne, kā realitātes sistemātiska izziņa, pie šādiem secinājumiem nonāk gan.
Tā pienāk tikai pie tā, ko tās, ko tās primitīvā metode pēta. Un pēta tā tikai to, kas nav abstrakts, bet ar rokām sataustāms. Tb, tā nepēta idejas, the phenomena of consciousness. Domāju tālākam diskursam te nav jēgas, ja tu pat tik vienkāršā veidā izklātu paskaidrojumu neesi spējīgs procesēt savā neironu tīklā, par kuru,. sakies, esi kompetents.
Labāk ej atpakaļ pie saviem krītiņiem un klucīšiem.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Principā ir grūti diskutēt ar cilvēkiem kas dismisē loģiku un racionalitāti (kuru paši tā pielūdz), ideoloģiju kognitīvā biasa vārdā. Bet, well, tā kā ne Ctulhu ne Mb nekad nereproducēs savus gēnus, tad man vismaz miers, ka jūsu suga pamazām izmirs pati to savā stulbumā neapzinoties. All's well, that ends well.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 02, 2013
Citāts: Gnidrologs
Tb, tā nepēta idejas, the phenomena of consciousness.
Except that is an explicit part of the subject matter of cognitive neuroscience.

Citāts: Gnidrologs
Principā ir grūti diskutēt ar cilvēkiem kas dismisē loģiku un racionalitāti [..]
Kāds vispāri sakars loģikai un racionalitātei ar Taviem apgalvojumiem par "absolute good and evil", "netaustāmām idejām" un pārējiem Platona cepumiem? Tas, ko Tu šeit sludini, nevelk uz racionalitāti, tas velk uz teoloģiju, tikai bez centrālās dievības.

Citādi jau interesanti paskatīties, kurā brīdī Tev uzausīs apjausma par to, ka Tevi šeit pacieš galvenokārt tādēļ, ka you haven't yet completely exhausted your utility of being a part of the same zoo where do belong the resident christians, evolution deniers and yoga gurus.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 02, 2013
Gnidrologs

``Augsti attīstīts intelekts ar spēju uz abstrakto.``

Rodas iespaids par iemaaciitaam fraazeem. Nu tas ir Gnidrologs kaut kur ir izlasiijis ( vai, driizaak, kaads vinjam pateicis), ka ``abstraktais`` - tas ir kruti. Nu un vinjs to atkaarto. ne paaraak saprasdams, ko tas vaards vispaar noziimee.

Ok, tas ir tikai mans subj iespaids, es nepretendeeju uz vispaariigu viedokli.


Bet par teemu: joprojaam neredzu taas ``par zinaatni paaraakaas`` metodes, tomeer prasiitos siikaaks apraksts.

``Pietiek ar to, kas esmu bijis uz plānētas Zeme vispār.``

Un tas ir viss, ko mees uzzinaasim par Gnidrologa milzu pieredzi?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Except that is an explicit part of the subject matter of cognitive neuroscience.
Tādā pašā veidā kā trīs aklie pēta ziloni. Useless.
Citāts
Kāds vispāri sakars loģikai un racionalitātei ar Taviem apgalvojumiem par "absolute good and evil", "netaustāmām idejām" un pārējiem Platona cepumiem? Tas, ko Tu šeit sludini, nevelk uz racionalitāti, tas velk uz teoloģiju, tikai bez centrālās dievības.
Pretēji relatīvismam, kuru propagandē tu? Kur visas patiesības ir vienlīdz patiesas, jo galu galā, ir tikai konkrēta indivīda neironu tīkla attieksme pret ārējiem kairinājumiem. Doktrīna, kur konkrēts indivīds ir visu lietu mērs, ir tiešai tas ko tu sauc par mind-kliller. Jo, ja tiek noliegta patiesības kā tādas eksistence, tad ir pilnīgi bezjēdzīga jebkāda izziņa kā tāda.
Citāts
Citādi jau interesanti paskatīties, kurā brīdī Tev uzausīs apjausma par to, ka Tevi šeit pacieš galvenokārt tādēļ, ka you haven't yet completely exhausted your utility of being a part of the same zoo where do belong the resident christians, evolution deniers and yoga gurus.
Mani pacieš? Lol. Te parādās leftardu totalitārā domāšana. Tādi keksi kā tu to vien gaida, lai varētu kādu ''izbanot'' no savas perifērās vides, tā kā pārliecināt savā idiotismā citus tie nespēj (jo ir idioti), tad vienīgais veids kā uzurpuēt savu viedokli ir fiziski iznīcionāt tos, kas ir opozīcijā. Chairman Mao salutes.

Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 02, 2013
Gnidrologs

``Pretēji relatīvismam, kuru propagandē tu?``

Salmu cilveeks detected.

Es te veselu topiku uztaisiiju ar izveerstu skaidrojumu, kaapeec tas, par ko es runaaju, nav relatiivisms, Gnidrologs iet un lasa.

http://miglas.valsts.lv/smf/index.php?topic=926.0
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Rodas iespaids par iemaaciitaam fraazeem. Nu tas ir Gnidrologs kaut kur ir izlasiijis ( vai, driizaak, kaads vinjam pateicis), ka ``abstraktais`` - tas ir kruti. Nu un vinjs to atkaarto. ne paaraak saprasdams, ko tas vaards vispaar noziimee.
Apmēram tas ko teiktu desmitgadīgs puišelis, kas ir butthurt par to, ka pieaugušie nerunā ar viņu.
Citāts
Bet par teemu: joprojaam neredzu taas ``par zinaatni paaraakaas`` metodes, tomeer prasiitos siikaaks apraksts.
To sauc par intelekta utilizēšanu tam, kam tas domāts. Ne uz ko vairāk nepretendēju.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Gnidrologs

``Pretēji relatīvismam, kuru propagandē tu?``

Salmu cilveeks detected.
Mb pats atzīst, ka viss atkarīgs no neironu tīklu subjektīvās attieksmes pret lietām ,tātad nekāda objektīva vērtējuma dabā nevar pastāvēt, tikai subjektīvais. Žēl, ka pat nespēj lasīt un man tev viss jāatstāsta.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 02, 2013
Gnidrologs

``To sauc par intelekta utilizēšanu tam, kam tas domāts. ``

Nuja, zinaatniskiem peetiijumiem un dazjaada vaida konstrueesanai. Esam vienojusjies.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 02, 2013
Gnidrologs

``Mb pats atzīst, ka viss atkarīgs no neironu tīklu subjektīvās attieksmes pret lietām``

Kas ``viss``? E=mc^2 neatkariigi no taa vai cita neironu tiikla konfiguracijas. Bet - vienam tiiklam labaak patiks viens komponists, otram otrs. Kaut gan arii komponistu gadiijumaa buus kopiigas ieziimes, kas patiks/ nepatiks dazjaadiem sjo tiiklu = sapraatu veidiem.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Nuja, zinaatniskiem peetiijumiem un dazjaada vaida konstrueesanai. Esam vienojusjies.
Vērl noder spēja lasīt. Šķiet to māca pirmajās trīs klasēs. Iesaku apmeklēt.
Citāts
Kas ``viss``? E=mc^2 neatkariigi no taa vai cita neironu tiikla konfiguracijas.
Tātad papildus visam, viņš pats nesaprot sevis pielietotu loģiku un ir nekonsekvents.
Citāts
Bet - vienam tiiklam labaak patiks viens komponists, otram otrs. Kaut gan arii komponistu gadiijumaa buus kopiigas ieziimes, kas patiks/ nepatiks dazjaadiem sjo tiiklu = sapraatu veidiem.
Tātad nav nozīmes vai konservatorijā mācītu spēlēt Bēthovenu vai repot 50centa ''vārsma'', jo galu galā, nekāda būtiska pašsaprotama atšķirība viņu darbos nav, tikai gaumes lieta. Idocracy, here we come.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 02, 2013
Gnidrologs

``Tātad nav nozīmes vai konservatorijā mācītu spēlēt Bēthovenu vai repot 50centa ''vārsma'', jo galu galā, nekāda būtiska pašsaprotama atšķirība viņu darbos nav, tikai gaumes lieta. ``

Nepareizs secinaajums. Sarezgiitaakiem tiikliem patiks sarezgiitaakas skanjas vai arii skanjas ar sarezgiitaaku kontextu.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 02, 2013
Citāts: Gnidrologs
Tātad papildus visam, viņš pats nesaprot sevis pielietotu loģiku un ir nekonsekvents.
Nē, tikai ar prasmi atšķirt teritoriju no tās dažādajām kartēm. Sāc mācīties to pašu racionalitāti un zinātni, pret kuru Tu tik aizrautīgi vāries, ja vēlies, lai šī vārīšanās no malas neizskatītos pēc tīra "lasījis neesmu, rakstīt patīk" sindroma.

Citāts: Gnidrologs
Tātad nav nozīmes vai konservatorijā mācītu spēlēt Bēthovenu vai repot 50centa ''vārsma'', jo galu galā, nekāda būtiska pašsaprotama atšķirība viņu darbos nav, tikai gaumes lieta.
Tikai nekļūsti pats par vienu no saviem salmu cilvēkiem, ja tas jau nav noticis.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Noetic Jun, esmu aizmirsis vairāk, nekā tu jebkad iemācīsies. Sorī, bet pamācības no relatīvistiem, kas paši nesaprot ko domā, laikam tomēr ignorēšu.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 02, 2013
Gnidrologs

``esmu aizmirsis vairāk, nekā tu jebkad iemācīsies.``

Driixt iepazities ar Tavu publikaciju, patentu, monografiju, simfoniju, lugu, romaanu sarakstu?

OK, par taadiem formaaliem niekiem kaa zinaatniskie graadi es vispaar nejautaaju, bet nu kur var iepaziities ar Gnidrologa paaraakaa un apsteidzosjaa intelekta jebkaadaam fikseetaam izpausmeem? Nopietni, man kljuva interesanti.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Pietiks ar to, ka saprotu lementāras lietas. Tādas, kuras apzinās pat puslīdz inteliģents pusaudzis, bet NJ nez kāpēc šķiet baigais ''WOW kā tu top pierādīsis?''. Nu ķipa, dirst sev biksēs ir slikti - ''WOW, pierādījumi?''
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 02, 2013
Gnidrologs, nu Tavu postu veesture pieraada preteejo, ka Tu nezini un attieciigi nesaproti daudzas elementaaras lietas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Nepareizs secinaajums. Sarezgiitaakiem tiikliem patiks sarezgiitaakas skanjas vai arii skanjas ar sarezgiitaaku kontextu.
Es jau tev esmu n reizes teicis, ka ar sarežģītību te nav nekāda sakara. ja nemaldos devu arī jūtūbes, lai demonstrētu ar piemēru. Te atkal parādās materiālisma defektīvums - tas spēj detektēt TIKAI kvantitatīvas atšķirības.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 02, 2013
Gnidrologs, nu Tavu postu veesture pieraada preteejo, ka Tu nezini un attieciigi nesaproti daudzas elementaaras lietas.
Noteikti tā arī ir. Nemaina faktu, ka salīdzinājumā ar tevi, esmu ģēnijs.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 03, 2013
Gnidrologs

``Es jau tev esmu n reizes teicis, ka ar sarežģītību te nav nekāda sakara.``

Ugu. Tam nav sakara ar skanjdarba sarezgiitiibu vienu pasju, bet ir sakars ar (skanjdarba + klausiitaaja) sarezgiitiibu/ struktuuru.

Pieleca?

(Ctulhu uzslavee pats sevi par necilveeciigu pacietiibu)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 03, 2013
Citāts: Gnidrologs
Nemaina faktu, ka salīdzinājumā ar tevi, esmu ģēnijs.
Relax. I'm sure your penis is just the right size.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 03, 2013
Nuja, mees te N reizes vairaakos forumos esam spriedusji, kas gan ir geenijs.

Izraadaas, tas vienkaarsji ir Gnidrologs.

Nu ko, I am self - updated...
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: kibrika Marts 03, 2013
Matērijas pētniecība līdz šim nav devusi nekādu ieguldījumu to attīstībā vai, teiksim, spējā tos voluntāri iemācīt/implantēt cilvēkiem.

Es atšķiru Kronos Quartet no Beyonce tāpēc, ka man vecāki deva klausīties ļoti daudz mūzikas (uz labas skaņas sistēmas). Domāju, ka tad, ja būtu dzirdējusi būtiski mazāk mūzikas (teiksim, reizi pāris mēnešos, nevis gandrīz katru dienu), būtu daudz neizvēlīgāka tajā, kas man patīk, un kas nē. Ja maniem vecākiem nebūtu iespēja atskaņot mūziku, tikai vest mani uz dzīvajiem koncertiem, domāju, ka būtu dzirdējusi būtiski mazāk.
Arī pašu dzīvo koncertu notikšana ir lielā mērā atkarīga no tā, kā mēs apejamies ar matēriju, paši instrumenti ir matērijas pētniecības rezultāts. Iespēja pie mums atbraukt Michael Nyman Band, nevis tikai vietējiem censoņiem, ir zinātnes un inženierijas sasniegums.

Varbūt es neesmu sapratusi, kas ir "matērijas pētniecība", vai man ir aplams priekšstats par to, kā cilvēki izglītojas, bet pretējā gadījumā, domāju, ka tas ir ļoti aplams izteikums. Uzskatu, ka mana (un ne tikai mana) mūzikas gaume ir atkarīga no tehnoloģijas iespējām.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 03, 2013
Ļoti daudziem cilvēkiem ir līdzvērtīgas iespējas, bet nelīdzvērtīga spēja tās izmantot tieši tā iemesla pēc, ka prātiņš par īsu un aprobežotu. Akustiskās sistēmas kvalitāte jau nu galīgi nav tas, kas cilvēku iemāca atšķirt salmus no pelavām. Protams, palīdz, ja vecāki caurām dienām nedrillē radio Skonto, bet arī paši kaut ko sajēdz.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: EzītisMiglā Marts 03, 2013
Gnidrologs
Citāts
Akustiskās sistēmas kvalitāte jau nu galīgi nav tas, kas cilvēku iemāca atšķirt salmus no pelavām.
Tur nav kvalitāte, bet gan pati iespēja dzirdēt dajebko, kas kādreiz ir sacerēts. Bet tas kāreiz ir pateicoties zinātnei, konkrēti skaņu ierakstam kā tādam, digitalizācijai, internetam utml.
Protams, ieraksta kvalitāte nav būtiskais rādītājs.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 03, 2013
Tikai nez kāpēc šī iespēja piekļūt visam, ko cilvēce radījusi tūksošgažu laikā nav padarījusi moderno cilvēku inteliģentāku. Pašpasludinātie objektīvās izziņas aizstāvji šajā forumā uzstāj, ka visa estētika ir bs un skaistums ir tikai subjektīva gaumes lieta, tātad nekādas izpratnes šajā sfērā nevar pat eksistēt per se.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 03, 2013
Gnidrologs

`` uzstāj, ka visa estētika ir bs un skaistums ir tikai subjektīva gaumes lieta,``

Neuzstaaj.

Uzstaaj, ka mees varam saprast, kaa skaistuma sajuutas un prieksstati veidojas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 03, 2013
Un uzstāj to, ka pats skaistuma jēdziens pastāv tikai smadzeņu iekšpusē.

Lai cilvēks spētu novērtēt Bēthovenu, viņam ir jābūt vismaz minimālam ievadam klasiskajā mūzikā un, vēlams, mūzikas teorijas pamatos, viņam ir jābūt pavadījušam laiku, šo mūziku klausoties un mācoties to novērtēt, utt.

Britnijveidīgā mūzika prasa daudz mazāku smadzeņu piepūli, tā satur vienkāršas, viegli iegaumējamas ritma virknes un, līdz ar to, tās klausīšanās būtībā darbina tikai dzirdes centrus un pavisam vienkāršus kognitīvos procesus.

Šķiet, ka taisnība tomēr būs Šmidhūberam, apgalvojot (pārfrāzējot vienkāršos vārdos), ka estētiskais vērtējums ir atkarīgs, citu faktoru starpā, no kompresijas progresa - pilnīgi visi var lēkāt līdzi Britnijai, taču, apgūstot arvien sarežģītākas (ne tikai vārda algoritmiskajā nozīmē, bet arī kā "niansētākas", "ar bagātāku kontekstu" utt.) mūzikas izpausmes, līdzi ceļas arī šī kompresijas progresa latiņa, un, spējot novērtēt arvien bagātīgāku mākslas ainu, spektra vienkāršākais gals smadzenēs izraisa vispārīgi mazāk simpātiju vai intereses, jo uztrenētajam paternu kompresoram vairs "nav, ko darīt", klausoties šādu mūziku.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 03, 2013
Citāts
skaistuma jēdziens pastāv tikai smadzeņu iekšpusē
Bet tas ir redundants postulāts. Arī atomfizikas vai molekulārās bioloģijas zināšanas atrodas tur pat, taču tajā pašā laikā tu šīm zināšanām nepiemēro tos pašus standartus, ko estētiskajai izpratnei. Kāpēc? Jo nevar reducēt līdz kvantitatīvām atšķirībām.
Citāts
Lai cilvēks spētu novērtēt Bēthovenu, viņam ir jābūt vismaz minimālam ievadam klasiskajā mūzikā un, vēlams, mūzikas teorijas pamatos, viņam ir jābūt pavadījušam laiku, šo mūziku klausoties un mācoties to novērtēt, utt.
Vai tas pats par sevi nav pierādījums Bēthovena objektīvam pārākumam pār spīrsām? Vai tad nepieciešama lielāka intelektuāla jauda kaut kā izpratnei, ja tas kaut kas nav objektīvi augstākas raudzes?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 03, 2013
Citāts: Gnidrologs
Arī atomfizikas vai molekulārās bioloģijas zināšanas atrodas tur pat, taču tajā pašā laikā tu šīm zināšanām nepiemēro tos pašus standartus, ko estētiskajai izpratnei.
Tādēļ, ka kvalitatīvas dabas spriedumi ir vērtējumi. Ja kāds sāktu vaicāt par to, kura aminoskābes molekula ir skaistāka, es viņam piemērotu tos pašus standartus, ko estētiskajai izpratnei.

Citāts: Gnidrologs
Vai tas pats par sevi nav pierādījums Bēthovena objektīvam pārākumam pār spīrsām? Vai tad nepieciešama lielāka intelektuāla jauda kaut kā izpratnei, ja tas kaut kas nav objektīvi augstākas raudzes?
Well. Tādā gadījumā "raudze" ir darbā iekļautās informācijas, gan tiešās, gan netiešās (kontekstuālās, "background" informācijas), daudzums, un uz tādiem pamatiem es Tev pat varētu piekrist.

Jā, atzīstu, šādā perspektīvā tas tiešām meiko zināmu sensu.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 03, 2013
Gnidrologs

``Arī atomfizikas vai molekulārās bioloģijas zināšanas atrodas tur pat,``

Un taam atbilst ( vairaak vai amzaak) attieciigaas lietas realitatee. To, ka atbilst, ilustree tas, ka mees ar taam zinaasanaam varam sjo to iesaakt.

``taču tajā pašā laikā tu šīm zināšanām nepiemēro tos pašus standartus, ko estētiskajai izpratnei.``

Taapeec, ka esteetikas izpratne, kaa jau te Nx staastiits, ir funkcija gan no objekta, gan izprateeja. Exakto zinaasanu gadiijumaa ir vesela virkne tev labi zinaamo pasaakumu/ panjeemienu , lai funkciju no izprateeja izsleegtu, tas gandriiz pilniigi arii izdodas.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 03, 2013
Citāts: Ctulhu
Taapeec, ka esteetikas izpratne, kaa jau te Nx staastiits, ir funkcija gan no objekta, gan izprateeja. Exakto zinaasanu gadiijumaa ir vesela virkne tev labi zinaamo pasaakumu/ panjeemienu , lai funkciju no izprateeja izsleegtu, tas gandriiz pilniigi arii izdodas.
Tieši šis. Salīdzināt divas reakcijas vai procesus var, neņemot vērā pētnieka smadzeņu saturu. Lai spriestu par diviem mākslas darbiem, nedrīkst neņemt vērā to skatītāja/klausītāja smadzeņu saturu, citādi šis salīdzinājums būtu meaningless.

Iesaku apstāties, un padomāt, vai neesam nonākuši, pāris pēdējo komentāru ietvaros, pie pirmā soļa konsensa virzienā.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 04, 2013
Tādēļ, ka kvalitatīvas dabas spriedumi ir vērtējumi. Ja kāds sāktu vaicāt par to, kura aminoskābes molekula ir skaistāka, es viņam piemērotu tos pašus standartus, ko estētiskajai izpratnei.
Bet aminoskābei nav nekāda sakara ar cilvēces ģēnija manifestāciju, ffs. :/
Citāts
Well. Tādā gadījumā "raudze" ir darbā iekļautās informācijas, gan tiešās, gan netiešās (kontekstuālās, "background" informācijas), daudzums, un uz tādiem pamatiem es Tev pat varētu piekrist.
Nez ko tas nozīmē iztulkojot normālā valodā.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 04, 2013
Gnidrologs

Nu bet principaa jau mees dabas objektus arii veerteejam skaistuma kriteerijos, ainavas tu, augu dzimumorgaanus (ziedus), citas lietas. Tiem nav sakara ar cilveeku radoso darbiibu, vismaz ne obligaati.

Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 04, 2013
Un taam atbilst ( vairaak vai amzaak) attieciigaas lietas realitatee. To, ka atbilst, ilustree tas, ka mees ar taam zinaasanaam varam sjo to iesaakt.
Tieši tā pat kā ar faking mākslas darbu. Tas, ka tu neredzi reālu starpību starp babuīna ānusu un smaidošu seju, liecina tikai par tavu defektīvo realitātes uztveri, nevis realitāti.
Citāts
Taapeec, ka esteetikas izpratne, kaa jau te Nx staastiits, ir funkcija gan no objekta, gan izprateeja.
Tikai tādā nozīmē, ka inteliģents izpratējs izprot, bet neinteliģents, nē. Tā pat kā fizikas doktors kaut ko saprot no atomfizikas, bet traktorists nē.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 04, 2013
Gnidrologs - naakamreiz izlabosju uz ``Gnidrologa smaidoso seju``, OK?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 04, 2013
Gnidrologs

``Tieši tā pat kā ar faking mākslas darbu.``

Nu bet par to jau neviens nestriidas, ka maaxlas darbi atspoguljo realitaati.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 04, 2013
Gnidrologs

``Nez ko tas nozīmē iztulkojot normālā valodā.``

Meegjinu transleet:

piemeeram, tas pars Davids:

1) darbaa esosjaa informaacija -  viirietis attiec. pozaa ar ieroci ( lingu vai kas nu vinjam tur bija)
2) kontextuaalaa informaacija - viss storijs par Davidu.

Attieciigi - ja ir izlasiits 2), tas skatoties uz skulptuuru, skatiitaaja smadzenees notiek citi (un sarezgiitaaki) procesi, nekaa ja nav izlasiits 2).
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 04, 2013
Citāts: Gnidrologs
Bet aminoskābei nav nekāda sakara ar cilvēces ģēnija manifestāciju.
Why are we even trying...
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: raven Marts 04, 2013
Matērijas pētniecība līdz šim nav devusi nekādu ieguldījumu to attīstībā vai, teiksim, spējā tos voluntāri iemācīt/implantēt cilvēkiem.

Es atšķiru Kronos Quartet no Beyonce tāpēc, ka man vecāki deva klausīties ļoti daudz mūzikas (uz labas skaņas sistēmas). Uzskatu, ka mana (un ne tikai mana) mūzikas gaume ir atkarīga no tehnoloģijas iespējām.
Bēthovena vecākiem gan būs bijusi reāli laba skaņu sistēma...
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 04, 2013
Citāts
Beethoven's first music teacher was his father. [..] Beethoven had other local teachers: the court organist Gilles van den Eeden, Tobias Friedrich Pfeiffer, and Franz Rovantini. Some time after 1779, Beethoven began his studies with his most important teacher in Bonn, Christian Gottlob Neefe, who was appointed the Court's Organist in that year. [..] Beethoven soon began working with Neefe as assistant organist [..] and then as a paid employee of the court chapel [..]
Jā, savā ziņā tā varētu teikt.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: raven Marts 04, 2013
Nu nez vai Ludvigs bija vienīgais, kurš pie viņiem studēja.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: mindbound Marts 04, 2013
Droši vien, ka nē. No otras puses, pētīt šādu vēsturisku evidenci šādu personu gadījumā ir viss, ko mēs varam, jo nedz laika mašīnas, nedz Bēthovena smadzeņu (kuras tad varētu graizīt un meklēt to struktūrā evidences esamību vai neesamību tiem apgalvojumiem, ka "ģenialitāte ir iedzimta") mums vienkārši nav.
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 04, 2013
Iedzimta vai nē, Bēthovens ir tikai viens, tāpēc atsaukties uz vides faktoriem, izglītību un tml. banalitātēm nav jēgas. Pie tam neba nu tas pat ir svarīgi, ja modernie hipsteri pat neatzīst ne Bēthovena ne kāda cita ģēniju за неимением докозателств. (http://www.rpgcodex.net/forums/smiles/fattydrink.gif)
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Marts 04, 2013
Gnidrologs-

Bethovens ir viens elements no klases ``komponisti``, precizāk ``simfoniskas muzikas komponisti``, tādi ir vēl.

A kas tie tādi ``modernie hipsteri``?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Gnidrologs Marts 05, 2013
Citāts
Bethovens ir viens elements no klases ``komponisti``, precizāk ``simfoniskas muzikas komponisti``, tādi ir vēl.
The fuck is your point?
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Sunshineman Februāris 05, 2014
dievs no ateistu viedokļa neeksistē, pēc vārdu definīcijas. nespartotu kapēc tēmā ir 16 lapas
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Ctulhu Februāris 05, 2014
sunshineman, tāpēc, ka teisti mēģina oponēt :D
Virsraksts: Re: Dievs no ateistu viedokļa
Rakstīja: Sunshineman Februāris 05, 2014
he, he, līdzīgi būtu uzdot jautājumu: cik stūru ir aplim?