Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:


Atbilde uz ierakstu

Vārds:
E-pasts:
Tēma:
Ieraksta ikona:

Pārbaude:
Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu
Klausīties burtus / citu attēlu

Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu:
Tas, uz kā guļot liek galvu:

saīsnes: alt+s - nosūtīt, alt+p - priekšskats


Tēmu kopsavilkums

Rakstīja: DarvinShimp
« : Jūnijs 22, 2019 »

laikam taisniba tiem kas saka datora gandriz viss ir melossana. katrs izdoma ko grib un visi kaut ko runa. pareizi ir materialisms un praktiskais darbs. tas ir. bet ko runna tas ir sviests
Rakstīja: DarvinShimp
« : Jūnijs 20, 2019 »

lasu. interesanti. tikai nav te plashuma - shauras robezhas filzofija. katrs pa savu skapi, bet runa par visu pilsetu
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūnijs 20, 2019 »

/Es kāda vietā uz to negribētu paļauties, es gribu zināt pēc iespējas ilgstamībā, kā tagadnē/

vajag vairāk un precīzākus novērojumus/ mērījumus, jākonstruē attiec. instrumenti utt.

/Priekš manis katrs mērījums ir AR LIELU VARBŪTĪBU saistīts ar kļūdu. /

Mēri korektāk. Veido jaunas metodes. Tas ir tas ko cilvēki šajā sakarā dara.

Jā, jā - kā būtu, ja būtu - pēc tam vajag, vēl vajag un vēl vēl vajag, tās visas tavas pārākās un vispārākās pakāpes ir ākstības. Sastindzinājums nedod pietiekamus rezultātus, tas nu gan ir fakts (kā šis jēdziens tiek sačakarēts ar mērījumiem).

Bet ja tev ar to pietiek, dzīvo laimīgs savā aptuvenībā.
Rakstīja: Ctulhu
« : Jūnijs 19, 2019 »

/Es kāda vietā uz to negribētu paļauties, es gribu zināt pēc iespējas ilgstamībā, kā tagadnē/

vajag vairāk un precīzākus novērojumus/ mērījumus, jākonstruē attiec. instrumenti utt.

/Priekš manis katrs mērījums ir AR LIELU VARBŪTĪBU saistīts ar kļūdu. /

Mēri korektāk. Veido jaunas metodes. Tas ir tas ko cilvēki šajā sakarā dara.
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūnijs 19, 2019 »

apr mērījumiem - nē, ja mums ir mērierīce kas ieraksta datus kādā atmiņā/ fiksē, tad mums pēv tam ir dati kas kurā laika momentā noticis. Protams mums nav to datu ``uzreiz`` bet tas arī nav vajadzīgs, izņemot gadījumu ja mērierīce ir pa taisno pieslēgta izpildmehānismam kā tas ir piemēram autopilotā.

Ja ar to pietiek, lai tā būtu. Kādreiz bija viens mērījums, pēc tam naivā priekā, ka nekas jau nebūs mainījies pa to laiku, ļaujamies šim mērījumam kā vienīgajam īstajam, neņemot vērā, ka starp mērījumiem dzīve plūst, notiek negaidītas sadursmes, nejaušību kaskādes -Ok, manis pēc, lai tavā sfērā viss vālē pa gludo!
Es kāda vietā uz to negribētu paļauties, es gribu zināt pēc iespējas ilgstamībā, kā tagadnē (jo vēlos domāt precīzāk, nevis ļauties elektronu dejām), līdz ar to pesimistiski pieļaut nemitīgas novirzes, bet, ok, katram savs. Domā, cik nosacīti un cik neprecīzi tev ļauj tavs amats. Par to vispār nebija runa. Priekš manis katrs mērījums ir AR LIELU VARBŪTĪBU saistīts ar kļūdu.
Rakstīja: Ctulhu
« : Jūnijs 19, 2019 »

apr mērījumiem - nē, ja mums ir mērierīce kas ieraksta datus kādā atmiņā/ fiksē, tad mums pēv tam ir dati kas kurā laika momentā noticis. Protams mums nav to datu ``uzreiz`` bet tas arī nav vajadzīgs, izņemot gadījumu ja mērierīce ir pa taisno pieslēgta izpildmehānismam kā tas ir piemēram autopilotā.
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūnijs 19, 2019 »

Par pārējo - tas ir pareizi, bet triviāli.

Es nekur neteicu, ka viss jau ir uzzināts.

Nevar visu izzināt, nav variantu. Bezgalība.
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūnijs 19, 2019 »

/Piemēram, mērījums var tikt veikts tikai tad, ja apstādina procesu/

Nav tiesa. Vienkāršākais piemērs - plūsmas mērītāji, kaut vai ūdens skaitītājs. Ir mērījumis, process neapstājas.
\

NEPAREIZI. Ūdens skaitītājs rādā vienmēr, kad jau ir par vēlu, jo ir jāparādās vēl rādījumam un Kādam to jānolasa - te nu tava empīrija pēc savas dabas '"iekavē visu pasākumu". JO: lai cik ātri neuzrastos rādījums un cik zibenīgi lasītājs nenolasītu, kaut vai ar gaismas ātrumu, tas vienalga būs "PĒC TAM".
Neviens nevar DROŠI pateikt, ko tad var parādīt tavs plūsmas mērītājs, ja tam noņem tā iespējas darboties aptuveni, turklāt ilgstamībā. Paskaidroju "ilgstamības" jēdzienu, iespējams ar Bergsonu arī tev nav nācies "saskrieties domājumā". Tātad: īsumā - neko nav iespējams piedzīvot tieši konkrēti Tagadnē, jo tādas tagadnes nemaz nav - tas būtu kaut kāds punkts, nulle par sevi, nekas. Lai kaut kas tiktu saukts par tagadni, tad tam vajag pagātnes un nākotnes laiku "joslu", kurā uztverei veidot pasaulainu, kas var saukties par tagadni. Šī josla ir nenoteikta, atkarībā no problēmas, ko domājam, ja, teiksim, mikroprocesus, tad ilgstamība mērāma "ļoti īsos periodos", ja domājam par cilvēka dzīvi, tad ilgstamība var aptvert visu mūžu utt. Šis ir domājums, kura dēļ vispār ir iespējams pieņemt jel kādus mērījumus un rezultātus - tikai apstādinot plūsmojumu kaut vai uz to milisekundi, kamēr acs nolasa datus, uztvere apstrādā - domājums tajā brīdī spiests "sastingt", pieņemt nedabisku stāvokli, jo te nu tiešām parādās zināma saistība ar empīriju, šādā šauri specifiskā mērīšanas "teritorijā", kas domāšanai ir mākslīgi uzspiesta, nedabiska, jo domāšana procesējas nemitīgi... te pēkšņi sastingums!... Ja gribam prātot tikai doksas jeb ikdienišķās domāšanas) ietvaros - viss kārtībā. Ja precīzi domāt, tad ilgstamība ir JĀIEVĒRO, tā domāšanai ir svarīga.
Rakstīja: Ctulhu
« : Jūnijs 19, 2019 »

Par pārējo - tas ir pareizi, bet triviāli.

Es nekur neteicu, ka viss jau ir uzzināts.

Rakstīja: Ctulhu
« : Jūnijs 19, 2019 »

/Piemēram, mērījums var tikt veikts tikai tad, ja apstādina procesu/

Nav tiesa. Vienkāršākais piemērs - plūsmas mērītāji, kaut vai ūdens skaitītājs. Ir mērījumis, process neapstājas.
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūnijs 19, 2019 »

evolucionists:

1) Nevis jānotic datiem bet jālieto dati, ja darbojas, uzskatām par korektiem, turpinam pārbaudīt.
2) Nu jā mēs realitāti reģistrējam tuvitāni un varbūtiski, to es zinu un?
3) Simbolus var tulkot, ir paņēmieni priekš tam 
4) Nolasa ne tikai ar dabiskajiem orgāniem, bet ar konstruētiem instrumentiem - pārveidotājiem.

/Es nepaļaujos uz tik NEPRECĪZĀM METODĒM, neskatoties uz to, ka tās paši praktiķi dievišķo līdz nejēgai!/

Piedāvā labākas.

/atvaino, tiem neko jau daudz neuzticos/

Tas pats - piedāvā labākas metodes. Un metodēm nav jāuzticas metodes ir jālieto un jāpārbauda.

/DOMAS EKSPERIMENTS ir precīzākā izpēte, /

Ja vien nav aplamu ieejas premisu. Bez empīrikas to nenoskaidrot.

/kā tavs vulgārais materiālisms, no kura jau vairākus gadsimtus reāli domātāji jau ir distancējušies./

Nevis reāli domātāji, bet mistiķi, kuriem viņu misticisms izdala dopamīnu smadzenēs, tas ir kā viegla narkomānija :)

/ļauj pārvaldīt teritorijas arī intuitīvi, /

Kā? Piemērus lūdzu, konkrētus?

/tie ir lauciņi konkrētām vajadzībām un viss./

Visa teritorija sastāv no konkrētiem lauciņiem, zinātne ir vienota.

Kas ir ``imanences plāns``?

/Tādā kārtā, manā teritorijā der viss, ko rada Doma, nevis tas, kas atgadās empīrijā./

ko tu dari ja domas ir aplamas?

No visa tur augstāk sakrautā jēdzīgs ir tikai pēdējais jautājums:
ko tu dari ja domas ir aplamas?

Viss pārējais ir lirika sajauta ar eksakto termonoloģiju. Par to visu vairs neatkārtošos;
Eksaktā domāšana ir ierobežota savā noteiktajā jomā. Piemēram, mērījums var tikt veikts tikai tad, ja apstādina procesu, pat vislementārākajā, piemēram: vēroja, vēroja, bet beigās jāpieraksta dati un kamēr piefiksē pa to laiku jau noticis kas cits.
Te uz esošo vērsti vispārinājumi ir manipulatīvi un secinājumi fiktīvi ārpus šo "lietu kārtībā" ierobežojošo sfēru.

BET LABĀ ZIŅA IR TĀ, KA IEROBEŽOTI DOMĀJUMI NAV GALVENAIS.

Bez atsevišķas jomas datiem domājums parasti var iztikt. Nav jāzina visos sīkumos laukstrādnieka prakse un pavāra smalkās mākslas, lai ēstu brokastis.

Tātad - domas aplamas. Domājums analizē, tas arī pieder pie procesējuma. Tagad ir jājautā, kā varēja nofiksēt, ka doma ir aplama? teiksim, tika analīzē atklāta nepamanīta neloģika, kaut kur nepamatots parlēciens domājumā utt. Ja vispār domas aplamību var atklāt, tad pašā tieši šajā atklājumā arī ir atbilde: ko darīt? Vienkārši ņemt un pacensties izlabot.
BET NEPASTĀVĒT UZ TO, KA VISS JAU IR ZINĀMS LĪDZ GALAM.
To atļaujas tikai sektanti - domāt, ka precīzi zina un visu līdz galam. realitātē tas nav iespējams (Haosa likums)
UN NEKAD sev neļaut nonākt tādā sastinguma stāvoklī, kurā - viss ir pareizi, viss zināms un viss jau uzzināts. Procesējums vajadzīgs, lai izvairīties no lietu stāvokļa kolapsa. Instrukcija ir domas slazds. Mērījums, kā jau teikts, neiztiek bez procesa mākslīgas sastindzināšanas, atkārtoju lietu stāvokļi un faktu un datu krājumi: tas viss noder "zināmā mērā", "varbūtības ietvaros un uz "to brīdi", kad tiek uztverts.
Domātājam visu laiku jābūt gatavam plūsmot savu domājumu atbilstoši realitātes maiņai, dinamikai.
Citādi sanāk tikai mērījumu pētījums, kas ir pēc dabas aptuvens un stingri ierobežots kādā "agrāk sastindzinātā" lietu kārtībā.
Rakstīja: Ctulhu
« : Jūnijs 18, 2019 »

evolucionists:

1) Nevis jānotic datiem bet jālieto dati, ja darbojas, uzskatām par korektiem, turpinam pārbaudīt.
2) Nu jā mēs realitāti reģistrējam tuvitāni un varbūtiski, to es zinu un?
3) Simbolus var tulkot, ir paņēmieni priekš tam 
4) Nolasa ne tikai ar dabiskajiem orgāniem, bet ar konstruētiem instrumentiem - pārveidotājiem.

/Es nepaļaujos uz tik NEPRECĪZĀM METODĒM, neskatoties uz to, ka tās paši praktiķi dievišķo līdz nejēgai!/

Piedāvā labākas.

/atvaino, tiem neko jau daudz neuzticos/

Tas pats - piedāvā labākas metodes. Un metodēm nav jāuzticas metodes ir jālieto un jāpārbauda.

/DOMAS EKSPERIMENTS ir precīzākā izpēte, /

Ja vien nav aplamu ieejas premisu. Bez empīrikas to nenoskaidrot.

/kā tavs vulgārais materiālisms, no kura jau vairākus gadsimtus reāli domātāji jau ir distancējušies./

Nevis reāli domātāji, bet mistiķi, kuriem viņu misticisms izdala dopamīnu smadzenēs, tas ir kā viegla narkomānija :)

/ļauj pārvaldīt teritorijas arī intuitīvi, /

Kā? Piemērus lūdzu, konkrētus?

/tie ir lauciņi konkrētām vajadzībām un viss./

Visa teritorija sastāv no konkrētiem lauciņiem, zinātne ir vienota.

Kas ir ``imanences plāns``?

/Tādā kārtā, manā teritorijā der viss, ko rada Doma, nevis tas, kas atgadās empīrijā./

ko tu dari ja domas ir aplamas?

Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūnijs 18, 2019 »

Pierādi savu hipotēzi. Tā kā to dara, ar datiem, eksperimentiem.

Otrreiz visu domu eksperimentus, ko esmu jau minējis vairs neatkārtošu, redzams, tu vienalga neapjēdz, ko tev pierāda un tulko uzreiz elektriskajā putrā.

LAI TAS IR KĀ KOPSAVILKUMS:

Un tātad:
Pirmkārt, dati ir daļa no kādas noslēgtas vides, kas totāli mākslīgi nošķirta no haosa kādā "vidē", un var būt tikai varbūtīgi, nevis absolūti. Respektīvi relatīvi lielumi ar kuriem operējot ir jānotic, ka tie kaut ko dikti jēdzīgu nozīmē.
otrkārt, eksperimenti ir eksperimentētāja radošais "izrāviens" un arī totāli nozīmē tikai varbūtīgo jeb pieļauj aptuvenību.
treškārt, katrs rezultāts tiek pierakstīts simbolos, kas ir nenoteikti un pastāv tikai uz vienošanās pamata.
ceturtkārt, tos visus datus visu nolasa tikai ar juteklisko aparātu, kas pats par sevi ir ļoti šauras joslas (redzamā gaisma, dzirdamā skaņa) un ierobežotas esamības paraugi.
Es nepaļaujos uz tik NEPRECĪZĀM METODĒM, neskatoties uz to, ka tās paši praktiķi dievišķo līdz nejēgai!
Līdz ar to runas par kaut kādu "precizitāti" tajā ar tiem datiem un eksperimentiem - atvaino, tiem neko jau daudz neuzticos, tie ir mitoloģijas spoki, kas kaut kur kaut kad, kaut ko arī nozīmē, ja pieļaujam un ņemam vērā visu relativitāti.
Precīzi var sākt domāt tikai jēdzienos. Un jēdzienus rada Domāšana, nevis dati vai eksperimenti.
DOMAS EKSPERIMENTS ir precīzākā izpēte, tā vispārina un pietuvina esošajam, bet dati un eksperimenti it bieži rada tādus para-esošā monstrus, kā tavs vulgārais materiālisms, no kura jau vairākus gadsimtus reāli domātāji jau ir distancējušies.
Pie tam! Jēdzienu ievietošana imenences plānā ļauj pārvaldīt teritorijas arī intuitīvi, bez kādas miglas pūšanas par elektriskajiem lādiņiem - DOMA RADA JĒDZIENUS UN VEIDO JĒGU.
Jutekliskie eksperimenti, ar vieim datiem un lādiņiem labākajā gadījumā tiek gadā ar funkcijām, pierādot tikai iespējamos viedokļus kādā noslēgtā jomā - teiksim, zāļu ražošanā un viss, par vispārinājumiem šīm jomām labāk paklusēt, jo tā NAV VIŅU TERITORIJA, tie ir lauciņi konkrētām vajadzībām un viss.
Vispārinājumus veido nevis datu krāvumi, bet JĒDZIENI, JĒDZIENISKAS FIGŪRAS un IMANENCES PLĀNS.
Tādā kārtā, manā teritorijā der viss, ko rada Doma, nevis tas, kas atgadās empīrijā.
Es, starp citu arī neizslēdzu ticību, no kuras tu tā rausties un paradoksālā kārtā arvien tajā attopies savā domāšanā tikkio nav pa rokai datu, terminu un formulu.
Un vēl -- būtiski svarīgi - es nekādā gadījumā neizslēdzu intuīciju savā domājumā, kurā svarīga ir Es apziņas konstrukcija, tā, ko kompītis nepavelk, jo viņš tikai dzenā lādiņus, nevis domā (sk. sīkāk iepriekš, precīzak, detalizētāk). Tieši tāpēc jau domājums ir neatkarīgs no elektriskajiem lādiņiem, ka tam piemīt zināšana ārpus jutekliskā, ārpus materiālā un citas domāšanai tikai "piekārtotas" pasaules daļas, kas ar to savijās kā dimensijas, bet NEAIZSTĀJ, proti, tajā, ko sauc par metafiziku, par transcendenci, kas procesējas domā, kurai nevajag neko citu, lai eksistētu, tā ir substance - PAMATS.
Rakstīja: Ctulhu
« : Jūnijs 18, 2019 »

Pierādi savu hipotēzi. Tā kā to dara, ar datiem, eksperimentiem.
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūnijs 18, 2019 »

Also apskatāmais piemērs ar realitātes mainīšanu nav obligāti par intuīciju, intuīcija vnk ir viens no datu apstrādes veidiem smadzenēs, tas ir derīgs un ātrs veids, bet ir arī cit.

Fiktīvi apgalvojumi. Neder. Pieturēsimies pie reālā. Pie domāšanas. Vai arī nav vērts turpināt. Tu vienalga neklausies domu eksperimentu pierādījumos.