Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:


Atbilde uz ierakstu

Vārds:
E-pasts:
Tēma:
Ieraksta ikona:

Pārbaude:
Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu
Klausīties burtus / citu attēlu

Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu:
Tas, uz kā guļot liek galvu:

saīsnes: alt+s - nosūtīt, alt+p - priekšskats


Tēmu kopsavilkums

Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūlijs 04, 2019 »

Bet bezgalība arī ir relatīva, sk. dažādu rangu bezgalības.

relatīvs ir viss un bezgalība jau nu TOTĀLI relatīva, tāpēc visīstākā, kā pats Haoss, kā pati realitāte tās nebeidzamajā kustībā un pārmaiņās ik mirkli.
Pie kam -  jāatceras: kā kurā jomā to matemātiku lieto. Ir jomas, kur ar totālu aptuvenību pilnīgi pietiek. Teiksim, sadzīvē - veikalā skaitot burkānus, cik gribi pirkt - tur pietiek ar zināšanām 1,2,3.
Te galīgi nav svarīgi, ka pasaulē principā nevar būt divu vienādu burkānu, un stingri ņemot mēs saskaitām kaut ko atšķirīgu trīs eksemplāros :)
Rakstīja: Ctulhu
« : Jūlijs 04, 2019 »

Bet bezgalība arī ir relatīva, sk. dažādu rangu bezgalības.
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūlijs 04, 2019 »

Kādā veidā matemātika ir relatīva un pret ko?

pret bezgalību teiksim. kā neiespējamu operāciju a/0 utt. Piemērus var atrast - nenosaukšu gan vairs precīzi avotus, bet ja pameklē, tur bija piedāvāta virkne matemātikas relativitāšu piemēru, man pietiek ar šo vienu, es to uzreiz saprotu, kas attiecas uz speciālākām jomām - tur pas. Ja interesēs, atradīsi pats.
Rakstīja: Ctulhu
« : Jūlijs 04, 2019 »

Kādā veidā matemātika ir relatīva un pret ko?
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūlijs 04, 2019 »

Es to jau esmu teicis. Tā tas ir - relatīvs ir viss, kas zīmēs, simbolos utt
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūlijs 04, 2019 »

Jebkuru FIKSĒTU domājumu par relatīvu, ja gribam būt līdz galam precīzi
Rakstīja: Ctulhu
« : Jūlijs 04, 2019 »

Tad jau domāšana pati sev arī vienmēr ir par vēlu jo notiek kaut kādos simbolos un konceptos
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūlijs 04, 2019 »

Pag tad šio dabisko plūsmošanos vispār nevar pierakstīt un par to nevar runāt verbalizēti, ar zīmēm?

relatīvi var. Un tikai pēc tam. Kā starp citu visu, kas domājumā jelkā ietverts. Tas arī padara jebkuru domājumu RELATĪVU. jo - tā teikt - vienmēr par vēlu :)
Rakstīja: Ctulhu
« : Jūlijs 04, 2019 »

Pag tad šio dabisko plūsmošanos vispār nevar pierakstīt un par to nevar runāt verbalizēti, ar zīmēm?
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūlijs 04, 2019 »

kāds apziņas process ir dabisks? kas tas ir dabisks šeit?

Tas ir dabisks ne tikai domā, bet jebkur pasaulē, ka tajā nepieciešami ietverts visa esoša kustīgums, pretēji tam, kā sastindzinājums zīmēs, mērījumos utml. šeit jāpiezīmē, ka droši vien eksistē specialitātes, kas pieļauj tik augstu jēgas shematizāciju un tādus standartus, ka to var neuzskatīt par kļūdu. Manā specialitātē ir citādi - domāšanas standarts tajā uzskatāms par jēgas nenivelēšanu, tas ir - padarīšanu par tik aptuvenu, ka nav vērts to ņemt par pilnu :)
Rakstīja: Ctulhu
« : Jūlijs 04, 2019 »

kāds apziņas process ir dabisks? kas tas ir dabisks šeit?
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūlijs 04, 2019 »

kas ir plūsmot?

Veids, kā intuitīvi ļauties dabiskam, pēc iespējas shēmās neiesaistītam, brīvajam domas plūdumam, tās būtība ir cenšanās pārvarēt simbolizēšanas, kā zīmju, formulu, shēmu "stingumu", mēģinot domas neierobežot kādās rituālās, programatiskās vai radošās mērķtiecības gultnēs ( tādā ziņā nevar īsti teikt, ka tā būtu meditācija vai "sapņošana" vai ideju ķeršana vai tml.)

Vienā vārdā : iesaistīšanās iespējami (cik iespējams... nekas nav absolūts) dabiskā apziņas procesā, cenšoties pārvarēt pieredzes, iemācītās, paša konstruētās u.c. gatavās domājuma formas.
Rakstīja: Ctulhu
« : Jūlijs 04, 2019 »

kas ir plūsmot?
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūlijs 04, 2019 »

Tāpēc es atkārtoju:
Es esmu ar mieru domāt jelkurās kategorijās, ja atzīstam, ka katrā brīdī runājam domājam, plūsmojam, ievelkam intensīvās ordinātas kādā ierobežotā teritorijā – teiksim – fizikā, ok, tur dominēs funktīvi un materiālistiski priekšstati, runāsim reliģijas teritorijā, tur priekšplānā pacelsies un būs domājumā mītiski priekšstati, runāsim literatūras kā mākslas teritorijā – tur valdīs perceptu un afektu, iztēles figūru domājums, runāsim analītiskās psiholoģijas teritorijā – tur pamatā plūsmos arhetipu domāšana, utt. Un viss būs procesējams dabiskā kārtībā šajās teritorijās, no kurām iespējams arī diskursa gaitā deteritorizēties un atkal reteritorizēties pēc patikas.
Taču ja runājam ontoloģijas, visa Esošā domājumu teritorijā, tad neiztikt bez imanences (apziņas iekšējā plāna) un JĒDZIENIEM, kas tajā ievietoti un kas tiek procesēti domas eksperimentā, nevis teiksim pētīti citas teritorijas līdzekļiem.
Rakstīja: EVOLUCIONISTS
« : Jūlijs 04, 2019 »

Nu tad tavējie arī ir ierobežoti tavā laukā?

Kas tad es esmu Mucipucli, vai? REĀLI nevar būt nekas Diži Objektīvs, jo tad būtu jāizlec laukā no savas imanences. Tāpēc jau es atkārtoju: UZSKATOS VISS UN VISIEM IR RELATĪVS

paradoksāli (kā "es" parodoksā pieņemts) arī pēdējais apgalvojums nav absolūts :)