Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:


Atbilde uz ierakstu

Šajā tēmā neviens nav rakstījis vismaz 120 dienas.
Varbūt labāk sākt jaunu tēmu?
Vārds:
E-pasts:
Tēma:
Ieraksta ikona:

Pārbaude:
Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu
Klausīties burtus / citu attēlu

Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu:
virziens, kas pretējs virzienam "ziemeļi":

saīsnes: alt+s - nosūtīt, alt+p - priekšskats


Tēmu kopsavilkums

Rakstīja: Ilārs
« : Oktobris 05, 2016 »




I will begin the first week of this course by telling yousome of my experiences with nuclear weapons:My personal experience with the Cuban Missile Crisis;and a false alarm I personally experienced.And I will tell you that my first challenge in this courseis to convey to you just how dangerous the Cold War was,even though you have never experienced it.My second challenge is to convince you that we face thosesame dangers today---as well as two additionaldangers---nuclear terrorism and a regional nuclear war---thatdid not exist during the Cold War.This introduction to the dangers of nuclear weaponswill be followed by several segmentsthat about nuclear weapons.I will describe how the race between the US and Germanyto build a bomb was not really a race;and I will speculate how different the world wouldbe if Germany, which in fact had a lead in nuclear weaponsin 1942, had sustained their high priorityprogram to develop a bomb.That will be followed by segmentsthat will be given by two of the world's real expertson nuclear weapons: Dr. Sig Hecker, who for about ten yearswas the director of Los Alamos lab,and Dr. Joe Martz, who was the lead designerof the last nuclear weapon designed at Los Alamos.They will summarize 50 years of nuclear development,and discuss the theory and practice of nuclear deterrence.The topics they will cover include:nuclear weapon concepts,the power of the bomb,deterrence,basic nuclear physics,the Manhattan Project,nuclear testing and the Soviet bomb program.[/font][/size]
Rakstīja: Ilārs
« : Oktobris 05, 2016 »

Bijušais ASV valsts sekretārs, kurš protams, nav tik vieds kā Ctulhu, lasa par šo jautājumu lekcijas Stenfordas unversitātē, kas protams nav nekas salīdzinot ar LU, bet ja ir interese varat apskatīties jau norādītajā saitā. 
Rakstīja: EzītisMiglā
« : Oktobris 05, 2016 »

Ctulhu
http://apollo.tvnet.lv/zinas/bez-piecam-minutem-kodolkars-ka-zinatnieki-nostadija-pasauli-reala-kodolkara-prieksa/754230
, tas bija 1995 g, aukstais karš bij jau beidzies.

un tie ir tikai zināmie gadījumi, bet cik mēs vēl nezinām?
Rakstīja: Ctulhu
« : Oktobris 05, 2016 »

Ilārs, galīgi aplami. Nu tic cilvēks figņai.
Rakstīja: Ilārs
« : Oktobris 05, 2016 »

“I believe that the likelihood of a nuclear catastrophe is greater today than it was during the cold war.” — Dr. William J. Perry
Rakstīja: Ilārs
« : Oktobris 03, 2016 »

Atkal zūd teksts!


Īsi: no kurienes Tu rāvi, ka visa esamība kopā ir mūžīga? Tas ir tas pats, kas sacīt: atsevišķi gurķi sapūst līdz oktobra beigām, bet visi gurķi kopā ir mūžīgi. Stipri izklausās pēc ideālisma.   
Rakstīja: Ilārs
« : Oktobris 03, 2016 »

Ctulhu,


Par miglaino priekšstatu piekrītu...


"Mūžīga ir tikai visa esamība kopumā, saprāti var mēģināt pagarināt savas eksistences laiku patvaļīgi ilgi."

Par pirmo daļu man jājautā - pēc kā Tu to spried? Vai tauta svalodā - no kurienes Tu to rāvi? Par otro daļu, piekrītu, ka var mēģināt, cits jautājums, protams, ir par kaut vai teorētiskām izredzēm.
Rakstīja: Sunshineman
« : Oktobris 03, 2016 »


"Ir gan ievērots, ka, jo augstāk cilvēks garīgi attīstījies, jo vieglāk viņam pieņemt citas ticības."
ko nozīmē "garīgi"?
ko nozīmē "augtāk garīgi"? kā to mēra, lai salīdzinātu?
kamēr nēesi skaidri izklāstijis šos, tavs apgalvojums neko vairāk kā "no true Scotsman" nesasniedz.


manuprāt, jo vairak cilvēks atīstas, jo vairāk viņš iepazīst savas un citu nepilnības un mācās tās pieņemt. tas palīdz pieņemt cilvēkus, bet noteikti nepalīdz pieņemt to ticības.
Rakstīja: EzītisMiglā
« : Oktobris 03, 2016 »

Sunshineman
Jā, problēmas ir tieši tur, ka tiek uzspiests pareizais trīsstūris.
Ir gan ievērots, ka, jo augstāk cilvēks garīgi attīstījies, jo vieglāk viņam pieņemt citas ticības.
Kaut vai kristiešiem, tie tikuši līdz "mans ceļš ir pareizais, par citiem nemāku teikt, varbūt ka tur ar kas ir"
Krišnaīti tikuši tālāk - atzīst, ka arī kristieši varētu tikt turpat, tiesa, ne visi. :)
Rakstīja: Sunshineman
« : Oktobris 03, 2016 »

tu nevari atraut šīs ticības no realitātes, ja cilvēks tic Toram, tam ir jākrīt cīņā, lai nokļūtu Valhalā.
aplim nav stūru pēc definīcijas. ja satiekas 7 cilvēki un viens saka, ka tas ir kvadrāts otrs, ka trīstūris utt. tas ir maigi sakot absurdi teikt, ka vsiem ir taisnība, kāds tiešām kļūdās. es principā esmu par to, lai katrs tic kam grib, problēma sākās brīdī, kad viens no vīriem sāk rādīt uz šo tukšumu kliedzot, ka tas ir trīstūris un tie kuri nepiekrīt ir jāgalina, vai arī savādāk jāierobežo viņu brīvība. 
Rakstīja: EzītisMiglā
« : Oktobris 03, 2016 »

Sunshineman
Nuja, ka viens. Vai arī kāds tur tipa, eņģelis , padievs vai taml.
Plus tas, ko cilvēki piedomā klāt.
Rezultātā - cilvēks izvēlas Dievu tādā līmenī, līdz kuram ir nobriedis. Kam gešeftes, kam mīlestība, kam vēl kkas.
Rakstīja: Sunshineman
« : Oktobris 03, 2016 »

EzītisMiglā
"Kur tur problēmas? Tas ir viens un tas pats Dievs."
kurš ir viens un tas pats dievs? Šiva un Yahve vai Tors un Valkirija arī?
tu sāc braukt apaļā kvadrāta laukumā.
Rakstīja: EzītisMiglā
« : Oktobris 03, 2016 »

Sunshineman
Citāts
kā tā? kā ar šivu un draugiem?
Kur tur problēmas? Tas ir viens un tas pats Dievs.