Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:


Atbilde uz ierakstu

Šajā tēmā neviens nav rakstījis vismaz 120 dienas.
Varbūt labāk sākt jaunu tēmu?
Vārds:
E-pasts:
Tēma:
Ieraksta ikona:

Pārbaude:
Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu
Klausīties burtus / citu attēlu

Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu:
virziens, kas pretējs virzienam "ziemeļi":

saīsnes: alt+s - nosūtīt, alt+p - priekšskats


Tēmu kopsavilkums

Rakstīja: KPax
« : Februāris 14, 2013 »

Ezītis

, tā ka atbilde #3 ir atsevišķa atbilde, ar vērtību >0% un <100% (Ezītis)

Pieņemot, ka spriest mēs principā varam iespējamības/varbūtības kategorijās un nevis noteiktības līmenī, kā atsevišķai atbildei tai nav ne praktiskas, ne arī kādas citas nozīmes.
Rakstīja: EzītisMiglā
« : Februāris 14, 2013 »

a_masiks
Citāts
izejot no loģikas vai izvērstāk - no cēloņsakarībām starp cēloņiem un sekām.
Jā, Matrix-a iekšpusē valda savi, programmētāju noteikti likumi, kurus izpētot , var visādas cēloņsakarības atklāt, kuras arī ir ieprogrammētas.
Starp citu, varbūtība, ka mēs dzīvojam simulētā pasaulē, ir vērā ņemama, sk.
http://www.simulation-argument.com/simulation.html

, tā ka atbilde #3 ir atsevišķa atbilde, ar vērtību >0% un <100%

Tiesa, cita jautājums ir - a kāda no tā praktiskā jēga? Da nekāda! Es nemeklēšu izejas uz varbūtēju ārējo pasauli, taču tas nenozīmē, ka tāda principā neeksistē.
Rakstīja: a_masiks
« : Februāris 14, 2013 »

a_masiks
Citāts
Un šādas "esības" apgalvojums ir visnaturālākā ticība, savā esenciālajā izpausmē.
Apgalvojums = varbūtība 100% Tas ir viens no taviem variantiem "reāls" vai "ticība".
Es saku 3) iespēja, varbūtība

vispār jau arī apgalvojums=0% varbūtība, iespēja.
un? es jau teicu  - pārdefinējot jēdzienus un piešķirot nosaukumiem citas jēgas, tu rotaļājies ar vārdiem nevis ar to ko šie vārdi nozīmē.
Rakstīja: a_masiks
« : Februāris 14, 2013 »

EzītisMiglā
Citāts
Kā tu zini?
Te vesels multiversistu bars saka, ka eksitējot. Tikai viņu visdrīzāk ka nevarot detektēt.
izejot no loģikas vai izvērstāk - no cēloņsakarībām starp cēloņiem un sekām.

Citāts
Mijiedarbojas, bet tā, ka esība to nemana. Virtuāla pasaule, ir vairāki varianti - gan Matrix ar štekeri pakausī, gan arī būtnes-datorprogrammas.
proti  -tu izdzer ūdens glāzi tā, ka glāze nekustas un paliek pilna ar ūdeni? Savukārt tavā vēderā ūdens no glāzes nepārvietojas? Tad kas liecināja par to, ka tu izdzēri ūdeni? Tavi apgalvojumi? Nu, spēcīgi teikts, spēcīgi....
Rakstīja: a_masiks
« : Februāris 14, 2013 »

Masik,

Ne visu, kas eksistē varam novērot. Un ne viss, ko novērojam, eksistē.
ne pirmais ne otrais apgalvojums nav patiesi. Tie ir paradoksālie apgalvojumi, kuri spēkā ir atsevišķos paradoksālos vai kuriozos gadījumos un kas neatspoguļo realitāti. Nevaram novērot to ko vēl nemākam novērot, taču netiešu iedarbību tomēr varam konstatēt un zinām ka ir šāda iedarbība, savukārt gļukus kuri itkā existē bet kurus itkā novērojam - mēs patiesībā nenovērojam un izmantojot metodikas kas novērš gļuku traucējumus, mēs to varam konstatēt.
Rakstīja: EzītisMiglā
« : Februāris 14, 2013 »

a_masiks
Citāts
Un šādas "esības" apgalvojums ir visnaturālākā ticība, savā esenciālajā izpausmē.
Apgalvojums = varbūtība 100% Tas ir viens no taviem variantiem "reāls" vai "ticība".
Es saku 3) iespēja, varbūtība
Rakstīja: EzītisMiglā
« : Februāris 14, 2013 »

a_masiks
Citāts
proti - paralēlā pasaule? Bet viņa jau arī neeksistē!
Kā tu zini?
Te vesels multiversistu bars saka, ka eksitējot. Tikai viņu visdrīzāk ka nevarot detektēt.

Citāts
Tb - ja viņa nemijiedarbojas ar esību, tad arī neeksistē
Mijiedarbojas, bet tā, ka esība to nemana. Virtuāla pasaule, ir vairāki varianti - gan Matrix ar štekeri pakausī, gan arī būtnes-datorprogrammas.
Rakstīja: a_masiks
« : Februāris 14, 2013 »

EzītisMiglā
Citāts
nea, sk. to pašu Matrix-a variantu.
Mierīgi var būt mums nenovērojama esība.
proti - paralēlā pasaule? Bet viņa jau arī neeksistē! Tb - ja viņa nemijiedarbojas ar esību, tad arī neeksistē. Viņas existence esībai ar kuru tā nemijiedrbojas ir tik pat paralēla, kā neredzamo laumu un meža rūķīšu kopa. Un šādas "esības" apgalvojums ir visnaturālākā ticība, savā esenciālajā izpausmē.
Rakstīja: EzītisMiglā
« : Februāris 14, 2013 »

Ctulhu
nu, tas ir bezmaz ar varbūtību, "tuneļefekts vienlaicīgi visām molekulām", un tunelējās nevis viena elementārdaļiņa, bet viss drēbju skapis :)

Netiks ārā. Nebūs uz kurieni tikt. Nekādas ārpuses. Kompis nav pieslēgts pie interneta. Nav uz kurieni tikt principā.
Rakstīja: Ctulhu
« : Februāris 14, 2013 »

Ezis

Nujaa, sajaa sakaraa es, ja atceros, paliku pie versijas, ka bezgaliigi ilgaa likaa taas buutnes-programmas atradiis iespeeju tikt aaraa.
Rakstīja: EzītisMiglā
« : Februāris 14, 2013 »

Ctulhu
Runājām, un aizrunājāmies līdz tam, ka tomeŗ var.
Piemēram, ja būtnes ir ka'datorprogrammas, tad visu viņu pasauli avr iepauzēt, un tad:
1. vismaz nolasīt - viņi to pat nepamanīs
2. dajebko mainīt.
Rakstīja: Ctulhu
« : Februāris 14, 2013 »

Ezis, nevar arii matrix variantaa, par to jau runaajaam. Jo citaadi tu postulee absoluti anizotropu sakaru kanalu ``matrix(out)-matrix(in)``, kas naff iespeejams.
Rakstīja: EzītisMiglā
« : Februāris 14, 2013 »

Ctulhu
Citāts
Visu, kas eksistee, principā novērot varam.

a_masiks
Citāts
Līdz ar to arī ir tikai 2 iespējas - tas kas eksistē un ko varam novērot un tas kas neeksistē, ko nevaram novērot bet kura esībai mēs ticam.

nea, sk. to pašu Matrix-a variantu.
Mierīgi var būt mums nenovērojama esība.
Rakstīja: Ctulhu
« : Februāris 14, 2013 »

Ilārs

Visu, kas eksistee, principā novērot varam.
Rakstīja: Ilārs
« : Februāris 14, 2013 »

Masik,

Ne visu, kas eksistē varam novērot. Un ne viss, ko novērojam, eksistē.