Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:


Atbilde uz ierakstu

Šajā tēmā neviens nav rakstījis vismaz 120 dienas.
Varbūt labāk sākt jaunu tēmu?
Vārds:
E-pasts:
Tēma:
Ieraksta ikona:

Pārbaude:
Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu
Klausīties burtus / citu attēlu

Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu:
astotais gada mēnesis:

saīsnes: alt+s - nosūtīt, alt+p - priekšskats


Tēmu kopsavilkums

Rakstīja: Meistars Goda
« : Oktobris 10, 2015 »

Citāts
Tu taču spēj atzīt, ka Patiesība ir Patiesība, neatkarīgi no tā, kurš to izteicis?

Patiesība paliek patiesība, bet ticēšanu vai neticēšanu tai nosaka informācijas avots.
Rakstīja: Gnidrologs
« : Oktobris 09, 2015 »

Ar 10% es biju domājis, ka apmēram 10% no visa tā kišmiša, ko lej, satur reālu informāciju.
Rakstīja: Papucs
« : Oktobris 09, 2015 »

OK, pats nosauci 10% :)

Bet pilnīgi atklāti, es tiešām domāju, ka kopumā esmu nedaudz, nedaudz, nedaudz gudrāks par Tevi.

Attiecībā uz struktūru - man tik ļoti nepatīk rakstīt, ka katrs teikums, ko ierakstu, ir max esenciāli pārdomāts un strukturēts, lai atbilstu vienotam mērķim.
Formas ziņā - cik nu vien var - tīrai loģikai.
Rakstīja: Gnidrologs
« : Oktobris 09, 2015 »

Sorī, vecīt, bet tev mazliet sakāpis galvā.  ;)
Rakstīja: Papucs
« : Oktobris 09, 2015 »

slinkums šķetināt lai saprastu tos 10% esences

muldi apzināti vai vienkārši nespēj izteikties strukturēti?

Lēnām skaidroju.

Nesaku, ka Bēthovens nemaz nerunāja par to, par ko runā Spīrsa.
Varbūt, ka viņš pat runāja par veseliem 10% tā paša!!!

Tomēr, ļoti iespējams, ka Spīrsas fani nesaprot Bēthovenu, jo "slinkums šķetināt lai saprastu tos 10% esences"
Rakstīja: Gnidrologs
« : Oktobris 09, 2015 »

Tā laikam ir tava izteiksmes forma. Tu, līdzīgi kā vēl viens no šejieniešiem (aizmirsu vārdu), izsakies haotiski, kaut kādā apziņas straumes formā, kuru man slinkums šķetināt lai saprastu tos 10% esences, kas no tā random palaga izriet. Varbūt, ja papētītu, saprastu, bet dodu priekšroku netērēt tam laiku. Vai tu tā muldi apzināti vai vienkārši nespēj izteikties strukturēti?
Rakstīja: Papucs
« : Oktobris 09, 2015 »


Skatījums uz reliģiju, manuprāt, ir pasakāms vienā teikumā - visas tradicionālās reliģijas norāda vienā un tajā pašā virzienā, tikai caur katras tautas metafiziski-kulturālo mentalitāti un vēsturisko determinismu. Viņš deva salīdzinājumu ar riņķa līniju un tā centru, kur centrs ir Dievs, bet reliģija - rādiuss. Protams, tas nenozīmē, ka jebkuram cilvēkam der jebkura reliģija un, ka katram vispār izdosies ''nonākt pie Dieva'' caur to praktizēšanu. Viņa skatījumā ir divas lietas caur kurām cilvēks var saprast transcendento - intelektuālā intuīcija vai atklāsme. Ne vienu ne otru nevar ''iemācīt'' caur diskursīvu dialogu. Var tikai hintot par to aprisēm, ko Šuons arī pamatā savos darbos dara. Viņa moderno filozofiju kritika ir pakārtota augstāk minētajām tēmām.

Šitas man baigi simpatizē, it īpaši pēc tam, kad Jānis Pāvils II Rīgā pateica ko stipri līdzīgu.

Tomēr.
Nav saprotams, kāpēc Tu mani sauc par klaunu, kad mēģinu forumā pateikt/paskaidrot apmēram to pašu?

Brendi aizmiglo uztveri?
Bēthovens vs Spīrsa = Šuons vs Papucs (pie tam, es tikai atreferēju JPII), pat ja abi divi pasaka identiski to pašu?


Gnidrolog
Tu taču neesi snobs?
Objektīvi Sony Xperia Z ir tehniski pārāki par atbilstošajiem iFoniem... (visos parametros)

Resp., Tu taču spēj atzīt, ka Patiesība ir Patiesība, neatkarīgi no tā, kurš to izteicis?
(metafizikas likums)
Rakstīja: Gnidrologs
« : Oktobris 09, 2015 »

Ja vēlies, varu iepakot visus savus Šuona pdfus zip vai rar failā un augšuplādēt kaut kur pieejamā vietā. Tur laikam ir faktiski visa literaturogrāfija.

Vēl labāk būtu, ja tu izkristalizētu un noformulētu viņa pointu attiecībā uz reliģiju etc. Esmu lasījis viņu, bet viss likās diezgan sviestains...
Viņš pats raksta ļoti kristālskaidrā, akurātā manierē. Ja tev negribās urbties pdfos, tad saits, kuru norādīju augstāk kā reiz ir laba kompilācija, kurā ir atrodami fragmenti, kas satur viņa rakstītā esenci nelielos fragmentos no dažādiem darbiem.
Sviestaini var likties, ja nesaprot jēdzienus, kurus viņš lieto. Priekš tā noder šis. Pus, viņa valoda, protams, nav gluži popspirituālisku grāmatu līmenī. Nereti nākas vairākas reizes pārlasīt vienu un to pašu tekstu un nedaudz apzelēt. Tas ir normāli.

Skatījums uz reliģiju, manuprāt, ir pasakāms vienā teikumā - visas tradicionālās reliģijas norāda vienā un tajā pašā virzienā, tikai caur katras tautas metafiziski-kulturālo mentalitāti un vēsturisko determinismu. Viņš deva salīdzinājumu ar riņķa līniju un tā centru, kur centrs ir Dievs, bet reliģija - rādiuss. Protams, tas nenozīmē, ka jebkuram cilvēkam der jebkura reliģija un, ka katram vispār izdosies ''nonākt pie Dieva'' caur to praktizēšanu. Viņa skatījumā ir divas lietas caur kurām cilvēks var saprast transcendento - intelektuālā intuīcija vai atklāsme. Ne vienu ne otru nevar ''iemācīt'' caur diskursīvu dialogu. Var tikai hintot par to aprisēm, ko Šuons arī pamatā savos darbos dara. Viņa moderno filozofiju kritika ir pakārtota augstāk minētajām tēmām.
Rakstīja: Gnidrologs
« : Oktobris 09, 2015 »

Varbūt šo te, kuru Tu norādīji varu dabūt pdf failā. Paldies.
Atbilde no kolēģa citā forumā:
Citāts
The passage is from Sufism: Veil and Quintessence. The book where he deals with rationality is supposed to be Logic and Transcendence, which also happens to be one of his hardest books, but Schuon was never really that systematic as a writer. A lot of his books were not even conceived around a single subject and a lot of them are just independent articles cobbled together around a single theme, occasionally posthumously. I think in a sense this was by design. Schuon was really more of a sage than an intellectual and like all sages you can just pick a chapter or a passage at random and understand what he's talking about without having read anything of what he said previously. It is just a free outpouring of wisdom and as such it doesn't follow any particular method or rule.
Šeit visi pdfi, kas man ir: http://www.filedropper.com/schuon, ieskaitot augstāk minētos.
Rakstīja: Orc
« : Oktobris 09, 2015 »

Ja vēlies, varu iepakot visus savus Šuona pdfus zip vai rar failā un augšuplādēt kaut kur pieejamā vietā. Tur laikam ir faktiski visa literaturogrāfija.

Vēl labāk būtu, ja tu izkristalizētu un noformulētu viņa pointu attiecībā uz reliģiju etc. Esmu lasījis viņu, bet viss likās diezgan sviestains...
Rakstīja: PPPP
« : Oktobris 09, 2015 »

Varbūt šo te, kuru Tu norādīji varu dabūt pdf failā. Paldies.
Rakstīja: Gnidrologs
« : Oktobris 09, 2015 »

Ja vēlies, varu iepakot visus savus Šuona pdfus zip vai rar failā un augšuplādēt kaut kur pieejamā vietā. Tur laikam ir faktiski visa literaturogrāfija.
Rakstīja: Ilārs
« : Oktobris 09, 2015 »

Paldies, paskatīšos. Šķiet, ka to varēs ielikt Kindle, tad vieglāk lasīt.
Rakstīja: Gnidrologs
« : Oktobris 08, 2015 »

Es īsti nepateikšu tagad. Pats esmu lasījis tikai fragmentus pārsvarā, lai gan visi grāmatu/eseju pdfi man pieejami. Kaut kad vēlāk pameklēšu, bet pagaidām vari apskatīt tās pašas lapas saturu, kur ir vēl citi izvilkumi, tajā skaitā par šo tematiku.
http://www.sophia-perennis.com/philosophy/philo_frames.htm
Rakstīja: Ilārs
« : Oktobris 08, 2015 »

Vispār interesanti, man nav īsti skaidrs, kā tiešas intelektālas zināšanas var formulēt un komunicēt, bet vairākas domas šķiet labas un no tāda citāda rakursa. Bieži pret racionālismu cīnās ar racionāliem līdzekļiem un tas ir nedaudz komiski, bet šeit viņam ir ass un precīzs skatījums un vērtējums. Būs nedaudz jāiedziļinās un jāpaskatās plašākā kontekstā. Ir kaut kur tas darbs pilnīgākā veidā piejams?