Migla

Lūdzu pieslēdzies vai reģistrējieties.

Lietotājvārds, parole, sesijas ilgums
Paplašinātā meklēšana  

Jaunumi:


Atbilde uz ierakstu

Šajā tēmā neviens nav rakstījis vismaz 120 dienas.
Varbūt labāk sākt jaunu tēmu?
Vārds:
E-pasts:
Tēma:
Ieraksta ikona:

Pārbaude:
Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu
Klausīties burtus / citu attēlu

Lūdzu ievadiet attēlā redzamo kodu:
astotais gada mēnesis:

saīsnes: alt+s - nosūtīt, alt+p - priekšskats


Tēmu kopsavilkums

Rakstīja: scooter
« : Februāris 26, 2015 »

ir izdota laba grāmata - Starikovs - Kas piespieda Hitleru uzbrukt PSRS
var palasīt , vienlaikus salīdzināt ar fīrera grāmatu

kā pamazām veidojās ģeopolitiskā situācija - kas piespieda Hitleru uzbrukt PSRS

PS tas ka Suvurovs aļa Rezuns pamuka uz Angliju, Mi6 paspārnē - nepadara šõ autoru par uzticamu avotu, kaut raksta viņš aizraujoši un man patīk
Rakstīja: MJ
« : Augusts 18, 2014 »

MJ, tas pats rezuns raxta, ka Pe-8 šādā veidā tika iztērēti, raidot tos pret uzbrōkošajiem tankiem u.c. mobilām vienībām, kad tie ir paredzēti stacionāru mērķu apstrādei pie iznīcinātāju piesega.
Nu vismaz Wikipēdija tam diez ko nepiekrīt: http://en.wikipedia.org/wiki/Petlyakov_Pe-8#Wartime_operational_history

Airwaru nebija šobrīd iekāriena lasīt.
Rakstīja: Ctulhu
« : Augusts 18, 2014 »

MJ, tas pats rezuns raxta, ka Pe-8 šādā veidā tika iztērēti, raidot tos pret uzbrōkošajiem tankiem u.c. mobilām vienībām, kad tie ir paredzēti stacionāru mērķu apstrādei pie iznīcinātāju piesega.
Rakstīja: MJ
« : Augusts 18, 2014 »

MJ

``Kā gan stratēģisko bumbvedēju var izmantot `ne pa tēmu`?``

Kā frontes bumbvedēju/ triecienlidmašīnu.
Nu Pe-8 tādā lomā nekad nav lietots - nebija nekādas vajadzības. Ibo šai lomai specializēto ļoteņu Pe-2 un Il-2 nekad nav trūcis.
Rakstīja: Ctulhu
« : Augusts 18, 2014 »

MJ

``Kā gan stratēģisko bumbvedēju var izmantot `ne pa tēmu`?``

Kā frontes bumbvedēju/ triecienlidmašīnu.
Rakstīja: MJ
« : Augusts 18, 2014 »

MJ, par bumbvedējiem - pēc 41 gada viņu ražošanu apturēja un esošos bija spiesti izmantot ne pa tēmu, līdz ar to zaudējot.
Kā gan stratēģisko bumbvedēju var izmantot `ne pa tēmu`? :)

es
Citāts
Ja jau Ādolfs bija tāds visa ņēmējs, nah viņam ar Joski dalīties?.. Būtu ņēmis bez visādiem paktiem.
Ko gan par ņemšanu teica Ādolfs pats iekš `Mein Kampf`? :) Pakts bija laika novilcināšana, lai samazinātu risku vienlaicīgi karot divās frontēs. Kas gandrīz vai izdevās.
Citāts
Un kura no pusēm īsti bija pakta parakstīšanas iniciators un bīdītājs?
Kurš tad vairāk uztraucās par risku karot 2 frontēs? :)

Edit: http://www.history.com/this-day-in-history/the-hitler-stalin-pact
Rakstīja: es
« : Augusts 13, 2014 »

''Ja Staļins nepaņemtu pusi Polijas (un Baltiju), tad Hitlers paņemtu visu. Un tad `Barbarossa` sāktos no tās līnijas, kur frontes līnija reāli atradās ap 1941. gada 7. jūliju (t.i., uz `vecās robežas`). Šāda kara gadījumā vācieši droši vien paņemtu ij Ļeņingradu, ij Maskavu.''

Ja jau Ādolfs bija tāds visa ņēmējs, nah viņam ar Joski dalīties?.. Būtu ņēmis bez visādiem paktiem.. Un kura no pusēm īsti bija pakta parakstīšanas iniciators un bīdītājs?

Rakstīja: Ctulhu
« : Augusts 13, 2014 »

MJ, par bumbvedējiem - pēc 41 gada viņu ražošanu apturēja un esošos bija spiesti izmantot ne pa tēmu, līdz ar to zaudējot.
Rakstīja: MJ
« : Augusts 13, 2014 »

MJ

Britu salas un arī amerika - risinājums šis:

http://en.wikipedia.org/wiki/Petlyakov_Pe-8

viņi arī  aizgāja bojā 41 gada vasarā pārsvarā.
Ugu, pa kara laiku saražoja apmēram 50 šī tipa lidmašīnas. Stratēģiskā aviācija nekad nav bijusi krievu stiprā puse.

Respektīvi - ar tiem būtu bijis stipri par īsu, lai nobombītu britus līdz kapitulācijai. Pat amerikāņiem kopā ar britiem (a viņu stratēģiskā aviācija bija nesalīdzināmi spēcīgāka!) tas neizdevās attiecībā pret vāciešiem - Vācija kapitulēja tikai tad, kad sabiedroto kājnieki Berlīnā parakstījās uz Reihstāga sienas.
Citāts
Skandināvija, Alpi un tml reģioni droši vien pretotos ilgi, sk. somiju/ ziemas karu, afganistānu.
Jā, par to šaubu nav.
Citāts
Protams, par ``drang nach osten`` konceptuāli friči domāja agrāk, bet kā par tālākas nākotnes jautājumu, 1941 gadā tas bija stūrī iedzītas žurkas lēciens.
Tikai nevajag aizmirst, ka `žurka` pati sevi iedzina stūrī. Neviens Hitleram nelika sanīsties ar Rietumeiropu, to viņš izdarīja pats pēc savas iniciatīvas.
no tā, ka nokoda pa gabaliņam šur un tur attālums līdz potenciālajam pretiniekam un valsts ''vecajām '' robežām nekādi nepalielinājās... un Polijas gadījumā pat būtiski samazinājās. Ja tā vietā, lai noslēgtu Molotova - Ribentropa paktu pasūtītu Ādolfu nah nekāda zibenskara nesanāktu vispār principā.
Ja Staļins nepaņemtu pusi Polijas (un Baltiju), tad Hitlers paņemtu visu. Un tad `Barbarossa` sāktos no tās līnijas, kur frontes līnija reāli atradās ap 1941. gada 7. jūliju (t.i., uz `vecās robežas`). Šāda kara gadījumā vācieši droši vien paņemtu ij Ļeņingradu, ij Maskavu.
Par Ādolfu vēl ir versija, ka viņu speciāli neaiztika, lai būtu ko likt pretī Josifam. Citādi Josifs paņemtu visu Eiropu un vēl to lepno salu piedevām.
Vēl varētu būt arī tā, ka 3 puses, kas bija izveidojušās WW2 priekšvakarā (Vācija&Francija vs. Vācija vs. PSRS), cerēja uz to, ka abās pārējās sanīdīsies nāvējošā karā un viena otru iznīcinās vai vismaz novājinās. Tāpēc arī laipošana no visām pusēm un mēģinājumi pēc iespējas priekšlaicīgi karā neiesaistīties.
Rakstīja: EzītisMiglā
« : Augusts 13, 2014 »

Par Ādolfu vēl ir versija, ka viņu speciāli neaiztika, lai būtu ko likt pretī Josifam. Citādi Josifs paņemtu visu Eiropu un vēl to lepno salu piedevām.
Rakstīja: es
« : Augusts 12, 2014 »

MJ

''Elementāri. Staļins nokoda gabalu no Polijas (kā arī savāca Baltiju, Besarābiju un ko tur vēl) pamatā tāpēc, lai `jauno robežu`, kas būtu arī izejas līnija nenovēršamajā PSRS-Vācijas karā, pabīdītu pēc iespējas tālāk uz rietumiem, prom no `īstās robežas`. Lai pašu zeme nenovēršamajā karā ciestu pēc iespējas mazāk. ''

no tā, ka nokoda pa gabaliņam šur un tur attālums līdz potenciālajam pretiniekam un valsts ''vecajām '' robežām nekādi nepalielinājās... un Polijas gadījumā pat būtiski samazinājās. Ja tā vietā, lai noslēgtu Molotova - Ribentropa paktu pasūtītu Ādolfu nah nekāda zibenskara nesanāktu vispār principā.
Rakstīja: Ctulhu
« : Augusts 12, 2014 »

MJ

``Kara iemesli slēpās Hitlera galvā... kā jau rakstīju iepriekš, par plānu `Barbarossa` sāka domāt, pirms vispār sākās jelkāda karaspēka `koncentrēšana` padomju rietumu pierobežā.``

 Protams, par ``drang nach osten`` konceptuāli friči domāja agrāk, bet kā par tālākas nākotnes jautājumu, 1941 gadā tas bija stūrī iedzītas žurkas lēciens.
Rakstīja: Ctulhu
« : Augusts 12, 2014 »

MJ

Britu salas un arī amerika - risinājums šis:

http://en.wikipedia.org/wiki/Petlyakov_Pe-8

viņi arī  aizgāja bojā 41 gada vasarā pārsvarā.

Skandināvija, Alpi un tml reģioni droši vien pretotos ilgi, sk. somiju/ ziemas karu, afganistānu.
Rakstīja: MJ
« : Augusts 12, 2014 »

Ctulhu
Citāts
MJ, nu jā, tālāk visis atkarātos no tā, cik ātri rietumi (ASV) uztaisītu AB un nogādes līdzekļus.

Tb ja paspētu - aukstais karš līdzīgi kā reālajā vēsturē.
Ja nepaspētu  - vispasaules PSRS.
Tālāk vairs neko pateikt nevar. Vēl joprojām paliktu kā neatrisinātas problēmas:
1. Britu salas (ibo celšanās pāri prasītu pamatīgu gatavošanos, un droši vien tikmēr ne briti, ne amerikāņi nesēdētu, rokas klēpī salikuši);
2. Skandināvija (kas apvidus un komunikāciju īpatnību dēļ visdrīzāk kļūtu par partizānu kara perēkli);
3. Ej nu vēl zini, cik viegli būtu arī ar Šveici Alpos, vai celšanās tiem pāri uz Itāliju.

es
Citāts
tobiš sanāk, ka BT izdomāja un taisīja tautas ienaidnieki un soc īpašuma izlaupītāji, kurus vajag pie sienas?.. tas, ka t34 ir labāks, nenozīmē, ka iepriekšējie tanki ir sū...
Nē, priekš sava laikmeta (30.gadiem) viņš bija gana moderns laikmetīgs, da ij pie pienācīga nodrošinājuma būtu sekmīgi karojis vēl arī kādu brīdi 1941. un 1942. gadā, kad gan būtu pilnīgi un galīgi morāli novecojis. Points ir, ka nevajag taisīt no viņa nekādu `brīnumieroci`, kāds šis tanks noteikti nebija.
Citāts
nu ja, nevajadzēja tādus, jo uzbrukt vairs nevarēja... mukt vajadzēja, a tam spec tankus netaisīja))
Gluži otrādi, ar T-60 un T-70 Sarkanā Armija pārgāja pretuzbrukumā. Vispirms pie Maskavas, pēc tam arī citur.
Citāts
un vēl jau ir jautājums nah Joske dalīja Poliju, ja drošāk bija atstāt, kā barjeru... un Rumānijas gabala nokošana, kas tieši apdaudēja Ādolfa vienīgo naftas avotu...
Elementāri. Staļins nokoda gabalu no Polijas (kā arī savāca Baltiju, Besarābiju un ko tur vēl) pamatā tāpēc, lai `jauno robežu`, kas būtu arī izejas līnija nenovēršamajā PSRS-Vācijas karā, pabīdītu pēc iespējas tālāk uz rietumiem, prom no `īstās robežas`. Lai pašu zeme nenovēršamajā karā ciestu pēc iespējas mazāk.
Citāts
Suvorovs protams vietām laiž, bet padomju versija par kara iemesliem un sākumu neturās kopā nemaz
Kara iemesli slēpās Hitlera galvā... kā jau rakstīju iepriekš, par plānu `Barbarossa` sāka domāt, pirms vispār sākās jelkāda karaspēka `koncentrēšana` padomju rietumu pierobežā.
Citāts
500 km un Ādolfam vairs nav naftas un 200 km līdz Berlīnei... Rietumeiropas attālumi ir biku citi nekā Krievijas, plus krietni labāki ceļi.
Nekur nav teikts, ka Berlīnes krišana noteikti nozīmētu kapitulāciju. 

Tomēr taisnība vien ir, `kauja par Berlīni` šādā scenārijā notiktu mēnesi-divus pēc kara sākuma, nevis pusgadu pēc sākuma, kā tas bija Maskavas gadījumā...
Rakstīja: es
« : Augusts 11, 2014 »

MJ
''Tādā gadījumā PSRS mehanizētās vienības sastaptos ar tām pašām problēmām, ar kurām tās reāli sastapās, tikai mazliet labvēlīgākos apstākļos - t.i. munīcijas/degvielas izbeigšanās vai palomkas vai nevis novestu pie mašīnas neatgriezeniska zaudējuma, bet eventuāli apstādinātu/sabremzētu uzbrukumu. Visdrīzāk, scenārijs būtu visnotaļ līdzīgs: pirmajās 2 nedēļās pievārētu 500km, un pēc tam apstātos, lai remontētos, gaidītu piegādes un papildspēkus. Pēc tam droši vien blieztu tālāk, bet jau lēnāk, jo arī pretinieks būtu attapies un sāktu pretoties jau cik necik organizēti. ''

500 km un Ādolfam vairs nav naftas un 200 km līdz Berlīnei... Rietumeiropas attālumi ir biku citi nekā Krievijas, plus krietni labāki ceļi.